Аксиома и догма в чем различие

Аксиома и догма в чем различие

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Разница между догматом и аксиомой

Часто встречается заблуждение, будто аксиома в науке – это аналог догмата в религии. На этой основе делаются ложные выводы, будто «наука догматична» или «религия – аксиоматическая система». А это подталкивает к мысли, будто религия, в сущности, ничем от науки не отличается. Даже в статье «Догмат» в Википедии после ссылки на статью «Аксиома» стояло примечание «аналог в науке».

Но аксиома в науке не является аналогом догмата в религии. И даже из текста той же статьи это следует (к тому же содержащего противоречия).

1) Аксиомы в науке принимаются людьми, а не даются каким-то всезнающим богом. А одно из свойств догмата, согласно статье, – богооткровенность. «Это означает, что догматы не выводятся логическим путём, а происходят из Божественного Откровения, то есть даются человеку Самим Богом».

2) Для того, чтобы ввести какую-то аксиому и чтобы считать это аксиомой, не требуется одобрение какого-то «вселенского научного собора».

3) Аксиомы не являются обязательными. В той или иной науке могут сосуществовать множество различных теорий, в основу которых положены разные аксиомы и постулаты. Хорошим примером являются евклидова и неевклидовы геометрии. При этом никто не будет обвинять авторов альтернативных аксиом в ереси и жечь на кострах, как Мигеля Сервета. Аксиомы в науке не служат для искоренения альтернативных теорий («ересей») и для установления преград альтернативным точкам зрения.

В статье же религиозные догматы описываются как «неизменное и непререкаемое положение веры» или «неоспоримое и обязательное положение православного вероучения».

«Каждый догмат устанавливал как бы преграду дальнейшему развитию еретического учения, отсекал ложные направления в развитии понимания учения Церкви».

«Для их обнаружения и искоренения периодически собирались Вселенские Соборы, на которых и устанавливались догматы».

«Догмат в своей сущности неизменен, он содержит богооткровенную истину, данную Самим Богом, и именно поэтому его нельзя изменять по воле человеческого разума».

Все эти свойства, особенно последнее, принципиально отличают религиозный догмат от аксиомы или постулата в науке.

(К слову, это противоречит тому, что говорится в этой же статье ниже: «Догмат — не закостенелое, мёртвое, безосновательное утверждение».)

Аксиомы не только не являются общеобязательными для разных учёных, занимающихся данной областью, но даже не являются обязательными для одного человека. Поскольку аксиомы вовсе не считаются абсолютной истиной, то даже в уме одного человека могут сосуществовать разные представления об устройстве мира, в основу которых положены разные постулаты или аксиомы, и он вовсе не обязан считать только какое-то одно из них истинным.

4) Аксиомы проверяемы и могут быть изменены. Применимость той или иной аксиомы или системы аксиом и построенной на их базе теории можно проверить, сравнивая следствия из этих аксиом с данными опыта. Аксиомы служат базой для построения теории, но учёные всегда готовы пересмотреть их или отбросить как ошибочные и заменить другими. Догматы же непроверяемы и неизменны. Догматы считаются абсолютной истиной, а аксиомы – нет.

(Вообще говоря, это два разных отличия между догматами и аксиомами – проверяемость и изменяемость – и их можно было бы разбить на два отдельных пункта. Но, поскольку эти два свойства тесно связаны друг с другом, то они объединены в один пункт.)

Математические теории в принципе не обязаны соответствовать опыту, их состоятельность определяется только внутренней непротиворечивостью и логической согласованностью. Но в опыте можно проверить, применима ли эта система аксиом и вытекающая из неё теория к реальному миру или нет, описывает она его или нет. И если описывает, то в каких пределах это описание верно. То же самое касается и постулатов естественных наук.

Но можно проверять аксиомы и более объективно. Например, в применимости к реальному миру аксиомы о том, что на плоскости через точку, не лежащую на данной прямой, всегда можно провести прямую, параллельную данной, и притом только одну, можно убедиться, рисуя параллельные прямые на плоской поверхности. Конечно, тут будут ограничения, связанные с неидеальностью инструментов, поверхности и т.д., но это неизбежно в изучении реального мира. Если будут найдены отклонения от этой аксиомы, которые нельзя объяснить погрешностями приборов, то аксиому следует заменить другой. Если таких значимых отклонений обнаружено не будет, то аксиому можно считать применимой к реальному миру.

Либо можно проверять аксиомы не непосредственно, а подтверждением в опыте вытекающих из них следствий. Если опыт их опровергнет, то и аксиомы будут заменены другими (например, даже очевидные в относительно небольших пространственных масштабах аксиомы евклидовой геометрии могут оказаться неприменимыми в больших масштабах, если это покажет опыт).

Среди аксиом геометрии есть примеры аксиом, область применения которых была ограничена. Например, после создания общей теории относительности стало считаться, что гравитация – это проявление искривления пространства-времени, которое приобретает кривизну и становится неевклидовым. Далее, сейчас идут споры о том, является ли пространство Вселенной евклидовым в больших масштабах или нет. Если нет, то оно описывается системой аксиом одной из неевклидовых геометрий. Следовательно, аксиомы евклидовой геометрии нарушаются. Но от них не отказываются полностью, они по-прежнему с неплохой точностью описывают пространство-время в не слишком больших масштабах и в не слишком сильных гравитационных полях. Но никто уже не считает их абсолютными истинами.

Строго говоря, в естественных науках любой закон, любая система уравнений, лежащая в основе того или иного раздела физики, может считаться постулатом, который считается истинным, потому что до сих пор его следствия выполняются в опыте. Тогда примером «отвергнутой» аксиомы может служить любая система основных законов физики, лежащих в фундаменте той или иной теории. Например, система законов Ньютона. В 17–19 веках она считалась неоспоримой истиной, а сейчас уже ясно, что их применимость ограничена, и на самом деле, движение тел не подчиняется законам Ньютона. Но в области макроскопических тел, при не слишком больших скоростях и в не слишком сильных гравитационных полях система законов Ньютона является хорошим приближением для описания движения тел.

Религиозные догматы же нельзя никак проверить. И уж конечно они не очевидны. Например, как можно проверить следующие догматы?

• «Догмат о Сыне Божием, прежде начала времени рожденного от Бога Отца, имеющего с Ним одинаковую сущность, всё сотворившего и получившего имя Иисуса Христа».
• «Догмат о двух волях и действиях в Господе нашем в Иисусе Христе».
• «Догмат о том, что Бог есть Дух всеблагой, всесвятой, всесовершенный, всемогущий, всеведедущий, вездесущий, беспредельный, неизменяемый, вечный».
• «Догмат о различии в Боге сущности и энергии, представляющей собой нетварную божественную благодать».

И напомним ещё раз, что догматы определяются как «неизменное и непререкаемое положение веры» и «неоспоримое и обязательное положение православного вероучения».

5) В принципе, вышесказанное подтверждается и утверждениями из той же статьи в Википедии: «Догмат ненаучен [примечание: В том смысле, что его нельзя ни доказать, ни опровергнуть]. Он не обязан вписываться в логические рамки. Это предмет веры и, как правило, он содержит алогические элементы».

И чуть выше: «Догмат нельзя уяснить логическим, рассудочным путём. Он требует святоотеческого толкования. Простое знание догматической формулы ещё не означает проникновение в суть содержащейся в догмате истины».

Это также отличает догмат от аксиомы в науке.

Поэтому подмена понятий «аксиома» и «догмат» друг другом – это нарушение первого закона логики, закона тождества.

Источник

Догма, догмат и доктрина — что это такое

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. С момента формирования более-менее развитых социальных сообществ начали появляться и всевозможные запреты, регламенты и законы.

Это были различные директивы, ограничения и правила, которым обязаны были неуклонно следовать все члены той или иной общины либо граждане конкретного поселения.

Основополагающие и фундаментальные «предписания» назывались догмами или догматами. Пару тысячелетий назад каждому было ясно, что под этим подразумевается, но понимаем ли мы сейчас, что такое догма?

Чем примечательна история происхождения этого слова? Какую роль и значение имели догмы в различных сферах жизнедеятельности человека и функционирования общества в целом?

Догма — что это такое простыми словами

Этот термин многогранен по смысловым оттенкам и объемен по спектрам употребления. Он принадлежит не одной сфере и поэтому имеет несколько значений, которые связаны между собой одной общей по принципу идеей:

Догмат — это основное положение в религиозном учении, принимаемое на веру и не подлежащее критике

К слову «догма» можно подобрать достаточно много синонимичных определений, но самым близким по смысловой нагрузке понятием является «доктрина» – это учение, система воззрений либо теорий, используемых в науке, политике и юриспруденции.

Что касается разницы между этими понятиями, то она кроется только в степени признания: догма – это нечто подтвержденное, своего рода аксиома (что это такое?), официально признанная обществом или просто принимаемая на веру каким-либо сообществом.

Доктрина же – это конкретное мнение или учение, которое может быть сформировано одним отдельным человеком или небольшой группой единомышленников.

Так, например, в религии один священник может нести свою мысль, не обязательно принятую всей церковью. Это будет доктрина. Она же станет догмой или догматом, как только ее признает руководящий орган этой церкви либо глава религиозного объединения.

Краткая история и синонимы к слову «догма»

Так, на своей родине, в Древней Греции, под «догмой» (или «догматом») подразумевался приказ, который следовало выполнить беспрекословно, абсолютно точно и немедленно.

Интересно, что слово «догма» в разные времена обладало различными оттенками смысла, хотя в большинстве философских и энциклопедических словарей даются практически схожие определения.

Именно поэтому до сих пор сохраняются некоторые разделения, определившие такой широкий круг синонимов:

В зависимости от области, тематики и непосредственного контекста одно и то же понятие может употребляться по-разному. В качестве примеров, иллюстрирующих «разброс» смысловой нагрузки догматов, можно привести несколько живучих стереотипов:

На этих примерах несложно отследить значение такого специфического понятия, как догматическое мышление.

Обычно оно применяется в случаях, когда имеет место схематичное мышление, основанное на застывших, неизменных и устаревших формулах и истинах, которые принято считать неопровержимыми.

Употребление термина догмат в христианстве

Несмотря на то, что на протяжении всего прошлого века определение догмы то и дело менялось, суть этого понятия остается прежней:

догмат – это устоявшиеся убеждения или общепринятая истина, некое основное положение в каком-либо учении, принимаемое за бесспорный факт.

Но в разных религиях – например, в православии и исламе, – толкования будут отличаться.

Сейчас самая многочисленная по числу последователей религия разделена на несколько ответвлений. До 1054 года она была едина, а значит, здесь действовали одни догмы. Однако две церкви и две главы этих церквей находились слишком далеко друг от друга во всех смыслах, что и повлекло за собой неизбежные перемены.

Вспомним, что причиной разлада стало изменение западной церковью одного из важнейших догматов: католики посчитали, что святой дух может исходить не только от Бога-Отца, но и от Бога-Сына.

Они верят в непорочное зачатие Богородицы и ее телесное вознесение, догматизируют святость и непогрешимость папы римского, которого они чтут как викария Иисуса Христа.

Православные верующие смотрят на эти вещи иначе и принимают как догмы другие положения. В частности, они исповедуют не один, а два различных образа Святой Троицы – как сущность трех лиц и как проявление этих лиц в энергии.

В отличие от католиков, православные догматизируют празднование воскресенья параллельно с чествованием субботы. Впрочем, эти законы и многие другие легли в основу большинства современных верований.

Догматы в других религиях и сферах

Интересно, что в буддизме, например, вообще нет догм, только доктрины.

Возможно, это объясняется тем, что часто повторял Будда Шакьямуни: нельзя принимать на веру то, чего не проверял на собственном опыте. Это касается также и его учения. Тем не менее и в буддизме имеются свои доктрины.

Основные из них касаются отсутствия Бога и наличия взаимозависимости возникновения вещей. У буддистов свой взгляд и на строение вселенной, которую они считают состоящей из десятков небес. Эти множественные небесные слои формируют 31 сферу бытия, каждая из которых имеет несколько ступеней или уровней.

Приверженцы буддизма догматизируют законы сансары (страдания на пути к перерождению) и четыре благородные истины, благодаря которым можно достичь нирваны (что это такое?).

В исламе, пожалуй, больше всего догматов и доктрин, и все они прописаны в священной книге – Коране.

Основные положения мусульманства разделены на три подраздела: О Боге, о суде, о спасении. Среди основных догм стоит упомянуть веру в загробную жизнь, неизбежность судного дня и бессмертие души.

Мусульмане догматизируют поклонение единому и единственному богу (Аллаху), почитают пророка Мохаммеда как посланника Аллаха и неуклонно придерживаются пятикратного моления в течение дня.

Наличие малого числа догматов в праве обусловлено тем, что в каждой стране свои законы, и большинство из них постоянно подвергается изменениям.

Поэтому нельзя сказать, что в юриспруденции (что это такое?) действуют какие-то особенные догмы. Чаще всего основополагающие законы называются юридическими или правовыми доктринами и выражают правовую политику того или иного государства.

Наука, как ни парадоксально (это как?), просто изобилует догмами, и далеко не все они – доказанные факты. Мы уверены, что 2 + 2 = 4, а земля – круглая. Мы считаем, что человек произошел от обезьяны, а материя в любом виде – бессознательна.

Однако еще несколько десятилетий назад все верили, что нервные клетки не восстанавливаются, и это было догмой. Так что, говоря о догматизме в науке, лучше все же придерживаться «материального подтверждения».

Например, в 1961 году британским ученым Фрэнсисом Криком была опубликована будущая центровая догма биологии и медицины – односторонний способ поступления генетической информации от ДНК к белкам. Этот постулат считается центровым, поскольку объясняет главнейший вопрос человечества – тайну жизни, то есть принцип существования живых систем.

Что касается доктрин, то здесь лучше вспомнить историю XX века, которая насыщена самыми разными доктринами. Чаще всего встречаются военные.

Они связаны не только с ведением боевых действий, но и с особенностями обороны и стратегии. Существуют доктрины, связанные с внутренней жизнью государства. Например, доктрина информационной и продовольственной безопасности.

«Догма» безбожника Кевина Смита

И на десерт осталось съесть пикантную вишенку, украсившую наш белоснежный торт – припомнить одну из самых кассовых картин, которой в мае этого года исполнилось ровнехонько 20 лет. Это скандально известный фильм «Догма», снятый Кевином Смитом по его собственному сценарию.

Несмотря на то что, в релизах был четко указан жанр (комедийно-пародийный), многие романо-католические общины устраивали протестные акции и демонстрации, пытаясь бойкотировать выход фильма на большой экран.

И дело было не в «извращенном чувстве юмора создателей», а в попрании пресловутой политкорректности, без которой нынче и шагу не ступишь, чтобы ненароком не задеть чувства верующих, людей другой расы или женщин, пострадавших от мужского сексизма (что это такое?).

Здесь же замешано это все и даже больше. Однако создатели посмеялись не над очередной католической догмой, позволяющей отпустить грехи всем, кто пройдет через арку такой-то церкви в таком-то городке до такого-то часа – они смеялись над тем, во что сегодня превратилась сама вера.

И это было похоже на то, что вы чувствуете, когда наблюдаете за ужимками вопящего человека, за шиворот которого только что запихнули пригоршню снега. Хотя католикам, пожалуй, даже на такие вещи, не говоря про кино, смотреть не рекомендуется – наверняка найдется какой-нибудь табуирующий догмат.

Вместо заключения

Догмы, догматы и доктрины – древние понятия, которые появились задолго до нашей эры. Однако даже сегодня они все еще играют достаточно важную роль в нашей жизни и продолжают оказывать влияние на наше мировосприятие. Как это происходит вокруг нас, можно узнать из такого, например, видео:

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (4)

Хорошая статья. Спасибо! Творческих успехов!

Мы же не можем всё проверить на своем опыте, потому приходится верить, но всё же не так слепо, как это делают в религии, просто мы верим учёным, специалистам, людям, которые имеют глубокие познания в определенных областях. Это догматическая вера основана на доверии к тем, кто разбирается в своём предмете.

Сейчас уж точно не время догм. Все в современном мире оспаривается, и опровергается. А уж воспринимать что-то на веру, и вовсе никого не заставишь.

Ну вот, Будда сказал, что за истину можно принять только то, что проверил на собственном опыте, а в то же время буддисты верят в какую-то свою вселенную, а они её в глаза не видели.

Источник

Аксиома и догма одно и то же?

Хотя перевод понятий «постулат» и «аксиома» одинаков, но со времен Евклида они разводятся, хотя и без объяснений. Аксиома принимается истинной без доказательства из очевидности, и скорее не фундамент, а исходное положение доказательства. К примеру, по снегу груз скользит, а по земле нет. Значит есть что-то мешающее скольжению. Ну и дальше «сила трения скольжения», «сила трения покоя» и т.д. и т.п.

Аксиома — утверждение, постулат, принимаемое истинным без доказательств, и которое может служить фундаментом для построения доказательств.

Так что не совсем. Аксиома ближе к логике (очевидное), а Догма к вере (не очевидное).

Аксиома, это утверждение, ПРИНИМАЕМОЕ без доказательств.

Доказать пытались 5 постулат Евклида. Дело в том, что по сравнению с другими постулатами он очень запутанный и действительно неочевидный.

На современном языке он звучит так:

Вот рисунок для лучшего понимания:

Два отмеченных угла CAB и DBA в сумме дают меньше 180°, значит, прямые должны пересечься со стороны букв C и D.

Далеко не очевидно, где именно они пересекутся. Чем ближе сумма к 180°, тем дальше от прямой AB это произойдет.

Если бы сумма будет больше 180°, то они пересекутся с другой стороны. А если равна 180°, то вообще не пересекутся.

Если сумма равна 180°, то прямые параллельны. А уже из этого следуют все остальные аксиомы о параллельных прямых.

И что через точку, не лежащую на прямой, можно провести только одну прямую, параллельную данной.

И что через точку, не лежащую на прямой, можно провести только одну прямую, перпендикулярную данной.

Так как все эти следствия намного очевиднее исходного постулата, то доказать пытались именно их.

В основном путем «от противного». То есть пытались построить геометрию, в которой к прямой МОЖНО провести несколько линий через одну точку. И при этом пытались найти какое-то внутреннее противоречие.

Но почему-то противоречие никак не находилось, а получалась вполне стройная неевклидова геометрия разных видов.

У Лобачевского получилась геометрия, в которой через одну точку к прямой можно провести несколько параллельных.

У Римана наоборот, параллельных нет, зато к прямой через одну точку можно провести несколько перпендикуляров.

Были и другие варианты. Например, у Яноша Больяи или у Карла Фридриха Гаусса.

В том случае, если сказанное долго обдумывалось, то данное предположение похоже на правду, ведь обдумав внимательно и медленно все аргументы и идеи, можно их обобщить и озвучить достаточно быстро. Но в обычной разговорной речи скорее все наоборот: чаще мысль убегает далеко вперед, а речь не поспевает за ней, и возникает пауза, о которой говорят «он на минуту замешкался и продолжил».

Вопрос трудный для ответа в том смысле, что для многих верующих возможен только догматический ответ(согласно принятому Символу Веры)Я имею ввиду молитву «Верую».

Я много лет посвятила Православной церкви. 12 лет я была серьезно воцерковленным человеком.

Сообщество, где каждая клетка еще и обладает разумом. И где существует эффект сотой обезьяны(которая полощет банан, когда ее никто не учил). Или научил..эгрегор.

Вот я и подумала. А не случилось ли в жизни человечества, что человейник развивался и рос в своем относительном бессмертии и в какой-то миг в нем стало достаточно клеток с достаточным уровнем разума, чтобы он. осознал сам себя. Не могло ли это случиться именно при рождении определенного человеческого существа, на котором количество перешло в качество? Не могло ли так быть, что поскольку это было впервые с человеческим эгрегором, то он соединился с этим существом? Не могло ли так быть, что это произошло уже на внутриутробном уровне? Тогда кто родился?

Как верно заметил Лев Толстой, Христу не надо было совершать ни одного чуда. Самое великое чудо заключалось в том, что он принес людям понятие о любви Бога как об Учении. Он всю свою жизнь проповедовал эту Любовь и не сказано ли было, что Бог Есть Любовь?

Это то качество, которое впервые было так высоко вознесено. И потом, сколько раз оно исказилось и сколько принесло непонимания. Потому что ушел Он и ушли Те, кто окружали Его и некому рассказать нам о силе этого чувства, которое и есть настолько всепобеждающее, что способно творить события и способно совершать чудеса. И разве люди, наделенные этой способностью излучать Любовь как мощную Силу и Энергию в окружающее пространство, не освещают все вокруг и не изменяют нечто, что мы еще не понимаем, и в самих людях, находящихся рядом с ними.

Есть еще и третья часть. Говорят, что время-это всего лишь измерение. И что в каком-то смысле прошлое и будущее и настоящее-все существует одновременно. Но если это так, то наша сильная тысячелетняя вера многих людей не прошлась ли по системе временных координат по оси времени? И тогда Тот, кто принял всю мощь человеческой любви и веры, если Он был, что сделала с ним эта энергия? Если три монаха Дзен могут исцелить своим совокупным желанием одного болезного, то что делают тысячи и тысячи людей, чья любовь так сильна и безусловна и все льется и льется? Если бы даже и было не так, то стало так теперь. Все, что я пишу здесь, я пишу для атеиста, каковым вы являетесь. Т.к. для верующего здесь все идет в других координатах. Бог хотел, чтобы люди лучше ощущали связь с ним и потому часть своей божественной сущности создал человеческой. И с этого момента Иисус Христос стал вечным каналом между нами и Божественным. Дверью в непознаваемое. Ибо что есть Бог и как его постичь? Может это просто не вмещается пока в наши мозги в силу недостаточного их развития?

Источник