Акт смо что это
Процедура прохождения медицинского освидетельствования о побоях
Варианты получения справки
Существует множество людей, которые после получения ими телесных повреждений не обращаются за медицинской помощью, а предпочитают «отлежаться» дома занимаясь самолечением. В этом случае, при обращении в полицию они не могут предъявить никаких медицинских документов. При таком развитии событий можно предпринять следующее, во-первых, никто не запрещает вам все же посетить травмпункт, где вас обследуют, проведут рентген, сделают описание имеющихся травм. Результатом этого обследования станет справка, с кратким описанием полученных повреждений, заверенная печатью учреждения и подписью врача. Данного документа будет достаточно для запуска начала предварительной проверки в полиции.
Если по каким-то причинам (например, у вас нет медицинского полиса) вы отказались от посещения травмпункта, то в полиции вам выдадут направление на прохождения судебно-медицинского освидетельствования (СМО). На нем так же осуществляется физический осмотр потерпевшего, фиксируются имеющиеся у него повреждения. Результатом прохождения СМО является «Акт судебно-медицинской экспертизы», он приобщается к результатам проверки в ОВД. Здесь необходимо заметить, что СМО придется проходить в любом случае, так как только документы этого учреждения имеют законную силу и принимаются судом.
Проведение экспертиз по медицинским документам
Несмотря на то, что в полиции вас в любом случае направят на судебно-медицинское освидетельствование, пренебрегать обращению в травмпункт все же не следует и вот по каким причинам. Нередко случается так, что последствия нанесенных побоев проявляются не сразу, а спустя несколько дней. За это время потерпевший может успеть обратиться в полицию, но потом из-за плохого самочувствия не сможет пройти СМО. В этом случае, если пациент не проходил обследование в медицинском учреждении, то с течением времени его травмы станет невозможно зафиксировать и в данном случае полиция ничем помочь не сможет. Но, если лечение, осмотр в больнице проводились, то сотрудники ОВД вправе затребовать мед. документы, которые направляются в СМО, где на их основании составляется «Акт судебно-медицинской экспертизы». То есть присутствие потерпевшего уже не требуется, поэтому избегать мед. помощи не стоит.
Стоит ли оспаривать акт СМО?
В акте СМО, в части моих показаний об избиении указаны неверные сведения, которые я не говорила, которые не соответствуют обстоятельствам дела, противоречат им.
Являются ли сведения об избиении из акта СМО доказательствами? Стоит ли подать жалобу (претензию) на акт СМО? Может ли их противная сторона использовать против меня, ложно обвинив мня в противоречиях показаний?
Ответы на вопрос:
уважаемая Надежда Николаевна! Если был факт побоев (ст.6.1.1 КоАП РФ), то акт будет полноценным доказательством по делу (ст.26.2 КоАП РФ). И если там озвучены факты, которых на самом деле не было, то стоит заявить ходатайство (ст.24.4 КоАП РФ), в котором изложить свою позицию и не использовать те или иные фрагменты акта или весь акт целиком как допустимое доказательство. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Да,акт СМо будет доказательством по делу об административном или уголовном правонарушении. На акт СМо жалобе не подается. При несогласии с ним можно требовать повторную или дополнительную экспертизу. Можно требовать вызова судмедэксперта для дачи пояснений, задавать ему вопросы по противоречиям.
Противная сторона может использовать
КоАП РФ Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
УПК РФ Статья 74. Доказательства
1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
2. В качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
Акт СМО, статус его исполнителя.
Участковый в своем постановлении ложно указал, что была проведена судмед экспертиза., и что получено заключение эксперта.
Акт СМО не имеет юридической силы, не является доказательством. Порядок его проведения не определен в УПК РФ.
1.Распространяются ли на исполнителя акта СМО ст. 57 (права и обязанности эксперта) УПК РФ?
2. Кем является исполнитель акта СМО (экспертом, специалистом и т.д.)?
3 Совершил ли участковый служебный подлог?
4. Является ли акт СМО заключением специалиста?
Содержание статей не надо указывать.
Ответы на вопрос:
1. На «исполнителя» освидетельствования не распространяются положения ст.57 УПК.
На него распространяются ст.58 УПК РФ (Специалист). Содержание статьи не привожу.
2. Является специалистом, привлекается к участию как лицо, обладающее специальными знаниями в области медицины. Это может быть и судмедэксперт (что чаще всего бывает), также и любой врач, н-р травмотолог или дежурный врач «приемного покоя» больницы.
3. Здесь НЕТ должностного подлога, фальсификации по ст.303 УК РФ.
4. Акт освидетельствования является заключением специалиста и допускается в качестве доказательства согласно статья 74 часть 2 п.3 прим УПК РФ.
1. Если назначенное лицо или лица в соответствии с нормами УПК РФ, а если нет то не распространяется. Экспертом является любое компетентное в определенной сфере знаний сведущее лицо, лично незаинтересованное в исходе уголовного дела, назначенное для производства экспертизы путем исследования представленных материалов и дачи заключения, имеющего значение доказательства. Фактическим основанием привлечения лица в качестве эксперта является наличие специальных, не входящих в круг общеизвестных, знаний в какой-либо отрасли (науке, технике, промышленном производстве, ремесле или искусстве). Сферу специальных знаний и категории экспертов закон не ограничивает. Вместе с тем эксперт должен обладать профессиональными познаниями, достаточными для проведения соответствующих исследований и дачи заключения по поставленным вопросам. На основании ч. 2 ст. 195 УПК эксперты подразделяются на государственных судебных экспертов и иных лиц, обладающих специальными знаниями. Процессуальным основанием является письменное решение должностного лица (органа), в чьем производстве находится дело, о привлечении его для производства экспертизы и дачи заключения по уголовному делу. Эксперт привлекается для выполнения самостоятельных экспертных исследований, т.е. проводит их вне рамок каких-либо других процессуальных действий. Эксперт может быть назначен из числа предложенных участником процесса лиц и приглашен сторонами. Экспертами могут быть только физические лица, даже в тех случаях, когда экспертиза проводится в экспертном учреждении. Лицо приобретает процессуальный статус эксперта в связи с назначением экспертизы по конкретному уголовному делу. Нахождение лица на должности эксперта в государственном или ином экспертном учреждении означает лишь наличие специальной процессуальной дееспособности, определяющей возможность стать экспертом в уголовно-процессуальном смысле. Производство экспертизы может быть поручено любому компетентному специалисту независимо от его служебного положения и других обстоятельств, в том числе и частному лицу.
2. Специалистом но не экспертом.
3. Согласно ст. 292 Уголовного кодекса РФ. Под ним понимается любое изменение сведений в документах, искажающих их содержание, а также внесение заведомо ложных сведений, при условии, что это было совершено в корыстных целях или по причине личной заинтересованности. Для квалификации по данной статье не имеет значение последствия совершения данных действий, преступление считается оконченным с момента внесение подложных сведений. В криминологии выделяют два вида подлога: интеллектуальный и материальный.
4. Если есть соответствующее заключение, а акт не может служить. Нужно иметь специальные знания и категории экспертов закон не ограничивает. Вместе с тем эксперт должен обладать профессиональными познаниями, достаточными для проведения соответствующих исследований и дачи заключения по поставленным вопросам.
В статье 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сказано:
1. Медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.
Основное отличие судебно-медицинского освидетельствования от судебно-медицинской экспертизы заключается в наличии специальных знаний у лица, проводящего процедуру, необходимых для обнаружения следов на теле человека или состояния организма. Например, установить наличие гематомы на предплечье потерпевшего возможно при освидетельствовании врачом. Оценить тяжесть причиненного вреда здоровью, зафиксировать перелом кости или вывих сустава конечности возможно только в рамках назначенной судебно-медицинской экспертизы. Как показывает судебная практика, часто освидетельствование предшествует экспертизе.
На мой взгляд на исполнителя СМО не распространяется ст 57 УПК РФ,потому что акт СМО по своей сути не является экспертным заключением ни судебной экспертизой.
2. Исполнитель акта СМО на мой взгляд является специалистом.
3. Акт СМО не является судебно-медицинской экспертизой Чтобы участковому вменить служебный подлог ст.292 УК РФ нужно доказать что участковый умышленно в своем Постановлении вместо проведения судебно-медицинского освидетельствования написал о проведении судебно-медицинской экспертизы. Умысел здесь доказать крайне сложно. Лично я допускаю, что этот участковый не слишком грамотный, поэтому он не увидел разницы между СМО и судебно-медицинской экспертизы. А заблуждение человека говорит об отсутствии умысла Надеюсь я вам здесь все понятно объяснил.
4.В контексте описанной вами ситуации акт СМО-это конечно заключение специалиста.
Акт СМО, Шаблон для рецензии на акт
Авторитетный участник 
Группа: СМЭ
Регистрация: 12.04.2013
Пользователь №: 36 358
Выкладываем акт для обсуждения. Коллеги Ваше мнение?
Выдано предварительное медицинское свидетельство о смерти (серия … № …):
а). Острая коронарная недостаточность.
б). Атеросклеротическая болезнь сердца. Код по МКБ-10: I25.1
Результаты лабораторных исследований
Из акта судебно-химического исследования от …13г № … (получен …13г, входящий № …): Заключение: В результате судебно-химического исследования крови и мочи от трупа … (Акт вскрытия № … от …2013г) не обнаружены: этиловый, метиловый, изо- и н-пропиловый, изо- и н-бутиловый, изоамиловый спирты.
Из акта судебно-гистологического исследования от …13г № … (получен …13г, входящий № …): Судебно-гистологическое заключение: Расстройства гемоциркуляции в органах. В мозжечке формирующаяся глиально-мезенхимальная рубцовая ткань. В сердце признаки умеренно выраженного артериолоспазма, умеренный склероз стенок интрамуральных артерий, стромальный и постинфарктный кардиосклероз, участки фрагментации и волнообразной деформации кардиомиоцитов. Нарушения вентиляции легких.
Судебно-медицинский диагноз
Основной. Атеросклеротическая болезнь сердца: атеросклероз венечных артерий сердца (стадия липосклероза, площадью до 40%, сужение просвета на 50%), склероз стенок интрамуральных артерий, гипертрофия сердца (масса сердца 370 грамм, толщина мышечной стенки правого желудочка 0,4см, левого желудочка 1,6см, межжелудочковой перегородки 1,5см), стромальный и постинфарктный кардиосклероз.
Осложнения. Острая коронарная недостаточность: неравномерное кровенаполнение миокарда, в мелких артериях миокарда частокольное расположение ядер эндотелиоцитов и подушкообразные выпячивания набухшей интимы, участки фрагментации и волнообразной деформации кардиомиоцитов, отек головного мозга, отек и нарушение вентиляции легких, полнокровие органов и тканей, жидкое состояние крови.
Сопутствующий. Формирующаяся глиально-мезенхимальная рубцовая ткань в мозжечке.
19 октября произошла ссора с потерпевшей, 24 11.2021 был суд, 20.12.2021 была повторная суд мед экспертиза, как может повлиять.
19 октября произошла ссора с потерпевшей, 24 11.2021 был суд, 20.12.2021 была повторная суд мед экспертиза, как может повлиять.
Ответы на вопрос:
По разному может повлиять. Смотря для чего назначена экспертиза нужно смотреть.
повлиять может если выводы расходятся.
Повторная мед. экспертиза может повлиять. Равно как и рецензия на первую мед. экспертизу. Именно таким образом можно опротестовать первую экспертизу.
Рецензия на судебно-медицинскую экспертизу– это исследование уже ранее проведенной судебно-медицинской экспертизы с целью ее оценки, определения соответствия нормативно-правовым требованиям, требованиям методики и методических рекомендаций, а также проверки объективности исследования и правильности выводов эксперта, который проводил экспертизу. Это мнение независимого эксперта. Грамотная и объективная рецензия на судебно-медицинскую экспертизу способна кардинально изменить мнение суда.
Похожие вопросы
По факту смерти моего новорожденного сына была проведена СМЭ. Установлена ПРЯМАЯ причинно-следственная связь действий врача и смерти моего ребенка. Возможно ли оспорить такую экспертизу? Спасибо.
Судья отказала в повторной экспертизе законно ли это?
Пришло смс что нужно явиться по делу 5-10499/2021 что это за дело?
Я порядке ч. 1 ст. 144, ч.4 ст. 195 УПК РФ (до возбуждения уголовного дела) обратилась в полицию с ходатайством о проведении судмед экспертизы. Так как из-за причиненных мне группой лиц телесных повреждений лечилась длительное время (более шести месяцев). Я только прошла судмед освидетельствование. А по акту СМО установлен прогнозный диагноз – легкий вред здоровью.
Участковый по моему ходатайству отказал мне в назначении судмед экспертизы. По моей жалобе прокуратура города вынесла требование начальнику УМВД города о проведении повторного судмед исследования. Акт СМО не имеет юридической силы и не является доказательством. В УПК РФ отсутствует порядок проведения СМО. Доказательством является заключение эксперта, полученное в результате проведения суд мед экспертизы. Но участковый не назначил и это повторное судмед исследование.
1. Должна ли была прокуратура города потребовать проведение судмед экспертизы согласно ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 195 УПК РФ (до возбуждения уголовного дела)?
2. Правомерно ли прокуратура города потребовала назначить повторное судмед исследование, а не судмед экспертизу.?
3. Что следует понимать под судмед исследованием: судебно-медицинское освидетельствование или судмед экспертизу?
Содержание статей приводить не надо.
По административному правонарушению п.6.1.1 побои, хотя судебная экспертиза не выявила факт побоев, есть только справка от врача скорой помощи, и потерпевшие не имеют притензий, можно ли обжаловать решение суда? И как это сделать, спасибо.