Америка что происходит сейчас
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
TAC: США должны предоставить России гарантии безопасности и выдвинуть ответные требования
За каждую нашу гарантию нерасширения НАТО и невступления Украины и Грузии в альянс мы можем потребовать от России встречных уступок.
«Убирайтесь с нашего крыльца. Уходите с нашего двора. И держитесь подальше от наших задворок».
Таково краткое резюме двух проектов договоров о безопасности, которые на прошлой неделе представил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков. Он назвал их ценой, которую назначила Россия за урегулирование кризиса, созданного ее стотысячной группировкой войск на украинской границе.
Требования Рябкова напоминают ультиматум, предназначенный для того, чтобы США и НАТО его отвергли. В результате Москва получит предлог для вторжения и оккупации части или всей территории Украины.
Контекст
TAC: США обманывают себя. Против России им не выстоять
Письменные гарантии НАТО о том, что она не примет в свои ряды ни одну из бывших советских республик, а именно, Украину, Грузию, Армению и Азербайджан.
США и Россия должны держать свои боевые корабли и стратегические бомбардировщики подальше от территорий друг друга. США должны отказаться от размещения военных баз в пяти «станах» Центральной Азии, которые некогда входили в состав СССР.
НАТО должна вывести военную инфраструктуру, размещенную после 1997 года в странах Восточной Европы.
Эта дата важна. Дело в том, что до 1999 года Польша, Венгрия и Чехия не были членами НАТО. А Эстония, Латвия, Литва, Румыния, Болгария, Словакия и Словения были приняты в альянс только в 2004 году.
Россия призывает создать зону безопасности вокруг своих границ, включив в нее все бывшие советские республики и другие государства. Там будет запрещено создавать военные базы США и НАТО.
Прежде чем наотрез отвергать российские требования, США следует присмотреться к ним внимательно, дабы понять, нельзя ли найти компромиссы и точки соприкосновения по некоторым вопросам, которые позволили бы ослабить украинский кризис. Один высокопоставленный американский руководитель сказал по этому поводу следующее:
«Русские знают, что в этих документах есть некоторые неприемлемые вещи… но есть и другие вопросы, по которым мы готовы работать, и которые заслуживают обсуждения».
Поскольку президент Джо Байден предупредил Путина о «суровых экономических санкциях» в случае российского вторжения, это следует расценивать как сигнал о том, что война исключена, и что американский ответ сведется к мерам невоенного характера.
Британский министр обороны Бен Уоллес тоже сказал, что Лондон вряд ли направит войска на защиту Украины в случае российского вторжения, поскольку эта страна не является членом НАТО.
В 2008 году США и НАТО продемонстрировали, что они не собираются воевать за Грузию, чтобы реализовать ее претензии на Абхазию и Южную Осетию. В августе того года президент Джордж Буш бездействовал, когда путинская Россия вышвырнула грузин из Южной Осетии.
Повторюсь, Америка не собирается воевать за Грузию и Украину. Мы продемонстрировали это своим бездействием во время российско-грузинской войны 2008 года, во время кризисов в Крыму и в Донбассе в 2014 году, а также в ходе украинского кризиса 2021 года. Так почему бы не признать эту реальность, почему бы не попытаться предотвратить российское вторжение на Украину и войну, которую Киев непременно проиграет?
Если мы не намерены принимать Украину и Грузию в НАТО и давать им гарантии коллективной обороны в соответствии со статьей V, почему бы не сказать об этом сейчас и открыто?
Сегодня происходит следующее. НАТО на протяжении десятилетий продвигалась на восток от Эльбы до прибалтийских государств и границ самой России. И вот теперь мы пожинаем плоды натовской экспансии.
Статьи по теме
The Guardian: Россия выдвигает НАТО требования безопасности. Запад не согласен
Читатели WP: Западу придется покинуть Украину
Путин выдвинул ультиматум: у Запада больше нет выхода (The Guardian)
На сегодня США и НАТО дали гарантии вступления в войну 28 странам, находящимся по ту сторону Атлантики. Некоторые из них — крошечные государства, расположенные в Восточной Европе в тени России, самой большой страны в мире.
Недалек тот день, когда Америке придется пересмотреть обязательств времен холодной войны и отказаться от них. Эти обязательства были приняты в 1940-х и 1950-х годах и требуют, чтобы мы воевали с ядерной державой, какой является Россия, ради тех стран, которые не имеют никакого отношения к нашим жизненно важным интересам и к нашей национальной безопасности.
Призыв Рябкова начать российско-американские переговоры в Женеве может стать той отправной точкой, которая позволит приступить к переоценке наших обязательств времен холодной войны.
За каждую нашу гарантию нерасширения НАТО и невступления Украины и Грузии в альянс мы можем потребовать от России встречных уступок. Предметом переговоров могут стать новые соглашения об ограничении американских и российских ракет в Европе, а также о сокращении числа полетов авиации и действий флотов США и России вблизи границ друг друга.
Российско-украинская война, которую Киев наверняка проиграет, станет катастрофой для обеих стран.
А выиграет от этого Китай. После такой войны у России не останется экономических, политических и стратегических партнеров, кроме Пекина. А укрепление альянса между Россией и Китаем противоречит интересам США.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
«Происходящее в Америке — просто ужас. Все боятся». Живущий в Майами экс-хоккеист Каспарайтис — о беспорядках в США
Всю прошлую неделю в США не прекращались массовые беспорядки, причина — происшествие в Миннеаполисе. Там через несколько часов после удушающего приема со стороны полицейского скончался афроамериканец Джордж Флойд. Протесты темнокожих жителей США прошли во многих городах и штатах и быстро вылились в настоящую анархию — люди жгут здания и автомобили, бьют витрины и грабят магазины, а оказывающих сопротивление избивают. Своим взглядом на происходящее со Sport24 поделился олимпийский чемпион Дарюс Каспарайтис.
— Как вы отреагировали на сложившуюся ситуацию в стране?
— Я шокирован происходящим и тем, что полиция могла так поступить с человеком. Не имеет значения, какого он цвета. А то, что происходит сейчас — это просто ужас. Одно дело устраивать демонстрации, но ломать и сжигать все, что можно — это совершенно другое. Так что у людей не очень хорошее настроение, все боятся. Но я надеюсь, что через пару дней все закончится.
— Что происходит в Майами?
— Вчера были волнения. В городе сделали комендантский час в 10 часов вечера, потому что в центре города начались маленькие беспорядки. Полиция решила не ждать последнего момента, а сразу сделала комендантский час и арестовывала всех, кто выходил на улицу. Сегодня снова будет то же самое в восемь часов вечера. Очень надеюсь, что все успокоится и вернется нормальная жизнь. У нас с 1 июня должны были открыться пляжи, это большое событие для нашего города.
Getty Images
— Вы не опасаетесь выходить на улицу?
— Нет. Там, где я живу, пока никаких беспорядков не было. У нас все нормально. Бегаем, плаваем на лодке, играем в хоккей.
— Как вы думаете, почему протестующие перешли от демонстраций к радикальным мерам?
— Все знают, что в каждой демонстрации есть анархисты, которые используют такие моменты для создания подобной ситуации в стране. В Америке всегда были проблемы с расизмом. Хоть у нас и самая лучшая страна в мире, но отношение полиции к афроамериканцам все время было проблемой. Уже прошло столько времени, а все равно это чувствуется. Люди иногда хотят, чтобы их слышали, пытаются что-то поменять, потому что отношение полиции к людям другого цвета или нации до сих пор остается серьезной проблемой в этой стране.
— Нет опасений, что эти волнения перерастут во что-то более страшное?
— Всякое бывает. Но, как я понял по вчерашнему сюжету в Майами, полиция подготовлена к беспорядкам. Там знают, что произошло в Миннеаполисе, Нью-Йорке и Лос-Анджелесе. Следил вчера за ситуацией по телевизору, все было сделано профессионально. Конечно, в каждом штате есть свои законы, но не думаю, что в Майами и вообще во Флориде все перейдет в более накаленную обстановку. Что касается Лос-Анджелеса и Нью-Йорка, то там потяжелее управлять толпой.
Getty Images
— Трамп в особо горячих точках задействовал национальную гвардию против протестующих. Поддерживаете такие меры?
— Даже не знаю. Трамп — президент страны, он хочет, чтобы в США был порядок. Не имеет значения, кого он будет посылать. Если полиция не может справиться с протестующими, которые пытаются разрушить города, то национальная гвардия должна прийти на помощь. Президент пытается успокоить обстановку. А что касается его «Твиттера», то все уже знают, что Трамп высказывается там обо всем по-другому, нежели другие президенты, так что мы уже привыкли.
— Как вообще стоит действовать государству в такой ситуации?
— В США такое регулярно происходит. Недавно были события в Балтиморе. Это уже разработанная установка, что здесь все время бывают такие забастовки, которые потом переходят в бардак. Думаю, страна разберется.
— В России тоже случаются массовые несанкционированные митинги. Эти протесты, как правило, проходят мирно, но власти все равно сразу же жестко их пресекают. Стоило ли сейчас американскому правительству так же жестко действовать против своих граждан на начальных этапах?
— Это разные страны. В России по-другому относятся к власти и полиции, там другие законы. В США все иначе. Если здесь будешь сильно наезжать на народ, то станет только хуже. Люди, которые действительно вышли протестовать, не кидаются камнями и не поджигают дома. Есть специальные люди, даже не темнокожие, а белые, которые создают суету. Это анархисты. Поэтому полиция старается выявить таких зачинщиков, а массовый разгон толпы в этой стране никогда хорошо не заканчивался.
Getty Images
— Недавно в сети появилось видео из Чикаго, на котором люди громят магазин «Блэкхокс», а сами беспорядки нередко проходят вблизи со спортивными аренами. Может ли ситуация ударить по хоккейным клубам или даже по возобновлению сезона НХЛ?
— Не думаю, что ситуация повлияет на хоккей. Игроки готовятся к сезону. Знаю, что некоторые уже и во Флориде тренируются. Так что с НХЛ вряд ли что-то будет. Беспорядки могут повлиять на экономику, это самое страшное. Тем более после такого большого перерыва люди пытаются восстановиться и снова войти в бизнес. А тут начались погромы, это хорошо не кончится.
— Не опасаетесь, что из-за массовых скоплений людей случится новая вспышка коронавируса в США?
— Никто уже не знает. Сейчас даже никто не говорит про коронавирус, все говорят про забастовки. Думаю, коронавирус действительно существует и он опасен, но все это раздуто и политизировано. Не знаю, как в России, но в Америке коронавирус и все эти забастовки перешли в политику. Так что никто не знает, будут ли новые заражения. Посмотрим через пару дней.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Страна: Россия оставляет за собой право на военный ответ Западу
Прошло три дня с тех пор, как Россия опубликовала свои предложения к американцам по вопросам стратегической стабильности.
Многие их уже окрестили ультиматумом. Кремль требует не только не расширять НАТО на восток (как ранее анонсировали в РФ), но и вывести угрожающие России вооружения и силы из стран Восточной Европы — как тех, которые уже состоят в Альянсе, так и Украины. А также юридически закрепить обязательства больше их там не размещать. В противном случае Москва оставляет за собой право на военный ответ — не уточняя, что имеется в виду.
Ситуация экстраординарная еще и потому, что Кремль сделал свои предложения полностью публичными. Вынуждая оппонентов столь же публично принять эти условия или отказаться. То есть кулуарно договариваться с Западом Россия уже не хочет, что говорит о высочайшей степени недоверия.
Из Европы и Америки уже начала поступать первая реакция, которая дает представление о процессах, идущих в стане союзников по НАТО. Параллельно Москва повышает ставки, наращивая жесткую риторику и требуя ответа быстрее. «Страна» разобралась, что сейчас происходит с «ультиматумом» России к США.
Что говорят на Западе
«Страна» уже публиковала первые реакции американских СМИ на предложения России. Общий тон был таким: у восточного фланга НАТО они вызовут полное неприятие, остальные же члены Альянса точно готовы будут рассматривать те или иные пункты.
Собственно, так и произошло. Ряд натовских стран — Эстония, Латвия, Литва, Швеция, Дания, Норвегия и Исландия — заявили, что предложения Путина неприемлемы. Нечто подобное традиционно звучит и со стороны чиновников Альянса.
«Мы никогда не пойдем на компромисс ни в отношении безопасности своих союзников, ни в отношении права каждой страны, включая Украину, решать свою собственную судьбу», — озвучил позицию генсек НАТО Йенс Столтенберг.
Но понятно, что не эти точки зрения будут решающими. Последнее слово — за США и крупнейшими локомотивами Западной Европы. Такими как Германия, Франция и Великобритания.
В Германии новый министр обороны Кристине Ламбрехт заявила, что на этой неделе НАТО начнет внутренние консультации по поводу российских предложений. При этом последовал ряд оговорок, что Москва ничего Альянсу диктовать не может, а в случае вторжения на Украину необходимо вводить санкции.
Правда, в качестве таковых Ламбрехт предложила запретить Путину и его окружению шопиться на Елисейских полях в Париже. Что поставило вопросы о том, насколько адекватно вообще воспринимают в Берлине обстановку — или же там просто троллят саму идею усиления санкций.
Из США заявления звучали более сдержанные. Спикер Белого дома Джен Псаки заявила, что предложения России американцы обсудят со своими союзниками по НАТО, и выразила надежду, что договориться получится.
«Нам удавалось взаимодействовать с Россией по стратегическим вопросам на протяжении десятилетий в самых разных форматах… Нет причин, по которым мы не сможем сделать это в нашем стремлении к уменьшению нестабильности», — сказала Псаки.
Впрочем, политические оппоненты Байдена в США уже требуют отказать России — например, сенатор-республиканец Джим Риш. Правда, он тут же заявил, что отказ Россия воспримет как повод напасть на Украину.
Параллельно в Штатах идут процессы, связанные с «Северным потоком — 2». Американские СМИ пишут, что за санкции против трубопровода может в январе все-таки проголосовать Сенат — якобы такую сделку заключили республиканцы и демократы (республиканцы пообещали разблокировать назначение послов).
Тем не менее российско-американская потенциальная сделка пока не отброшена. Так, уже несколько раз после передачи предложений России созвонились внешнеполитический помощник Путина Юрий Ушаков и советник Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан.
Вашингтон, получивший от Москвы перечень предложений России о договорах по гарантиям безопасности, намерен передать ей свой список беспокойств.
А 20 декабря на брифинге спикер Госдепа США Нед Прайс заявил, что Америка представит России свой список «обеспокоенностей» в ответ на предложения по гарантиям безопасности.
«Как все знают, Россия озвучила свой список беспокойств из-за действий США и НАТО. Мы вместе с европейскими союзниками и партнерами намерены представить свои беспокойства действиями России. Действиями, которые, как мы видим, вредят нашим общим интересам и ценностям», — сказал Прайс.
По его словам, США готовы обсуждать с Россией проблемы безопасности в Европе, но конкретных шагов в этом направлении нет. «Мы ясно сказали, что готовы к дипломатической работе по разным каналам. Но пока сообщить мне не о чем. Россия представила свои беспокойства, у нас есть свои. Когда мы будем иметь дополнительные детали о том, как мы будем это все обсуждать, мы сообщим», — сказал Прайс.
То есть, с одной стороны, американцы не сказали нет и дают понять, что рассматривают предложения всерьез (и даже готовят встречные предложения). С другой — на Западе их многие воспринимают как «дерзость России», судя по тональности НАТО и отдельных его стран. Особенно нервно реагируют в Брюсселе, которому определенно не нравится, что Россия демонстративно договаривается напрямую с американцами. Целый блог по этому поводу написал вчера глава европейской дипломатии Жозепп Боррель.
Главная его мысль — ЕС должен быть полноправным участником этих переговоров. Чего, видимо, пока нет, несмотря на все обещания американцев советоваться с союзниками. Тем не менее, консультации в лагере НАТО идут. Как сообщает издание Financial Times, пока члены Альянса не смогли прийти к единой позиции по предложениям России. При этом прямо ей отказывать не будут и продолжат переговоры для поиска «областей взаимного согласия».
Риторика Москвы обостряется
На фоне этих разноплановых заявлений с Запада — негативных или просто неконкретных — в России начали усиливать нажим. Еще в пятницу замглавы МИД России Сергей Рябков заявил, что российские предложения — «не меню в ресторане», а комплексный документ, из которого нельзя произвольно вычеркивать пункты. Кстати, именно после этих слов проект стали оценивать как «ультиматум», хотя власти РФ от такой формулировки открещиваются.
Но со вчерашнего дня ультимативный характер требований стал проявляться сильнее. Еще один заместитель Лаврова — Александр Грушко — заявил в воскресенье о создании «режима контругроз», если США не пойдут на переговоры по очерченным Россией «красным линиям». «Мы как раз даем понять, что мы готовы разговаривать о том, чтобы военный сценарий или военно-технический сценарий перевести в некий политический процесс, который реально укрепит военную безопасность всех государств на пространстве ОБСЕ, Евроатлантики, Евразии. А если этого не получится, то мы уже обозначили им, тогда мы тоже перейдем в вот этот режим создания контругроз, но тогда будет поздно нас спрашивать, почему мы приняли такие решения, почему мы разместили такие системы», — сказал дипломат. Он сказал, что своими предложениями «мы бросили камень в болото»: «Надо, чтобы задумались, наконец, и европейцы, если они не хотят превратить свой континент в арену вот такого военного противостояния».
20 декабря Москва потребовала срочный ответ Вашингтона на предложения по безопасности. Рябков заявил, что ситуация сейчас сложная, поэтому промедление недопустимо. «Я думаю, они попытаются перевести все это в вялотекущий процесс, а нам это нужно срочно, так как ситуация очень тяжелая, она острая, имеет тенденцию к дальнейшему осложнению. Поэтому мы не можем медлить и готовы сразу приступить к переговорам», — сказал Рябков. По словам дипломата, Москва допускает положительное развитие отношений с США в случае, если Вашингтон пойдет навстречу по предложенным гарантиям безопасности.
Другой представитель МИД РФ — также замглавы ведомства, Андрей Руденко увязал появление «ультиматума» с Украиной. По его словам, Москву озвучить такие предложения побудило «достижение Украиной определенной точки кипения, которая действительно вынуждает к принятию определенных радикальных шагов». При этом дипломат сделал оговорку, что не стал бы выделять Украину как-то особенно в соответствующем контексте. «У нас есть и другие страны, граничащие с Российской Федерацией, где подлетное время для ударных систем составляет 4-5 минут. В Украине таких подлетных расстояний пока нет. Просто наша реакция — это превентивная мера, которая предупреждает о том, что в случае развития определенных сценариев с нашей стороны будут предприняты определенные шаги, о которых мы сейчас не распространяемся и говорим только в общем плане, называя эти вещи военными шагами и военно-техническими решениями», — добавил Руденко.
Контекст
Путин выдвинул ультиматум: у Запада больше нет выхода (The Guardian)
wPolityce: Россия поступила глупо, выдвинув ультиматум НАТО. Или сделала это специально
Руководитель делегации РФ на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями Константин Гаврилов заявил о «военном ответе» Москвы в случае, если НАТО «продолжит наступать на болевые точки». «Все всё прекрасно понимают, наступает в отношениях России и НАТО момент истины. Нельзя постоянно наступать на больные точки России, нужно определяться… Разговор должен быть серьезный, и все в НАТО прекрасно понимают, несмотря на всю силу и мощь, что необходимо предпринимать конкретные политические действия, в противном случае альтернатива — это военно-технический и военный ответы России». Что именно Гаврилов подразумевает под «военным ответом», он не объяснил. Но в таком же роде высказывались и другие российские чиновники. 21 декабря Гаврилов конкретизировал, что Россия ни при каких условиях не допустит размещения инфраструктуры НАТО на Украине и в Грузии. «Лиса больше лазить в курятник не будет, потому что вместо лисодава уже вырос большой волкодав», — сказал он, подразумевая под лисой Запад.
На федеральных каналах заявления звучат гораздо жестче. На ток-шоу и топовые медиаменеджеры обсуждают возвращение ко временам Карибского кризиса, когда СССР и США оказались на грани ядерной войны.
Также довольно часто на российском ТВ в последние дни звучит нарратив, что за спиной России сейчас Китай — чем и объясняется уверенная риторика Москвы в отношении Запада и готовность пойти с ним на полный разрыв отношений.
В ответ на упреки в чрезмерности требований, звучат ответы, что не российские войска и вооружения находятся у границ США, а наоборот. И любой диалог должен начинаться с того, что стороны снимут взаимную военную угрозу.
Сработает ли «ультиматум» России?
По первой реакции Запада на предложения Москвы видно, что приняты в полном объеме они, скорее всего, не будут. И в России наверняка об этом знали. «Русский план» выписан так, чтобы Запад при его реализации открыто отказался от своих геополитических позиций. Чего, скорее всего, не произойдет.
Тогда каких целей добивается российская дипломатия, наращивая жесткую риторику? План видится примерно следующим:
1. В случае готовности американцев и НАТО вести серьезный разговор с Россией — сразу поднять ставки и определить круг вопросов, которые интересуют Москву. Не дав заболтать этот процесс и превратить его в многолетние консультации.
2. Для этого Западу показывают, что нынешние предложения — «момент истины», и, если его упустить, наступят уже необратимые процессы. Какие именно — это как раз говорится максимально неконкретно. Но судя по тому, что заявляется прямо или через государственные СМИ — речь идет:
— о военном решении украинского вопроса, если с территории Украины Россия увидит угрозы, либо Киев попытается наступать в Донбассе.
— о выходе на стратегический союз с Китаем и формирование с ним антизападного блока, по сути нового Варшавского договора.
То есть Россия окончательно выпадет из орбиты влияния Запада, что очень серьезно усилит позиции Китая.
3. В случае отказа Запада, он прозвучит так же публично, как и предложения Москвы. И это будет аргументом для России, чтобы обосновать свои дальнейшие шаги.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
The Atlantic (США): США — политический банкрот
Ребекка Л. Спэнг, профессор истории университета Индианы.
Сенату Соединенных Штатов Америки, по крайней мере, на данный момент удалось предотвратить кризис, связанный с потолком госдолга, после того, как некоторые республиканцы в Сенате неохотно согласились помочь демократам и отложить до декабря окончательный расчет. Тот факт, что Соединенным Штатам пришлось сталкиваться в Конгрессе с сопротивлением по данному вопросу (и почти наверняка через несколько недель им придется вновь с ним столкнуться), по замечанию многих обозревателей, представляет собой явление в высшей степени нелепое. Представьте себе ситуацию: возьмем гипотетического домовладельца в расцвете сил, у него хорошая и стабильная работа, и ему вдруг понадобились деньги, чтобы перестроить, скажем, свой красивый старый дом, превратив его в безопасное и уютное жилище. Разве он не возьмет кредит? Особенно если кредиторы наперебой предлагают ему взять беспроцентный кредит?
Соединенные Штаты, конечно, не домовладелец, но они вполне могут позволить себе брать взаймы. И неспособность поднимать установленный Конгрессом потолок госдолга означает, что США не смогут выполнить уже обещанные платежи. На горизонте прорисовывается совершенно ненужная для нас угроза банкротства — и вовсе не потому, что страна не может платить по своим счетам, а по той причине, что этого не позволяют достаточно влиятельные люди. В прошлом подобные ошибки приводили к катастрофе.
Будучи историком, специализирующимся на изучении Великой французской революции, я не могу не вспомнить, что именно надвигавшийся суверенный дефолт привел в конце 1780-х годов Францию к кризису. Правда, если взять во внимание «основные экономические показатели», то дореволюционная Франция демонстрировала неплохие результаты: на тот момент Франция была самым многонаселенным государством Европы, в котором процветали сельское хозяйство и производственный сектор экономики, а фактическая налоговая ставка была намного ниже, чем в Великобритании. И тем не менее, серьезные разногласия по поводу того, каким должен быть размер и цели центрального правительства затянулся на несколько десятилетий; в результате, споры по поводу бюджетного дефицита и государственного долга стали доминировать во французской публичной полемике.
В течение многих лет французская монархия пыталась обложить налогом сверхбогатых подданных; в ответ на это многие аристократы, традиционно освобожденные от уплаты подушного налога, взимаемого с простолюдинов, сочли эти меры проявлением деспотизма. Представителям элиты, т. е. небольшой и чрезвычайно привилегированной части населения, удалось сорвать все планы, призванные обложить налогом их собственное богатство. При этом, им удалось склонить на свою сторону общественное мнение, ведь они утверждали, что выступают от имени всей Франции. А кому же еще защищать права французской нации от посягательств и жадности разрастающегося «Большого правительства»?
Нормандские дворяне и парижские мировые судьи были, своего рода, аналогом братьев Кох той эпохи (братья Кох — влиятельные миллиардеры в США — прим. перев.): они стремились сохранить свое положение, используя в отношении широких масс методы популизма. Стали расхожими утверждения о том, что бюджетный кризис французской монархии есть побочный результат ее же собственного изобилия (надеюсь, не надо напоминать, что деньги Франции тратились на платья и торты для Марии-Антуанетты?), в результате чего вопрос о государственных финансах стал приобретать не столько политическую, сколько морально-нравственную окраску. Политическая аргументация критиков тогдашней централизованной монархии изобиловала финансово-бюджетной терминологией — то же самое по большому счету мы видим сегодня и в США. При этом, никто из тех корыстных французских аристократов никакую революцию начинать вовсе не собирался. И тем не менее, они заблокировали столь необходимую налоговую реформу и тем самым спровоцировали политическое противостояние, которое в конечном итоге летом 1789 года породило социальный, культурный и экономический кризис беспрецедентных масштабов.
Контекст
Project Syndicate: госдолг — это не бесплатный ланч
USA Today: госдолг США превысил 22 триллиона долларов
Bloomberg: Почему России следует выкупить свой госдолг
Конечно, Франция XVIII века во многом отличается от Америки XXI столетия. Соединенные Штаты разработали множество механизмов (включая Федеральную резервную систему и правило, защищающее базовые бюджетные законы от парламентариев, пытающихся их блокировать), которые предназначены для стабилизации экономики и обеспечения работы правительства. Однако эти механизмы способны работать лишь в том случае, когда чиновники применяют их по назначению.
В последнее время, похоже, происходит обратное: республиканцы, в частности, используют обычные административные механизмы для того, чтобы заручиться поддержкой своей партии. (Еще один подобный пример — это попытка Республиканской партии не допустить подтверждения результатов президентских выборов). Эти события угрожают не только демократии, но и специальным механизмам сдерживания, предназначенным для ее защиты.
Практически каждый человек из многих миллионов людей, считавших проблему потолка государственного долга «оправданной политикой», полагает, что в конце концов катастрофу удастся предотвратить. Однако на самом деле, подобные предположения лишь увеличивают угрозу. Кризис необходимо сдерживать до тех пор, пока он не закончился, при этом американцам следует опасаться тех политических деятелей, которые думают, что предотвращать угрозы должны не они, а кто-нибудь другой.
По правде говоря, финансовое положение федерального правительства США намного лучше, чем у гипотетического домовладельца, которому дают беспроцентные кредиты. Не следует уподоблять Соединенные Штаты простому смертному, которому приходится копить на пенсию, поскольку США — это государство, в Конституции которого содержится обязательство гарантировать справедливость и способствовать всеобщему благоденствию. Покуда страна в политическом отношении продолжает сохранять устойчивость и продолжает платить в срок, крупные институциональные инвесторы с радостью готовы одалживать ей деньги.
Потолок госдолга — это отголосок первого довольно-таки рискованного начинания Соединенных Штатов по выпуску в 1917-1918 годах долговых обязательств на массовом рынке, т. е. так называемых «облигаций свободы» («Liberty Bonds»). Из-за того, что издержки, связанные с Первой мировой войной, намного превысили издержки, связанные со всеми предыдущими конфликтами, а предложения прогрессивистов [т. е. представителей Прогрессивной партии США — прим. перев.] по новым налогам застопорились в Конгрессе, Соединенные Штаты решили прибегнуть к продаже облигаций (как это уже с успехом делали Великобритания, Франция и Германия).
Установление потолка общей стоимости продаж привело к дефициту облигаций, в результате чего увеличивалась их стоимость. «Облигации свободы» рекламировались в журналах и продавались через женские клубы, бойскаутские организации, их можно было приобрести даже в кинотеатрах и универмагах. Таким образом, «облигациям свободы» была отведена ведущая роль в механизме, который был призван обеспечить покрытие военных расходов за счет простых американцев. (Напомним, что против этого выступил лидер Социалистической партии США Юджин Дебс (Eugene Debs), именно за это его бросили в тюрьму.) «Облигации свободы» помогли, если можно так выразиться, заплатить за войну, но еще более важен тот факт, что в них была воплощена стоимость войны и, кроме того, эти облигации вызвали ее общественную поддержку. Увеличение государственного долга свидетельствовало о росте национального благосостояния (кто бы мог представить, что в столь короткие сроки можно продать такое большое количество облигаций?), а это, в свою очередь, означало рост патриотизма.
За последнее столетие Конгресс США неоднократно повышал национальный кредитный потолок. В 2019 году американские законодатели приостановили выпуск потолка госдолга на два года, а вчера республиканцы согласились на временное продление. Потенциальные экономические последствия этих показушных мер могут аукнуться серьезным образом через полтора месяца; дефолт немедленно приведет к прекращению выплат пособий по социальному обеспечению, выплат заработной платы федеральным служащим, отчислений медицинским учреждениям и многим другим. Поскольку, как любит говорить специалист в области юриспруденции профессор Крис Десан (Chris Desan) из Гарвардского университета, деньги являются одним из тех ключевых атрибутов, посредством которых государства юридически себя конституируют, неоднократные попытки с помощью политических мер устанавливать потолок госдолга также выявили настоящий конституционный кризис — столь же серьезный, как и предполагаемые искусственные препоны при голосовании или же перестройка трех ветвей власти по узкофракционным лекалам. Согласно восьмому разделу первой статьи Конституции США, Конгресс обладает правом «занимать деньги под гарантию Соединенных Штатов», однако республиканцы в Конгрессе продолжают отказываться от использования этого довольно-таки сильного полномочия.
В настоящее время нет каких-либо препятствий, кроме политико-правовых, которые бы мешали Соединенным Штатам осуществлять дальнейшие заимствования; и данный факт можно, вроде бы, воспринять с некоторым облегчением. В то же время, всё это говорит о возрастающей способности Соединенных Штатов наносить самим себе экономические травмы. Репутация США уже итак сильно подпорчена из-за того, что страна проводит неустойчивую внешнюю политику, принимает недостаточные меры по обузданию пандемии коронавируса и не может справиться с кризисными явлениями в области гражданских прав, которые в настоящее время все еще не урегулированы. Тот факт, что в начале декабря платеж был пропущен, даже если позднее и будут приняты меры по его урегулированию, еще больше снизит доверие к США. И восстановить его будет непросто. К сожалению, привлекательность политического популизма и прожектерства в наше время столь же велики, как и в 1789 году, причем, мы должны учитывать, что в наши дни средства массовой информации и так называемая «экономика внимания» обладают, скорее всего, гораздо большим влиянием («экономика внимания», или «attention economy», — одно из новых явлений в экономической теории; «экономика внимания» рассматривает внимание человека как дефицитный экономический ресурс, который можно конвертировать в доход, используя цифровые технологии, — прим. перев.).
Карл Маркс как-то сказал, что революции должны заимствовать вдохновение у будущего, поскольку они создают мир, которого в реальности еще не существует. Как это ни странно, деньги тоже получают свою ценность из будущего, поскольку большое значение имеет то, что вы можете сделать с деньгами завтра, в следующем месяце, в следующем году. Благодаря этому деньги становятся «средством сбережения» и возрастает столь пугающая вероятность возникновения гиперинфляции. В какой бы физической форме не существовали деньги (будь то монета, бумага, кусок металла, компьютерный код или ракушка каури), они приобретают ценность только в том случае, если их кто-то готов принять. В настоящее время почти все готовы принимать американские доллары, при этом, казначейские векселя США по-прежнему считаются (как в свое время «облигации свободы») самым безопасным из возможных вложений. Но если Соединенные Штаты объявят дефолт, то положение изменится.
Деньги и денежно-кредитные системы постоянно изменяются, даже если это и происходит с тем, чтобы они раз и навсегда обрели стабильность. Переход Соединенных Штатов в 1900 году к золотому стандарту не смог предотвратить наступление кризиса 1907 года, создание Федеральной резервной системы не предотвратило банкротства банков во время Великой депрессии, а послевоенное международное валютное соглашение, известное как Бреттон-Вудсское (согласно этому соглашению доллар США конвертировался в золото, а другие валюты, привязывались к доллару) не смог противостоять напору глобализации и беспрецедентному по своим масштабам глобальному экономическому росту, проявившемуся после 1945 года.
Денежно-кредитные институты, подобно институтам политическим, находятся в стадии реконструкции; вместе с демократией непрерывно формируются также и ценности. Но, по крайней мере, базовое представление о демократии — а его суть заключается в том, что граждане должны избирать лидеров, которые бы действовали от имени и ради блага граждан, — допускает саму возможность перемен. Согласившись на отсрочку, лидер меньшинства в Сенате Митч МакКоннелл (Mitch McConnell) подготовил почву для очередной версии конституционного кризиса и новых сбоев в нынешней системе управления. Но есть и более совершенное решение: отменить потолок госдолга раз и навсегда.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.