Амнистирован в зале суда что это значит
Амнистия считается судимостью
Если была судимость за мошенничество, дело было закрыто по амнистии, это считается судимостью?
Скажите пожалуйста, если был освобождён из зала суда по амнистии, считается это судимостью или нет? И если считается, то судимость снимается?
Если человек уже отбыл наказание но юридически считаеться судим, амнистия распространЯеться на данное лицо? В смысле гаситься ли судимость при выходе амнистии?
У нас состоялся суд. по амнистии нас освободили от наказания. Считается ли у нас судимость? Если да, то сколько времени мы теперь считаемся судимы?
Если была не погашена предыдущая судимость, но по этой статье была амнистия Судимость считается погашенной?
Хочу узнать считается ли судимостью, если дело прекращено по амнистии?
Судимость которая попала под амнистию, считается погашенной?
Считается ли судимость погашённой, если попал под амнистию.
Шло следствие в течение которого была амнистия считается ли что есть судимость.
Здрастуйте. Считается ли что была судимость, если попал под амнистию.
Скажите было заведено уголовное дело по ст 158.
Дело направили в суд. был суд но человек сразу попал под амнистию. Суд приговор не вынес. Просто сказал амнистия и отпустил.
Скажите это считается как судимость? Это нужно отмечать в документах?
После амнистии судимость остается за человеком, считается ли ранее был судим?.
Скажите пожалуйста, считается ли судимость погашенной, если человека освободили из колонии по амнистии? Или судимость вообще снимается полностью?
У сына был условный срок попал под амнистию считается ли судимость погашенной.
Человека в 2004 году отпустили из зала суда, попал под амнистию. Считается ли это сегодня судимостью?
Была судимость 158.2 дали 2,6 года, вышел через 2,5 года по амнистии 70 летию От.войны. Судимость считается не погашенной, почему?
Хочу узнать считается ли судимостью если человека приговорили к сроку но освободили из зала суда по амнистий.
Если отбывал наказание в местах лишения свободы, и освободился по амнистии. Считается ли судимость снятой?
Когда судимость по статья 337. часть 4 считается погашенной, если подсудимый был освобожден по амнистии.
02.12.2013 г. по статья 158 часть 2 В было наказание в виде обязательных работ 480 часов, почти отработал и попал под амнистию в связи с 20-летием принятия Конституции РФ,08.05.2014 г. снят с учета УФСИН России по Ставропольскому краю. По данной амнистии считается ли судимость погашенной?. Если нет, то с какого времени считается погашенной.
Ко дню победы будет амнистия там сказано впервые осужденные будут амнистированны но я был осужден ранее и полность погасил судимость мне дали 4.5 прошла 10 лет но есть статьи не помню вроде 60 какаята или 70 какаята и там написано что человек которыи погасил свою судимость полностью считаеться не судимым по паду ли я под амнистию по новому уголовному делу?
Освобожден от наказания в 2004 году по амнистии Считается ли что у меня была судимость или нет?
На человека было было заведено дело по 159 статье. Но осужден он не был попал под амнистия. Считается ли это судимость?
Амнистирован в зале суда что это значит
УК РФ Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
(в ред. Федерального закона от 06.04.2011 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 218-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.
(часть 6 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 194-ФЗ)
Как ведут себя в суде?
Обращение в суд может понадобиться любому из нас. Эта инстанция рассматривает не только процессы уголовного характера, но и прочие дела. Так, например, если вы недовольны исходом пластической операции, муж не платит алименты или у вас украли имущество, через суд можно получить компенсацию от обидчиков.
Конечно, если дело сложное, то самостоятельно выиграть суд будет непросто — хотя бы из-за того, что вы наверняка плохо знаете законы. Для эффективной защиты своих интересов воспользуйтесь юридической помощью.
Правила, которым нужно следовать, находясь в суде
Итак, поданный вами ранее иск в суде приняли (кстати, как правильно составить иск, мы уже рассказывали). Вы получили соответствующую повестку и отправились по указанному адресу, чтобы выступить в качестве истца. С того момента, как будет получена обозначенная повестка, вы уже должны начинать вести себя согласно негласным правилам, установленным судом.
Правила поведения во время начала процесса и стадии исследования доказательств
Каждый этап судебного процесса обязывает лицо, являющееся его участником, следовать определенным поведенческим нормам.
Если граждане без спроса не встают для объяснений, то считается, что они ведут себя неуважительно по отношению к суду. Как только судья задаст вам вопрос, сразу же вставайте, и только потом начинайте говорить.
Напоминаем, что при этом в суде нужно себя вести сдержанно и не вступать в перепалку с ответчиком. За подобное поведение вы получите от суда сперва предупреждение, а если не успокоитесь, то и штраф.
Правила поведения во время судебных прений
Итак, доказательства по делу исследованы, и начинается стадия судебных прений. Во время нее участники процесса ведут себя в суде аналогично правилам, указанным в первом разделе. Но есть и другие поведенческие нормы, требующие соблюдения.
Все эти правила необходимо соблюдать на данном этапе процесса.
Правила поведения на стадии принятия и оглашения судом решения
После того как прения окончатся, представители государственной инстанции удаляются в комнату для совещаний. Там члены суда ведут диалог по поводу того, удовлетворить ли требования истца, если да, то в какой мере и т.д.
Как только решение будет принято, его объявят всем присутствующим участникам заседания. Не забывайте — пока озвучивается содержание решения, сроки и способы его обжалования, участники суда ведут себя тихо.
Иногда объявляется только резолютивная часть решения. Она касается следующих итогов заседания:
Если мотивированная часть решения не озвучивается, значит, позднее участники процесса получат уведомление. В нем будет сказано, когда и где судьи осуществят оглашение мотивировочной (объясняющей решение) части.
Общепринятые поведенческие нормы, которые нужно соблюдать в суде
Помимо норм, которые были озвучены выше, следует учесть и простые правила вежливого общения. Если вы хотите произвести положительное впечатление на всех участников процесса, не забывайте:
Кроме того, от сложной речи также нужно отказаться. Заседание инициировано с целью решить вопрос, поэтому пусть его участники не тратят время на расшифровку ваших слов.
Правила поведения, которые нужно соблюдать, находясь на судебном разбирательстве, не так уж многочисленны. Запомнить их несложно. Если от страха или волнения все забудете, главное — быть вежливым. Остальное в случае чего подскажет судья.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
7 способов как затянуть гражданский или арбитражный процесс
Гражданский или арбитражный процесс: юридические услуги.
Зачастую для сторон в споре по гражданскому делу (впрочем не только по нему) не так важно само итоговое решение, как срок его принятия и вступления в законную силу. Например, за время судебного разбирательства ответчик может вывести все свои активы и исключить.
Таким образом, возможность реального взыскания задолженности, истец может получить какие-либо новые доказательства, усиливающие его позицию по делу, весьма длительное время может действовать обеспечительная мера, принятая в интересах одной из сторон и т.п.
В арбитражной и гражданской практике сложилось немало полностью легальных способов и приемов, позволяющих существенно затянуть рассмотрение дела соответствующим судом. Некоторые из них будут определены мной в настоящей статье.
Как затянуть судебный процесс?
Итак, способы и приемы.
1. По возможности представляйте дополнения к исковому заявлению, отзыву на исковое заявление, а также новые доказательства не заранее, а непосредственно на судебном заседании. Скорее всего, получив новые документы, другая сторона захочет ознакомиться с ними, чтобы в последующем сформулировать свою позицию и, соответственно, заявит ходатайство об отложении судебного разбирательства. Возможно, и суд по своей инициативе назначит новую дату судебного заседания, поскольку для принятия всестороннего и объективного решения по делу ему также необходимо в полной мере ознакомиться с аргументацией обеих сторон и всеми представленными ими доказательствами.
2. Получив от другой стороны в процессе новые документы (дополнения, пояснения к исковому, возражениям или отзыву на исковое, любые новые доказательства по делу), заявляйте суду ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что вам необходимо ознакомиться с представленными документами, чтобы определить свою позицию и, при необходимости, подготовить возражения и привести свои доказательства.
3. Заявляйте суду ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Такие доказательства можно истребовать как у вашего оппонента, так и у других лиц, не участвующих в деле. Срок, необходимый для подготовки судебного запроса/определения, а также для последующего предоставления указанным вами лицом доказательств зачастую бывает весьма продолжительным.
4. Вызывайте и допрашивайте свидетелей. Более актуально это, конечно, для гражданского процесса, но допускается и в арбитражном. Во-первых, свидетели могут не иметь возможности явиться на то же судебное заседание, на котором вы заявляете соответствующее ходатайство. Следовательно, судебное заседание будет назначено на другой день. Во-вторых, допрос свидетелей сама по себе процедура не из быстрых и зачастую не умещается в рамки одного судебного заседания.
5. Судебное разбирательство может быть отложено по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой на судебное заседание его самого либо его представителя по уважительной причине. Наиболее часто используемая уважительная причина – это болезнь лица, подтвержденная соответствующим больничным листом. Для представителя – занятость в другом процессе с подтверждением соответствующим документом. Возможно заявить в качестве причины также и командировку, но далеко не каждый суд признает ее уважительной.
6. Заявляйте ходатайства о назначении судом экспертиз. Способ подходит далеко не для каждого дела и несколько затратен (как правило, заявившей стороне необходимо оплачивать экспертизу), но вместе с тем может затянуть рассмотрение дела и на полгода.
Тем не менее, напомним, что использование вышеперечисленных способов и приемов может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами. Также написанная информация может быть применима не только в Арбитражном суде Новосибирской области или судах общей юрисдикции Новосибирской области, но и в иных судах.
Автор статьи Данилов Юрий.
У каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.
Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант «спроси знакомых» (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.
Что еще? Вроде ничего не забыли.
Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с судебными спорами, т о тогда вам к нам.
Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы «Ветров и партнеры». Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.
Наши юристы по сделкам, операциям и спорам, связанным с судебными делами оказывают юридические услуги в Новосибирске и иных городах (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Иные интересные материалы по арбитражному и гражданскому процессу:
Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:
1. Силами сотрудников юридической компании «Ветров и партнеры»: лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);
2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма «Ветров и партнеры» сотрудничает в месте нахождения Клиента;
3. Комбинация способа №1 и №2.
Обращайтесь к нам по следующим контактам:
Пишите на info@vitvet.com, звоните на +7 (383) 310-38-76, +7 (983) 510-38-76.
Пишите WhatsApp, Telegram на +7 (913) 918-25-62.
Прежде чем Фирма расскажет о содержании и условиях предоставляемых услуг, предлагаем ознакомиться со следующими аналитическими материалами и судебной (арбитражной) практикой:
3) Оценка ситуации, экспертиза имеющихся доказательств на предмет перспектив по делу;
4) Разработка стратегии и тактики защиты прав;
5) Участие в судебном заседании или подготовка плана (сценария) участия в судебном заседании для клиента и иного его представителя;
6) Ведение дела в суде общей юрисдикции;
7) Ведение дела в арбитражном суде;
8) Подготовка аналитического обзора (подборки) судебной/арбитражной практики по конкретному вопросу (категории дел).
Услуги предоставляются лично или дистанционно (удаленно).
2. Порядок взаимодействия с Клиентом.
Клиент вправе направить запрос с конкретным заданием для Фирмы в любой удобной ему форме и приемлемое время – электронная почта, телефон, skype, личная встреча.
Фирма предоставляет результат выполнения задания Клиента в заранее согласованные сроки.
3. Причины, по которым стоит работать с нами.
а) каждый из 5 сотрудников юридической фирмы это специалист с судебным успешным опытом не менее 3 лет (младший юрист) и не менее 8-10 лет (старший юрист). Это сотни судебных дел в судах разных регионов, инстанций. Это тысячи судебных заседаний и судо-дней.
б) есть региональные представители в разных городах Сибири (Томск, Барнаул, Кемерово, Красноярск, Иркутск) и городах-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и прочие) с опытом работы не менее 5-8 лет.
в) вы можете узнать некоторых партнеров и клиентов нашей фирмы и узнать их мнение по работе с нами.
д) мы выпускаем бесплатный журнал «Секреты арбитражной практики». Он посвящен арбитражной и судебной практике. В нем не менее 450 рассмотренных судебных дел с анализом судебных актов, позиций сторон, доказательств и наших рекомендаций.
з) Цифры имеют значение. Несколько цифр из деятельности юридической фирмы для оценки и признания наличия положительного эффекта от ее работы.
5. Срок оказания услуги.
Если вам интересны материалы на тему «Как выиграть дело в арбитражном суде?», рекомендуем прилагаемую нами презентацию с нашего семинара.
Также предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!
Звоните или пишите прямо сейчас!
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги
ЕСПЧ вновь выявил нарушение прав подсудимого из-за помещения его в «клетку» в зале суда
2 июня Европейский Суд вынес Постановление по делу «Фирстов против России» по жалобе россиянина, приговоренного к 15 годам лишения свободы, на несправедливое судебное разбирательство с участием присяжных в связи с помещением его в металлическую «клетку» в зале суда в рамках уголовного судопроизводства.
Повод для обращения в ЕСПЧ
В июне 2010 г. уголовное дело в отношении 14 человек, включая Фирстова, было передано на рассмотрение Верховного Суда Республики Мордовия с участием присяжных. На протяжении всего судебного заседания Фирстов и еще 8 подсудимых находились в металлической «клетке», остальные пятеро, освобожденные под залог, размещались вне ее.
В июле 2011 г. республиканский Верховный Суд приговорил Фирстова к 15 годам лишения свободы на основании обвинительного вердикта присяжных и назначил ему штраф. Осужденный обжаловал приговор, ссылаясь также на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующую право на справедливое судебное разбирательство. В частности, он утверждал, что его помещение в «клетку» в ходе уголовного процесса нарушило право на презумпцию невиновности, а также право на помощь адвоката. Гражданин также заявил, что ему не удалось конфиденциально общаться с защитником из-за присутствия рядом с «клеткой» конвойных. Он добавил, что нахождение в «клетке» перед присяжными создавало у последних впечатление, что он особо опасен и, следовательно, виновен.
Выводы Европейского Суда
Поскольку Верховный Суд РФ частично изменил обжалуемый приговор, оставив в силе вынесенное нижестоящей инстанцией наказание, аналогичные доводы жалобы заявителя были впоследствии изложены им при обращении в Европейский Суд. В качестве компенсации морального вреда заявитель требовал 50 тыс. евро, а также свыше 7 тыс. евро возмещения судебных расходов.
В возражениях на жалобу Правительство РФ утверждало, что заявитель и его защитник могли общаться в любое время, так как дистанция между обвиняемыми и защитниками в ходе судебного разбирательства по уголовному делу составляла примерно 50 см. Государство-ответчик также отметило, что ранее национальный суд удовлетворил 12 ходатайств заявителя о проведении дополнительных консультаций с адвокатом. При этом в ходе судебного заседания 10 марта 2011 г. защитник подсказывал подсудимому реплики и доводы, нарушая порядок заседания.
Российская сторона добавила, что в ходе судебного разбирательства Сергей Фирстов не жаловался на то, что не может делать записи, находясь в «клетке», или эффективно участвовать в слушании дела по какой-либо иной причине. Правительство отметило, что «чувство унижения, неполноценности, стыда и незащищенности», которое, по словам заявителя, он якобы испытывал в ходе заседания, было вызвано не помещением в «клетку», а опасениями относительно возможного осуждения за преступления, в которых он обвинялся. Государство-ответчик также указало на отсутствие доказательств того, что стороны судебного разбирательства или какое-либо иное лицо проявили предвзятость по отношению к заявителю в связи с его помещением в «клетку» в зале суда.
В контраргументах на правительственные доводы заявитель указал, что его нахождение в «клетке» перед присяжными (в отличие от ряда иных подсудимых) убедило присяжных в том, что он особо опасен и виновен в инкриминируемых ему преступлениях.
Изучив материалы дела, ЕСПЧ отметил, что стороны не оспаривали факт нахождения заявителя в металлической «клетке» в течение всего уголовного судопроизводства с 15 июля 2010 г. по 15 июля 2011 г. В связи с этим Европейский Суд напомнил, что ранее в деле «Ходорковский и Лебедев против России» он выявил нарушение ст. 6 Конвенции из-за отсутствия конфиденциальности устных переговоров между заявителями и их адвокатами – в том числе из-за непосредственного присутствия сопровождающих сотрудников конвоя рядом с металлической «клеткой», в которую они были помещены. Данный вывод был повторен в ряде иных постановлений Суда.
Таким образом, ЕСПЧ счел, что, хотя подсудимый мог беседовать со своим защитником через решетку «клетки» (в том числе во время перерывов, предоставленных для этой цели судьей по просьбе заявителя), не было доказано, что консультации носили конфиденциальный характер в связи с присутствием конвойных в пределах досягаемости слуха. Следовательно, имело место нарушение ст. 6 Конвенции ввиду отсутствия конфиденциальности в отношениях между заявителем и его адвокатом.
Также Европейский Суд отметил, что установление нарушения в данном случае является справедливой компенсацией, так как наиболее подходящим средством правовой защиты в данном случае было бы возобновление уголовного разбирательства.
Комментарий представителя заявителя в ЕСПЧ
В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Анна Ставицкая, которая представляла интересы заявителя Европейском Суде, сообщила, что ранее российские суды сочли, что ее доверитель, являясь руководителем ячейки банды «Юго-Запад» в г. Саранске, совершил несколько разбоев. «Примечательно, что председательствующим по этому уголовному делу был судья Ильдар Сюбаев, который изначально работал следователем прокуратуры в Саранске, затем занял должность следователя по особо важным делам следственного управления прокуратуры Республики Мордовия, далее он являлся заместителем прокурора г. Саранска. В период службы в правоохранительных органах Сюбаев расследовал уголовные дела, связанные с бандой “Юго-Запад”, в отношении подельников Сергея Фирстова. До начала судебного разбирательства по существу (на стадии предварительного расследования дела в отношении Фирстова) судья Сюбаев неоднократно выносил постановления о разрешении ОРМ в отношении заявителя и других осужденных», – рассказала она.
Адвокат добавила, что, принимая процессуальные решения, судья Сюбаев выражал однозначное мнение относительно причастности заявителя к совершению различных преступлений в составе ОПГ «Юго-Запад», а также указывал, что Фирстов являлся одним из лидеров этой преступной группы. «По мнению моего доверителя, это не могло не отразиться на беспристрастности судьи. Фактически до начала рассмотрения дела по существу он уже считал Фирстова виновным во вмененных преступлениях. Подсудимый неоднократно заявлял судье отводы в ходе разбирательства, которые были отклонены. После вступления приговора в силу в 2012 г. была подана жалоба в ЕСПЧ на отсутствие беспристрастности судьи, то есть на нарушение параграфа 1 п. 6 Конвенции. Также в жалобе указывалось на нарушение принципа презумпции невиновности и права защищать себя лично или посредством выбранного защитника (ч. 2 ст. 6, п. “с” ч. 3 ст. 6 Конвенции)», – пояснила Анна Ставицкая.
Она также отметила, что в последнее время ЕСПЧ, вынося решения по делу, использует принцип так называемой «процессуальной экономии». «Это означает, что Суд старается минимально расписывать в решении допущенные нарушения Конвенции, презюмируя ответственный подход государств – участников Конвенции к исполнению его решений. В рассматриваемом деле ЕСПЧ отказал в справедливой компенсации заявителю в материальном выражении. Полагая достаточным установление нарушения презумпции невиновности и права на защиту посредством выбранного защитника, Суд в целях процессуальной экономии не стал рассматривать вопрос о беспристрастности судьи Сюбаева, что не может не расстраивать, так как именно этот довод был ключевым доводом заявителя и по этому доводу была коммуницирована жалоба», – подчеркнула Анна Ставицкая.
По ее словам, несмотря на то что Европейский Суд рассчитывает на ответственный подход к исполнению его решений государствами – участниками Конвенции, практикующим адвокатам известно, что национальные суды нередко игнорируют не только решения ЕСПЧ, но и закон. «В данном случае Европейский Суд, даже не подозревая этого, предоставил такую возможность Верховному Суду РФ. Если бы ЕСПЧ признал нарушение ст. 6 Конвенции в связи с отсутствием беспристрастности судьи Сюбаева, это было бы однозначным основанием для отмены всех вынесенных по делу решений. Не рассматривая этот вопрос и посчитав достаточным признание нарушения презумпции невиновности и права на защиту, ЕСПЧ дал Верховному Суду “шанс” проигнорировать его решение и не отменить вынесенный приговор, признав подобные нарушения недостаточными для отмены. В связи с тем что решение Европейского Суда принято комиссией из трех судей, заявитель даже не может обжаловать его в Большую Палату Суда», – посетовала адвокат.
Анна Ставицкая полагает, что установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции при рассмотрении судом РФ уголовного дела является основанием для возобновления его рассмотрения ввиду новых обстоятельств согласно п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ. «Более того, в решении по делу Фирстова Европейский Суд указал, что компенсацией по этому делу является возобновление производства по делу. Что по этому поводу решит ВС РФ, станет ясно в ближайшие месяцы», – заключила она.
Эксперты прокомментировали выводы Суда
Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов полагает, что в рассматриваемом деле Европейский Суд выбрал, как это часто происходит, самое очевидное и не вызывающее дискуссий обстоятельство из ряда доводов жалобы заявителя – отсутствие конфиденциальных переговоров между подсудимым и защитником. «По этой категории дел давно существует устоявшаяся практика ЕСПЧ, власти не отрицали столь близкого нахождения конвойных, поэтому страсбургские судьи довольно сжато констатировали это нарушение, при этом проигнорировав остальные доводы жалобы», – отметил он.
Юриста удивил также способ восстановления нарушенного права заявителя. «ЕСПЧ посчитал, что констатация нарушения права и будет справедливой компенсацией, указав, что благодаря его постановлению заявитель вправе добиваться пересмотра приговора в России. Однако это очень слабое утешение для заявителя, которого задержали в 2008 г., впоследствии осудив на 15 лет. При этом срок отбытия им наказания, таким образом, составляет уже как минимум 12 лет (если не учитывать, что дни, проведенные в СИЗО, могут существенно увеличить эту цифру). Чтобы добиться пересмотра приговора в ВС РФ, также понадобится время. Вот и выходит, что спустя столько лет такая форма компенсации за допущенное нарушение – а оно весьма серьезное, ведь признан несправедливым весь судебный процесс, так как было нарушено право на защиту, – выглядит отчасти бессмысленной. Полагаю, что европейские судьи могли предусмотреть и денежную компенсацию, хотя бы символическую», – резюмировал Антон Рыжов.
Адвокат АП г. Москвы Валерий Шухардин положительно оценил постановление ЕСПЧ. По его мнению, оно повлечет отмену неправосудного приговора. «Действительно, практически все судебные заседания у нас проходят с нарушением права обвиняемого на справедливое судебное разбирательство, а национальные суды и Правительство РФ не желают решать эту системную проблему. На сегодня практически любой уголовный процесс с обвиняемыми, содержащимися в “клетке” зала суда, можно оспорить в ЕСПЧ, что мы и делаем», – добавил он.
В то же время адвокат выразил пожелание, чтобы Страсбургский суд в таких делах хотя бы немного отходил от принципа «процессуальной экономии», более развернуто отвечая на вопрос о нарушении права на презумпцию невиновности, гарантированного ст. 6 Конвенции.