Аннексия крыма что это значит простыми словами
История аннексии Крыма Украиной
Карта полуострова Крым
Сегодня можно прочитать тонны материала про «агрессию» России в Крыму, про «аннексию» Россией украинского Крыма. Случилось это с лёгкого языка наших западных «партнёров», назвавших «аннексией» воссоединение народов Крыма и России, произошедшего 18 марта 2014 года. Об этом много говорила Ангела Меркель, но у неё, что называется, работа такая. Это сейчас она от рук отбилась и даже дулю пиндосам кажет иногда, но тогда … Американцев же понять в этом отношении совсем просто: уплыл такой лакомый вариант! Как выяснилось позднее, губы они раскатали очень сильно.
Никто не скрывает, что с военно-стратегической, геополитической и экономической точек зрения Крым для России был крайне важен. В каком-то смысле настолько важен, как во фразе Чингиз-Хана: «Боишься — не делай, делаешь — не бойся, не сделаешь — погибнешь!»
А ныне в блогах рунета можно прочитать такую точку зрения:
Это, конечно, так по-американски, обнуляет даже смыл возражать. Можно было бы на этом закончить, но по просторам интернета всё ходят всякие, продолжающие жевать эту замызганную кость про «аннексию» Россией украинского Крыма, хотя уже он 6 лет как в России и ничего с этим поделать нельзя. Пукнуть, разве что.
Но коли я обещал написать об этом статью, то выполняю. Кроме того, это очень интересно. Приходится читать, анализировать, узнаёшь кое-что новое, старые знания освещаются с иного ракурса, дополняются. Вот я, кстати, о том что в 90х годах Крым был аннексирован Украиной, узнал совсем недавно, посмотрев выпуск передачи «Бесогон ТВ» № 134
. Хронометраж передачи чуть более получаса и я советую её обязательно посмотреть, поскольку там освещена не только тема аннексии Крыма Украиной, но другие, не менее интересные моменты. В данной статье я буду использовать, в том числе и материалы из этой передачи.Но аннексия Крыма Украиной освещалась в рунете за долго до выпуска Бесогон ТВ» №134
. Очень подробный пост на эту тему написал Кирилл Воронков в своём Живом Журнале ещё в 9 февраля 2015 года. 6 сентября 2015 года вышла статься «Как Украина аннексировала Крым в 1991 году» за авторством Сергея Сергеева на портале MAXPARK. Также можно отметить статью пользователя ЖЖ kolybanov «Так кто всё-таки аннексировал Крым, Украина или РФ?»Я же предлагаю далее вашему вниманию краткий реферат всего изученного мною материала, упомянутого выше, с добавлением собственных исследований. Это очень интересная история.
Аннексия (лат. annexio, от лат. annexus — «присоединённый») — насильственное присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке.
Видимо бандеровцы брали обширные юридические консультации, когда мрили «вернуть» Крым, поскольку «аннексию» они употребляют теперь реже, перешли к понятию «оккупации». Ведь оккупация, в отличие от аннексии, сама по себе не влечёт изменения юридической принадлежности территории. Так что им сказали: «Вы поосторожнее там. Если признаёте аннексию, то придётся признать и изменения юридической принадлежности и тогда вообще жопа». Вот и ПАСЕ отказалась вводить санкции против делегации России за поддержку «аннексии» Крыма. Но они поумнее бандеровских бабуинов, как говорится в анекдоте, случаи всякие бывают. Вазелинчику?
На карте Российской Империи 1917 года вы не найдёте ни Украинской, ни Белорусской губернии, но найдёте Великое княжество Финляндское (Нюландская губерния, Вазаская губерния и др.), Царство Польское. Значительную части Польши мы получили в результате Наполеоновских войн и последующего предела мира по Венскому Конгрессу. Финляндию в результате русско-шведской войны 1808-1809 гг.
В 1917 году в России произошло две революции. Российская Империя пала. Возникла Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР). 3 марта 1918 года её представителями и Антантой был заключён Брестский мир, что обеспечило РСФСР выход из Первой мировой войны. От России отторгались Польша, часть нынешней Белоруссии, часть нынешней Украины, Прибалтика, Закавказье, Финляндия.
13 ноября 1918 года Брестский мир денонсирован. В результате Гражданской войны и борьбы с интервенцией Россия возвратила себе часть территории нынешней Украины.
В 1921 году Крым становится государством – Крымской АССР в составе РСФСР, с правом выхода из её состава как самостоятельное образование на основании пункта д) статьи 49 главы 9 Конституции РСФСР 1918 года. Таким образом, ещё до основания СССР Крым получил республиканскую государственность.
30 декабря 1922 года Крымская АССР стала соучредителем СССР и в составе делегации от РСФСР, договор о создании СССР подписан Саид-Галиевым Сахиб-Гареем членом полномочной делегации от РСФСР на I Всесоюзном съезде Советов, тогдашним председателем совета народных комиссаров Крымской АССР, то есть руководителем Крымской АССР. Тогда в СССР объединились 4 государства: РСФСР, Украинская ССР, Белорусская ССР, Закавказская СФСР.
Итак, Крымская автономия является соучредителем СССР и по тогдашним законам распад СССР был невозможен без учёта мнения Крымской автономии. С образованием СССР было установлено единое Союзное гражданство, но внутри него находилось ещё и гражданство республиканское. То есть вот есть граждане Украинской ССР, но они же граждане СССР. Для граждан Крыма это было гражданство РСФСР, вложенное в гражданство СССР. Всё это в договоре, п. 21.
Здесь важно отметить, что ни договор об образовании СССР, ни Конституция СССР, ни Конституция РСФСР, ни Конституция Крымской АССР не предусматривали упразднение государственности автономной республики.
Абсолютно наплевав на это,30 июня 1945 года, Президиумом Верховного Совета СССР был постановлен указ, утверждающий представление Президиума Верховного Совета Российской Советской Федеративной Социалистической Республики о преобразовании Крымской АССР в Крымскую область в составе РСФСР.
Ознакомится с мотивацией такого решения можно здесь. Тема коллаборационизма во время ВОВ очень сложная, неоднозначная. После прочтения в юности повести Анатолия Приставкина «Ночевала тучка золотая», я для себя понял, что нужно знать гораздо больше, чтобы иметь право всерьёз рассуждать об этом, а это очень серьёзный пласт нашей истории.
Но здесь главным является абсолютная юридическая неправомерность, незаконность этого указа, в любом случае, без относительно трагедии депортации Крымских народов.
А дальше, как хорошо известно, что 19 февраля 1954 года Никита Сергеевич Хрущёв стал бенефициаром передачи Крымской области из состава Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в состав Украинской Советской Социалистической Республики. У этой передачи есть формальная мотивировка, но впоследствии историки ломали копья по этому вопросу и продолжают спорить до сих пор. В том числе есть мнение, что им руководило «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы». Эта фраза В. В. Путина во время Обращения Президента Российской Федерации 18 марта 2014 года не просто частное мнение президента. То, что Хрущёв был самым кровавым деятелем репрессии имеет массу подтверждений и чистка Сталинских архивов была такой усердной, что по словам Эдварда Радзинского «историкам там делать нечего».
Но здесь куда важнее то, что такая передача абсолютно юридически неправомерна. Настолько, что вызывает жуткий батхёрт до сих пор. В частности, по мнению представителя Крыма в Совете Федерации Ольги Ковитиди Украина никогда не имела легитимных прав на Крым, в частности, потому что в центральной украинской прессе не было опубликовано постановление Верховного Совета Украины о вхождении Крыма в состав УССР, а значит, оно не имеет юридической силы. Также в полномочия Президиума Верховного Совета СССР изменение территории республик не входило, а определялось статьёй 49 Конституции СССР 1939 года. Не следует забывать о правовом статусе Севастополя, который, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года №761/2 «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр» был «отнесён к категории городов республиканского подчинения».
+ Должны были быть проведены 3 референдума:
Ещё один важный момент: жители Крыма сохранили республиканское гражданство РСФСР, как основу гражданства СССР, поскольку вопросы гражданства такой передачей не затрагивались и никогда от него не отказывались. И гражданами УССР с 19 февраля 1954 года не стали.
Ныне бандеровцы или просто свидетели мнения-поперёк-всего любят ссылаться на этот указ о передаче Крыма из РСФСР в УССР, не понимая, что сами дают твёрдую почву для аргументации оппонентам. Но что поделать:
В 1990-1991 все акты упразднения государственности автономных республик были признаны преступными и все репрессированные народы реабилитированы чуть больше, чем полностью. При этом интересно то, что снова возникла Чечено-Ингушская ССР, но не возникала Крымская АССР. Крымчан это не устроило категорически. 20 января 1991 года, ещё до Беловежской Пущи и окончательного развала СССР, на областном референдуме жители Крыма воссоздали Крымскую АССР как субъект Союза ССР и участника союзного договора.
Фотография бюллетеня для голосования на референдуме о правовом статусе Крыма
Из 81,3% жителей Крыма, принявших участие в голосовании, 93,26% ответили «Да».
Крымская область становится Крымской АССР. И тут начинается самое интересное.
24 августа 1991 года, после попытки государственного переворота в СССР, в угаре незалэжности и жутком зуде побыстрее начать панувати исходя из права народов на самоопределение верховный Совет УССР принял Постановление от 24.08.1991 № 1427-XII и акт о создании нового самостоятельного государства – Украины. При этом действие Конституции СССР и УССР, а также их законов, были отменены.
Поскольку прекратила действие Конституция УССР, единственно и исключительно в которой, закреплялось нахождение Крыма в составе УССР, окончательно исчезли всяческие правовые основания бытия Крыма в составе Украины.
То есть уже есть государство Украина, но у него ещё нет никакой Конституции, определяющей территориальное устройство, а все предыдущие Конституции отменены. Вот так-то, слава Украiни!
По состоянию на 24 августа 1991 года и далее Крым юридически находится в составе РСФСР, а крымчане остаются гражданами Российской Федерации, поскольку ни акт, ни постановления выше вопросы гражданства крымчан не затрагивают.
Итак с 1921 по 1991 граждане Крыма – это граждане Российской Федерации.
По состоянию на 4 сентября 1991 года у Украины нет ни Конституции ни законов, кроме декларации о независимости. И тогда же Верховный Совет Крымской АССР провозгласил государственный суверенитет Крыма.Иначе и быть не могло в условиях конституционно-правового вакуума.
В этот момент России следовало бы забрать Крым, чего он и хотел, и всё возможное для этого сделал. Давайте будем честны: тогда, в 1991 году, Россия совершила предательство по отношению к Крыму и крымчанам. И в этом есть личная вина Бориса Николаевича Ельцина.
Опомнившись, 12 сентября 1991 Верховый совет Украины принял закон № 1543-XII, согласно которому «До принятия новой Конституции Украины на территории Украины действует Конституция (Основной Закон) Украинской ССР», а также объявлялись границы. И в эти границы вошёл и Крым.
Таким образом, жители Крыма, которые являлись гражданами Российской Федерации в одностороннем порядке, автоматически становились гражданами Украины.
Это уже аннексия по определению.
Но крымчане не сдаются. Решением Верховного Совета Крыма 26 февраля 1992 года Крымская АССР была переименована в Республику Крым, а 5 мая 1992 года принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым. На следующий день принята Конституция Республики Крым. Данные постановления должны были вступить в силу после референдума, назначенного на 2 августа. Но референдуму не позволили состояться, поскольку Верховный Совет Украины признал решения парламента Крыма противоречащим конституции Украины и приостановил их действие.
Телеграмма, отправленная президенту России Борису Ельцину в 1992 году, с выражением протеста севастопольцев против переподчинения Севастополя Киеву
28 июня 1996 года принимается новая конституция Украины, которая вступает в противоречие с конституцией Крыма и отменяет итоги референдума 20 января 1991 года.
Украина, абсолютно незаконно и в противоречии со всеми нормами международно права лишила многонациональный народ Крыма права на самоопределение.
21 октября 1998 года Крым получает основной закон, в котором он провозглашается неотъемлемой частью Украины, а украинские законы приобретают статус верховенствующих над законами Автономной республики Крым.
Таким образом окончательная аннексия Крыма Украиной произошла 28 июня 1996.
Заключение
История Крыма и его воссоединения с Россией показывает реально работающую и единственно возможную модель Русского Мира. Он только так и работает. Забудьте о «братских» народах, забудьте о «родных и близких нам россиянах» — это всё пыль в глаза, иллюзий, морок. После таких разговоров надо всегда карманы проверять, где деньги лежат.
На пространстве постсоветских республик выросло целое поколение людей. Вдумайтесь: родившимся в 1990 году на момент 2014 года было 24 года, а ныне 30 лет. За это время на Украине прикладывались немалые усилия отмежевания от России, украинизации, но это почему-то не повлияло на крымчан.
Последние события показывают, что руководство России трезво оценивает ситуацию и ценит русский Мир. Мне почему-то кажется, что и у дончан скоро всё очень сильно изменился к лучшему.
Илья Ремесло, для МИА «Россия сегодня»
В понедельник Россия отмечает годовщину проведения референдума о статусе Крыма. До сих пор вокруг этого события не утихают споры о том, было ли голосование жителей полуострова законным. Разберем наиболее распространенные заблуждения, связанные с этим референдумом.
Заблуждение №1. Референдум незаконен, поскольку он противоречил Конституции Украины
Согласно статье 73 Конституции Украины, решение вопросов о территории Украины допускается только на всеукраинском референдуме. Однако данную норму необходимо оценивать во взаимосвязи с остальными нормами Основного закона, а также нормами международного права, которые являются частью украинского законодательства.
Украинские власти говорят, что легитимная Верховная Рада назначила новое правительство, так как надо было управлять государством. Однако на Украине власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную, что обеспечивает систему сдержек и противовесов. Каждая ветвь власти обладает строго определенными функциями.
Получается, что парламент Украины незаконно взял на себя функции исполнительной власти, что делает нелегитимной власть в целом. Что бы сказала «оппозиция», если бы Янукович приказал арестовать всех членов парламента (вопреки их неприкосновенности), заставил бы их бежать из Украины, а потом единолично стал бы утверждать законы без согласования с парламентом? Правильно — назвала бы его узурпатором. Но ведь то же самое сделала Верховная Рада.
В такой ситуации, когда государственные институты разрушены и не функционируют, чем должен был руководствоваться народ Крыма? Своей волей и общепризнанными нормами международного права.
Устав ООН, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гласят, что все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие. Все участвующие в настоящем Пакте государства должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право.
В ситуации правового вакуума, когда центральные органы власти сформированы и действуют вопреки Конституции и воле народа, в демократическом государстве народ вправе напрямую изъявлять свою волю, в том числе о самоопределении вплоть до отделения.
Заблуждение №2. Международное право исходит из принципа территориальной целостности и нерушимости границ. Крымский прецедент подрывает основы международного права
Совершенно четко указано, что принцип территориальной целостности относится только к суверенным государствам, которые соблюдают равноправие и самоопределение народов. Были ли «суверенным» государством Украина, где произошел госпереворот, а языковые и культурные интересы русскоязычного населения ни во что не ставились?
Заблуждение №3. Для проведения референдума нужно было получить согласие Киева
Как уже отмечалось, власти Украины в феврале 2014 года утратили легитимность. Допустим, что они бы дали согласие на проведение всеукраинского референдума. Смог бы тогда Крым отделиться от Украины?
Согласно статье 157 Конституции Украины, она не может быть изменена, если изменения направлены на нарушение территориальной целостности Украины. Но без изменения Конституции право на самоопределение не может быть реализовано в принципе. Именно 133 статья Основного закона определяет территориальный состав субъектов, входящих в Украину. Получается, реализация права на самоопределение по украинской конституции в принципе невозможна. Как же тогда быть, ведь общепризнанное право на самоопределение должно быть как-то реализовано?
Здесь вступают в силу те самые нормы международного права, которые согласно статье 9 Конституции составляют часть законодательства Украины.
Таким образом, проведение крымского референдума было фактически основано на прямой реализации народом норм международного права, признанных Украиной. Право на самоопределение подразумевает, что самоопределяющаяся часть не спрашивает разрешения у целого.
В Сербии проводился общенациональный референдум по вопросу отделения Косово? Или же, когда проводили референдум о независимости Шотландии — спрашивали ли мнения у всех англичан насчет статуса соседей?
Заблуждение №4. Крым не имел права выходить из состава Украины, так как он был признан ее частью при выходе из состава СССР
Здесь будет уместно напомнить факты, свидетельствующие о нарушении Украиной суверенитета Крыма еще в 90-х годах. В январе 1991 года в Крыму был проведен референдум, в котором приняли участие более 83 % жителей Крыма. В соответствии с результатами референдума в составе СССР была образована Автономная Советская Социалистическая Республика. 5 мая 1992 года Верховным Советом Крыма была принята декларация о государственном суверенитете. Но в 1995 году Верховная Рада Украины отменила все нормативные акты Крыма, включая Конституцию.
Де-факто последние десятилетия Крым был незаконно оккупированной Украиной территорией.
Заблуждение №5. Россия, поддержав референдум, нарушила Будапештский меморандум, который гарантировал территориальную целостность Украины
В соответствии с данным документом, Россия приняла на себя обязательства «воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности и политической независимости Украины». Но наша стран никогда не принимала (и не могла принять) на себя обязательства нарушать Устав ООН, гарантирующий право народов на самоопределение (которое, как мы выяснили, стоит выше территориальной целостности).
По мнению украинских властей, Россия организовала аннексию Крыма под видом проведения референдума, для чего использовала свои военные силы. Однако согласно договору с Украиной, Россия имела право содержать на территории полуострова до 20 000 военных. Нет ни одного доказательства, что квота была превышена.
В чем заключается нарушение Будапештского меморандума — а именно, применение военной силы Россией? Где последствия такого применения? Ни Киев, ни Вашингтон, ни Брюссель содержательного ответа не дают, закрывая глаза на законность вхождения Крыма в состав РФ с правовой точки зрения.
Было ли присоединение Крыма к России противоправной аннексией?
В 2014 году Запад назвал выход Крыма из состава Украины и его присоединение к России аннексией и начал агрессивную антироссийскую политику. Но была ли это аннексия с юридической точки зрения? Автор статьи Вольфганг Биттнер доказывает, что нет, ссылаясь в том числе на юриста и философа права Райнхарда Меркеля. Международное право нарушила не Россия, а Украина.
Вольфганг Биттнер (Wolfgang Bittner)
В марте 2014 года полуостров Крым отделился от Украины и присоединился к Российской Федерации. Запад, в первую очередь США и НАТО, назвал это аннексией и нарушением международно-правовых норм и начал свою агрессивную политику по отношению к России. Именно этим оправдывают санкции, наращивание вооружений и размещение войсковых соединений на российских границах. Запад утверждает, что конфликт на Украине — как начало новой холодной войны — спровоцировала Россия. Однако хронология событий доказывает кое-что другое.
Было ли присоединение Крыма к России аннексией?
Согласно международному праву, аннексией называется насильственное присоединение территории одного государства к другому государству, обычно с применением военных средств. Таким образом, возникает вопрос, действительно ли можно назвать отделение Крыма, произошедшее без единого выстрела, аннексией с точки зрения международного права.
По этой теме юрист и философ права, член немецкого Совета по этике Райнхард Меркель (Reinhard Merkel) в апреле 2014 года написал подробную статью в газете «Франкфуртер альгемайне» (Frankfurter Allgemeine Zeitung).
«Аннексией в международном праве называется насильственное присоединение некой территории вопреки воле государства, которому она принадлежит, к другому государству. Аннексии нарушают запрет на применение насилия в межгосударственных отношениях — основополагающую норму правового миропорядка. Как правило, они осуществляются в режиме „вооруженного нападения» — самой тяжкой форме противоправных действий в межгосударственных отношениях. В таком случае они, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, дают право подвергшемуся нападению государству применить военную силу в целях самообороны и запросить помощь третьих государств. Это право на войну без разрешения со стороны Совета Безопасности ООН».
Если бы при присоединении Крыма речь шла об аннексии, то Украина была бы вынуждена обороняться от Российской Федерации, а третьи страны, например, США, имели бы право прийти ей на помощь без мандата ООН. Это означало бы открытую войну против России — но этого не произошло. Потому что аннексии просто не было. Райнхард Меркель в связи с этим предостерегает от слишком вольной трактовки термина «аннексия» и приходит к выводу: «Конечно, это абстрактное определение дает большое пространство для трактовки. И одна из трактовок позволяет Западу обвинять Россию в агрессивных действиях, которыми он оправдывает собственное возмущение. Но это пропаганда. То, что произошло в Крыму, называется иначе: сецессия».
Причины для отделения (сецессии) Крыма
Сецессия в международном праве означает отделение определенной территории от государства «с целью создания нового суверенного государства или объединения с другим государством». Именно это и произошло в Крыму, причем после заранее подготовленного другими государствами, в частности США, кровавого путча против легитимного правительства Януковича в Киеве.
Тот факт, что в этой «смене режима» решающую роль сыграли США, в чем призналась еще тогдашняя уполномоченная Госдепартамента США по Украине Виктория Нуланд (Victoria Nuland), подтвердил президент США Барак Обама в интервью «Си-эн-эн» (CNN) 1 февраля 2015 года. По поводу так называемой «аннексии» Крыма Россией он сказал: «Путин принял решение по поводу Крыма не потому, что имел какую-то особую стратегию, а просто потому, что для него стали неожиданностью протесты на Майдане и бегство Януковича, после того как мы договорились о передаче власти».
В таких условиях в Крыму, конечно же, возникли сепаратистские настроения, что в итоге и привело к сецессии. Следует констатировать: насильственного присоединения Крыма к России не было — после государственного переворота состоялся референдум, в котором приняли участие 83% имевших право голоса жителей, и около 80% высказались за присоединение к России.
За референдумом последовало провозглашение государственной независимости, и лишь затем Автономная республика Крым подала запрос на вхождение в состав Российской Федерации, который та удовлетворила. Таким образом, это было мирное отделение Крыма от киевской Украины, в парламенте которой до сих пор присутствуют фашисты.
Было ли присоединение Крыма к России нарушением международного права?
Именно так видит ситуацию и юрист Райнхард Меркель. В своей статье он пришел к выводу, что отделение Крыма и последующий референдум прошли вполне в соответствии с международным правом, а вовсе не в его нарушение, как утверждают большинство стран. Впрочем, Меркель делает оговорку: как сецессия, так и референдум стали нарушениями украинской конституции. Однако это не является вопросом международного права, а поскольку украинская конституция не действует в России, та имела право согласиться на вступление Крыма в ее состав. Тем не менее прием Крыма в состав Российской Федерации всего через два дня после его отделения от Украины и по причине военного присутствия России за пределами собственной территории стал нарушением международного права. Впрочем, из этого не следует, что отделение Крыма от Украины можно считать недействительным, а последующее вхождение полуострова в состав России — «замаскированной аннексией». Так что в большей степени следует говорить о сецессии, утверждает юрист.
Кроме того, он делает и дальнейшие выводы: противоправное военное присутствие России хотя и явилось нарушением запрета на интервенцию в межгосударственных отношениях, «даже если оно и предотвратило кровавое применение насилия», но это «никоим образом не отменяет ставшую по этой причине возможной сецессию», однако дает право другим государствам «на ответные меру, например, на санкции». Вот что считает по этому поводу Меркель:
«Их адекватность следует, однако, оценивать с учетом реального повода для их применения, но не вымышленной угрозы, то есть с учетом военного принуждения на чужой территории, но не насильственной аннексии… Угроза насилия была направлена не против граждан или парламента Крыма, а против солдат украинской армии. Тем самым было вооруженное вмешательство центральных властей с целью предотвращения сецессии. Вот почему российские войска блокировали украинские казармы, а не охраняли избирательные участки».
Следует согласиться с основным утверждением, что сецессия и референдум соответствовали международному праву, но не с дальнейшими умозаключениями, что военное присутствие России в Крыму — за пределами своей территории — то есть обеспечение проведения референдума российскими солдатами, а также непосредственное признание Республики Крым Россией было нарушением международного права. Эта точка зрения с учетом обстоятельств выглядит неубедительно по следующим причинам:
Когда украинская армия была приведена в боевую готовность, а отряды националистов отправились в Крым, преимущественно русскоязычное население полуострова испугалось возможных репрессий и войны. С учетом этого задействование дислоцированных в Севастополе российских войск с целью обеспечения проведения референдума, а также с целью защиты базы российский ВМС в Севастополе нельзя назвать неоправданным.
Отвечая на вопрос, насколько соответствовали международному праву принятые меры, следует принимать во внимание наличие опасности для населения Крыма после путча на Украине, а также тот факт, что США и НАТО угрожали бы российской базе ВМС в Севастополе. Если бы Крым не вошел в состав России и остался украинским, и при этом пришедшие к власти в Киеве путчисты стали бы нарушать гражданские права жителей полуострова, то сейчас ситуация там была бы такой же, как на востоке Украины: там шла бы гражданская война, были бы разрушены города и деревни, тысячи людей погибли бы, а сотни тысяч стали бы беженцами. Кроме того, НАТО получила бы непосредственный доступ к главной базе Черноморского флота России.
Нельзя забывать и о том, что Крым и так 171 год принадлежал России и лишь в 1954 году в нарушение Конституции СССР был «подарен» Украине Хрущевым, который, как говорят, принимал это решение, находясь в подпитии. Впрочем, это была не более чем передача Крыма одной союзной республикой другой.
Поскольку, в соответствии со статьей 51 Устава ООН, в случае конфликта правомерно применение вооруженных сил с целью самообороны и обращение за помощью к третьим странам, это положение после объявления государственного суверенитета Крыма было применимо и к нему. В той ситуации вполне можно было говорить о конфликте. В Киеве было много жертв, украинские вооруженные силы и отряды националистов были готовы вторгнуться в Крым, а на востоке Украины вскоре после этого началась кровавая гражданская война.
Кстати, есть большие сомнения в том, что конституция Украины после путча вообще оставалась в силе. В стране воцарился произвол, в некоторых регионах установилось, по сути, военное положение, а после «смены режима» Украина практически добровольно отдала себя во власть США. Таким образом, фактически утратило действие положение о гарантиях ее территориальной целостности со стороны России в соответствии с так называемым Будапештским меморандумом 1994 года.
Незамедлительное вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации имело целью предотвратить военные действия, направленные против русскоязычных жителей Крыма. Присутствие российских военных в непосредственной близости от украинских казарм в ходе референдума также было необходимо для нормального проведения голосования и тем самым для обеспечения права жителей полуострова на самоопределение и для их защиты. Это была как бы гуманитарная интервенция sui generis (единственная в своем роде — прим. ред.) — и тем самым она соответствовала международному праву.
С учетом вышеперечисленных фактов и обстоятельств сецессию Крыма и его присоединение к Российской Федерации нельзя назвать противоправными. Понятие «аннексия» по отношению к этим событиям неприменимо и служит лишь пропагандистским целям.