Апокрифический это что значит

Значение слова «апокрифический»

Апокрифический это что значит. android bar znachenije. Апокрифический это что значит фото. Апокрифический это что значит-android bar znachenije. картинка Апокрифический это что значит. картинка android bar znachenije

Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

АПОКРИФИ’ЧЕСКИЙ, ая, ое. 1. Являющийся апокрифом. Апокрифическое сказание. 2. (в качестве кратк. форм употр. апокрифи́чен, чна, чно). То же, что апокрифичный.

Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека

апокрифи́ческий

1. религ. о библейской литературе — содержащий отступления от ортодоксального учения и вследствие этого отвергнутый церковью ◆ Кроме основных евангельских текстов, есть ещё большое количество апокрифических.

2. недостоверный, легендарный, передающийся слухами ◆ Математический фольклор сохранил и апокрифическую историю визита А.Н. Колмогорова в ленинградское (теперь, разумеется, санкт-петербургское) отделение Математического института. Борис Кушнер, «Учитель», 2003 г. (цитата из НКРЯ)

Делаем Карту слов лучше вместе

Апокрифический это что значит. USSR bot. Апокрифический это что значит фото. Апокрифический это что значит-USSR bot. картинка Апокрифический это что значит. картинка USSR botПривет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!

Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.

Насколько понятно значение слова одр (существительное):

Синонимы к слову «апокрифический&raquo

Предложения со словом «апокрифический&raquo

Цитаты из русской классики со словом «апокрифический»

Сочетаемость слова «апокрифический&raquo

Что (кто) бывает «апокрифическим»

Понятия, связанные со словом «апокрифический»

Библия в иудаизме представлена Танахом, именуемая также еврейской Библией, в христианстве — Ветхим (Танах и дополнительные священные книги) и Новым Заветом. Книги Библии составляют Священное Писание.

Отправить комментарий

Дополнительно

Предложения со словом «апокрифический&raquo

Третий раздел составляют апокрифические тексты в современном понимании, то есть неканонические, они принадлежат церковной и еретической мысли времён становления канона или догматических споров.

Древние новозаветные апокрифические книги, создававшиеся в форме псевдоевангелий, деяний и посланий апостольских, апокалипсисов, претендуя на подлинность новозаветных текстов, таковыми на самом деле не являлись.

В канонической и апокрифической литературе северного буддизма существует множество других версий.

Источник

АПОКРИФИЧЕСКИЙ

Смотреть что такое «АПОКРИФИЧЕСКИЙ» в других словарях:

АПОКРИФИЧЕСКИЙ — (см. апокриф). Отверженный, непризнаваемый. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. АПОКРИФИЧЕСКИЙ греч. apokryphos, скрытый. Богословские книги, неизвестно кем написанные и потому не принадлежащие к числу… … Словарь иностранных слов русского языка

апокрифический — См. мнимый. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. апокрифический вымышленный, маловероятный, мнимый, сомнительный, ненастоящий, апокрифный, неканонический, недостоверный,… … Словарь синонимов

апокрифический — АПОКРИФ, а, м. (спец.). Произведение иудейской или раннехристианской литературы на библейскую тему, не включённое в канонический текст Библии и отвергаемое церковью как недостоверное. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Апокрифический — I прил. устар. 1. соотн. с сущ. апокриф I, связанный с ним 2. Ошибочно приписываемый кому либо или чему либо. 3. Недостоверный, вымышленный. II прил. соотн. с сущ. апокриф II, апокрифы, связанный с ним Толковый словарь Ефремовой … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

апокрифический — апокрифический, апокрифическая, апокрифическое, апокрифические, апокрифического, апокрифической, апокрифического, апокрифических, апокрифическому, апокрифической, апокрифическому, апокрифическим, апокрифический, апокрифическую, апокрифическое,… … Формы слов

апокрифический — апокриф ический … Русский орфографический словарь

апокрифический — … Орфографический словарь русского языка

апокрифический — см. апокрифы; ая, ое … Словарь многих выражений

Апокрифический — обозначает, собственно, «спрятанный», «утаенный». Апокрифическими книгами называются такие, которые ложно выдаются за книги известного автора или известного времени. См. «Библия» … Словарь библейских имен

Источник

Апокрифичный – это что такое? Данное слово относится к религиозной литературе и имеет иностранное происхождение. Поэтому неудивительно, что его толкование нередко вызывает затруднение. Но тем интереснее будет исследовать вопрос о том, что это – апокрифичный, что мы и сделаем в настоящем обзоре.

Начнем с существительного

Апокрифический это что значит. bc5a72f54309071b709e20d48f300de9. Апокрифический это что значит фото. Апокрифический это что значит-bc5a72f54309071b709e20d48f300de9. картинка Апокрифический это что значит. картинка bc5a72f54309071b709e20d48f300de9

Чтобы выяснить значение слова «апокрифичный», которое является прилагательным, образованным от существительного «апокриф», сначала рассмотрим это существительное. Представляется, что будет целесообразным за точным его истолкованием обратиться к помощи словаря. Там мы находим два варианта значения.

Апокрифический это что значит. ab95a624fdf4571b2fd75a6f6386ed5c. Апокрифический это что значит фото. Апокрифический это что значит-ab95a624fdf4571b2fd75a6f6386ed5c. картинка Апокрифический это что значит. картинка ab95a624fdf4571b2fd75a6f6386ed5c Вам будет интересно: История турецкого султана Ахмеда I

Первый из них говорит о том, что это религиоведческий термин, обозначающий произведение, имеющее библейский сюжет, но содержащее отклонение от официального вероучения. Поэтому оно отвергается церковью и не включается в религиозный канон. Пример: «В книге «Проблемы поэтики Достоевского» М. М. Бахтин отмечает, что Федор Михайлович очень хорошо знал не только канонические религиозные источники, но и апокрифы».

Второй вариант толкования

Апокрифический это что значит. 2a11efe876148742eaa7ee7c9875f5dd. Апокрифический это что значит фото. Апокрифический это что значит-2a11efe876148742eaa7ee7c9875f5dd. картинка Апокрифический это что значит. картинка 2a11efe876148742eaa7ee7c9875f5dd

В словаре он сопровождается пометками «разговорное» и «переносное значение» и обозначает такое произведение, сочинение, подлинность или предполагаемое авторство которого на данный момент времени не подтверждено или же является маловероятным. Пример: «М. Дорфман и Д. Верхотуров в своей книге «Об Израиле…и кое-чем другом» сообщают, что о планах Иосифа Сталина в этой стране, о помощи ей и репарациях ходило и до сих пор ходит множество слухов, имеется множество апокрифов, но ничего конкретного нигде не было».

Далее перейдем к непосредственному рассмотрению вопроса о том, что такое «апокрифичный».

Значения прилагательного

В словаре сказано, что апокрифичный – это тот, что является апокрифом или основан на нем. А также это – недостоверный, мнимый, маловероятный. Пример: «На лекции по религиоведению преподаватель объяснял студентам, что в некоторых апокрифических сочинениях вполне могут содержаться достоверные сведения».

А также в словарях предлагается и еще один вариант толкования слова «апокрифичный» – разговорный. Он подразумевает, что сочинение, называемое апокрифичным, является фальшивкой, подделкой. Пример: «Когда разговор зашел о письмах, принадлежащих императрице и великим княжнам, которые распространялись со ссылкой на Гучкова, оба собеседника высказали предположение о том, что они являются апокрифичными и распространяются с целью подрыва престижа власти».

Понять, что это – апокрифичный, поможет изучение слов близких и противоположных ему по смыслу, а также происхождение. Рассмотрим их.

Синонимы и антонимы

Апокрифический это что значит. 578f982d3b482461b1fc59e969e84045. Апокрифический это что значит фото. Апокрифический это что значит-578f982d3b482461b1fc59e969e84045. картинка Апокрифический это что значит. картинка 578f982d3b482461b1fc59e969e84045

Среди синонимов (слов, близких по смыслу) есть такие как:

К антонимам (словам с противоположным значением) относятся:

Этимология

Что касается происхождения слова, то его корни находятся в праиндоевропейском языке, где существует основа krau в значении «крыть, прятать». Далее в древнегреческом языке с помощью прибавления приставки ἀπο (в значении «от, из», образованной от правиндоевропейской apo – «от, прочь») к κρύπτω появился глагол ἀποκρύπτω – «скрываю, прячу, затемняю».

От него произошло прилагательное ἀπόκρυφος, обозначающее «тайный, скрытый, подложный». В результате получилось греческое существительное ἀπόκρυφἀ и русское «апокриф», от которого, как уже было сказано выше, произошло прилагательное «апокрифичный».

В разных конфессиях

Апокрифический это что значит. 183d4e3f905ed16775450b10a084258c. Апокрифический это что значит фото. Апокрифический это что значит-183d4e3f905ed16775450b10a084258c. картинка Апокрифический это что значит. картинка 183d4e3f905ed16775450b10a084258c

Апокрифичные религиозные сочинения (христианские и иудейские) в основном посвящены событиям, связанным с церковной историей – как ветхо-, так и новозаветной. Они не включены в каноны православной, протестантской и католической церковью и иудейской синагогой. Однако понимание термина «апокрифы» в различных конфессиях имеет неодинаковую трактовку.

У иудеев и протестантов под этим термином понимаются книги, которые в православии и католицизме входят в текст Ветхого Завета, но не входят в еврейскую Библию. Такие книги именуются неканоническими, или второканоническими.

Те книги, которые в католицизме и православии рассматриваются как апокрифы, у протестантов называются псевдоэпиграфами.

В православии и католицизме апокрифы – это произведения, которые не вошли в состав ни Ветхого, ни Нового Завета. Они запрещены для чтения в церкви. Тех клириков, что применяют их во время служб, христианская церковь вправе лишить сана.

Тем не менее, содержание апокрифических сочинений нередко становилось в христианской церкви Священным Преданием. Оно, наряду со Священным Писанием, в исторических церквях и англиканской церкви выступает в качестве одного из источников вероучения, а также церковного права. Из него церковь извлекает то, что помогает восполнить и иллюстрировать события, о которых не говорится в Писании, но которые считаются достоверными согласно Преданию.

Источник

Апокрифы: что скрывают «запретные книги»?

Что такое апо­крифы? Как, когда и почему они появ­ля­лись?
Насколько Иисус апо­кри­фов отли­чен от Спа­си­теля, вера в кото­рого веками хра­нится Цер­ко­вью? И самое глав­ное – есть ли в этих памят­ни­ках хри­сти­ан­ской лите­ра­туры нечто такое, что было бы прин­ци­пи­ально важным для веру­ю­щего, но при этом тща­тельно скры­ва­ется от «про­стых людей» и доступно лишь «посвя­щен­ным»?

Время от вре­мени сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции взры­ва­ются оче­ред­ной сен­са­цией на тему биб­лей­ских тек­стов. При всем раз­но­об­ра­зии подоб­ные ново­сти сво­дятся к одной схеме: нако­нец иссле­до­ва­те­лям уда­лось обна­ру­жить древ­ние пись­мен­ные источ­ники, кото­рые поз­во­ляют по-дру­гому взгля­нуть на исто­рию хри­сти­ан­ства и даже пока­зы­вают, что Цер­ковь-де учит совсем не тому, о чем гово­рил Хри­стос и Его первые после­до­ва­тели.

Спустя неко­то­рое время, когда ажи­о­таж спа­дает, как пра­вило, выяс­ня­ется, что най­ден­ный пись­мен­ный памят­ник явля­ется не чем иным, как копией или вари­ан­том ста­рин­ного и давно извест­ного апо­крифа, с кото­рым исто­рики имели дело и раньше, и что ничего прин­ци­пи­ально нового в обре­тен­ной находке не содер­жится.

Однако, несмотря на оче­вид­ное жела­ние создать сен­са­цию на пустом месте, авторы и самих апо­кри­фов, и гром­ких сооб­ще­ний о них про­де­лы­вают весьма серьез­ную работу. Ее цель – пред­ло­жить неис­ку­шен­ному чита­телю и зри­телю иной образ Христа, зача­стую рази­тельно непо­хо­жий на тот, о кото­ром сви­де­тель­ствует цер­ков­ная тра­ди­ция.

Что такое апо­криф?

Те, кому сейчас больше сорока лет, пре­красно помнят дет­ские книжки совет­ской эпохи. Кра­си­вые, добрые, инте­рес­ные про­из­ве­де­ния, где герои побеж­дали зло, пока­зы­вая при­меры муже­ства, вза­и­мо­по­мощи, вер­но­сти и любви. Но были и такие изда­ния, в кото­рых ребенку тен­ден­ци­озно рас­ска­зы­ва­лось о боль­ше­вист­ской партии, рево­лю­ци­о­не­рах, «дедушке Ленине» и других ана­ло­гич­ных поня­тиях и лич­но­стях. Авторы этих пуб­ли­ка­ций созна­тельно умал­чи­вали о нега­тив­ных чертах тех, о ком они писали, пред­ла­гая юному чита­телю лубоч­ный и во многом выду­ман­ный порт­рет того или иного дея­теля, четко деля мир на «хоро­ших» своих и «плохих» чужих.

На языке Церкви такое твор­че­ство и назы­ва­ется апо­кри­фами – так обо­зна­ча­ются тексты, кото­рые каким-либо обра­зом отно­сятся к хри­сти­ан­ству, но имеют весьма сомни­тель­ное про­ис­хож­де­ние. Но прежде чем при­об­ре­сти именно такое зна­че­ние, этот термин пре­тер­пел немало видо­из­ме­не­ний.

Слово «апо­криф» пере­во­дится с древ­не­гре­че­ского языка как «тайный», «сокро­вен­ный». Изна­чально оно было почти что руга­тель­ством и при­ме­ня­лось для обо­зна­че­ния ере­ти­че­ских книг, кото­рые исполь­зо­вали в своем тесном кругу сек­танты, выда­вав­шие себя за хри­стиан и счи­тав­шие, будто именно они обла­дают спа­си­тель­ным зна­нием, недо­ступ­ным «обыч­ным смерт­ным». Необыч­ность испо­ве­ду­е­мого учения, а также замкну­тость самих этих сект застав­ляла их адеп­тов скры­вать свои истин­ные посту­латы и откры­вать тайные записи лишь самым посвя­щен­ным и «достой­ным», по их мнению, людям.

Со вре­ме­нем, когда гно­сти­цизм (так назы­ва­ется ряд раз­лич­ных оккультно-мисти­че­ских веро­ва­ний, кото­рые были рас­про­стра­нены в Рим­ской импе­рии и Перед­ней Азии во II–III веках) стал активно поле­ми­зи­ро­вать с Цер­ко­вью, апо­кри­фи­че­ские писа­ния сде­ла­лись досто­я­нием широ­ких масс и пере­стали быть тай­ными. Но само поня­тие апо­крифа оста­лось. Теперь ере­тики вла­гали в него сакраль­ный смысл и наста­и­вали, что именно в их сочи­не­ниях содер­жится истина, а Еван­ге­лие и прочие Писа­ния якобы явля­ются иска­же­нием и пере­ра­бот­кой под­лин­ных слов Христа. Отныне для ере­ти­ков апо­криф являлся «сокро­вен­ным» не столько в силу своего «под­поль­ного про­ис­хож­де­ния», сколько в силу того, что в нем содер­жится некая очень важная инфор­ма­ция, доступ­ная для пони­ма­ния лишь самым «про­све­щен­ным» и «про­дви­ну­тым». Конечно, эти тексты мог читать и про­стой чело­век. Но он, по мнению сек­тан­тов, не смог бы уви­деть в них скры­того таин­ствен­ного смысла, кото­рый видел гно­стик.

Однако это поня­тие имеет еще и поло­жи­тель­ный смысл, ведь апо­крифы созда­ва­лись не только в ере­ти­че­ской среде. Члены Церкви тоже довольно часто бра­лись за перо и фик­си­ро­вали то, что совре­мен­ные иссле­до­ва­тели отнесли бы к раз­ряду народ­ного твор­че­ства. Эти пись­мен­ные памят­ники содер­жали жиз­не­опи­са­ния святых, апо­сто­лов и Спа­си­теля, рас­ска­зы­вали о раз­лич­ных чуде­сах либо же систе­ма­ти­зи­ро­вали нрав­ствен­ное учение Церкви. Так к началу IV века сфор­ми­ро­вался очень мощный пласт хри­сти­ан­ской лите­ра­туры, кото­рый, помимо всего про­чего, пре­тен­до­вал и на то, чтобы занять место наравне со Свя­щен­ным Писа­нием.

В конеч­ном итоге к концу эпохи гоне­ний святым отцам уда­лось выра­бо­тать так назы­ва­е­мый Канон свя­щен­ных книг – список апо­столь­ских тво­ре­ний, про­ис­хож­де­ние кото­рых не под­ле­жит ника­кому сомне­нию. В отно­ше­нии осталь­ных писа­ний, пре­тен­до­вав­ших на то, чтобы занять свое место в Библии, но так и не заняв­ших его, у Церкви сло­жи­лась очень гибкая пози­ция, кото­рая сохра­ня­ется до сих пор. Исходя из нее, весь блок апо­кри­фов можно условно раз­де­лить на три группы лите­ра­тур­ных памят­ни­ков.

Три типа апо­кри­фов

Если у чело­века веру­ю­щего, но не очень хорошо зна­ю­щего цер­ков­ную тра­ди­цию, спро­сить, почему Цер­ковь вспо­ми­нает собы­тия, о кото­рых не напи­сано в Еван­ге­лии, – напри­мер, соше­ствие Спа­си­теля в ад или Успе­ние Бого­ро­дицы, – то вопрос поста­вит нашего собе­сед­ника в нелов­кое поло­же­ние. Люди же более осве­дом­лен­ные отве­тят, что и Рож­де­ство Девы Марии, и Ее дет­ство, и юность Христа, и неко­то­рые собы­тия после Хри­сто­вых Стра­стей, – все это известно нам бла­го­даря Свя­щен­ному Пре­да­нию, име­ю­щему мно­же­ство форм. И что ново­за­вет­ные книги – лишь одна из них. Всё, о чем молчат кано­ни­че­ские Еван­ге­лия, мы знаем из апо­кри­фов пер­вого – «поло­жи­тель­ного» – типа, пред­став­ля­ю­щих собой пись­мен­ную фик­са­цию именно того Пре­да­ния, кото­рое хра­нится Цер­ко­вью со дня ее осно­ва­ния.

Таких «поло­жи­тель­ных», т. е. при­зна­ва­е­мых Цер­ко­вью, апо­кри­фов довольно много: известно около десятка книг, кото­рые служат как бы допол­не­нием к основ­ным ново­за­вет­ным писа­ниям. К ним, напри­мер, можно отне­сти:

Однако, несмотря на то, что они обла­дают довольно почтен­ным воз­рас­том, Цер­ковь так и не при­рав­няла их к под­лин­ным Еван­ге­лиям, Книге Деяний и Посла­ниям Апо­столь­ским. И на то был ряд очень веских причин.

Во-первых, боль­шин­ство апо­кри­фов как мини­мум на чет­верть века младше самого позд­него из дошед­ших до нас ново­за­вет­ных тек­стов – Еван­ге­лия от Иоанна и Книги Откро­ве­ния. То есть лично апо­сто­лами эти писа­ния не могли быть напи­саны, хотя, бес­спорно, в целом они отра­жают ту тра­ди­цию, кото­рая сло­жи­лась еще в апо­столь­ские вре­мена.

Во-вторых, прак­ти­че­ски все цер­ков­ные апо­крифы созданы ано­ни­мами, кото­рые созна­тельно под­пи­сы­ва­лись име­нами извест­ных пер­во­хри­сти­ан­ских писа­те­лей. Вообще-то в этом не было ничего зазор­ного – во вре­мена Антич­но­сти и Сред­не­ве­ко­вья так посту­пали довольно часто, притом отнюдь не из жела­ния про­сла­виться или раз­бо­га­теть (хотя слу­ча­лось и такое), а просто потому, что про­из­ве­де­ния извест­ных авто­ров имели больше шансов найти своего чита­теля. Однако аноним есть аноним, и святые отцы, утвер­див­шие биб­лей­ский канон, пре­красно видели, где дей­стви­тельно оче­ред­ное Пав­лово посла­ние, а где – более позд­ний подлог, хотя схожий по сти­ли­стике с ори­ги­на­лом, но все же име­ю­щий неко­то­рые отли­чия. В итоге книги, происхож­дение кото­рых ока­за­лось под сомне­нием, так и не вошли в состав Библии.

А третья при­чина логи­че­ски выте­кает из второй: ано­ним­ные писа­ния, не вклю­чен­ные Цер­ко­вью в состав кано­ни­че­ских книг Писа­ния, не содер­жат в себе ничего, что не содер­жа­лось бы в кано­ни­че­ских текстах. Как пра­вило, апо­кри­фи­че­ские сбор­ники либо явля­ются пере­ска­зом бла­го­че­сти­вых исто­рий, либо повто­ре­нием уже извест­ных фраз и мыслей, выска­зан­ных Спа­си­те­лем и Его уче­ни­ками. Проще говоря, в этих книгах Цер­ковь не уви­дела ничего прин­ци­пи­ально нового и, дабы избе­жать тав­то­ло­гии, не стала освя­щать спор­ные тво­ре­ния своим авто­ри­те­том. Кроме того, была еще одна при­чина такого, каза­лось бы, пред­взя­того отно­ше­ния к этим тек­стам, но о ней – чуть ниже. Пока же обра­тимся к двум другим типам апо­кри­фов.

Это уже бес­спорно «ложные писа­ния», кото­рые имеют сек­тант­ское про­ис­хож­де­ние и отно­сятся к книгам, могу­щим внести смуту в сердца веру­ю­щих.

Среди них особо выде­ля­ются:

Точную дату их созда­ния зача­стую трудно уста­но­вить, но чаще всего это рубеж Антич­но­сти и Сред­не­ве­ко­вья. Первые такие фаль­шивки начали созда­ваться уже в III веке, и про­цесс этот длился вплоть до века IX, а то и дольше. Появ­ле­ние основ­ного мас­сива подоб­ных писа­ний свя­зано с ростом числа хри­стиан в эпоху гоне­ний. Это было время, когда, с одной сто­роны, Цер­ковь была вынуж­дена кон­спи­ри­ро­ваться и огра­ни­чи­вать про­по­ведь. С другой же сто­роны, само муче­ни­че­ство сотен тысяч хри­стиан уже было силь­ней­шей про­по­ве­дью, на кото­рую откли­ка­лись ищущие Бога сердца. Однако, пройдя этап пер­вич­ной под­го­товки и приняв Кре­ще­ние, многие новые хри­сти­ане так не смогли до конца порвать со своим язы­че­ским про­шлым и оста­вить преж­ние заблуж­де­ния. В итоге воз­ни­кала ситу­а­ция, когда эти люди накла­ды­вали на еван­гель­скую систему цен­но­стей какие-то свои личные миро­воз­зрен­че­ские пред­став­ле­ния. Вместе того чтобы смот­реть на мир гла­зами Еван­ге­лия, они на само Еван­ге­лие про­дол­жали смот­реть гла­зами языч­ни­ков.

В резуль­тате такого пере­осмыс­ле­ния и появился целый пласт апо­кри­фов вто­рого типа, в кото­рых можно встре­тить и Христа, и цер­ков­ную лек­сику, кото­рая, однако, напол­нена совер­шенно иным, не еван­гель­ским, содер­жа­нием. В созда­ва­е­мых вче­раш­ними языч­ни­ками книгах еще нахо­ди­лось место под­лин­ным хри­сти­ан­ским моти­вам, но они уже сильно «раз­бав­ля­лись» чисто фило­соф­скими и даже оккульт­ными эле­мен­тами.

И все же глав­ную опас­ность пред­став­ляли не первые два типа, а третий. Эта группа апо­кри­фов имеет уже сто­про­центно сек­тант­ское про­ис­хож­де­ние. Они созда­ва­лись в разное время, раз­ными людьми, но с одной и той же целью – сму­тить веру­ю­щих. Яркий пример – «Тибет­ское еван­ге­лие». Прин­цип, как всегда, был очень прост: какая-либо ере­ти­че­ская кон­цеп­ция созна­тельно обле­ка­лась в хри­сти­ан­ские формы, а полу­чав­ши­еся в ходе такого «твор­че­ства» про­из­ве­де­ния рас­про­стра­ня­лись под име­нами извест­ных апо­сто­лов и святых. Конечно, чаще всего подлог уда­ва­лось вовремя обна­ру­жить и предот­вра­тить его хож­де­ние среди хри­стиан. Но было немало и таких слу­чаев, когда ере­тики доби­ва­лись своего, и им уда­ва­лось пере­ма­нить в свои секты неко­то­рых веру­ю­щих. Вре­ме­нами такие апо­крифы созда­ва­лись не путем «при­ду­мы­ва­ния» чего-то нового, а в резуль­тате «глу­бо­кой редак­туры» уже извест­ных кано­ни­че­ских тек­стов. В любом случае это созда­вало серьез­ную про­блему, поскольку под­делки зача­стую были настолько искус­ными, что выявить их могли только духовно зрелые и бого­слов­ски «под­ко­ван­ные» люди.

В прин­ципе, такая же ситу­а­ция наблю­да­ется и сейчас, когда авторы «сен­са­ций» пред­ла­гают чита­телю «про­дукт», на стра­ни­цах кото­рого Хри­стос выгля­дит чуточку иначе, чем в Еван­ге­лии. И тут воз­ни­кает вопрос: а так ли уж это важно? Ведь, каза­лось бы, это лишь детали. Однако на самом деле есть прин­ци­пи­аль­ная раз­ница между Иису­сом апо­кри­фов и Спа­си­те­лем, каким Его видит Цер­ковь.

Хри­стос гла­зами Еван­ге­лия

Еван­ге­лие – насто­я­щее кано­ни­че­ское Еван­ге­лие – являет нам одну очень важную истину, на кото­рую сего­дня довольно часто не обра­щают долж­ного вни­ма­ния. Эту истину каждый из нас знает с дет­ства. Ее суть состоит в том, что хри­сти­а­нин при­зван верить во Христа. Эта вера, а точнее – это при­зва­ние явля­ется глав­ной осо­бен­но­стью хри­сти­ан­ства, кото­рая выде­ляет его из ряда других рели­ги­оз­ных систем мира.

Если мы попро­буем отве­тить на вопрос, в чем состоит суть рели­гии, то не оши­бемся, если скажем, что основ­ная задача, сто­я­щая перед всеми рели­ги­оз­ными систе­мами мира, – дать чело­веку спа­се­ние. Но вся про­блема в том, что разные рели­гии пони­мают спа­се­ние по-раз­ному и соот­вет­ственно пред­ла­гают разные спо­собы его дости­же­ния.

Первая и наи­бо­лее мно­го­чис­лен­ная группа рели­гий счи­тает, что суть спа­се­ния состоит в том, чтобы после смерти чело­век полу­чил ком­форт­ную и радост­ную вечную жизнь. Для того чтобы ее достичь, необ­хо­димо здесь, на земле, выпол­нить опре­де­лен­ный ряд норм и пред­пи­са­ний. Эти нормы в разных рели­гиях могут не сов­па­дать. Однако прин­цип один и тот же: если чело­век пра­вильно выпол­няет эти пред­пи­са­ния, то вечная жизнь после смерти ему гаран­ти­ро­вана. Если же чело­век эти нормы нару­шал или не выпол­нял вовсе, тогда ему грозит вечное нака­за­ние. Но, какая бы участь ни постигла чело­века, в любом случае после смерти он не может участ­во­вать в жизни Боже­ства. Он может насла­ждаться кра­со­тами рай­ских садов, его могут ожи­дать самые раз­лич­ные удо­воль­ствия, но путь к Богу для него закрыт. По мнению этой группы рели­гий, между Боже­ством и чело­ве­ком лежит огром­ная про­пасть. И эту про­пасть чело­век не может перейти ни в земной, ни в загроб­ной жизни.

Апокрифический это что значит. apokrifi12131. Апокрифический это что значит фото. Апокрифический это что значит-apokrifi12131. картинка Апокрифический это что значит. картинка apokrifi12131Свиток из Наг-Хам­мади

Есть другая группа рели­гий. Они счи­тают, что суще­ствует только Бог, а все осталь­ное – это всего лишь «осколки» Боже­ства, кото­рые ото­рва­лись от своего Источ­ника и «забыли» о своем про­ис­хож­де­нии. Чело­век в этих рели­гиях тоже счи­та­ется богом, кото­рый при­зван выйти из этого мате­ри­аль­ного мира и соеди­ниться с Боже­ством, от кото­рого он неко­гда отпал. Поэтому вечное бла­жен­ство пони­ма­ется как соеди­не­ние души с Вер­хов­ным Боже­ствен­ным Абсо­лю­том, при этом сама душа все­цело рас­тво­ря­ется в Боге и лич­ность чело­века пол­но­стью исче­зает.

Но есть еще хри­сти­ан­ство. И то пони­ма­ние спа­се­ния, кото­рое оно пред­ла­гает чело­веку, ради­каль­ным обра­зом отли­ча­ется от всех воз­мож­ных схем, кото­рые поло­жены в основу других рели­гий мира.

С одной сто­роны, хри­сти­ан­ство ни в коей мере не отри­цает того, что Бог и чело­век нахо­дятся по разные сто­роны бытия, что Бог – это Творец, а чело­век – всего лишь тварь, огра­ни­чен­ная рам­ками про­стран­ства и вре­мени. Но, с другой сто­роны, хри­сти­ан­ство наста­и­вает, что та про­пасть, кото­рая дей­стви­тельно суще­ствует между Твор­цом и тварью, – пре­одо­лима и что чело­век может реально участ­во­вать в боже­ствен­ном бытии Святой Троицы, оста­ва­ясь при этом лич­но­стью и не рас­тво­ря­ясь все­цело во все­по­гло­ща­ю­щих пучи­нах Боже­ства. Говоря иными сло­вами, в хри­сти­ан­стве чело­век при­зван, оста­ва­ясь самим собой и не теряя своей лич­ност­ной уни­каль­но­сти, соеди­ниться со своим Твор­цом и стать богом по бла­го­дати.

Именно для дости­же­ния этой цели две тысячи лет назад в наш мир пришел Хри­стос. О Его земной жизни, учении, чуде­сах и повест­вуют четыре Еван­ге­лия, кото­рые были состав­лены Его уче­ни­ками. На первый взгляд про­по­ведь их Учи­теля похожа на про­по­ведь других фило­со­фов и про­ро­ков. Но это только на первый взгляд.

Дело в том, что в любой другой рели­гии мира лич­ность учи­теля зани­мает вто­ро­сте­пен­ное место по отно­ше­нию к тому учению, кото­рое он про­по­ве­дует. Даже если чело­век, кото­рый это учение несет другим людям, явля­ется его непо­сред­ствен­ным авто­ром, все равно на первом месте стоит учение, а уже на втором – его автор. Конечно, это не озна­чает, будто сам учи­тель не может поль­зо­ваться почи­та­нием. Наобо­рот, подав­ля­ю­щее боль­шин­ство рели­гий с огром­ным ува­же­нием отно­сятся к своим осно­ва­те­лям, воз­дают им высо­кие поче­сти и даже покло­ня­ются им. Но если пред­ста­вить себе, что по каким-то при­чи­нам имя осно­ва­теля той или иной рели­ги­оз­ной тра­ди­ции было забыто или вообще неиз­вестно, то этот факт ни в коей мере не повлиял бы на саму суть этой тра­ди­ции. Самое глав­ное – что именно про­по­ве­дует та или иная рели­гия. А кто про­по­ве­дует – это уже вопрос второй важ­но­сти.

В хри­сти­ан­стве все как раз наобо­рот. Глав­ное место в жизни веру­ю­щего чело­века зани­мает сам Хри­стос, а Его учение и запо­веди – это своего рода путе­во­ди­тели, ука­зы­ва­ю­щие верную дорогу и помо­га­ю­щие про­ло­жить пра­виль­ный марш­рут, в конце кото­рого стоит лич­ность нашего Боже­ствен­ного Учи­теля.

Я – свет миру ( Ин.8:12 ); Я – путь и истина и жизнь ( Ин.14:6 ); кто не берет креста своего и сле­дует за Мною, тот не достоин Меня ( Мф.10:38 ), – эти и подоб­ные им слова встре­ча­ются в Новом Завете очень часто, причем исхо­дят они не только из уст самого Спа­си­теля, но и от Его апо­сто­лов, кото­рые всегда видели в своем Учи­теле больше, чем просто про­рока или осно­ва­теля новой рели­гии. Они видели в Нем Сына Божьего и Бога, кото­рый пришел в этот мир спасти свое погиб­шее тво­ре­ние – чело­века. И вот уже две тысячи лет Цер­ковь вслед за апо­сто­лом Петром на каждой Литур­гии повто­ряет слова, став­шие глав­ными сло­вами каж­дого хри­сти­а­нина: «Верую, Гос­поди, и испо­ве­дую, что Ты – Хри­стос, Сын Бога Живого».

Итак, хри­сти­а­нин – это тот, кто верует во Христа. Вернее, тот, для кого Хри­стос явля­ется стерж­нем всей его жизни. Без этого глав­ней­шего усло­вия наша вера пре­вра­ща­ется в пустую фор­маль­ность, наши бого­слу­же­ния – в кра­си­вые спек­такли, а наша мораль – в про­стую игру в бисер. Это очень жест­кое и резкое утвер­жде­ние, но это дей­стви­тельно так: без Христа хри­сти­ан­ство ста­но­вится про­стой фило­со­фией, кото­рая может дать чело­веку очень многое. Фило­со­фия не дает лишь самого Христа. А без Христа спа­стись невоз­можно.

Кривое зер­кало апо­крифа

Но именно этой суще­ствен­ней­шей мысли (что без Христа нет спа­се­ния) как раз и нет ни в одном из апо­кри­фов вто­рого и тре­тьего типа. Глав­ной чертой любого под­лож­ного про­из­ве­де­ния, так или иначе име­ю­щего отно­ше­ние к хри­сти­ан­ству, явля­ется тот факт, что в нем Хри­стос высту­пает некой тех­ни­че­ской фигу­рой и не играет, по боль­шому счету, глав­ной роли. В апо­кри­фах он может быть кем угодно – учи­те­лем, настав­ни­ком, про­по­вед­ни­ком, высшим разу­мом, чудо­твор­цем или еще кем-то. Только одним Он там прин­ци­пи­ально не может быть – Любя­щим Богом, Рас­пи­на­ю­щимся ради спа­се­ния мира.

Про­ис­хо­дит это потому, что язы­че­ское созна­ние (кстати, и мате­ри­а­ли­сти­че­ское – тоже) ставит непре­одо­ли­мую стену между Твор­цом и тво­ре­нием. Падший чело­ве­че­ский ум не в силах вос­при­нять идею Бога, кото­рому не все равно, чем живет Его созда­ние. В целом такой подход поня­тен. Ведь апо­крифы вто­рого и тре­тьего круга роди­лись в ере­ти­че­ской среде, а любая ересь – это, прежде всего, выде­ле­ние какой-то одной детали из общего кон­тек­ста и воз­ве­де­ние ее во главу угла. Иными сло­вами, ересь – это сме­ще­ние при­о­ри­те­тов, когда вто­ро­сте­пен­ное ста­но­вится глав­ным, а глав­ное – вто­ро­сте­пен­ным.

А еще любое «соблаз­ни­тель­ное» учение рож­да­ется там, где Бог из глав­ной цели чело­ве­че­ского бытия пре­вра­ща­ется лишь в сред­ство дости­же­ния какого-либо блага. Для разных групп языч­ни­ков это благо пред­став­ля­лось по-раз­ному. Напри­мер, гно­стики-пан­те­и­сты, счи­тав­шие мир про­дол­же­нием боже­ствен­ного абсо­люта, стре­ми­лись к пол­ному рас­тво­ре­нию в «пучи­нах боже­ства», к все­це­лому уни­что­же­нию соб­ствен­ного лич­ност­ного начала и соеди­не­нию с Пер­во­ис­точ­ни­ком. Для этих ере­ти­ков Хри­стос был Божьим послан­ни­ком, кото­рый, по их мнению, пришел лишь для того, чтобы сооб­щить людям некое знание, спо­соб­ное гаран­ти­ро­ванно при­ве­сти избран­ных к наме­чен­ной цели. Другие авторы апо­кри­фов (напри­мер, мно­го­чис­лен­ных так назы­ва­е­мых «Еван­ге­лий дет­ства») делали акцент на чуде­сах, совер­ша­е­мых юным Иису­сом. Такая «мания чуда» понятна, поскольку в созна­нии авто­ров образ Мессии был тесно связан не с идеей Любя­щего Бога, а с кон­цеп­цией все­мо­гу­щего чудо­творца, кото­рый после апо­ка­лип­сиса воз­на­гра­дит всех спас­шихся пра­вед­ни­ков.

Но и многие апо­крифы пер­вого круга (то есть вполне цер­ков­ные по своему про­ис­хож­де­нию книги) имеют весьма свое­об­раз­ную осо­бен­ность, кото­рая в конеч­ном итоге и не поз­во­лила святым отцам внести их в корпус Нового Завета. Эти лите­ра­тур­ные памят­ники много гово­рят о нрав­ствен­но­сти, о вере, о спа­се­нии, но очень мало – о Христе. Он дан в них как бы «по умол­ча­нию». Под­ра­зу­ме­ва­ется, что чита­тель и так знает о Нем и что теперь ему важнее отве­тить на вопрос «как спа­стись», чем полу­чить инфор­ма­цию о самом Спа­си­теле. Такой подход в прин­ципе воз­мо­жен. Но он может исполь­зо­ваться только духовно зре­лыми людьми.

А Новый Завет – для всех, он уни­вер­са­лен, и поэтому сви­де­тель­ство­вать его книги должны о самом глав­ном – о Боге, «нас ради чело­век и нашего ради спа­се­ния сошед­шего с Небес». Если же ново­на­чаль­ному хри­сти­а­нину начать сразу гово­рить о «меха­низме» спа­се­ния, то суще­ствует огром­ный риск, что такой веру­ю­щий так и не увидит за всем этим насто­я­щего Спа­си­теля. Под­лин­ное Еван­ге­лие гово­рит прежде всего и глав­ным обра­зом – о Христе. Именно из таких – и только из таких – книг и был, в конце концов, состав­лен кано­ни­че­ский свод.

Читая в газе­тах или Интер­нете оче­ред­ное сооб­ще­ние о том, что где-то опять най­дено некое писа­ние, кото­рое якобы про­ли­вает свет на учение Церкви и рас­ска­зы­вает, напри­мер, о том, что Иисус вырос в Тибете, важно задать себе один вопрос: «А хочу ли я верить в этого Христа?» Если чита­телю подоб­ных сен­са­ций дей­стви­тельно дорог Иисус из Наза­рета как один из учи­те­лей пра­вед­но­сти, тво­рив­ший чудеса и при­зы­вав­ший всех к любви и состра­да­нию, – то, пожа­луй, можно и дальше вни­мать этим ново­стям. Но если чело­веку дорог тот Хри­стос, Кото­рый даро­вал нам Свою Цер­ковь – Бог и Спа­си­тель всей все­лен­ной, при­зы­ва­ю­щий нас к Себе, то в таком случае логично было бы вся­че­ски отме­тать подоб­ные вещи и дове­риться опыту святых, уже давно ска­зав­ших свое слово в отно­ше­нии подоб­ных «писа­ний» и всей своей жизнью явив­ших вер­ность тем самым исти­нам, кото­рые откры­ва­ются в кано­ни­че­ских книгах Нового Завета.

Источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *