Апс и спс в чем разница

Апс и спс в чем разница

ФПБ: «В ФЗ №123 так и пишется, что это объединение более одной установки АПС, но без конкретизации, что это уже эксплуатируемые ТС»
Эту мысль ФПБ я не прочувствовал. Если вы проектируете АУПС, которая будет добавляться в эксплуатируемую СПС, то важно лишь то, что вы проектируете, а не то целое, частью которого АУПС будет. Если вы проектируете колесо отдельным документом, то вы не пишете в итоговой документации на колесо, что это машина.

[18.12.2020 18:40:36]Уважаемй Viss.
С учетом нашей многолетней дружбы, я знаю, что Вы прошлой жизни были юристом. Сейчас Вы уже много лет уважаемый и известный технарь-проектировщик. Я понимаю, что для Вас, хоть и технаря, закон и нормы, следующие из него святое.
Но сдругой стороны, рано или поздно что-то в жизни меняется. В этом случае законодательство не должно очень сильно отставать, чтобы этим процессам не мешать.
Взяв на вооружение новые посылы по устойчивости систем ПС к внешним воздействиям, мы столкнклись с новыми техническими решениями, которые не в ладах с имеющимся законодательством.
Тот же ППК-2 был примером построения АУПС. Но сейчас это уже не актуально. Или несколько Рубежей-2, или несколько Сириусов, связанных сетью это уже другая свадьба. Раньше нам надо было получить сигнал управления от одного ППК-2, теперь от нескольких Рубежей или Сириусов. Так от кого получать сигналы, от какого-то конкретного ППКП или их совокупности, от АУПС или СПС. По мне, какая разница от какого ППКП, лучше от всей этой СПС. Так это и есть задача ПС.
Обнаружили, оповестили, запустили что надо. Тогда при чем здесь АУПС как отдельная составляющая всей СПС.
Вы правильно отметили, откуда взялся этот термин «установка», за который я держался до последнего патрона. И это всё из-за ФЗ N123, чтобы не было разночтений. Сейчас этот ФЗ потихоньку уйдет в помойку из-за ТР ТС. Поэтому вряд ли надо за него держаться. А коли так, то и может это к лучшему, так и Вы сможете спокойно относиться с юридической точки зрения к этим противоречиям.

[18.12.2020 21:57:33]Уважаемый Eugen-19.
В марте жизнь СП5 заканчивается навсегда. Давайте думать уже о совсем новых требованиях и решениях. Пока кто-то что-то сейчас рисует, тут и март и апрель закончится. И придут новые правила игры. Разработка этих новых правил проходила именно здесь, на этом форуме.
Все новые термины и определения обсуждались чуть ли не два-три года. Сколько было сломано копьев, костер из них горел бы не один день.
А вот требования СП5 это отрыжка 30-летней давности, периодически заворачиваемая в новый фантик. Да, там и моя рука есть, что могут подтвердить здесь многие участники. Но меня всегда коробил весь этот документ от петвой до последней страницы, т.к. он не имел в разделе ПС четких ни задач, ни их решений. Просто какой-то беспорядочный набор каких-то правил, ни чем не связанных со стоящими задачами, которых там тоже не было.
Так что уже подходит время для решения стоящих задач на другом уровне, со всеми другими терминами и определениями, и с новыми требованиями. А о СП5 можно будет забыть как о страшном многолетним сне.

[18.12.2020 22:10:53]ФПБ: «Я понимаю, что для Вас, хоть и технаря, закон и нормы, следующие из него святое.»

Насколько я понимаю, у нас континентальная система права, то есть источник права закон. Закон есть закон и он превыше всего. Печально, что законы отстают от жизни.

Разделение устройство/система весьма относительно и с философской точки это разделение часть/целое. Любой предмет можно рассматривать как устройство, а можно как систему (например систему атомов и молекул). Любую пожарную сигнализацию можно рассматривать как устройство и как систему.

Если исходить из практической стороны вопроса, то когда поменяется терминология в нормативных документах (СП 484 и т. п.), то будем менять и терминологию в правоприменительных документах.

[18.12.2020 22:19:02]>>Разделение устройство/система весьма относительно и с философской точки это разделение часть/целое. из определения можно сделать вывод, что «установка» есть какая-то часть «системы». Определение утрачивает силу в ближайшее время в связи с вступлением ТР ЕАЭС 043/2017 по законопроекту https://regulation.gov.ru/projects#n.

ст. 52
«3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;»
> установки и системы равноценны

ст. 54
«1. Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.»
> опять же термины применены равноценно

ст.91
«Статья 91. Оснащение помещений, зданий и сооружений, оборудованных системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения
1. Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
2. Автоматические установки пожарной сигнализации, пожаротушения должны быть оборудованы источниками бесперебойного электропитания.»
> но смотрите, какие изменения планируются в этом пункте:

«в статье 91:
а) в части 1 второе предложение исключить;
б) часть 2 изложить в следующей редакции:
«2. Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием.»;»

>вместо трех упоминаний «установки» пожарной сигнализации будет всего одно, но оно таки будет.

ст.103
> начну сразу с того, что удаляется:
«33) части 1, 5 и 6 статьи 103 признать утратившими силу»

и тогда остается:
«2. Линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.
.
4. Технические средства автоматических установок пожарной сигнализации должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием на время выполнения ими своих функций.»

ст.112 Требования к автоматическим установкам газового пожаротушения
«Автоматические установки газового пожаротушения должны обеспечивать:
1) своевременное обнаружение пожара автоматической установкой пожарной сигнализации, входящей в состав автоматической установки газового пожаротушения;
. »
> тут можно принять, что некая «установка пожарной сигнализации» таки может быть лишь частью «установки пожаротушения», но это вовсе не означает, что требование к оснащению СПС по СП 484 будет выполнено.

Не буду далее цитировать ст.113 и 114, они похожи как две капли на ст.112, только про порошковое и аэрозольное тушение.

И получается действительно, по 123-ФЗ, даже с планируемыми изменения «установка пожарной сигнализации» цветет пышным цветом, а норм проектирования именно на установки не будет, что само по себе получается нелепо. Но это проблема не СП, а как раз самого 123-ФЗ. Согласно ТР ЕАЭС 043/2017 не предусматривается продукции, предназначенной для создания «установок пожарной сигнализации», а только для «систем пожарной сигнализации». Следовательно нужно вносить изменения (еще одни, сколько уже можно) именно в 123-ФЗ.

Наверное всех уже утомил этим разбором, но в качестве вывода хочу сказать следующее:
1. Термин «установка пожарной сигнализации» медленно, но верно, выходит из оборота. Он еще некоторое время будет употребляться, но осталось недолго
2. Уже в марте следующего года возникнет нехорошая вилка, когда нужно делать «СПС» по СП 486 и 484, а вот требования в 123-ФЗ приведены для «установок», требований для которых нет.

[20.12.2020 14:12:43]adgernaut: «Уже в марте следующего года возникнет нехорошая вилка, когда нужно делать «СПС» по СП 486 и 484, а вот требования в 123-ФЗ приведены для «установок», требований для которых нет.»

Вы хотели разбить мои рассуждения, но на самом деле подтвердили их.
Я и говорю, что так как СП 5 не отменен в части АУПС, то вот Вам и требования. Единственно конечно, будем наблюдать за перечнем к 123ФЗ.

Источник

Автоматическая система пожарной сигнализации

Автоматическая система пожарной сигнализации (далее, АПС) – это совокупность приборов управления и шлейфов – коммуникационных кабельных сетей (или устройств беспроводной связи) их соединяющих, на которых установлены пожарные извещатели. Главное назначение автоматической пожарной сигнализации – быстро выявить источник возгорания и оповестить об опасности людей. Это позволяет избежать как потери движимого и недвижимого имущества, так человеческих жертв. АПС являются комплексными инженерными структурами, проектирование, монтаж и эксплуатация которых должна осуществляться в строгом соответствии с действующими нормативами.

Эта система предназначена для выявления очага возгорания, информирования дежурного и включения устройств автоматического пожаротушения, эвакуации.

В зависимости от типа АПС обнаружение пожара может происходить по одному или совокупности следующих признаков: дым, температура, угарный газ, открытое пламя.

Установка пожарной сигнализации обеспечивает формирование сигнала в автоматическом режиме на управление системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматическими установками пожаротушения, системами противодымной вентиляции, а также иными системами, в зависимости от функционального назначения объекта зашиты и его объемно-планировочных и конструктивных характеристик.Благодаря применению автоматической системы пожарной сигнализации обнаружение очага возгорания и действия по его ликвидации происходят на ранних стадиях пожара. Это не только позволяет сохранить материальные ценности от воздействия огня, но и произвести оперативную эвакуацию персонала (посетителей) из зоны поражения.

Система пожарной сигнализации состоит из пожарных извещателей (датчиков, детекторов) и приемно-контрольного устройства, которое осуществляет обработку поступающих сигналов и выводит соответствующую информацию на индикаторную панель. Наиболее распространенными пожарными извещателями являются дымовые. Которые реагируют на появление в воздухе таких продуктов горения, как твердые микрочастицы. Определяют факт возгорания на ранней стадии еще до появления открытого пламени.

На данный момент применяется множество моделей и модификаций автоматической пожарной сигнализации. Основные различия состоят в способе передачи и информационном наполнении, передаваемого сигнала. Кроме того есть разница в технических характеристиках и алгоритмах обработки информации, поступающей от извещателей.

Основные системы АПС:

 Безадресная, пороговая АПС

К приемно-контрольной панели подключаются извещатели последовательно соединённые в один шлейф. Срабатывание пожарных извещателей порогового типа происходит при превышении граничного значения определенного параметра: температура, наличие продуктов горения и т.п.

Такая система пригодна для установки на объектах небольшой площади с несложной планировкой – помещение средних размеров с низкой вероятностью возгорания.

В качестве пожарных извещателей используется адресные детекторы. Каждый из них соединён с приемно-контрольной панелью по кольцевой схеме. Срабатывание детекторов происходит при превышении порогового значения, оператор может определить место возникновения очага возгорания.

При обнаружении поломки или отсутствии обратного сигнала на контрольную панель выводится тревожное сообщение, с информацией о вышедшем из строя приборе.

Адресно-опросную АПС рекомендуется использовать для объектов средней площади со сложной планировкой.

Извещатели передают информацию о текущей величине контролируемого параметра. После обнаружения признаков возгорания: дыма, огня, высокой температуры, как по совокупности, так и каждого отдельно, оборудование пожарной сигнализации производит анализ ситуации в соответствии с заложенными алгоритмами.

Также для наиболее эффективного информирования дежурного персонала и граждан существует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ).

Все современные автоматизированные системы оповещения о пожаре делятся на 5 типов в зависимости от их функциональных характеристик. Они различаются структурой зонирования оповещения, способом передачи сигналов, наличием связи между зонами и пожарным постом, а также возможностями организации эвакуации и управления инженерными системами здания.

К наиболее простым относятся средства оповещения о пожаре I и II типа, в них используются только звуковой и световой способы оповещения. III, IV и V более сложные типы средств оповещения, которые используют все возможные способы, а именно световой, речевой и звуковой.

При всей своей сложности данная система достаточно эффективна и позволяет максимально защитить здание и людей от негативного воздействия пожара, снизить материальный ущерб и минимизировать потери от стихии.

Источник

Ключевые моменты СП 484.1311500.2020 «Системы пожарной сигнализации»

С 1 марта 2021 года взамен СП 5.13130.2009 вступили три новых свода правил СП 484, 485, 486.1311500.2020. Дмитрий Тюрнев, независимый эксперт по пожарной безопасности, провел интересный обзор ключевых изменений СП 484.1311500.2020 для статьи в каталоге «Пожарная безопасность», 2021. Ниже опубликован отрывок из статьи в исходной редакции.

При чтении СП 484 и 485 возникает впечатление, что проведена большая работа, но эта работа не доведена до конца, так как остается много пунктов, которые, зная любителей писать предписания, будут трактоваться исходя не из правил соблюдения максимальной безопасности объекта защиты, а из совсем других целей.

Ключевые моменты в СП 484

Нельзя не отметить новые определения, которые не требуют пояснений: “извещатель пожарный автономный”, “извещатель пожарный мультикритериальный”, извещатель сателлитный с видеоканалом обнаружения”, “радиоканальная линия связи”, “изолятор короткого замыкания”.

Введены неудобные аббревиатуры и смешные сокращения: СПА – для всех понятная аббревиатура, АПС никак нельзя было использовать. Для этого даже пришлось писать примечание, которое звучит примерно так: “Вы только не подумайте, что речь про процедуры”.

Пунктом 5.4 введено требование к устойчивости от единичной неисправности линий связи. Похоже, что теперь производителям необходимо дублировать функции основных приемно-контрольных приборов, так как требование касается и их линий связи.

Читая пункт 5.6 (“для построения АПС должны применяться технические средства, не требующие механической и (или) электротехнической доработки. Допускается применение устройств неполной заводской готовности, если механическая и (или) электротехническая доработка предусмотрены ТД производителя”), невольно вспоминается анекдот про “доработать напильником”.

Пунктом 5.7 запрещается использовать шкафы и боксы, если об этом нет информации в ТД изготовителя технического средства. Надеюсь, производители оперативно добавят эту информацию. Что плохого в том, что приборы размещаются организованно без доступа третьих лиц и в пределах шкафа, непонятно.

Пунктами 5.15. и 5.16 обозначены требования к пожарному посту – 25 м до выхода, только на первом или цокольном этаже.

Пункт 5.17 говорит о том, что все линии формирования сигналов управления инженерными системами объекта нужно выполнять с условием обеспечения автоматического контроля их исправности. Теперь необходимо использовать только специализированные устройства управления оборудованием 220 В; к счастью, они уже выпускаются.

В пункте 5.19 прописано, что не допускается укладка проводов и кабелей на поверхность подвесного потолка. Очень актуальный пункт для “любителей” сделать наспех.

Пунктом 5.21 определено, что никакие не связанные с противопожарной защитой функции АПС выполнять не должна.

Согласно пункту 6.1.5, “общее количество ИП, подключаемых к одному ППКП, не должно превышать 512, при этом суммарная контролируемая ими площадь не должна превышать 12 тыс. кв. м. Допускается подключение к одному ППКП более 512 ИП и увеличение суммарной контролируемой ими площади до 48 тыс. кв. м, если ППКП имеет защиту от возникновения системной ошибки либо если при ее возникновении произойдет потеря связи ППКП не более чем с 512 ИП”. Крайне противоречивый пункт, и новая задача – как в крупных системах реализовать единые алгоритмы для независимых ППКП, не все производители имеют готовые решения.

Пунктом 6.1.6 четко определено, что тип СПС (адресная или безадресная) должен указываться в соответствии с приложением А (Таблица А.1). В частности, адресная система должна быть установлена в:

Всем указанным категориям необходимо готовиться к повторному монтажу АПС, если у них безадресный тип системы.

Пунктом 6.2.16 даже “жилые помещения (комнаты), прихожие (при их наличии) и коридоры квартир следует оборудовать автономными дымовыми ИП вне зависимости от этажности здания, в том числе в одноквартирных и блокированных жилых домах”. И в общем-то, неплохая инициатива, но если человек не в состоянии заметить такое задымление в своей квартире, что успеет сработать ИП, то услышит ли он встроенную в этот ИП “пищалку”? Считаю, лучше поставить хотя бы один извещатель в прихожей каждой из квартир, объединив их в общую систему с выводом на пульт охраны.

Пунктом 6.3.3 определены отдельные зоны контроля АПС (ЗКПС):

Требование распространяется на случаи, когда контроль системой пожарной сигнализации (СПС) данных помещений и пространств
необходим в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 6.3.4 прописаны требования к зонам контроля АПС – максимум 2 тыс. кв. м, не более чем 32 ИП и не более пяти смежных и изолированных помещений площадью 500 кв. м. Плюс вынос ручных извещателей в отдельные шлейфы для исключения потери связи при неисправностях в линии автоматических ИП.

Очень интересно, что ограничения для зон прописаны таким образом, что невозможно отнести их к адресной или безадресной системе.
Для безадресной системы, действительно, требования к локализации выглядят логично, но уточнения отсутствуют. Каким образом и зачем нужно будет выполнять никому не нужное требование по организации зон контроля для системы, которая может с точностью до извещателя указать место сработки?

Пунктами 6.4.1–6.4.5 введены новые алгоритмы “принятия решения о пожаре”, которые уже стали предметом обсуждений на форумах. Основной критерий теперь – есть или нет СОУЭ 4-го или 5-го типа. Ранее была речь про недопустимые материальные потери или
снижение уровня безопасности людей. СОУЭ 4-го или 5-го типа – только алгоритм С. Если нет – алгоритм А либо алгоритм В.

Алгоритм С – сработка от двух автоматических извещателей пожарных (ИП) адресных или нет. В каждом помещении должно быть два адресных или безадресных ИП.
Алгоритм В – сработка после перезапроса одного и того же или сработка двух разных ИП. В каждом помещении должен быть один адресный или два безадресных ИП.
Алгоритм А – сработка по одному сразу и без перезапросов.

ИПР, естественно, в любом алгоритме вне конкуренции (сработка сразу от одного). По сути, все осталось без изменений, просто другими словами изложены те же требования.

Пунктом 6.6.5 уточняется, что каждая точка считается контролируемой, если габариты помещения не выходят за рамки зоны контроля ИП, где зона контроля – это круг (для точечных ИП).

Пунктом 6.6.7 уточнены требования к потолкам типа “Грильято”: минимальная площадь перфорации – 75%, минимальный размер – 10х10 мм, минимальная толщина – три размера ячейки. Здесь же написано: “Точечные ИП следует устанавливать под перекрытием или подвесным потолком без перфораций”. Из этой фразы совершенно непонятно, необходимо устанавливать за подвесным потолком или нет, приходится догадываться, зная требования предыдущего СП 5 и СП 486, где прописано, что “кабельные сооружения, пространства за подвесными потолками и между двойными полами автоматическими установками не оборудуются (за исключением пунктов 1–3 таблицы 10) при прокладке кабелей (проводов) с общим объемом горючей массы менее 1,5 л на 1 м кабельной линии (электропроводки) за подвесными потолками, выполненными из материалов группы горючести НГ и Г1, и при прокладке одиночных кабелей (проводов) для питания цепей освещения и организации структурированной кабельной сети”.

Пунктом 6.6.11. разрешается устанавливать ИП на плитах или панелях подвесного потолка. Ранее аналогичный пункт говорил о том, что можно ставить только на “перекрестьях” потолка, и из-за этого было переделано очень много. Мне это напоминает историю с знаком Ш: два года назад машины без этого знака останавливали и нельзя было ехать дальше, вот какой важный это знак. А чуть позже приняли закон о том, что теперь его можно вообще не клеить.

Пункты 6.6.15 и 6.6.16, чтобы не менять требования СП 5, переформулировали. Раньше было требование о максимально допустимом расстоянии в 4,5 м до стены перпендикулярно и наличии “мертвых зон”, а сейчас – до любой точки помещения 6,4 м и полном покрытии помещения зоной обнаружения. По сути, то же расстояние, но если раньше в 4,5 м части помещения могли и не входить, то сейчас 6,4 м строго должны охватывать все “уголки” помещения.

Пунктом 6.6.27. изменены расстояния для ИПР:

Пунктом 7.1.5 накладывается обязательство по совпадению ЗКПС с зоной защиты (пожаротушения, оповещения и т.д.). Это странно, так как оповещение должно осуществляться для всего здания в целом, а не для отдельной зоны контроля.

При этом в пункте 7.2.1 прописано, что СОУЭ 1–2-го типов запускается из любой зоны контроля АПС. СОУЭ 3–5-го типов запускается по зонам, определяемым при проектировании. С одной стороны, это хорошо: проектировщик определит, что оповещение будет везде при сработке ИП. Но с другой стороны, откуда проектировщику узнать, каким образом разработать оптимальный позонный алгоритм оповещения? Это серьезная научная работа, требующая анализа перемещения потоков людей при эвакуации, которую необходимо выполнять совместно с моделированием в программах расчета пожарного риска, учитывающих, что вверх пожар распространяется быстрее, одновременное оповещение в крупных зданиях создаст давку и затруднит эвакуацию и т.д.

Пунктом 7.7.6 наконец-то четко определено, что активация противодымной вентиляции (СПДВ) должна осуществляться согласно первому поступившему сигналу от СПС, АУПТ или УДП СПДВ в определенной зоне противодымной защиты и должна продолжать работу в этой зоне. Ранее это было неоднозначно.

Пунктом 7.7.7 определено, что АПС должна осуществлять управление и контроль исполнительных устройств общеобменной вентиляции и устройств противодымной защиты. Здесь мало что изменилось, разве что, скорее всего, речь про огнезащитные клапаны, а звучит так, как будто необходимо управлять контроллерами системы общеобменной вентиляции.

Автор: Дмитрий Тюрнев, независимый эксперт по пожарной безопасности
Источник: каталог «Пожарная безопасность», 2021

Источник