Авторитетный и авторитарный в чем разница
Авторитетный или авторитарный: в чем разница?
«Боится — значит уважает» — уверены многие родители, поэтому стараются выстроить свой авторитет на страхе и подчинении. Однако ребенок, который боится родителя, часто не испытывает к нему других чувств и мечтает как можно скорее выйти из-под его контроля. Какое уж здесь уважение?
Первым выделил истинный и ложный авторитеты известный педагог и гуманист Антон Семенович Макаренко. Он считал, что истинный авторитет только один, а ложных — множество. Авторитаризм Макаренко отнес к ложному, назвав авторитетом подавления. Его основные черты:
Кроме того, мнение и решения авторитарного родителя не обсуждаются. Он всегда прав и никогда не признает свои ошибки. Весь его мнимый авторитет держится исключительно на страхе наказания. Но страх — негативная эмоция. На ней не построишь доверительные отношения. Вместо желаемого уважения при авторитарном подходе у ребенка развиваются совсем другие чувства:
Авторитаризм — не авторитет, а исключительно подчинение. Если ты уважаешь другого, то не будешь его унижать, оскорблять, требовать, чтобы он всегда и во всем с тобой соглашался. И как минимум странно требовать уважения, откровенности и доверия от того, кого ты сам не уважаешь.
На самом деле авторитарный родитель боится не справиться или не оправдать ожидания, которые он или общество возложили на него. Он идет по пути наименьшего сопротивления и предпочитает подчинять и заставлять, а не объяснять и работать над долгосрочными отношениями. Именно поэтому ложный авторитет держится ровно до того момента, пока ребенок зависит от родителей. Как только он может сам себя обеспечить, он сводит к минимуму контакты с семьей, а то и вовсе разрывает отношения.
Истинный авторитет, по сути, уважение — уверенность в том, что родители надежны, ответственны, они не обидят, не унизят, помогут. Он характеризуется следующими чертами:
Таким образом, авторитет — это уважение, любовь и принятие. Именно эти три кита лежат в его основе. И когда авторитет опирается именно на них, мы получаем послушание без наказаний. Ребенок ведет себя правильно не потому, что он боится последствий. Он не хочет огорчать родителей.
Если вы чувствуете, что теряете авторитет, не спешите обвинять ребенка и современные нравы. Начните с себя и проанализируйте свое поведение: как часто вы хвалите ребенка, что чаще используете в отношениях — поощрение или наказание, когда вы искренне интересовались его делами и сдерживались в те моменты, когда хочется высказаться? Если не получается вот так с ходу проанализировать свое поведение, начните вести дневник и отмечайте, что говорили сыну или дочери и как реагировали на его поведение.
Но нужно быть предельно честными с собой. Только тогда можно изменить ситуацию и перевести под авторитет правильный и крепкий фундамент, основанный на доверии и уважении.
2.Примеры словосочетаний с паронимом авторитетный
3.Примеры предложений с паронимом авторитетный
4.Примеры словосочетаний с паронимом авторитарный
5.Примеры предложений с паронимом авторитарный
6)авторитетный античный философ
13)авторитетный музыкальный критик
21)авторитетный научный центр
22)авторитетный научный журнал
23)авторитетный круг людей
24)авторитетный член мирового сообщества
25)авторитетный метод познания
26)авторитетный стиль воспитания
1)Российский профессиональный борец И.М.Поддубный неоднократно выигрывал «чемпионаты мира» по классической (греко-римской) борьбе среди профессионалов, включая самый авторитетный из них — в Париже (1905—1908).
2) Г.И.Вздорнов — российский учёный, авторитетный специалист в области истории древнерусского искусства и культуры.
3) В этой автоколонне работал самый авторитетный и профессиональный водительский коллектив.
4) Нет здесь того стержня, авторитетного центра, вокруг которого происходило бы объединение, сплочение людей, где бы каждый чувствовал, что он нужен другому и сам нуждается во внимании других.
5) Личности, признающейся авторитетной, приписывается компетентность и в других областях.
6) Резко упал интеллектуальный потенциал нации. Уже в начале 90-ых годов ХХ века тревожным набатом прозвучало заключение одного из авторитетных педиатров России академии АМН А. Баранова: “Пройдет не так уж много времени – и может не стать государства. Просто некому будет его защищать, и некому будет рожать детей”.
7) Одним из авторитетных и испытанных временем источников культурологической информации являются, как известно, пословицы и поговорки.
9) В 1863 году молодые художники подали в совет Академии Художеств прошение о том, чтобы им было разрешено выбрать каждому тему для картины на соискание большой золотой медали. Академия неблагосклонно отнеслась к предложенному новшеству. Один из профессоров академии, архитектор Тон, даже так охарактеризовал попытку молодых художников: “в прежнее время вас отдали бы за это в солдаты”, вследствие чего 14 молодых художников, с Крамским во главе, отказались в 1863 году писать на заданную академией тему — “Пир в Валгалле” и вышли из академии. Вышедшие из Академии художники объединились в Петербургскую артель. Однако с течением времени “Артель” стала мало-помалу отходить в своей деятельности от заявленных при ее зарождении высоких нравственных принципов, Крамской покинул ее, увлеченный новой идеей — созданием товарищества Передвижных художественных выставок. Он принял участие в разработке устава “Товарищества” и сразу сделался не только одним из самых деятельных и авторитетных членов правления, но и идеологом Товарищества, защищавшим основные позиции.
10) 2006 год объявлен ЮНЕСКО Годом Д.С. Лихачёва. Это год столетнего юбилея великого ученого, академика, Человека с большой буквы – Дмитрия Сергеевича Лихачёва. Масштаб данного юбилея определился той уникальной ролью, которую выпало сыграть этому известному ученому в нашей стране. В России не было, пожалуй, человека более уважаемого во всех слоях нашего сложного общества, авторитетного в вопросах морали и нравственности, более известного защитника культуры.
11) Довольно ясно ощущая, что возглавляемое им Временное правительство теряет способность управлять, не имея реальных рычагов воздействия на ухудшающуюся обстановку, Керенский согласился на назначение Верховным главнокомандующим Л.Г.Корнилова. На него стали возлагать надежды крупные предприниматели. Корнилов убеждал в необходимости создания трех “армий”: на фронте, в тылу и на транспорте, предупреждая, что без решительных мер фронт рухнет. Он предполагал создание сильной руководящей коалиции на патриотической основе: от крупных предпринимателей и авторитетных военных до правых социалистов.
12) В 1997 году историк Анохин Г.И., член Русского географического Общества, выступил с докладом “Рюрик – солевар из Русы”. Доклад, ошеломивший слушателей, пролежав в “столе двух авторитетных историков его времени” четверть века, позднее был, наконец был признан современными учеными и опубликован в 2000 году в журналах “Известия Академии наук” и “Вопросы истории”, 2000, №3, с. 51-61.
13) Авторитетным для юного Пушкина были масштаб личности Чаадаева, который обладал поистине государственным умом, и планы великих дел, к которым тот себя готовил.
14) Слово «учитель» имеет двоякий смысл: в узком понимании – это преподаватель того или иного учебного предмета; в широком смысле слова – авторитетный, мудрый человек.
15) По авторитетному мнению Д. Карнеги, улыбка “создаёт счастье в доме, служит паролем для друзей. Она ничего не стоит, но много даёт”.
16) Один из самых авторитетных античных философов Аристотель писал, что «кристаллос рождается из воды, когда она полностью утрачивает теплоту».
17) «Если внимательно проанализировать,- писал авторитетный советский педагог В.А.Сухомлинский,- то, что в житейском плане называется счастьем и несчастьем, удачей и неудачей…всё это основывается на культуре человеческих отношений, на умении управлять своими желаниями, сообразуя и согласуя их с желаниями других людей…»
18) Часто именно авторитетный член группы становится сознательно или бессознательно кумиром для подражания.
Авторитет или авторитарность?
Специалисты не устают повторять, что надо быть авторитетом в глазах ребенка, ведь иначе можно потерять контроль над ним. В этом вопросе важно как не перестараться, так и не запустить ситуацию, поэтому полезно определить границу между авторитетом и авторитарностью.
Давайте разберемся в этих понятиях.
Авторитет и авторитарность, имею общие латинские корни — эти понятия обозначают «власть, влияние». Однако в их трактовке присутствуют и существенные различия.
Авторитет
Действительно, авторитет родителя — это власть над ребенком, однако в более демократичном понимании. Такая власть не подкрепляется силой, давлением, шантажом и другими подобными методами. Она основана на безусловном уважении ребенка к родителю, желании следовать за ним и подражать ему.
В семьях, где родители пользуются авторитетом, отношения с детьми близкие и доверительные. Ребенок обращается за советом и помощью к взрослому, охотно его слушается, серьезно относится к замечаниям и стремится заслужить похвалу. Но самое главное, ребенок искренне любит родителя и доверяет ему, а не боится. Во взрослой жизни он будет копировать образ жизни родителей, их ценностные ориентиры.
Авторитарность
Авторитарность — это жесткая власть. Для нее характерны подавление, доминирование сильного над слабым. При таком режиме в семье все общение с ребенком происходит в формате приказаний и команд.
В авторитарной семье ребенок в принципе не имеет права выбора — решение принимается за него, а он лишь выполняет директиву. Такие дети при переходе во взрослую жизнь сталкиваются с большими проблемами — неумением отстаивать личные границы, слабой волей, отсутствием понимания собственных потребностей.
Психологи, работающие с детьми, живущими в авторитарных семьях, выяснили, что атмосфера контроля и жесткости ограничивает их развитие, не дает возможности для самосовершенствования. У таких подростков преобладает заниженная самооценка.
Сложно выделить плюсы такого режима, кроме того, что родитель может быть уверен наверняка в полном подчинении ребенка. Да и это, на наш взгляд, сомнительный плюс.
По мнению психолога Людмилы Петрановской, «когда вы нарушаете личные границы ребенка, преуспев в физическом или эмоциональном давлении, будьте готовы к тому, что он начнет саботировать вас по сценарию «не услышал – не понял – не выполнил». А если при этом в семьях запрещено открыто выражать несогласие с необходимостью что-то сделать, а нежелание каких-либо действий неприемлемо, то ребенок уйдет в пассивную агрессию».
В авторитарной системе выше вероятность обманов и недоговорок, сильнее стремление вырваться из-под гнета власти.
Твой Малыш
Как ухаживать за больным ребенком ночью, чтобы не допустить осложнений
Где встретить святого Николая или Санта Клауса: главные резиденции в Киеве
Такие взрослые: Анна Курникова показала близнецов и поздравила их с днем рождения
Украинские мультики в Multiplex — первое киноприключение вашего малыша
Куда пойти с ребенком на выходных 18-19 декабря. Детская афиша Киева
Календарь прививок
Календарь беременности
Таблица прикорма
Твой Малыш
«Твой Малыш» – уникальный украинский журнал для современных родителей.
На его страницах найдете наиболее полную качественную информацию о беременности и родах,
уходе за новорожденным и маленькими детками.
Авторитет VS авторитарность, Или почему дети не уважают взрослых
Авторитетность и авторитарность – в чем разница? Каковы составляющие здорового авторитета? И. почему современные дети не уважают взрослых? Важные ответы от психолога Светланы Ройз
На самом деле у нас планируется несколько материалов. Ведь тема объемная, важная, даже глобальная. Вот и интервью у нас получилось огромное, но очень интресное.
Первую часть этого интервью мы предлагаем прямо сейчас.
ТМ: Светлана, наши читатели все чаще говорят об утрате авторитета взрослого в глазах ребенка. Эта тема звучит даже по отношению к совсем маленьким детям, не говоря уже о подростках, которые «ни во что не ставят» учителей и прочих взрослых. Это общая тенденция?
С.Р: У нас у всех сейчас время наработки авторитетности, так же как и наработка достоинства. На уровне общества и страны. Мы ведь не знаем, что это такое.
Внутренняя авторитетность – спокойное осознание своей внутренней ценности, внутренней опоры. Это не требует доказательств и навязывания.
Внешняя же авторитарность – поиск опоры вовне. Это когда я обкладываю себя коронами, скипетрами, регалиями, … дипломами, визитками. статусами в Фейсбук. Это когда мне важна роль, а не я сам. Авторитарный стиль руководства: « Я начальник ты дурак», авторитарный стиль воспитания: «Делай, как я сказал, потому что ты маленький».
ТМ: А дети этого не принимают уже…
С.Р: Да. Потому что они другие уже.
Чем отличается современное поколение от нас? Наши дети чутко различают авторитетного и авторитарного человека и пробуют их на силу, на «слабо». И если родитель (учитель) позволяет себе проваливаться в эмоции постоянно, он сразу утрачивает авторитетность.
Каждому ребенку важно чувствовать опору родителей. И учитывая, что дети сейчас обладают немалой силой, то и испытывать нас они будут больше, чем это делали мы. И опора им нужна крепкая. Иначе они сами становятся опорой для нас.
Наши дети попросту позволяют себе больше.
Нашим детям также совсем непонятен авторитарный стиль образования: «Ты меня слушаешь, а свое мнение держи при себе».
Им не будет понятен авторитаризм и в обществе.
В политике авторитаризм – это вы все идете туда, куда мы для вас определили.
С.Р: А все потому, что к авторитетности и чувству достоинства мы все равно должны прийти. Как минимум, для наших детей. Они УЖЕ другие. Для них авторитарность чужда. Они ее не принимают. И мы меняемся, мы должны меняться и расти.
Т.М: Так что же такое авторитетность, если обобщить
Он в равновесии. Он знает о своих зрелых сторонах, о тех, которые еще дозревают. Он уже как-то договорился со своим перфекционизмом
Ведь что такое перфекционизм? Это постоянная гонка. При которой любая неуспешность воспринимается как упрек себе: «Я еще недоукомплектован!» Авторитарный человек всегда будет доказывать, что он лучший. Авторитетному этого не надо. Он знает, что он на своей горе.
ТМ: И всем гор хватит
С.Р: И всем гор хватит. А, кроме того, рядом со мной, на этой моей горе будут находиться те, кому это нужно. И солнца всем хватит. Хоть оно и одно, но его всем хватит… И эта убежденность дает авторитетному человеку то внутреннее спокойствие, которым он и выделяется.
Авторитет позволяет сомневаться в его словах. У авторитарного есть два мнения. Одно его, а второе – неправильное. Никаких сомнений в правоте быть не должно.
Внутренняя авторитетность: это еще когда человек всегда находится в развитии, в поиске. И он позволяет себе совершать ошибки, осознавать их, признавать. Авторитарный человек сваливает вину за ошибки или за свое состояние на других.
Авторитетность – это всегда большая вариативность и гибкость. Именно осознанный подход помогает быть гибким. Если я в чем-то ошибался, я приму, осознаю и изменю.
А авторитарный человек живет в потребности двигаться по намеченному пути, по проложенной линии. И если приходится с него сходить, то он может впасть либо в депрессию, либо в агрессию.
Часто в авторитарность уходят люди, которые экономят силы. Если не хватает ресурса, то любое отклонение от плана, будет восприниматься как угроза, или как необходимость растратить силы.
Поэтом первое, о чем всем нам нужно заботиться – ресурс. Без него все размышления об авторитетности бессмысленны. О восполнении сил нужно заботиться. О телесной своей части, как минимум.
ТМ: Авторитетность и авторитаризм на уровне страны? Мы в начале пути?
С.Р: В Украине сейчас нарабатывается и авторитетность, и ощущение достоинство. У нас просто не было возможности их сформировать. Ведь сколько поколений выросло в условиях авторитаризма. А вырастить достоинство на страхе невозможно. Поколение наших детей – более бесстрашно.
ТМ: Вот! Многие учителя, даже из тех, кто давал интервью нашему сайту, отмечают эту бесстрашность и утрату авторитета учителя. Что делать родителю в этой ситуации?
Современные дети очень чувствительные, и громкие голоса в школе поначалу воспринимают как агрессию.
Чтобы облегчить адаптацию ребенку к школе, сначала нужно объяснять, что учитель, как правило, не кричит на него, он говорит громко, пугаться его не надо. И если повышает голос, то чаще всего, не на него лично.
Ребенку надо дать понять, что учитель может ошибаться. Важно вместе с ребенком находить в преподавателе хорошее, замечать это хорошее и акцентироваться на этом.
Попросите, чтобы ребенок всегда говорил, если ему страшно на уроке или в школе. Страх иррационален, и нужна поддержка. Ведь ребенок, который боится, не будет учиться. Он не усвоит этот предмет.
Ребенок не учится у того преподавателя, которого боится.
Нам надо выяснить, это страх перед учителем, пред предметом, перед объемом информации, как страх исходящий из внешнего мира или этот страх спровоцирован внутренними процессами.
Авторитетный учитель умеет стабилизировать детей перед большими объемами материала и перед любыми испытаниями (контрольными, экзаменами) и тогда они проходят и усваиваются легче.
У авторитарного учителя – оценки учеников сказываются на его самооценке и поэтому он более жесткий и требовательный.
Ребенку нужно усвоить очень важные вещи
Есть одно но! В каждой школе есть свои правила. И если, например, на уроке запрещено пользоваться (оговорено в правилах) телефоном, то учитель может забрать его, как штраф.
ТМ: Наша школа ближе к авторитарности?
С.Р: Школьная система оценивания – авторитарна по сути. Везде, где есть страх, где есть оценка, есть авторитарность.
Очень ответственный учитель, который «вкладывает душу» неизменно будет разочаровываться в ученике, который не оправдал возложенных на него ожиданий. Ведь если ты вложил душу, то если что-то идет не так, если ученик уходит или идет не по тому пути, то и твоя душа страдает (уходит, теряется). Вкладывая в кого-то душу или «всю жизнь» мы делаем его своим должником.
Если давать ребенку «из души», это совсем другие ощущения, другая метафора. Давая из чего-то мы ничего не теряем. И тогда нам никто ничего не должен.
Очень важно, чтобы дети не были смыслом жизни родителя, а работа не была смыслом жизни любого человека.
Жизнь ведь очень многогранна. Нельзя ее сужать во что-то одно. Нужно заботиться и о своих других частях, о теле, как минимум.
Если человек говорит, что я всю жизнь положил, чтобы в моей стране было что-то, это тоже ошибочно.
ТМ: Ребенок не обязан оправдывать ожидания? Это проблема тех, кто ожидает?
С.Р: Так категорично тоже нельзя. Нельзя снимать ответственность с ребенка за него самого и за его реализацию. Ответственность на нем есть.
Продолжение интервью, о том как формируется внутренняя авторитетность из года в год, когда и как родителям нужно вести себя с детьми, чтобы не утратить авторитет, читайте в статье Как воспитать в ребенке авторитетность и самоуважение.
Два вида авторитета и авторитарный характер
Два вида авторитета Эриха Фромма
Рациональный авторитет не только допускает, но и требует постоянного внимательного разбора и критики со стороны тех, кто его признает; он всегда временен, его признание зависит от его действенности. Источником же иррационального авторитета, напротив, всегда служит власть над людьми. Эта власть может быть физической или ментальной, она может быть реальной или условной, порожденной лишь тревогой и беспомощностью человека, подпавшего под влияние этого авторитета.
Власть – с одной стороны, страх – с другой, всегда служат опорой иррационального авторитета. Такой авторитет не только не нуждается в критике, но и запрещает ее. Рациональный авторитет основывается на равенстве между авторитетом и субъектом, которые различаются только уровнем знания и умения в той или иной области. Иррациональный же авторитет по самой своей природе строится на неравенстве, предполагающем различие в ценности.
[urlspan]Эрих Фромм «Человек для себя»[/urlspan]
Власть и авторитарный характер
Пример: оба супруга работают, у одного из них замечательная любимая высокооплачиваемая работа, другому предлагают столь же замечательную в другом очень далеком городе (сейчас у этого супруга работа не такая замечательная). Без признания одним из супругов авторитета другого эта ситуация может привести к разводу. Как бы вы решили эту проблему свободным от авторитетов характером?
Жанна Лира, Вы меня прямо удивляете! А что, по-человечески-то договориться два взрослых человека не могут?! Сесть, взвесить тщательно все «за» и против? В семье есть еще много факторов, кроме работы одного из супругов…
В идеале, конечно, поискать вариант, в котором всем будет хорошо, то есть не один из двух, а третий, учитывающий интересы обоих. в конце концов, дело ведь в любимой работе, то есть в реализации, а не в месте этой работы.
Но, в крайнем случае, возможно, одному придется уступить, пожертвовать своими желаниями — но не из подчинения другому, а осознанно, ради общего блага — ведь у них общая жизнь. Например, я вернулась в город, который терпеть не могу, ради того, чтобы сын здесь учился. Потому что не буду я счастлива, если мой ребенок несчастен, как бы мне не нравилось на предыдущем месте! Семья — одно целое, как там может быть такое отвлеченное противостояние? Если оно есть, и кроме общего места жительства людей ничто не связывает, и у каждого свои интересы составляют содержание его жизни — то семья ли это? Может, тогда и вправду лучше разойтись…
@Надежда, по-человечески — это как? 🙂 Обоим важна работа, обоим важны отношения, оба будут несчастливы, если будет несчастлив другой, детей, допустим, еще нет, или они уже взрослые. Чтобы остаться вместе, одному придется уступить. Без авторитета у каждого встает вопрос: «Почему я?». Возможно, один окажется податливее и уступит, и если не сможет в дальнейшем реализоваться профессионально в выбранном для общего блага городе, может начать винить второго. Или оба начнут пытаться уступить, и решение не будет принято.
Задача решается гораздо проще без лишних переживаний, если изначально один из супругов при создании пары был выбран на роль главы семьи. Почему для общего блага нельзя, чтобы один из супругов подчинялся решениям другого? Почему это бегство от ответственности, а не разделение ответственности? Почему вы видите в этом только подчинение во всем, альтернативой которому может быть лишь полное равноправие? Где середина? Куда поплывет корабль, на котором все капитаны и все матросы? Куда пойдет страна, в которой каждый сам себе президент и закон?
Я понимаю, что по определению статьи у меня авторитарный характер. Я пытаюсь понять, почему это плохо.
@Надежда, вот этого я и не понимаю — почему вы сводите все к авторитарной власти, о которой говорят с придыханием.
О разделении ответственности при подчинении. Прежде всего хочу сказать, что считаю семью, в которой есть главный, именно демократией: я сама выбрала этого человека на роль президента моей личной страны, потому что посчитала, что могу доверить ему эту ответственность, он с ней справится и не сделает ничего, что может навредить нашей семье. Если что, я могу и поменять президента, это же брак, а не рабство. Поэтому президенту приходится выполнять возложенные на него полномочия во благо семьи, но и мне нужно стараться быть хорошим народом, чтобы президент мог работать без помех.
Разделение ответственности такое же, как в стране: кто-то — министр финансов, кто-то — министр внутренних дел… То есть, отдав какую-то ответственность мужу, я снимаю с него ответственность по другим вопросам. Например, говоря о нашей семье, у мужа нет необходимости думать о том, что делать с грязной одеждой, что будет на обед, что какой-то кран течет или нужен новый шкаф, какого цвета будут стены — все вопросы, связанные с домом и комфортом семьи, решаю я, и он не вмешивается. У него есть право как у «президента» возразить против чего-то или что-то попросить (даже потребовать), но это бывает в крайних случаях, моя задача — освободить его от этих вопросов, и я с ней справляюсь. В то же время, он освобождает меня от проблем, связанных с материальным обеспечением семьи. Я тоже могу высказывать свое недовольство или пожелания, и он по возможности учитывает их, принимая решения. Потому как см. выше — это демократия, и народ может поменять президента. Это личный пример разделения ответственности, я знаю семьи, в которых главный по финансам — жена, при этом в одной из них главные решения принимает муж.
Мы уже несколько раз меняли место жительства, и это не вызывает у меня никаких переживаний. Да, если есть выбор, он совещается со мной, куда бы я хотела поехать, но окончательное решение принимает сам. Я подчиняюсь его решению не из-за страха, слабости или равнодушия, а потому что я сама выбрала этого человека на роль своего «рулевого», я действительно считаю его достаточно мудрым, рассудительным и ответственным для принятия важных решений для нашей семьи.
И это подчинение вызывает столько же переживаний, как и подчинение светофору или командиру экипажа самолета, в который я села по собственной воле, согласившись на предложенный маршрут. То есть нисколько 🙂
Я скачаю книгу в обычном формате, мне так удобнее, чем аудио.
Жанна Лира, разве я ВСЕ свожу к авторитарной власти? Я, вроде как, ДВА вида авторитета описала 🙂
Спасибо, что поделились так подробно своим опытом. Понятно, что Вы сами выбрали мужа — не в мусульманской стране живем. Но, простите за такой личный вопрос, если у Вас вполне адекватный муж, то зачем вам вообще эти «ролевые игры» в главного — не главного?
Двое людей — не страна, все-таки… С подругой же когда гулять идете, не приходит в голову главную назначать? Маршрут просто обговаривается и меняется по взаимному согласию, так? Почему же в близких отношениях кто-то непременно должен быть сверху, статус иметь, право решающего голоса?
Мои слова о «придыханиях» — это прием писательский эмоционального усиления 🙂 Не обязательно, кончено, тут испытывать сильные эмоции ежедневно, особенно, когда уже привычная ситуация. Но сам факт подчинения удивляет и настораживает. Зачем?!
Я не знаю ни Вас, ни Вашего супруга, чтобы безошибочно судить о Вашем характере или характере Ваших отношений. Но подобная формализация личных отношений и потребность во власти, все-таки, о чем-то говорит… В частности — перекладывание ответственности. Если ГЛАВНЫЕ решения принимает он, то и отвечает — он, правильно? Отсыл к тому, что Вы выбрали его когда-то, слишком далекий…
Комфортность таких отношений тоже не показатель. Литвак, например, рассказывал о женщине, которая 20 лет жила с мужем-тираном и казалась себе счастливой, пока катастрофа не разразилась (уж не помню, толи он загулял и ушел от нее, толи что…)К самостоятельной жизни она оказалась не готова, и тут-то и стала видна глубина невроза…
Загляните в Фромма. У него еще книги есть хорошие, кстати. Например, «Искусство любить», «Бегство от свободы». Разбираться в себе всегда хорошо 😉
@Надежда, мы всю жизнь играем какие-то роли, вы, например, жена, мать, блогер и многое другое одновременно.
Зачем конкретно мы выбираем для себя роли главы семьи и хранительницы домашнего очага, скажем так (работать мне никто не запрещает, я могу организовывать жизнедеятельность дома с помощью прислуги) — затем, что это делает нашу семейную жизнь проще, удобнее, приятнее. Я тоже принимаю решения и несу ответственность — в своей сфере деятельности. Например, если в доме требуется ремонт, это полностью моя забота — поиск работников, материалов, организация процесса. Иногда — в стране, на языке которой я не говорю )) Я уверена, что смогу выжить одна, если это потребуется.
Когда оба пытаются делать лучшее, что они могут, то как можно обвинять другого, если что-то пойдет не так, как задумано, или результат будет неудовлетворительным? За девять лет у нас ни разу не возникало проблем на этой почве, хотя, конечно, каждый из нас ошибался. Наоборот, любая неудача — это шанс чему-то научиться и усовершенствоваться.
Думаю, это касается и неудач в семейной жизни, когда человеку приходится начинать жизнь заново. Знаю несколько прекрасных примеров, когда тяжелый и трагичный развод оборачивался гораздо более счастливой жизнью без бывшего супруга (ги) 🙂
Семья — это больше двух человек, это же и потенциальные/реальные дети в том числе.
Что удивительного в подчинении? Мы каждый день подчиняемся — законам страны, в которой живем, законам природы, с которыми даже поспорить нельзя. Я уже приводила в пример светофор — можно наплевать на него и пытаться по потоку машин определить, когда тебе лучше поворачивать, когда ехать, когда стоять. Но зачем? Наличие светофора позволяет освободить свою голову от этих лишних расчетов и спокойно ехать к месту назначения.
Не стоит забывать, что полномочия главы семьи ограничены семейными вопросами. Я как личность и хомо сапиенс нахожусь в собственном подчинении ))
Если вас пугает слово «подчиняться», замените его словом «принимать» — я вкладываю в него именно такой смысл.
Кстати, мы мусульманская семья, и наш основной дом — в мусульманской стране. Только никому не говорите ))
Жанна Лира, похоже, мы с Вами в словах запутались. Подразумеваем под одними словами разное 🙂 Для меня роли — это нечто искусственное, игры, не относящиеся к жизни — ну как актер играет персонажа, а сам совсем другой. И в этом смысле вышеперечисленное для меня НЕ роли — я ЯВЛЯЮСЬ мамой, женой, блогером, а НЕ ИГРАЮ в это 🙂 Возможно, Вы под «ролями» подразумеваете области деятельности или функции?
Если в качестве игры следовать каким-то условностям ради удобства — то конечно, это сколько угодно можем. 🙂 Тут вопрос внутреннего отношения. Или человек осознает, что игра — это игра, или он внутренне верит и его личность связана этими условностями, которые он считает реальностью. В первом случае он остается свободен, во втором — нет.
Так и с «подчинением». Законам природы и светофорам мы не подчиняемся ( в моем понимании), а сообразуемся с ними. У нас нет с ними никаких отношений. Это внешнее, а дух наш остается свободен. Скажем так, маршрут мы выбираем сами, а светофоры лишь принимаем во внимание по пути. 🙂
То «подчинение», о котором я писала — это ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ, в которых один лишается свободы, а другой его свободу ограничивает, и оба верят в реальность этого и ставят это выше личностных отношений. Это касается не внешнего, а внутреннего состояния их обоих.
При наличии же внутренней свободы любые внешние условности — не помеха и действительно, могут даже помогать структурировать поток жизни. Например, правила поведения в обществе: Если мы понимаем, что не ковыряться в носу на людях — это условность, о которой люди договорились, чтобы не вызывать друг у друга брезгливости — то все в порядке. Если же мы верим, что это действительно ПЛОХО в нравственном смысле — то наша личность в плачевном состоянии, у нас сбиты нравственные ориентиры 🙂
Может, Вы зря себя оговорили — никакой у Вас не авторитарный характер? Ключевая Ваша фраза: «Не стоит забывать, что полномочия главы семьи ограничены семейными вопросами. Я как личность и хомо сапиенс нахожусь в собственном подчинении ))» говорит о том, что Вы НЕ находитесь в той зависимости, которая характерна для авторитарного характера, а значит это все вообще не про Вас 😉 Просто вы с мужем выработали условные правила, которые для вас удобны, но ВНУТРЕННЕ не состоите в отношениях власти и подчинения 🙂
Вот если бы Вы сказали, например, что Ваше мнение по любому вопросу — это мнение мужа, а своего у Вас нет и быть не должно, то тогда — да, все плохо было бы…
Если же вы еще и глубоко религиозные люди, то это совсем другое дело! Ислам — не примитивная тоталитарная секта, и такие простые мерки, которые я предлагаю, тут вообще не приложимы 🙂
Вот что бывает, когда люди недостаточно знают друг о друге — они судят поверхностно…
Надеюсь, что теперь мне удалось выразить свою мысль внятно 🙂
@Надежда, да, я имею в виду именно правила, которые мы оба принимаем и соглашаемся по ним жить, потому что считаем, что так будет удобнее. Естественно, я не считаю мужа человеком, наделенным особыми правами «свыше».
Мы не глубоко религиозны, скорее, я написала это именно потому, что то, что страна мусульманская, мало о чем говорит.
Люди не настолько любопытны, чтобы изучать чужие культуры и религии по первоисточникам, и это приводит к тому, что представление о «чужаках» основывается на домыслах, слухах и вырванных из контекста фразах. А по большому счету, люди везде одинаковые, с одними и теми же проблемами, надеждами, потребностями, страхами…
@Надежда, конечно, мусульманские страны придерживаются своих традиций. Страна, о которой я говорю, внешне глубоко религиозная и традиционная. Обширные бедные районы не имеют доступа к образованию (школа платная, ребенок с 10-12 лет — полноценный работник) и относятся к далеким от нас по развитию обществам. Но в городах в среде образованных людей за фасадом религиозности и традиций все то же самое, что и в России (малообразованных я вижу только со стороны, мне кажется, что они тоже мало отличаются от нас, но я могу и ошибаться, ведь близко лично не знакома с ними).
Да, договорный брак — обычная часть повседневной жизни, но на деле дети выбирают из предложенных кандидатур, отказываются от знакомства с теми, кто не понравился по фото и описанию, отказываются от брака с теми, кто не понравился при общении. А кто-то и полностью полагается на выбор родителей и знакомится с супругом(гой) на свадьбе. И, на мой взгляд, это мало отличается от ситуации в России. Среди моих русских подруг есть те, кто вышел замуж по указке родителей без собственного мнения или даже при том, что лично парень не нравился, но как человек он хороший и перспективный. То есть договорный брак придает местный колорит процессу выбора супругов, но итог один и тот же: кто-то выходит замуж или женится по любви, кто-то из корыстных соображений, кто-то по указке родителей и т.д.
Я-то лично вряд ли от вас сильно отличаюсь, я русская, родившаяся в обычной русской семье в советской России в 80-м году (ислам я принимала в сознательном возрасте до знакомства с будущим мужем). В свое время погружение в культуру мусульманской страны, никогда не бывшей под гнетом атеистического советского правления, стало для меня большим удивлением: оказалось, что они такие-же, как мы 🙂
@Надежда, хотя, признаюсь, в последнем абзаце я не беру в расчет общества, в которых до сих пор абсолютному большинству населения недоступно даже начальное образование — у меня нет опыта личного общения с такими людьми. Думаю, они находятся на уровне развития России времен Пушкина или даже раньше, и мерить их нашими мерками некорректно.
Я имею в виду то, что в обществах, находящихся приблизительно на одном уровне по доступу к обучению, общению с другими культурами, культурные особенности скорее придают местный колорит, чем действительно делают людей отличными от представителей других культур. Проще говоря, цивилизованные мусульмане не заставляют детей жениться против их воли )) А еще многие из них пьют, заводят любовников (любовниц), ругаются матом и делают много других неприятных вещей (это показатель общечеловеческой глупости, присущей всем народам, а не признак цивилизованности ))
Жанна Лира, проще говоря, чем больше цивилизованности- тем меньше религиозности? 🙂 Если в масштабах общественной жизни — это точно. Так-то, хорошего мало…
А если говорить о нецивилизованных, то действительно, их нашими мерками мерить нельзя, хотя там, как я уже сказала, дело не не в религии вовсе может быть, а в культурной традиции. Нам вообще не понять человека традиции (о чем я в предыдущей статье писала)
Вот видите, как мыс Вами договорились до общего языка 😉
@Надежда, мне кажется, что чем больше цивилизованности, тем больше человек признает за другим право быть отличным от него, право сомневаться, ошибаться и искать свой путь. Цивилизованное общество выглядит менее религиозным потому, что те, кто не нашел свой путь в религии, не боятся этого показать.
Наверное, это путь развития от иррационального авторитета к рациональному в умах людей.
Жанна Лира, как хотелось бы верить, что это так! Но, к сожалению, современность не такова… :(((
Современное общество выглядит не религиозным потому, что оно такое и есть. И хуже того — большинство наших современником и не ищут никакого пути. Это симптом тяжелой болезни, и не самый яркий — кризис нравственности, например, гораздо виднее и страшнее. Цивилизация скорее портит, чем делает людей лучше — и «загнившие» к закату цивилизации прошлого тому пример.
Философия нашей цивилизации превращает нас в скотов — «общество потребления». И конечно, скоты не боятся показывать друг другу свое скотство… Тут ситуация парадоксальна. Принята «терпимость» к любому пороку, зато попробуй заговорить о добродетели, о Истине, Добре, Боге… — сразу толерантность куда-то девается! Теперь боятся показать религию, а не ее отсутствие 😉
Было бы здорово, если бы было развитие к рациональному авторитету! В принципе, оно есть — на Западе, например, хотя там свои проблемы… Но у нас очень сильно обратное.:( Многих людей пленяет традиционализм. Они не хотят свободы и разумности и цепляются за иррациональный авторитет изо всех сил. Не все конечно, но многие…
Но будем надеяться на лучшее и вносить посильную лепту в дело защиты свободы и достоинства Человека против авторитарности 🙂