Азитромицин озон или вертекс что лучше

Почему азитромицин остается препаратом выбора при внебольничных инфекциях нижних дыхательных путей

Инфекционно-воспалительные заболевания дыхательных путей занимают первое место в структуре инфекционной патологии. Пневмония является наиболее частой инфекционной причиной смерти в мире.

Инфекционно-воспалительные заболевания дыхательных путей занимают первое место в структуре инфекционной патологии. Пневмония является наиболее частой инфекционной причиной смерти в мире. В России ежегодно около 1,5 млн человек переносят пневмонию. В связи с этим остается актуальной проблема рационального выбора антибактериального средства для лечения инфекций нижних дыхательных путей. Выбор препарата для антибактериальной терапии должен основываться на его спектре действия, охватывающем выделенный или предполагаемый возбудитель, чувствительный к данному антибиотику, фармакокинетических свойствах антибактериального средства, обеспечивающих его проникновение в терапевтической концентрации в соответствующие ткани, клетки и жидкости организма, данных о безопасности антибиотика (побочных эффектах, противопоказаниях и возможном нежелательном взаимодействии с другими лекарствами), характеристиках лекарственной формы, способе введения и режиме дозирования, обеспечивающих высокий комплаенс терапии, фармакоэкономических аспектах лечения [4, 6, 8].

Инфекции нижних дыхательных путей и принципы выбора антибиотика

При неспецифических внебольничных инфекциях выбор антибактериального препарата в большинстве случаев основывается на статистических данных о наиболее частых их возбудителях, а также сведениях о подтвержденной в контролируемых клинических исследованиях эффективности тех или иных антибиотиков при инфекциях известной этиологии. Вынужденно эмпирический подход к лечению связан с отсутствием возможности микробиологического исследования в амбулаторных лечебных учреждениях, длительностью бактериологической идентификации возбудителя и определения его чувствительности к антибиотикам (3–5 дней, а в случае «атипичных» патогенов и больше), невозможностью в ряде случаев получить биологический материал для посева или бактериоскопии (например, около 30% больных пневмониями имеют непродуктивный кашель, что не позволяет исследовать мокроту), трудностями в разграничении истинных возбудителей и сапрофитов (обычно микроорганизмов ротоглотки, попадающих в исследуемый материал). Сложности выбора лекарственного средства в амбулаторных условиях определяются также отсутствием полноценного наблюдения за течением заболевания и, следовательно, своевременной коррекции лечения при его неэффективности. Антибиотики по-разному проникают в различные ткани и биологические жидкости. Лишь некоторые из них хорошо проникают в клетку (макролиды, тетрациклины, фторхинолоны, в меньшей степени — клиндамицин и сульфаниламиды). Поэтому, даже если препарат in vitro проявляет высокую активность в отношении данного возбудителя, но не достигает в месте его локализации уровня, превышающего минимальную подавляющую концентрацию (МПК) для данного микроорганизма, клинического эффекта он не окажет, хотя микробная резистентность к нему будет вырабатываться. Не менее важным аспектом антибактериальной терапии является ее безопасность, особенно для амбулаторного больного, лишенного повседневного медицинского наблюдения. В амбулаторных условиях следует отдавать предпочтение пероральному приему антибиотиков. В педиатрической практике имеют значение органолептические свойства препарата. Для повышения исполняемости пациентом врачебных назначений режим дозирования антибиотика должен быть максимально простым, т. е. предпочтительнее препараты с минимальной кратностью приема и коротким курсом лечения.

Возбудители неспецифических внебольничных инфекций нижних дыхательных путей

Острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ), протекающие с синдромом бронхита, в ряде случаев, чаще в детском возрасте, могут осложняться присоединением бактериальной флоры с развитием острого бронхита. Возбудителями острого бактериального бронхита в детском возрасте являются пневмококк, микоплазма или хламидия, реже гемофильная палочка, моракселла или стафилококк. Острый бактериальный бронхиолит у детей вызывают моракселла, микоплазма и возбудитель коклюша. Острый гнойный трахеобронхит у взрослых в 50% случаев вызывает гемофильная палочка, в остальных случаях пневмококк, реже моракселла (5–8% случаев) или внутриклеточные микроорганизмы (5% случаев).

Среди бактериальных возбудителей обострений хронического бронхита главную роль играют Haеmophilus influenzae (30–70% случаев), Streptococcus pneumoniae и Moraxella catarrhalis. Для курильщиков наиболее характерна ассоциация H. influenzae и M. catarrhalis. В отягощенных клинических ситуациях (возраст старше 65 лет, многолетнее течение болезни — более 10 лет, частые обострения — более 4 раз в год, сопутствующие заболевания, выраженные нарушения бронхиальной проходимости — объем форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1)

С. В. Лукьянов, доктор медицинских наук, профессор ФГУ «Консультативно-методический центр лицензирования» Росздравнадзора, Москва

Источник

Оригинальные препараты и копии макролидов: тенденции противостояния

О. И. Карпов
Институт фармакологии Санкт-Петербургского ГМУим. академика ИЛ. Павлова, Санкт-Петербург

Человеку, неискушенному в мире фармацевтического бизнеса, борьба компаний, производящих оригинальные лекарства и их копии, видна исключительно в виде обилия рекламы в периодических изданиях, разнообразных листовок-вкладышей, заботливо вручаемых специалисту медицинскими представителями при визите. Но это только верхушка айсберга — на самом деле конкуренция значительно острее, драматичнее и жестче. Оставив в стороне интересы бизнеса, сосредоточимся на медицинских аспектах проблемы. А о том, что проблема действительно существует, говорит как наш собственный опыт фармакотерапии, так и мнение ведущих специалистов в области клинической фармакологии [1].

Камнем преткновения является качество воспроизведенных препаратов, их сравнительная клиническая эффективность с оригиналом. Причем последняя должна быть доказана в репрезентативной выборке, что исключает получение неверного результата. По вполне понятным причинам компании, производящие копии (генерики), не вкладывают достаточно средств в проведение клинических испытаний своих препаратов, как это делают производители, первыми выведшие на рынок новое лекарственное средство.

Именно поэтому составление госзаказа представляет серьезную проблему, которая усугубляется объективными трудностями, к числу которых относятся и обилие заявок на участие в тендерах, и то, что значительная доля препа­ратов не зарегистрирована в стране производства, и, наконец, отсутствие в Российской Федерации четкого регламента сопоставления генериков и оригинала [2, 3].

Меньше всего мы бы хотели в этой публикации бросить тень на добросовестных производителей генериков, которых всегда отличают корректность формулировок в информационных материалах, попытки проведения собственных постмаркетинговых исследований препаратов, предоставление данных по биоэквивалентности оригиналу. Именно так поступают на цивилизованном зарубежном рынке, где ни одна копия не может быть произведена и продана с нарушением патентного законодательства, а также без предоставления результатов исследований в репрезентативной выборке больных и химических исследований. Но за огромным числом копий, не всегда технологически выдержанных, трудно рассмотреть честно конкурирующие компании.

С другой стороны, существует очень серьезное давление со стороны фирм-производителей оригинальных средств, доходящее иногда до полного отрицания эффективности ресинтезированных продуктов, что не менее абсурдно, чем отождествление оригинала с копией. Врачи вправе знать, что они назначают больному, поскольку претензии (включая вполне законные) при неудачной фармакотерапии, как правило, предъявляются именно им, а не производителю, провизору и, тем более, дистрибьютору.

Не является исключением и рынок антибиотиков, в частности макролидов. Почему именно макролиды стали одной из самых «раздутых» по количеству генериков групп? Этому есть, на наш взгляд, следующие объяснения.

• Макролиды входят в отечественные рекомендации по ведению пациентов с широко распространенными внебольничными инфекциями, в частности с синуситом, отитом, пневмонией [4,5]; они не только формально являются средствами эмпирической терапии этих заболеваний, но и фактически занимают ведущее место как в предпочтениях врачей, так и в реальных повседневных назначениях [6, 7].

• Некоторые из них, в частности азитромицин, представляют собой эффективные средства лечения инфекций, передаваемых половым путем, в первую очередь хламидиоза [8, 9].

• Трудно переоценить роль такого препарата, как кларитромицин, в проведении схемы эрадикационной терапии при язвенной болезни [10].

• Препараты этой группы имеют небольшое количество нежелательных реакций в сравнении со многими другими антибиотиками, а также позитивными неантибиотическими эффектами, что важно при использова­нии их в педиатрической и геронтологической практике [11,12].

• Некоторые макролиды (эритромицин, азитромицин и др.) могут быть использованы для лечения различных инфекций в период беременности и лактации [13].

• Наконец, антибиотики этой группы демонстрируют хорошие клинико-экономические результаты при наиболее распространенных инфекциях [14, 15]. Все воспроизведенные макролиды должны удовлетворять требованиям фармацевтической эквивалентности, биоэквивалетности и терапевтической эквивалентности оригинальным препаратам (табл. I).

Обращает на себя внимание, что на 6 оригинальных препаратов (мы не включаем эритромицин, которому в 2002 г. «исполнилось» 50 лет) приходится 19 копий, из них более половины — на Сумамед, четверть — на Клацид. Это вполне объяснимо, учитывая высокую клиническую и бактериологическую активность этих макролидов, их всемирную известность и популярность у врачей и больных [16, 17]. Сопряжено это и с ценовым фактором. Например, затрачивать усилия на воспроизведение мидекамицина невыгодно, поскольку конкуренция с ним на ценовом поле будет убыточной (если рассматривать стоимость за упаковку), хотя никто не отрицает позитивных свойств этого макролида, детально описанных в литературе [18].

Простой потребитель, как правило, не посвящен в результаты реальных фармакоэкономических исследований, свидетельствующих, например, о высокой клинико-экономической эффективности более «дорогого» оригинального азитромицина при ряде инфекционных заболеваний [19]. Однако не это самое главное — в конце концов, сравнивая эффективность, экономичность и другие параметры различных препаратов, исследователи дают возможность врачам самим делать выводы о том, какому антибиотику следует отдать предпочтение. Основная проблема состоит в том, что когда производители копий, описывая свойства своего препарата, используют в качестве аргументов результаты исследований оригинальных средств, они подменяют факты. Вот только несколько примеров. Одна из фирм-производителей копии азитромицина утверждает, что эффективность этого препарата при лечении инфекций респираторного тракта составляет 98,3 %. При этом дается ссылка на источник литературы в стране-производителе. Фармакокинетические данные, оформленные в виде рисунков и таблиц, практически полностью воспроизводят дизайн таковых, предоставленных фирмой разработчиком оригинального препарата задолго до появления генерика. База ссылок неполная, выполнена с ошибками, нарушающими стандарты для списка литературы, принятые для печатной продукции в Российской Федерации. По таким ссылкам заинтересованное лицо вряд ли найдет интересующую его дополнительную информацию. Если даже найдет, то в упомянутых исследованиях речь, как правило, идет об оригинальном препарате, а не о генерике, для которого составлен буклет.

Можно согласиться с тем, что это упущение маркетинг-менеджера компании и простому врачу достаточно и того, что есть в буклете. Однако почему в тех же материалах крупным шрифтом и бездоказательно указывается, что генерик биоэквивалентен оригинальному препарату, причем называется фирма, его производящая? О биоэквивалентности мы скажем далее, но сейчас подчеркнем, что не только биоэквивалентность определяет тождественность оригинала и копии, но также и клиническая эквивалентность, данные по которой, по понятным причинам, предоставить затруднительно.

Классической для клинического фармаколога стала работа C.N. Nightingale, представленная в 2000 г. на 5-й конференции по макролидам, азалидам, стрептограминам, кетолидам и оксазолидинонам в Севилье (Испания), а затем опубликованная в авторитетном рецензируемом журнале [20]. В ней автор сравнил оригинальный препарат кларитромицина (Клацид) с 40 копиями, производимыми в 13 странах Латинской Америки, Азии и Африки, в отношении биоэквивалентности, применив стандарты Американской фармакопеи [21]. Основные выводы можно сформулировать следующим образом:

• 70 % генериков (копий) растворяются значительно медленнее оригинального препарата, что критично для их биодоступности (см. рис.);

• 80 % генериков отличаются от оригинала по количеству действующего начала в одной единице продукта;

• количество примесей, не имеющих отношения к действующему началу — кларитромицину, — в большинствеобразцов больше, чем в оригинале.

В самом «лучшем» генерике их 2 %, в»худшем» — до 32 % (см. рис.).

Не лучше обстоит дело с азитромицином [22]. Даже при сравнении оригинального препарата с популярными в России генериками по фармацевтическим свойствам (табл. 2) видно, что общее количество примесей в копиях в 3,1—5,2 раза превышает таковое в оригинале (в т. ч. числе неизвестных (!) — в 2-3,4 раза); копии уступают оригиналу по показателю растворения.

Здесь необходимо сделать пояснение. Большая часть азитромицина должна растворяться за 20—30 минут. Что происходит в реальности? При кислом значении рН (1,2), моделирующем пик отделения желудочного сока у человека, копия № 3 растворяется лишь на треть, а № 1 — слишком рано, на 10 минуте, что не позволит препарату полностью всосаться в кишечнике. Более или менее соответствующие оригиналу характеристики имеет копия № 2, но при значении рН 4,5 (обычное «межпищеварительное») она теряет способность к эффективному растворению. Нейтральное значение рН (6,8) выбрано исследователями искусственно, поскольку в реальных условиях оно встречается нечасто. Но и при этом значении копии существенно отличаются от оригинала по растворимости. Следовательно, уже на этапе растворения наблюдается явное несоответствие изученных генериков оригинальному препарату.

В направлении терапевтической эквивалентности оригинала и копий, к сожалению, сделано еще очень мало. Наиболее показателен пример с азитромицином. Мы полагаем, что вправе обсуждать этот вопрос, поскольку имеем 8-летний опыт работы с оригинальным препаратом при инфекциях респираторного тракта (более 150 больных), а с учетом использовавшихся препаратов сравнения — антибиотиков других групп — более 250 человек. Полученные результаты неоднократно публиковались как Российской Федерации, так и за рубежом. Однако собственного сравнительного исследования Сумамеда с его копиями у нас нет, поэтому будем основываться на литературных данных [23].

В цитируемом исследовании сравнивалась клинико-экономическая составляющая лечения различными препаратами, содержащими азитромицин. Для анализа были взяты Сумамед (оригинальный препарат), Азивок, Зитролид, Сумазид, Хемомицин, каждый из которых был назначен по одной схеме (по 500 мг в сутки в течение 3 дней) в группах, насчитывающих 20 больных с внебольничной пневмонией. В случае неуспеха в лечении больные госпитализировались и им проводилось лечение амоксициллином/клавуланатом по ступенчатой методике.

Во-первых, эффективность различных препаратов, содержащих одну и ту же субстанцию, была различной (табл. 3): наименьшая — у Зитролида, наибольшая — у Сумамеда и Хемомицина, что привело к разнице в стоимости лечения. Отметим, что препарат, стоимость которого за упаковку была наименьшей, оказался в действительности одним из наиболее затратных. У Сумамеда и Хемомицина, продемонстрировавших наилучшие экономические результаты, различия стоимости за упаковку оказались 2-кратными (!).

Вывод — для получения адекватных данных нужны репрезентативные группы. Для сравнения оригинального препарата и его копий, учитывая деликатность и важность проблемы, значимость данного вывода еще более высока.

Рассмотрим теперь проблему с другой стороны, абстрагируясь от числа наблюдений. Какой вывод может сделать врач, увидев, что эффективность копии препарата составляет 55 или 65 %? Мы не уверены, что он не экстраполирует эти данные на все семейство «азитромицинов», включая оригинальный препарат, и не назначит его даже в той ситуации, когда это будет необходимо.

Конечно, можно было бы заключить эту статью выводами о важности проблемы адекватного фармацевтического, клинико-фармакологического и фармакоэкономического сравнения оригиналов и копий, что касается не только антибиотиков, но и очень многих других групп лекарственных средств. Однако нам кажется, что завершить ее следует наболевшим вопросом: когда мы, наконец, поймем недопустимость простого перенесения материала, полученного на оригинальных препаратах, на воспроизведенные лекарства?

Источник

Разные производители – разное качество препарата. Азитромицин от «Вертекс» однозначно НЕ рекомендую. Почему? Расскажу ниже

Практически все мы в тот или иной период жизни, хотя бы раз применяли антибиотики. Препаратов данной группы просто огромное количество, и я на своём опыте узнала, что их качество, а значит, и эффективность, часто зависят от производителя. Азитромицин – не исключение, и в этом отзыве я расскажу вам, почему препарат конкретно этой фирмы (Вертекс) я покупать больше не буду.

Я не имею мед. образования, я – не эксперт, поэтому мой отзыв носит характер субъективного суждения, а не руководства к действию. Убедительно прошу вас – не пейте антибиотики просто так. Каждый из них имеет особенности, и показан даже не просто при определённой болезни, а при определённом её возбудителе.

Для того, чтобы лечение было успешным, а ваш организм не пострадал (или пострадал по минимуму, ибо без побочного действия не обойтись), необходимо правильно подобрать препарат. Это могут сделать лишь специалисты, в моём случае – посредством определения чувствительности возбудителя заболевания на разные антибиотики.

Теперь, собственно, об Азитромицине.

***Цена, объём, производитель, доступность***

Цена. До апреля этого года я обычно покупала Азитромицин в форме таблеток от разных производителей примерно за 100-150 рублей. После апреля, увы, цены резко взлетели вверх, препарат ни от одной фирмы это не миновало. Герой отзыва – не исключение. Стоил, по словам провизора, около 170 рублей, а за месяц цена подскочила на 30%, и составила 218 рублей. Именно в такую сумму он мне и обошёлся.

В целом, цена Азитромицина зависит ещё и от формы выпуска – растворимые таблетки стоят дороже, как и в плёночной оболочке, а вот капсулы почему-то дешевле. В случае с фирмой «Вертекс» та же история, 6 капсул по 250 мг можно было купить за 163 рубля. Но важно отметить, что это в моём городе так, возможно, у вас дела обстоят иначе.

Объём в случае с героем отзыва составляет 3 таблетки. В целом, Азитромицин различных производителей идёт в двух вариациях – это либо те же 3 таблетки по 500 мг, либо 6 таблеток или капсул по 250 мг. Насколько понимаю, это связано с продолжительностью курса приёма препарата, который обычно составляет 3 дня.

Касательно производителя. Герой отзыва производится в России, но для меня эта информация не принципиальна. Единственное, обычно отечественные препараты стоят дешевле зарубежных, но … как видите, это не спасло нас от взлёта цен.

Доступность. Азитромицин конкретно этого производителя, надо отметить, широко представлен в моём городе – практически в каждой аптеке, где я бывала, именно он стоял на виду. Думаю, там свои тонкости, но сам факт в целом радостный, хоть искать не пришлось (точнее, был бы радостным, если бы средство меня не разочаровало).

***Упаковка и внешний вид***

Оформление обычное – картонная коробка, внутри которой находится блистер с 3 таблетками, а так же инструкция по применению, очень подробная, жаль, шрифт жутко мелкий.

Таблетки довольно крупные, без риски для деления, то есть, применять препарат придётся именно в той дозе, в которой он продаётся. Таблетки находятся в плёночной оболочке, поэтому своевольно делить их нельзя – оболочка будет повреждена, и таблетка активируется не там, где нужно (в кишечнике), а прямо в желудке. Последствия – эффекта меньше, побочных больше.

***Особенность препарата и показания лично в моём случае***

Азитромицин относится к группе макролидов, поэтому его назначают при болезнях, сопровождающихся обильным образованием и/или затруднённым отхождением мокроты. У меня как раз тот случай: я имею хроническое заболевание в виде бронхита, а так регулярно возникающие проблемы с носом в виде синусита и ушами – в виде отита.

При бронхите мокрота отходит у меня с трудом, болью и жутким кашлем. Синусит (с жутко густыми выделениями, уж простите), отит (гнойные выделения) – так же история. Вот потому я и принимаю Азитромицин, года 3 точно. Раз в полгода у меня приключается одна из вышеперечисленных болячек, и тогда я покупаю заветную коробочку.

Конкретно препарат от фирмы «Вертекс» я принимала из-за очередного обострения бронхита – с тем же кашлем, мокротой и списком других неприятных симптомов.

Азитромицин – антибиотик, к которому ещё не возникло массового «привыкания». Если не заполнять отзыв цитатами из медицинских статей, и говорить на обычном человеческом, то можно выразиться так: микроорганизмы со временем приспосабливаются к препаратам, с помощью которых их пытаются уничтожить, и становятся способными успешно противостоять антибиотикам. Ученые разрабатывают всё новые препараты, мы массово начинаем их применять, и через некоторое время становится ясно, что большинству пациентов это же средство перестало помогать – возбудитель заболевания адаптировался.

Я росла в эпоху, когда при любом случае назначали Эритромицин (он тоже из группы макролидов) – в итоге, мне он перестал помогать где-то ближе к подростковому периоду, как и многим моим сверстникам. Азитромицин является сравнительно новым препаратом, оказывается, в России он стал применяться лишь в 1991 году, массово его стали назначать ещё позже. По этой причине для многих из нас, включая меня, рождённую в СССР, Азитромицин является новым средством, которое на данный момент показывает высокую эффективность. Конечно, есть люди, которые успели «переесть» данный препарат сразу после массового выхода на фарм.рынок, есть и дети, рождённые после популяризации Азитромицина и «перекормленные» им, которые, вырастая, понимают, что знакомое средство не помогает, но по большей части, в нашей стране Азитромицин ещё не изжил себя.

***Применение препарата***

График приёма. Утром или вечером принимать Азитромицин – неважно. Я для себя решила, что буду делать это с утра, иначе забуду. В плане до или после еды есть 2 варианта, за час до еды, или через 2 часа после. До еды пить – себе навредить. Говорю за себя, но при таком раскладе у меня с после первой же таблетки возникла сильная изжога и болезненные ощущения в области желудка. Тогда я стала принимать таблетки после еды. Это помогло, хоть изжога и была регулярной, боль оставила в покое.

Режим дозирования. Азитромицин удобен, одна таблетка в день, и всё. Надо понимать, что дозировка в случае с героем отзыва довольно большая, и экспериментировать в духе «больше – лучше, вылечусь быстрее» я вам категорически не рекомендую.

Продолжительность курса лечения. При всех моих болезнях врач рекомендовал принимать мне Азитромицин стандартные 3 дня. На деле продолжительность курса зависит от нескольких факторов:

— степень тяжести заболевания на момент начала лечения;

— влияние на организм (не выявлены ли опасные побочные явления).

Если говорить об Азитромицине в целом (от других, самых разных производителей), этих 3 дней мне обычно всегда хватало – видимо, из-за того, чтобы я начинаю лечиться с первыми признаками болезни. Так же я поступила и в этот раз. Но препарат фирмы «Вертекс» за 3 дня не справился. Врач предложит продлить курс, но я отказалась. Почему – напишу в пункте «Побочные явления».

***Эффективность***

При оценке эффективности лекарств всегда важно быть максимально объективной, поэтому я сначала разбираю, не было ли факторов, способных снизить действенность препарата? Речь идёт о о том, правильно ли назначен антибиотик, не имелось ли у меня запущенной формы болезни, которую ни один антибиотик за 2-3 дня не вылечит, не нарушала ли я правила применения средства и т.д.

Так вот, с этими пунктами всё в порядке. Судя по анализу, Азитромицин действительно мне показан, так как хронический бронхит вызван соответствующими бактериями; я начала лечение со второго дня болезни; следовала инструкции и рекомендациям врача.

Теперь конкретно об эффекте.

Было: болезненный, натужный кашель с трудно отделяемой густой мокротой, хрипы в груди, боль, температура на уровне 37,3 С.

Стало (к концу 3 дня лечения): температура нормализовалась, мокрота стала выходить в большом объёме, стала более жидкой (извините), но отходила с таким же трудом и болезненными ощущениями, охватывающими всю грудь и спину.

Увы – мне не стало лучше, стало хуже. Немного ослабленная лечением болезнь стала крепнуть, поэтому мне пришлось снова начать принимать Азитромицин, но я купила препарат от другой фирмы. И с его помощью я вылечилась!

Первая мысль. Я подумала о том, что, возможно, Азитромицину от «Вертекс» оставалось чуть-чуть, чтобы поставить меня на ноги, а я не позволила препарату сработать, прервав курс. В принципе, это было бы логично. Но. После этого случая я уже дважды лечила тот же свой бронхит Азитромицином от другой фирмы, и он справился с болезнью за положенные 3 дня.

Вторая мысль. Может, у меня всё-таки возникло привыкание к Азитромицину? Но уже описанный выше случай показал, что нет, привыкания не могло возникнуть, иначе препарат другого производителя не показал бы такой хороший результат.

Вывод: у меня сложилось впечатление, что по какой- то причине эффективность Азитромицина от фирмы «Вертекс» ниже, чем у аналогичного препарата, выпущенного другими производителями.

***Побочные явления***

Эффект слаб – ладно. Но побочное действие героя отзыва меня добило.

Первое – после первой же таблетки меня начала преследовать сильная и постоянная тошнота. От препаратов других фирм настолько невыносимого дискомфорта у меня не было.

Второе – изжога во время лечения, переросшая него в обострение гастрита. Я, наученная опытом, сочетаю приём антибиотиков с Пантопразолом, а так же с Алмагелем, чтобы максимально защитить свой желудок. Раньше всегда помогало, а на этот раз – нет. Это ж насколько препарат должен быть агрессивным, чтобы даже при соблюдении всех мер предосторожности навредить так сильно?

Третье – кандидоз. Он возник лишь на 3 день лечения, зато с какой силой начал меня тиранить! Опять же, я принимала Флуканазол (да, я подготовилась), но не помогло. Причём зуд продолжил усиливаться после завершения курса, и преследовал меня больше недели, несмотря на то, что я усиленно лечила кандидоз. И, что примечательно, возникла эта неприятность не только в привычной области гениталий, но и в прямой кишке, отчего, и смешно и грешно, мне постоянно вспоминалось видео с пёсиком, ползающим на попе по ковру))

Пятое – зуд по всему телу. Я – аллергик, но на антибиотики такой реакции у меня ещё не бывало ( и таблетки от аллергии я пью ежедневно). Начала я почёсываться на второй день приёма, постепенно зуд усиливался. Я начала принимать Энтеросгель, перешла на более сильный противоаллергенный препарат. От зуда в итоге избавилась, но осадочек остался.

Азитромицин в целом – эффективный антибиотик, который помогал мне не раз. Но препарат от фирмы «Вертекс» я рекомендовать вам не берусь. В случае со мной и эффект оказался слабым, и побочное действие всестороннее дало о себе знать. За эти же деньги, я считаю, есть Азитромицин более высокого качества, и я лично предпочту потратить свои кровные на благо другого производителя.

Надеюсь, мой отзыв был для Вас полезен, здоровья Вам!

**ОТЗЫВЫ НА ДРУГИЕ АНТИБИОТИКИ** (кликайте, если интересно)

Источник