хавал ф7 какой бензин заливать
Опыт заправки 100-го бензина
Стал замечать, что после заправки 95 бензина (в т.ч. Ultra, v-Power) при движении в городе стрелка наполненности бака стремительно двигается в 0.
Год назад, при такой же интенсивности вождения стрелка некоторое время показывала полный бак и потом потихоньку сдвигалась к 0.
АЗС те же.
Возможно попадается бензин такого «качества».
Попробовал заправится для сравнения 100-ым бензином. Сейчас откатываю на нем первый бак.
По ощущениям:
Сразу после заправки полного бака на «приборах» до заправки высветилось 498 км.
На 95-м бензине было так же.
Затем обратил внимание на интересный момент. Отъездил целый день, а стрелка бака на максимуме. «Приборы» показывали до заправки 480 км.
Следующий день история повторилась.
На третий день «приборы» показали 478 и постепенно цифра стала уменьшаться.
Похоже программно зашито, что до заправки не может быть больше 498 км.
Upd.28-06-2021 Не зашито. При непродолжительной поездки на трассе, после заправки, увидел цифру 606 «до заправки».
Звук турбины стал приятнее.
Возможно показалось, но машина стала легче набирать обороты.
Upd.28-06-2021 После «откатки» двух баков на 100-ом, а затем на 95-ом, вердикт следующий:
по расходу топлива разницы не ощутил;
в режиме sport на трассе машина на 100-м динамичнее набирает обороты.
Интересно узнать опыт заправки 100-го бензина других автолюбителей.
Какой лучше бензин 95 или 92? Эксперимент на трассе.
Тема которая обросла множеством мифов, но в этом посте не о теории, а сразу к практике.
Случилось мне внезапно ехать на дальняк. В одну сторону ставил эксперименты с расходом на 95 бензине.
Описание и результаты эксперимента тут
www.drive2.ru/l/577426674342166586/
Но в букваре haval f7 написано что можно лить неэтилированный 92 и выше. Значит на обратном пути было решено поставить эксперимент по расходу на 92 бензине.
Будет ли машинка хуже тянуть или больше жрать? Вот и проверим…
Маршрут Киев-Минск. Засечку сделал начиная чуть раньше Жлобина, когда на 100% был уверен что в баке только 92 бенз
Трасса с меняющимися ограничениями 120-100-90-80 и даже 70.
Вывод:
Сравнивая с предыдущим экспериментом
www.drive2.ru/l/577426674342166586/
Можно сделать вывод что на скоростях до 110 на расход в этой машине в большей степени влияет дорожные условия и выбранная скорость, чем октановое число бензина.
Что до динамики: трасса была две полосы в одну сторону и/или совсем свободная в обоих экспериментах, поэтому агрессивных обгонов на грани фолла, где 95й мог бы иметь преимущество, не совершалось.
Впереди эксперименты в городе…
День был не из лёгких, из-за приключений на границе, где машинку посадили а загон на замок, но это уже другая история…
Haval F7 2020, двигатель бензиновый 1.5 л., 150 л. с., полный привод, роботизированная коробка передач — заправка
Машины в продаже
Haval F7, 2020
Haval F7, 2021
Haval F7, 2019
Haval F7, 2021
Комментарии 16
о да, 17 лошадей кардинально все меняют )))
Ну дааа… А разница октановом числе 5 единиц из 100 кажется ещё более несущественная 🙂
А я катаю только на 95 Пульсаре от Роснефть.
Главное чтобы чистый (без говна забивающего фильтры и форсунки). а так не важно Роснефть это или Беларуснефть, пульсар, блицар или нейтронная звезда 🙂
Если речь идёт о повседневном использовании (не для спорта)
малообъемистый, высоконагруженный и турбированный двигатель, может лучше 100 лить?
Если гонять с тапкой в пол то лучше 98 или 100 это 100%. а если тащиться по трассе или пенсионерить в городе то можно и 92 и разницы не будет
малообъемистый, высоконагруженный и турбированный двигатель, может лучше 100 лить?
Оно же в современных моторах автоматически смесь подстраивает чтобы не богатило и не беднило. Больше октановое число — меньше бензина и больше воздуха. Если производитель в мануале пишет «92 и выше», то это значит что при всех режимах работы двигателя (в т. ч. и с тапкой в пол) октанового числа 92 достаточно чтобы система была способна скорректировать состав смеси. Ну и обычно ещё закладывают какой-то запас на некачественный бензин (если по факту он 90й а не 92й).
С 80м бензом такой гарантии производитель не даст… Да, может быть, теоретически можно ехать очень медленно как дед на низких оборотах без детонаций и на 80м. Но если нажать тапку, турбина дунет, а октана мало — 100% будет детонация с самыми разными последствиями.
Вы слишком хорошо думаете про способности двигателей. УОЗ и настройки смеси хоть и меняются, но там довольно маленькие физические границы от и до.
И еще многое зависит от самого двигателя и условий эксплуатации. Если, например, на 2.5Т в мини купере залить 92, то он поедет легко и непринужденно. Если в 1.5Т в большом паркете залить 92 и посадить туда пассажиров, либо выехать на трассу и попытаться совершить резкий обгон, то привет, детонация и звон пальцев.
Я все прошлое лето тест-драйвил хавал 1.5, думал насчет его покупки. Так вот, с этим двигателем он не едет от слова «совсем», это мертвый двигатель для этой машины, его назначение — только город, без обгонов и разгонов. И лить в него 92-95 — это дополнительное издевательство над ним.
Этот двигатель на китайском рынке продаётся с мощностью на 17л.с. больше. На наш рынок он дефорсирован, что даёт дополнительный запас к ресурсу, так что как-нибудь вытерпит 95й при рекомендованном 92+
Как он не едет я знаю. Вес у этого паркетника относительно небольшой 1670кг (как у нормального седана). Для моих нужд динамики хватает. Это не спортивный болид у меня.
Для того чтобы «ехать» у меня есть мотоцикл который делает 100км/ч за 3,5 секунды. По сравнению с ним «не едет» почти ничего из авто, кроме топовых Феррари, Ламборджини и т.п.
Вы слишком хорошо думаете про способности двигателей. УОЗ и настройки смеси хоть и меняются, но там довольно маленькие физические границы от и до.
И еще многое зависит от самого двигателя и условий эксплуатации. Если, например, на 2.5Т в мини купере залить 92, то он поедет легко и непринужденно. Если в 1.5Т в большом паркете залить 92 и посадить туда пассажиров, либо выехать на трассу и попытаться совершить резкий обгон, то привет, детонация и звон пальцев.
Я все прошлое лето тест-драйвил хавал 1.5, думал насчет его покупки. Так вот, с этим двигателем он не едет от слова «совсем», это мертвый двигатель для этой машины, его назначение — только город, без обгонов и разгонов. И лить в него 92-95 — это дополнительное издевательство над ним.
И, между прочим, вы слишком хорошо думаете о характеристиках высокооктанового бензина. длительность горения и прочее тоже не в разы отличается, чтобы физических границ подстройки УОЗ и смеси катастрофически не хватало 🙂
Вы слишком хорошо думаете про способности двигателей. УОЗ и настройки смеси хоть и меняются, но там довольно маленькие физические границы от и до.
И еще многое зависит от самого двигателя и условий эксплуатации. Если, например, на 2.5Т в мини купере залить 92, то он поедет легко и непринужденно. Если в 1.5Т в большом паркете залить 92 и посадить туда пассажиров, либо выехать на трассу и попытаться совершить резкий обгон, то привет, детонация и звон пальцев.
Я все прошлое лето тест-драйвил хавал 1.5, думал насчет его покупки. Так вот, с этим двигателем он не едет от слова «совсем», это мертвый двигатель для этой машины, его назначение — только город, без обгонов и разгонов. И лить в него 92-95 — это дополнительное издевательство над ним.
А вообще я газ буду ставить в этом году. Там октан 105 попрёт как ракета 🙂 если это существенно оказывает влияние.
На газу не попрет, еще хуже будет ехать.
И зачем он в гражданском легковом авто?
Я много езжу на дальняк. Мне нужна экономия и большой запас хода с баллоном 94 литра. Окупится за 2 года самое дорогое оборудование с индивидуальной настройкой. Хуже прёт обычно на метане. На пропан-бутане +/- одинаково с бензином (тем более если индивидуальная настройка будет)
Блин, ну я вот вообще это понять не могу. Брать новую машину, причём не гранту за 300 тысяч, и экономить на бензине, ставить газ.
Это прям совсем пи*ец.
Всё предельно просто и понятно.
Демонстрировать свою «щедрость» большими чеками на заправке это не для меня. Отдавать четверть своего дохода на топливо также не моё.
Себя я люблю гораздо больше чем нефтяную промышленность и для меня машина это просто тележка для перевозки моей жопы и мотоцикла на хвосте на дальние расстояния + ежедневная езда по городу.
И чем дешевле она справляется со своими задачами тем больше денег я потрачу на себя и на свои игрушки (мотоциклы, велосипеды, лодки и т.д.)
Всё остальное что есть в машине для меня вторично.
Также мне всеравно какой на ней шильдик и новая она или б/у лишь бы меньше делала мозг и тянула денег.
Если бы гранта могла бы справится с этими задачами лучше или так же, но дешевле — взял бы гранту. Но увы гранта хуже едет по разбитым дорогам, не вмещает весь мой скарб и не проедет по разбитой раскисшей грунтовке к месту куда мне нужно.
Нормальный дизельный вариант за эту цену не нашёл, поэтому ставлю газ и будет +/- как дизель по расходу денег.
Только цифры и никаких сентиментальных чувств. Вы же не льёте дома воду из крана понапрасну сутками только потому что купили дорогую французскую сантехнику… Как-то так.
Кто какой бензин заливает?
Как писал ранее пробег на сегодня 630 км. Расход 20 с небольшим, езда на 95 % пока город и пробки. Заливаю 95-й бензин, всегда на брендовых заправках. Да ещё и когда забирал машину шёл снегопад и добирался из салона 35 км 4 часа, возможно и это подпортило показатели расхода. Я не огорчаюсь и жду снижения до 15 литров, так как на предыдущих машинах расход всегда поражал знакомых и они говорили»ты что совсем на педаль газа не нажимаешь» что такой маленький расход.))) На Октивии 17 года по трассе 5,6-5,8 литра на сотню был, при средней скорости 120 км/ч.
Haval F7 2021, двигатель бензиновый 2.0 л., 190 л. с., полный привод, роботизированная коробка передач — заправка
Машины в продаже
Haval F7, 2019
Haval F7, 2021
Haval F7, 2021
Haval F7, 2021
Комментарии 37
Всем привет! Продолжаю наблюдать за расходом. Он снизился до 18.3, но сразу напишу что с покупки не сбрасывал показания. Пробег 910 км. По ощущениям, наблюдая даже за мгновенными расходом, думаю расход должен быть в районе 14 литров, так как манера езды в основном спокойная, но не пенсионерская. Здесь подсчёт расхода по БК через 1 тыс км обнуляется, я где-то читал или нет? Если нет, сам сделаю сброс и посмотрим что покажет. Всем удачи!
2,0 полный привод, 2.4к пробега.
по чекам 12,6 на 100л
по приборке 13.5
средняя скорость 23км
Я по чекам не считал. У вас получается как по паспорту расход. 👍
ну чтож, начал катать в режиме спорт и за неделю расход стал 15+ литров, ожидаемо с тапкой в пол)
2,0 полный привод, 2.4к пробега.
по чекам 12,6 на 100л
по приборке 13.5
средняя скорость 23км
У меня наоборот, по приборке до 10 не дотягивает, а по чекам 12-13
За пол года и лишние 20к пробега все поменялось) теперь расход 17-20 по мск)
При средней скорости в 13 км расход в 20л был бы даже у фокуса с допотопным мотором 1.5л
Я заправляюсь только 98
Это смотря где им заправляться… — в МО кажись только на АЗС Трасса он остался…, но это фуфло я больше не залью…, попробовал…, хватит… Ещё умудрились мне, при остатке почти четверть бака, влить 54л… 🙂
А ты остатку бака не верь, он вообще погоду в Пекине показывает.
ПС. По личным наблюдениям, при загорании лампы в баке остается минимум 10-13
У меня нормально всё с остатком…
Москва пробки, этим все сказано. Короткие поездки по 10-15минут. Сегодня немного свободнее было средняя скорость стала 14 км и расход 19 показал.))) Здесь ещё расход считается общий, за общий километраж, у меня на Шкоде показывал 3 варианта:1- с момента заправки, 2-с момента пуска, 3-за длительный период. А здесь всё в один лепит. Или я не разобрался?
А — это «дневная» поездка. В — это как хочешь…, я сбрасываю после заправки…, заправляю всегда до полного бака. Некоторые чудики «В» вообще не сбрасывают… и смотрят по нему расход…
Ууу, это лучше на форуме почитать…
В многочисленных статьях из интернета пишут что при степени сжатия меньше 10,5 можно лить 92 бенз (у меня кстати haval f7 2.0 на лючке бензобака написано 92 лить)
Но я на всякий случай лью 95, разница в цене для меня не ощутима, а душа спокойна)
Это степень сжатия геометрическая, а у нас турбина — нужно высчитывать фактическую.
а чем обусловлена разница фактической и геометрической степеней сжатия?
Умножается геометрическая степень сжатия на давление турбины
а чем обусловлена разница фактической и геометрической степеней сжатия?
Вот расчёт от Александра Мегавольта:
Все очень просто, дело в том, что в технических характеристиках всех турбовых моторах указывают только геометрическую степень сжатия, как и на атмосферных моторах. Но, в отличии от атмосферных моторах, на турбовых моторах надо учитывать не геометрическую степень сжатия, а фактическую! При бусте 0,8 к геометрической степени сжатия надо прибавить примерно еще +3. Т.е. 9,6:1 + 3,0:1 = 12,6:1 Это и будет фактической степенью сжатия. Вот и думайте какой вам бензин заливать при степени сжатия 12,6:1.
Кроме того, не надо сравнивать моторы с впрыском на клапан и с непосредственным впрыском. Моторы с непосредственным впрыском более капризны как октановому числу, так и к качеству топлива.
Бенз АИ-95 vs АИ-92 на личном опыте.
Всем привет!
Картинок не будет, только буквы и цифры + субъективное мнение.
И так, всю свою жизнь Жора кушал 95 или 95+ (соотношение примерно 25/75), за 4 года и 9 месяцев мы проехали не много (опять же по меркам большенства владельцев авто), всего 47500 и все больше по городу.
На форумах и на на Драйве, много было споров, что лить? Не знаю, что было в баке с завода (5-7л), но с того времени туда не ступала капля 92го…
Простите за долгое вступление, надо потерпеть )))
Примерно год назад перешел с ГПН на Лукоил, разницу заметил и по отклику на педаль и по расходу (прошу не расценивать как рекламу), машина действительно поехала и очень бодро!
Неделю назад возвращался с шашлыков и загорелась лампочка о скором окончании бензина. На пути была ГПН, куда я и поехал, плеснул 30л. отборного 92го (все же интерес и отзывы владельцев Хавал, те, кто утверждают, что разницы нет между «сортами» бензина и все просто замечательно, вызвало мой интерес). На трассе разгон был вменяемым и я правда не заметил разницы, но доехав до Москвы и тыкаясь в пробках, я ощутил весь тупняк на этом «чудо» бензине! Разгона нет, только растут обороты, расход вырос до 12,5л (это при среднем 10,2-10,7л. по городу).
В общем все как я и думал: отсутствие тяги и повышенный расход топлива в городе, на трассе ± 0,5л., что можно простить.
Ну и еще не много про субъективное восприятие… Обычно передачи переключаю в диапазоне 2,5-3т.об.(происходит все на автомате, когда достигается определенная тяга, ну то, что чувствуется 5ой точкой и не смотря на приборы), но вот на 92ом, та самая точка срабатывает только на 3-3,7т.об.
Подведу итог: как и с первых дней, не лил 92ой, так и не буду лить «ослиную мочу», даже ради экономии в 3₽ с литра (92 vs 95), так же заправки ГПН и все остальные, остаются нон-грата.
3000 км на Haval F7. Съездил на сервис: делаю выводы и считаю затраты
За два месяца и 3000 км, которые я провел за рулем кроссовера Haval тульской сборки, он не преподнес ни одного неприятного сюрприза, однако при сдаче машины в пресс-парк я все же решил внепланово заехать на сервис.
Поездка на диагностику к официальному дилеру Haval была исключительно моей инициативой. Никаких проблем с машиной, которые могли послужить поводом для обращения на сервис, не было. При этом эксплуатация кроссовера была отнюдь не «тепличной» — Haval F7 выдержал и длительные перегоны Москва-Питер-Москва, и морозы под 25 градусов, и езду по глубокому снегу, и даже несколько заправок 92‑м бензином. Да, да — двухлитровый китайский турбомотор с непосредственным впрыском рассчитан на заправку низкооктановым горючим, о чем свидетельствует соответствующая надпись на лючке бензобака. И хотя сам производитель все же рекомендует заливать бензин не ниже 95‑го, лить в бак 92‑й не запрещено. Учитывая проблему с качеством топлива в российских регионах, заправка низкооктановым бензином там будет меньшим из зол, поскольку вреда от повышающих октановое число присадок может быть больше, и нагар на свечах зажигания — далеко не самое страшное, что может случиться при заправке таким «компотом». Но владельцев Haval F7, безусловно, волнует вопрос: как поведет себя мотор на более дешевом бензине? За время теста я сжег пару баков 92‑го, и это практически никак не сказалось на эксплуатационных характеристиках машины: по ощущениям динамика не изменилась, да и средний расход заметно не вырос.
Расход бензина — это вообще один из главных моментов, которые беспокоят владельцев двухлитровых Haval F7. При спокойной езде машина «кушает» порядка 11 литров на сотню, ну а по пробкам расход возрастает до 14–15 литров, причем не важно, какой бензин залит в бак. И даже на трассе при движении с крейсерской скоростью в 110–120 км/ч показания расходомера не падают ниже десятки. А вот если сбросить скорость до 80 км/ч, то расход резко снижается: мой личный рекорд — 6,8 л/100 км. Исходя из таких наблюдений, очевидно, что на потребление горючего Haval F7 ощутимо влияет сопротивление воздуха: у машины высокий кузов и большой дорожный просвет, что является негативным фактором с точки зрения аэродинамики. Ну и не стоит забывать массу китайского кроссовера: он крупнее и тяжелее большинства одноклассников. Так что повлиять на эту ситуацию никак нельзя, хотя есть владельцы Haval F7, говорящие о чудесах «самописных» прошивок от гаражных мастеров, которые и расход снижают, и порчу снимают (зачеркнуто). Верить им или нет — решайте сами. Если бы я хотел уменьшить затраты на топливо, перевел бы мотор на газ.
Кстати, владельцы 1,5‑литровых Haval F7 жалуются на повышенный расход топлива реже. Но там мотор другой — GW4B15 с алюминиевым блоком, который и весит значительно меньше, и прогревается быстрее. У 2,0‑литрового агрегата GW4C20 блок чугунный, что не лучшим образом сказывается на его массе, но в глазах российских автовладельцев выглядит капитальнее в плане надежности. Точно такой же мотор ставится и на рамный внедорожник Haval H9, который продается в России не первый год. Нареканий от его владельцев на двигатель пока не было. По 1,5‑литровому мотору такой статистики в нашей стране еще нет, но есть информация, что этот агрегат является родственником неубиваемому тойотовскому 1NZ-FE, что тоже, согласитесь, неплохо.
Пыльники в норме, люфтов подвески не обнаружено, но и пробег пока
«детский». 
Муфта BorgWarner на задней оси ничем не защищена — камни
на бездорожье лучше объезжать.
Что касается коробки передач и системы полного привода, к этим узлам у меня вопросов нет. Многодисковая электромагнитная муфта BorgWarner отлично показала себя на бездорожье. Правда, чтобы при пробуксовке не получить «пинок», от резкого подключения задней оси, лучше предварительно перевести машину в режим «снег», «грязь» или «песок». Китайский робот с двумя охлаждаемыми в масляной ванне сцеплениями, созданный немецким конструктором Герхардом Хеннингом (до прихода в Haval он работал на Mercedes-Benz), ничем не хуже своих европейских аналогов. Передачи переключаются быстро и достаточно плавно (есть небольшая задержка при переходе с «драйва» на «реверс», но она не критичная). Более того, при создании этой трансмиссии учитывались проблемы ранних «дабблклатчев», так что и с надежностью здесь должно быть все хорошо. Не зря производитель дает гарантию на коробку в 5 лет или 200 000 км пробега — главное не забывать менять в ней масло каждые 50 000 км.
Гарантия на трансмиссию будет действовать даже по окончании гарантийного срока на сам автомобиль, который составляет 3 года или 150 000 км пробега. Аналогичную трехлетнюю гарантию производитель дает и на лакокрасочное покрытие кузова, при этом гарантийный срок на отсутствие сквозной коррозии составляет 6 лет вне зависимости от пробега. По современным меркам — срок небольшой (у европейских моделей он в два раза больше), но, учитывая, что раньше кузова китайских машин рассыпались буквально за несколько зим, это явный прогресс. Тестовому Haval F7 всего лишь год, поэтому о коррозии говорить рано, что подтвердила инспекция на подъемнике: ржавчиной покрылась только система выпуска кроссовера. Ну и еще после соляных реагентов немного помутнели хромированные накладки на кузове — при помощи автохимии вернуть им первоначальный блеск не составит труда.
Один из элементов локализации F7 – российский аккумулятор Аком на 75 А.ч. 
Диагностика на СТО официального дилера не выявила никаких отклонений: подвеска после 5671 км пробега в полном порядке, заряд аккумулятора в норме, антифриз выдерживает 40-градусный мороз, тормозная жидкость — как новая. Впрочем, другого никто и не ожидал. Для полноты картины по этой модели нужно подождать еще хотя бы пару лет: пока у большинства выпущенных в России Haval F7 пробеги меньше 100 тысяч км. Но текущие результаты обнадеживают: судя по отзывам владельцев, в техническом плане проблем с машиной нет. Да, есть вопросы к маленькому багажнику, плохому обзору через узкое заднее стекло, низкому разрешению наружных видеокамер, большому радиусу разворота, с усилием захлопывающимся дверям, отсутствию электропривода багажника, маленькой емкости бачка для стеклоомывающей жидкости, неудобной посадке за рулем для высоких водителей (кстати, у меня с ростом 186 см подобных проблем не возникало). Еще можно попенять на валкую подвеску и слабые тормоза 2,0‑литровой версии (они здесь от «полторашки»). Но, поверьте, подобные минусы найдутся у любой модели! А вот найти машину с такими же характеристиками и за ту же цену будет непросто. Особенно если нужен кроссовер с полным приводом: здесь Haval F7 пока вне конкуренции. Одноклассники европейских, корейских или японских брендов обойдутся, в среднем, на полмиллиона дороже.