Как мусульмане относятся к атеистам

Вопрос для мусульман! и для тех кто разбираеться в исламе? Как мусульмане отностяться к атеистам, язычникам?

Скажите пожалуйста мусульмане, так и те кто понимает и разбираеться в исламе.
Я не могу понять так всё таки

Ислам призывает уважать, ненавидить или нейтрально относиться к язычникам, атеистам?

И как должен мусульмани относиться к ним?

и мусульмане могут относиться с уважение к атеистам и язычнкам?

Во Имя АЛЛАХА Милостивого и Милосердного

60.1 Верующие! Врагов Моих и врагов ваших не считайте друзьями своими: вы оказываете любовь к ним, тогда как они отвергли то, что истинного пришло к вам. Они удаляют от себя посланника и вас за то, что веруете в Бога, Господа вашего. Когда выходили вы воевать на пути моем и снискать мое благоволение, вы таили в себе любовь к ним: но Я вполне знаю, что скрываете вы, и что обнаруживаете. Кто из вас поступает так: тот уклоняется от прямого пути.

60.2 Если они где застигнут вас, то оказываются врагами вам: и руки свои и языки свои направляют они во зло вам: они желают, что бы вы сделались неверными.

60.3 В день воскресения ни родители ваши, ни дети ваши не принесут вам пользы. Он разделит вас, одних от других. Бог зрит дела ваши.

60.5 Господи наш! Не делай нас соблазном для неверных, и прости нам, Господи наш! Потому что Ты силен, мудр.

60.7 Может быть, Бог между вами и между теми, с которыми враждуете вы, утвердит любовь: Бог могущ; Бог прощающий, милосерд.

60.8 Бог не запрещает вам к тем, которые из – за веры не вступали в войну с вами, не выгоняли вас из жилищ ваших, быть добрыми, быть справедливыми, потому что Бог любит справедливых.

Источник

Как мусульмане относятся к атеистам

Учёные Ислама всегда были защитниками Корана и Сунны. Как только в истории начинались нападки на убеждения мусульман, первыми, кто вставал грудью на защиту этой религии, были они. Исключением не оказался и период атеизма на землях Дагестана в начале 20 годов ХХ века после Октябрьской революции и захвата власти коммунистами. Именно в это время атеисты начали вести идеологическую пропаганду на землях Кавказа, где основной религией был Ислам.

В начале своей агитации они не были настолько воинствующими и надеялись привлечь в свои ряды только ложной пропагандой, ошибочными доводами и диспутами, общаясь и убеждая неграмотных людей примкнуть к ним. Они устраивали дискуссии, съезды и конференции на тему атеизма.

Как только начали появляться первые искры большого огня псевдоагитации, первыми, кто противостоял этой идеологии, были учёные. Они сходились в спорах и дискуссиях со своими оппонентами, выходя из них победителями.

Как яркие звёзды, которые начинают пылать в самую тёмную часть ночи, так и учёные проявляют себя в периоды смут и лжи. Одним из таких учёных оказался яркий, как Полярная звезда, Яхья Гамсутли.

Данное произведение он назвал «Мусульманин и атеист: двенадцать вопросов об истинности религии Ислам», в ней Яхья изложил дискуссию между мусульманами и атеистами, в которой они обсуждали двенадцать вопросов, начиная от вопроса о существовании Бога до многожёнства. К сожалению, автор не упоминает, вёл эту дискуссию он сам или наблюдал за ней, но мы склоняемся ко мнению, что участником диалога был именно он.

Стоит отметить, что этот диспут интересен нам более с исторической стороны, нежели с научной, поскольку в ней иногда приводятся очень слабые, а иногда и смешные вопросы со стороны сторонников безбожия. В дальнейшем их агитация прогрессировала и уловки стали более изощрёнными.

Благодаря этому произведению мы можем понять, как развивалась мысль атеистов той эпохи, какие вопросы они поднимали, и как им на них отвечали.

Предисловие автора

Я начинаю с именем Аллаха, Милостивого ко всем на этом свете и лишь к уверовавшим – на том.

Хвала Аллаху, на существование которого и совершенные качества которого указывает всё сущее, благословение и приветствие самому избранному из Его благородных посланников – нашему господину Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует), его семье и сподвижникам, которые пожертвовали всем, чтобы следовать словам Всевышнего Аллаха: «И веди спор с ними наилучшим образом»[1], «Ответь на зло добром (оставь их, не мсти за плохое отношение к тебе)»[2]. Да пребудет довольство Всевышнего Аллаха над всеми ними и над теми, кто последовал их путём до Судного дня, амин!

Это послание повествует о дискуссии между мусульманами и атеистами относительно истинности религии Ислам и содержит доказательство существования Всевышнего Аллаха при помощи ясных и категоричных доводов. Прислушайся к ним, о праведный мусульманин, чтобы завтра (в День суда) оно было тебе заделом перед Аллахом.

О мой брат! Я написал это послание с надеждой на мольбу Всевышнему о прощении моих грехов, чтобы завтра, в День суда, оно взяло меня за руки и привело в Рай. Я же ничтожный нищий раб Яхья, сын Мухаммад-Султана, сына познавшего Аллаха, богобоязненного учёного Исы из Гамсутля в Андалалском обществе в Дагестане.

А сейчас приступим к составлению послания в двенадцати вопросах.

Первый вопрос

Доказательство существования Аллаха при помощи неопровержимых доводов

Атеист говорит мусульманину:

«Товарищ, до каких пор ты будешь жить в этих древних мифах и сказках, обманываясь ими?

Разве не пора тебе проснуться? Неужели ты не видел тех, кто пробудился от долгого сна и занялся современными науками и передовыми технологиями, полётами в небе и путешествиями на паровозах по широким просторам? Ты не слышал о том, как человек на Западе может через протянутые металлические провода услышать человека на Востоке, и как европеец может услышать африканца или американца только лишь посредством воздуха? И ещё о множестве удивительных изобретений и точных наук?

Ты и те, кто последовал твоим путём, взяв себе божество и религию, считая истиной утверждение, что все творения будут собраны и спрошены за деяния, веруя в то, что они будут воскрешены после смерти, всё ещё остаётесь в глубоком невежестве и верите в глупости, у которых нет основы в реальном мире!

Напротив, всё это – изобретения и выдумки древних политиков, созданные лишь для контроля народа, чтобы они соблюдали порядок и законы, чтобы напугать преступников и поощрять послушников! На самом деле этого всего не существует. Пора уже пробудиться от этого сна и отказаться от него!

Люди в своей жизни и смерти подобны растениям, которые зеленеют, а затем чахнут, лампе, которая горит, пока есть масло, и гаснет, когда оно заканчивается!

Разве свечу, которая потухла из-за того, что масло закончилось, ждёт вознаграждение или наказание? И растения, высохшие осенью, разве будут воскрешены и собраны для спроса? Воду в засохшей реке, ждёт воскрешение и другая жизнь?

Человек своей жизнью и смертью подобен той свече, растениям и воде! Нет Бога! Нет Господа! Нет религии! Не говоря уже о воскрешении и жизни после смерти, о которой вы говорите, о мусульмане!

Оставьте же эти ложные небылицы и фальшивые слова, они вас губят, как погубили тех, кто жил до вас!

В наше время – время истинных точных наук – учёные считают религиозного человека самым глупым и невежественным человеком, где бы он ни находился! Отбрось же это всё!»

Мусульманин ему отвечает:

«Клянусь Аллахом, даже среди совершенных людей я не желаю быть самым последним, не говоря уже о том, чтобы быть самым глупым и невежественным!

Ты указал мне на благое и направил к тому, на что я прежде не обращал никакого внимания! Я не слышал такого из чьих-либо уст! И не встречал я хотя бы в одной книге даже одного предостережения! Учитывая, что я очень и очень много странствовал и путешествовал к каждому разумному, мудрому и учёному человеку и обращался к множеству книг по самым разным наукам, чтобы найти правду и отбросить ложь!

Клянусь Аллахом, я следую лишь за неопровержимой, очевидной, правдивой истиной! Я не принимаю ничего, кроме совершенного, благого и самого прекрасного! И я категорически не согласен ни с чем, кроме истины!

Истина – это радость моих очей и сердца, от кого бы она ни исходила. А ложь – мой враг, даже если она исходит из уст того, кто парит в небесах!

Скажи мне, современные учёные изобрели все эти полезные новшества, отрицая божественность и отбросив религию или же используя чистый разум?

В каждой сфере и в каждой индустрии есть соответствующие науки, знания, ясные доводы и аргументы, так какой же наукой воспользовались учёные «истинных» наук для того, чтобы установить ложность Божественности и отбросить религию? Какую же книгу составил мудрец об аннулировании этого? Каким инструментом ты познал несостоятельность религии? И какой аргумент и довод установили ложность и фальшь религии?

Ты, товарищ, знаешь – всякое, что не имеет довода, является ложным! И всякое, у чего есть аргумент, очевидно (то есть это необходимо признать).

Дай же мне ясное и полное объяснение (вышеприведённому и своим обвинениям). Я приверженец доказательств! Я не принимаю ни слова без довода! И я свидетельствую перед тобой, что следую лишь неопровержимой истине! Ведь и ты указал в своих словах, что следуешь лишь истине!

Предоставь же довод в пользу своих утверждений, что человек своей жизнью и смертью подобен всяким растениям, свече и воде! Ведь на самом деле это сравнение между абсолютно разными вещами! Ведь это просто голословие, от которого даже сумасшедшие остаются в ошеломлении! Разве пустое слово может быть обоснованным?

Приведи аргументы своим словам, чтобы я последовал и сбросил всю тяжесть глупости и невежества со своей спины! Мне надоело утомлять себя оковами невежества и цепями следования безосновательным словам, я хочу быть свободомыслящим, следовать по пути правильного мышления и прийти к истине, где бы она ни была!

«Воздух творит всякую живую вещь, природа остальной Вселенной – небес и земли, звёзд, солнца и луны, океанов и гор – появилась сама, как мы это видим, и не нуждается она в Творце и Создателе! И их естественная природа и то положение, в каком мы их видим и знаем, и есть их создатель! То же самое с остальными творениями!

Разве ты не замечал, что камень, катящийся с высоты вниз, катится сам и не нуждается в том, чтобы кто-нибудь его всё время катил? Вода в реках течёт сама по себе и не нуждается в том, чтобы её кто-то направлял! Дым сам поднимается к небу и не нуждается в том, чтобы кто-то его поднимал! И так далее.

Всё на свете существует по своему естеству, по своей основе и природе, не нуждаясь в Творце. И их существование естественно и автономно! Они существуют в том виде, в котором они есть!

А вы, мусульмане, твердите, что Аллах творит всякую вещь, что Он Создатель земли и небес, солнца и звёзд и Владыка земли и небес!

Но как может существовать Аллах, если его невозможно ни увидеть, ни услышать, ни почувствовать! Может ли существовать что-то, что никак невозможно увидеть?!

Это утверждение ошибочно! Если бы ваше утверждение было правдой, то Его бы видели и слышали! А ты видел Его? Или слышал? Или видел ли ты того, кто Его видел? Или хотя бы того, кто видел того, кто видел Его? Это всё безосновательные слова!

Если ты со мной не согласен, то покажи мне своего Господа, и я последую за тобой, буду мусульманином, подобно тебе. Заставь меня замолчать своим ответом!»

«Если воздух может сотворить что-то живое, то почему же живой не может обойтись без еды и питья (то есть если живое возникло благодаря воздуху, то почему живое не может ограничиться только воздухом)? Неужели ты выстроил утверждение, что воздух является творцом, только лишь на том основании, что всё живое нуждается в воздухе? Если это так, то почему еда или вода не могут быть творцами (ведь и это тоже необходимо всему живому)? Акт творения – это создание того, чего не было, без средств и инструментов. Но причинность (как в примере с воздухом и едой) основывается не на этом.

И ещё, если воздух творит живое, то кто сотворил воздух?

Также для нас очевидно и ясно, что творящий должен быть могущественным, знающим и видящим; ведь не может того быть, чтобы тот, кто не имеет силы, знаний и зрения, творил (далее это будет разъяснено в подробностях). Разве воздух имеет эти качества? Как у него могут быть эти качества, ведь воздух – самое тонкое (эфемерное) и слабое, что есть на свете!

Также ты аргументируешь отсутствие Бога тем, что не видишь Его! Однако воздуху ты придаёшь способность творить, основываясь на том же, что сам отрицаешь (невозможность увидеть)! Как же велика эта глупость! Разве не ты давал слово следовать лишь истине? Но как может для тебя быть истиной то, что сам отрицаешь?! Ведь такого не говорят даже дети.

Ты говоришь так, будто достиг вершин познаний, изучил все возможные науки и осведомлён о том, что находится на небесах! Так расскажи мне о том, в наличии чего у тебя нет ни малейших сомнений – есть в тебе что-либо невидимое или нет?»

«Всё, что невозможно увидеть – не существует! Разве то, что существует в видимом мире, не является видимым? Нет в пределах бытия ничего, кроме узнаваемого и видимого».

«Если ты мой товарищ, то не говори подобные слова, которые могут исходить лишь от сумасшедшего и помешанного, я желаю блага для каждого, но эти слова делают тебя глупцом в глазах людей, и глупость от товарища подобна глупости от меня! Будь осмотрителен, поразмысли и будешь успешен в достижении своей цели; не спеши!»

«Удивляюсь товарищу, который считает меня глупцом за то, чего сам не может показать! А ты разве находишь в себе что-то, что невозможно увидеть? Если так, то ты одновременно видящий и не видящий, знающий и в то же время не знающий.

И что же ты нашёл в себе такого, чего никто, кроме тебя, не находил?

Смеяться мне или плакать за тебя? Ты на самом деле многого не знаешь и даже не подозреваешь о том, что ты чего-то не знаешь!»

«Не создан ли каждый человек в этом мире в основе своей по одному и тому же методу и естеству? Разве между мной и тобой в основе человеческой натуры и естества есть разница? Может ли в одном из нас иметься что-то из основы человеческого естества, чего нет в другом?»

«В каждом человеке в этом мире без исключений имеются природные свойства, и нет между ними разницы».

«Меня удивили твои слова, ты спишь или в сознании? О чём ты вообще говоришь? Разве нет в нас обоих огромного количества веществ, качеств и свойств, ни одно из которых никто из нас не видит и не сможет увидеть?»

«И что же это, и сколько их? Я до сих пор не слышал никого, кто говорил бы подобное!»

«Есть ли у тебя зрение?»

«Да, у меня есть зрение, благодаря ему я вижу всё существующее».

«Ну, если так, то покажи мне это зрение».

Атеист прикусил язык и пришёл в замешательство, думая, что же сказать. С ним были его друзья, которые постоянно смеялись, когда начинал говорить мусульманин, но вдруг они тоже с озадаченным видом притихли и замолчали! Тогда мусульманин спросил у них:

«Почему же не смеётесь в самый смешной момент?»

Но в ответ только послышался сдавленный звук из горла: «Ох!»

«А ты видишь хотя бы одно из них? И вообще может ли какое-либо из творений увидеть их?»

«Я и сейчас их не вижу. И никогда прежде не видел».

«Так они реально существуют, или их нет?»

«Да, они реально существуют».

«Так ты можешь показать мне что-либо из перечисленного, или ты будешь отрицать наличие хотя бы одного из них?»

«Нет, не могу и не отрицаю».

«Это удивительно! Ты не знаешь, не можешь постичь и увидеть то, что есть в тебе, но вместе с этим призываешь меня поверить в ошибочность Божественности, насколько же это глупо!

А если бы кто-либо из мусульман спросил тебя, какое место занимает зрение и слух в твоём теле относительно других органов, а также все остальные факторы, наличие которых в себе ты признаёшь?

А если тебя спросят о разнице в соотношениях размера твоих глаз и гор или равнин, которые видит твой глаз?

А если спросят, имеет ли твоя рука способность познавать и постигать (хранить информацию)?

Если ты ответишь «Да», тебя повторно спросят: «Если твою руку отрубят, станет твоё познание меньше или нет?»

Если нет, то тебя спросят: «Как же рука отгоняет вредных насекомых от тебя, если она ничего не понимает и не знает? Где находится твой разум и знания? Какой орган направил мысль в твою руку, чтобы отогнать насекомых? Есть ли орган, контролирующий разум таким же образом?

Каким образом твой разум заставляет руку отталкивать или брать, отгонять или схватывать, писать или бросать, отпускать, сжиматься или разжиматься?

Сколько еды и питья, которое ты употребил, расходуется на твоё зрение, слух и на остальные твои чувства и способности каждый день?

Отдели их от друг друга, также отдели тепло, прохладу, влажность, сухость, жирность, кислотность и сладость и объясни, в какой мере из них нуждается твоё зрение, слух, обоняние, знания и все остальные способности и качества.

Как ты ответишь на все эти вопросы? И на каком языке ты это всё объяснишь?

Неужели всё это сотворено воздухом или создано природой?

И вообще какова натура и суть природы? И какова суть воздуха?

Если ты не можешь ответить на эти вопросы, то как же ты, мой товарищ, далёк от познания Господа небес и земель, от Его лицезрения, от Его постижения и понимания Его совершенной мудрости.

Не является ли твоё утверждение об отсутствии такого Бога, Чьи творения бесподобны и удивительны, учитывая то, что не знаешь даже о своих собственных качествах, большой глупостью и помешательством?

Обратись к своему разуму и попроси его показаться тебе хотя бы один раз! Не дай же обмануть себя подобными глупостями!

Обратись к своим знаниям и спроси их: «Я прав или ошибаюсь в тех невежественных утверждениях, о невежестве которых я сам даже не подозреваю?». И твой разум и знания непременно ответят тебе и расскажут обо всём тёмной ночью, когда ты будешь в одиночестве лежать в постели!»

Когда атеист услышал эти слова, он оглянулся на своих друзей, но не увидел никого, кто пошевелил бы своим языком или хотя бы словом помог ответить!

Один из его товарищей сказал:

«Вы, мусульмане, говорите о существовании Аллаха, творящего всё с совершенной мудростью! Почему же не приведёте неопровержимый (абсолютный) довод в пользу своего утверждения, чтобы ни один многобожник, атеист, материалист, естествовед (натуралист) или учёный не мог даже заговорить об обратном?

Ведь учёные современной науки доказывают, что всё на свете существует без нужды в Господе, в Аллахе, в Творце! Они доказывают, что мир создали законы физики или, иначе говоря, он появился сам по себе! А вы, мусульмане, почему не приведёте абсолютный аргумент в пользу существования Аллаха и Его единственности?

Ваших утверждений, лишённых аргументов, недостаточно, и подражания своим предкам тоже! Существование чего-либо устанавливается доводом, а не предположениями и слепым следованием за другими людьми!

Познание Аллаха (то есть утверждение о существовании Бога), по вашим словам – это нечто великое, а незнание этого – великий грех! Но если что-либо и его существование является великим, то и довод в пользу это должен быть великим, ясным и понятным, чтобы это признал любой обладатель разума на этой земле! Но почему же вашего Господа не признают учёные крупнейших передовых наук, учитывая, что они являются людьми знаний?»

«Установить факт существования Аллаха можно, даже опровергнув слова твоего товарища о способности воздуха и природы творить и создавать! Потерпи, пока я не завершу, во-первых, опровержение доводов твоего товарища, затем я приведу аргументы, подтверждающие существование Всевышнего Аллаха!»

Затем атеист сказал:

«Умные люди и учёные говорят об отсутствии у творений нужды в Аллахе, о существовании которого вы говорите, о мусульмане! Потому что каждый видит воочию, что растения растут благодаря наличию воздуха и других условий – теплоты, влажности и т. д. Например, чтобы родился ребёнок, необходимы родители, чтобы появилось потомство, необходима близость между представителями мужского и женского пола, чтобы сжечь что-либо, нужно бросить дров в огонь, сытость достигается при питании, утоление жажды достигается питьём, тепло даёт одежда, порез случается из-за чего-либо острого, таким же образом всё остальное растёт, меняется и появляется из-за каких-то природных причин, по натуре свойственных этим предметам и существам, не нуждающимся в Творце и Боге, который, по вашим утверждениям, вершит всё это.

Всё это можно наблюдать воочию, если провести цепочку между причиной и следствием! А наблюдение — это ещё какой довод! И ещё какой аргумент!

И так, что же привело вас к утверждению о существовании вашего Бога? Какая необходимость требует Его существования? Какой довод отвергает вышесказанное наблюдение и подтверждает существование Бога, о котором вы говорите?

Если ваш Господь реально существует и всякая вещь нуждается в Нём, то приведите свои доводы, ведь каждый знает о реальности того, чему есть категоричный и неопровержимый довод, и о нереальности того, чему нет доказательств! И мы, без сомнений, нуждается в предельно убедительном доводе!»

«Когда мы бросаем дрова в огонь, то мы видим их соприкосновение и следствие их горения, но видим ли мы, что воздействует на дрова, сжигая их? Так же обстоит дело, когда мы проводим лезвием по хлебу или мясу».

«Мы не видим иного влияния, кроме огня!»

«Да, мы видим огонь, дрова и их сгорание своими глазами, но видим ли мы то, что воздействует на процесс помимо этих трёх вещей: огня, дров и сгорания?»

«Мы видим только эти три вещи, дрова сгорают, когда соприкасаются с огнём!»

«Значит, мы не видим того, что влияет на сгорание? Разве твой разум допускает, чтобы то, у чего нет могущества, знаний, жизни и воли, влияло и воздействовало на что-то?»

Тогда атеист начал пятиться, не в силах произнести что-либо!

«Разве воздействие — это не действие влияющего?»

«Воздействие на что-либо не может быть произведено без действия субъекта!»

«Что из двух должно появиться первым – воздействующий или его воздействие?»

«Невозможно, чтобы след воздействия чего-либо появился прежде того, кто оказал воздействие!»

«Может ли что-то реально существующее оказать влияние до своего появления, когда его ещё не существует?»

«Разве горение дров не является воздействием? И сытость при употреблении пищи, порез при надавливании остриём, сохранение тепла при надевании одежды – не является ли это всё следами воздействия?»

«Да, это следы воздействия в том предмете, что подвергся воздействию».

«Не нуждаются ли эти воздействия в том, кто оказал воздействие?»

«Что появляется первым – тот, в ком нуждаются, или тот, кто нуждается?»

«Тот, в ком нуждаются, существует прежде нуждающегося в нём!»

«Если всё именно так, то не предполагает ли здравый смысл, что для сжигания, резания, насыщения и утоления жажды должен быть воздействующий, так как сами эти процессы, как известно, являются лишь последствиями влияния?»

«Конечно, логически у них обязательно должен быть воздействующий».

Атеист ответил: «Нет», – отрицая качества знания, жизни, власти и слуха у огня, ножа, еды, воды и одежды.

«Если эти качества не присущи огню и всему вышеперечисленному, то как может сгорание (что само является следом воздействия) быть свойственно огню, учитывая, что огонь – неживой, в нём нет души и жизни, не говоря уже о принадлежности ему качеств существа, которое может влиять и творить? если дело обстоит так, то не является ли категорически неправильным утверждение о том, что огонь сжигает сам по себе и оказывает воздействие на вещи, сгорающие в нём?»

«Как же удивительно искусна твоя речь – приукрашенная и очаровывающая! Подобными речами вы заставляете людей принимать ваше мнение! Но если бы ты встретился с опытным человеком, изучавшим множество современных наук, и приобрёл великие познания в этих областях, то не смог бы говорить с ним так же, потому что такие люди знают науки, которых ты не знаешь, и они знают причины сгорания в огне и резания ножом!

Но мы же ограничиваемся утверждением, что природа и воздух творят, и не нуждаемся в этих приукрашенных словах. Учёные современных наук знают лучше любого учёного-богослова, у них есть технологии и инструменты, благодаря которым они исследуют и получают знания о небесах, звёздах, солнце и луне!

Учитывая всё это, как же они могут не знать того, о чём говоришь ты, если оно является правдивой, абсолютной и очевидной истиной?»

«Если ты в своём путешествии в дальние края наткнёшься на высокое строение где-то в пустоши, в месте, куда не ступала нога человека, и в нём будут комнаты, окна, бассейн, высокие ложа и тканые ковры, и всё это очень древнее – под миллион лет, и ты посмотришь на всё это и поразмыслишь над строением, стенами, камнями, из которых оно построено, опорами, и найдёшь следы молотка, резца и сверла, то убедишься ли ты в том, что всё это создано таким же древним создателем, или же это всё само по себе появилось, возникнув из воздуха? Скажи мне, что из этого выберет твой разум и твои знания? Во что из этого ты поверишь?

Скажет ли твой разум, что у строения был искусный и мудрый создатель, или же что оно возникло из воздуха, благодаря законам природы? Расскажи мне, что ты об этом подумаешь своим правильным умом?»

«Удивляюсь твоим знаниям о странных и далёких вещах, разве можно говорить о возникновении строения со всем, что в нём есть, по законам природы или из воздуха? Я лишь говорю то, что сказали разумные люди, и здравый смысл – мой довод!»

«Если ты пришёл к выводу, что для появления этого строения и всего, что в нём есть, необходим создатель, учитывая, что ты не видел этого создателя, не знаешь его имени и того, как он выглядит, то почему ты не можешь прийти к выводу, что и у небес, солнца, луны, звёзд, земли и всего что есть на ней – материков, океанов, людей и всех остальных существ – воочию видя, как они появляются и умирают, откуда они приходят и куда уходят – тоже есть Мудрый Совершенный Создатель, пречистый от всех недостатков?!

Этот Творец – Всевышний Аллах, Ему присущи Пречистые качества и Величайшее Совершенство, и из масштабов и неповторимости творения следует вывод, что и Создатель этого творения является Самым могущественным, Пречистым, Великим, Всезнающим; разве этот мир и эта Вселенная не являются абсолютным и очевидным доказательством существования Всевышнего Аллаха?»

Источник