Как называется эталон научного знания

Критерии научного знания

Так к признакам научного знания можно отнести:

В науке логики существует несколько смыслов непротиворечивости:

1. Непротиворечивость относительно отрицания. То есть теория непротиворечива, если в ней не доказываются одновременно А и не-А.
2. Абсолютная непротиворечивость. То есть теория непротиворечива, если в ней недоказуемы любые утверждения, формулируемые в языке данной теории.
3. Семантическая непротиворечивость. То есть теория непротиворечива, если всякая её теорема является истиной.

Таким образом, проблема систематизации и вычленения критериев научного знания сложна и нерешена. Актуальности добавляет и то, что в теории и практике нет единого подхода ни к понятию того, что есть критерий, что есть наука и что есть знание. Сложные вопросы философии и философии науки, вопросы познаваемости мира, соотношения истины и правы, истины и мнения, являются дискуссионными и, говоря про критерии научности (и истинности), мы можем лишь с некой долей абстракции принимать некие догмы, теории и «правила игры» наиболее авторитетных учёных и уровень развития научного познания в целом. В данной работе мы выделяем 5 основных критериев научного знания: рациональность, новизна, достоверность, истинность и логическая непротиворечивость. Тем не менее, можно набрать не менее десятка иных критериев, которые в равной степени значимости будут отвечать требованиям и формальным признакам критерия научности. Так выделяются экстралогические и неэмпирические критерии, такие как: простота, красота, информативность, концептуальность, прагматичность и иные. Все эти критерии имеют место быть и продолжают изучаться и исследоваться, что лишний раз подчеркивает сложность и многогранность человеческого бытия.

Источник

Как наз. общепринятый в определенных научных кругах эталон научного знания?

Как называется общепринятый в определенных научных кругах эталон научного знания?

Таких эталонов нет.

Есть законы, теории, концепции, а эталонов нет.

Если же вас интересуют критерии научности, то это к Карлу Попперу, вот у него в работах все ответы найдёте.

Да, можно. Но только для того времени. Посмотрите обложки плейбоя разных лет. То высокие, то низкие (Мерилин Монро например). То толстенькие, то худющие как моя совесть. Сейчас вон во Франции худобу запретили. В Моне Лизе главное не фигура, образ, а улыбка. Именно улыбка. А женская красота такого типа либо в цене сейчас, либо будет цениться завтра.

Килограмм ничему не равен. В 1889 году отлили болванку и назвали ее эталонным килограммом. По счастливому совпадению он весит почти как литр воды, возможно для образца брали литр морской воды. Эталон килограмма хранится в г.Севр во Франции. Каждый год его извлекают для освидетельствования и из за этого он каждый раз худеет, потому что теряет свои атомы.

Делаются разработки для того чтобы уйти от физического эталона к электронному (отношение массы к массе покоя нейтрона, измерение мощности, необходимой для поднятия создания электромагнитного поля, поднимающего 1 кг массы).

Однажды, когда Томас Эдисон учился в школе, он пришёл домой и дал маме письмо от учителя.

Мама прочитала сыну письмо: «Ваш сын – гений. Эта школа маленькая. Здесь нет учителей, которые могут его чему-то научить. Пожалуйста, учите его сами». Мама прочитала письмо и заплакала.

– Почему ты плачешь, мама? – спросил мальчик.

– От радости. Мой сын – гений, – ответила мать.

Через много лет после смерти матери, когда Эдисон уже был великим изобретателем, он однажды смотрел старые семейные архивы и увидел это письмо. Эдисон открыл его и прочитал: «Ваш сын умственно отсталый. Мы не можем учить его в школе вместе со всеми. Поэтому рекомендуем вам учить его самостоятельно дома».

Эдисон долго плакал. Позже он написал в своём дневнике: «Томас Эдисон был умственно отсталым ребенком. Благодаря своей героической матери он стал одним из величайших гениев века».

Весьма поучительная история. Мать, вопреки совету учителя, не считала сына ущербным. Мудрая мать слушала лишь своё сердце и любила своего ребёнка. А материнская любовь поистине творит чудеса.

Источник

Саврушева М. Философия науки и техники. Учебное пособие для магистрантов

ОГЛАВЛЕНИЕ

Тема 12. Природа научного знания.
Идеалы и критерии научности знания

1. Основные признаки научного знания.
2. Идеалы и нормы научного исследования. Основные типы идеалов рациональности (классический, неклассический и постнеклассический)
3. Понятие критерия научности знания. Основные виды критериев научности: логические («непротиворечивость», «полнота», «независимость»); эмпирические («верификация», «фальсификация»), экстралогические («простота», «красота», «эвристичность», «когерентность»).

1. Научное знание — знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной
Основные признаки научного знания заключаются в следующем:
— наука есть особая деятельность по получению новых знаний. Последнее предполагает существование определенной категории людей, занимающихся научной деятельностью;
— фиксация получаемой информации, что предполагает существование развитой письменности;
— целью науки должно быть познание ради самого познания, иначе говоря, постижения истины;
— наука – это рациональное знание;
— наука является системой знания.
Одним из основных характеристик научного знания является рациональность (лат. ratio — разум) — разумность, осмысленность; характеристика знания с точки зрения его соответствия принципам мышления
В истории науки (начиная с XVII в.) сформировались три типа научной рациональности:
— классический тип научной рациональности, концентрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить всё, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, связаны с доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями, но классическая наука не осмысливает эти связи;
— неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии;
— постнеклассический тип рациональности учитывает соотнесённость получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем важной становится связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.
Возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия.

2. Идеал научности – система познавательных ценностей и норм. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации.
Структура идеала научности включает в себя следующие положения:
– истина является высшей познавательной ценностью;
– ряд универсальных требований являются значимыми для всех областей научного познания во все исторические периоды;
– выделяются специальные предметные области;
– фиксируется проблемная ситуация, познавательная цель;
–обосновываются рациональные основания, аргументы для достижения полного знания;
– существует принципиальная возможность проверки научных аргументов любым субъектом, имеющим соответствующую подготовку;
– знания должны быть системно упорядочены.
В качестве эталонов (идеалов) на протяжении развития науки выступали разные области научного знания. Большинство авторов [189] единодушны в выделении трёх основных эталонов науки: математического (период античности); физического (настоящее время) и гуманитарного (настоящее время).

1. Что такое научное знание и каковы его признаки?
2. Как определяется идеал научного исследования?
3. Охарактеризуйте основные типы идеалов рациональности?
4. Что представляют собой логические критерии научности знания?
5. Почему доказательством научности является его опровержимость
6. Можно ли научную теорию назвать красивой?
7. Почему практика является критерием научности.

Источник

Природа научного знания: идеалы и критерии научности

Материал из ПскоВики — сайта педагогического сообщества Псковской области

Уивер: з этапа научного познания:

Научная картина мира

Осн задачи общей теории систем по Берталанфи:

На смену механистической картине мира движения по раз и навсегда определенным траекториям, пришла картина мира как сложного переплетения разнообразных процессов, неоднозначности рез-тов взаимодействия элементов, стохастического поведения(эф-ты памяти?), нелинейного, динамического взаимовлияния стр-р, функций и частей.

Выделяют 6 критериев научности знаний:

Знания, накопленные людьми, имеют три уровня:

Особенности научного знания

Научное знание — знание, получаемое и фиксируемое специфическими научными методами и средствами (абстрагирование, анализ, синтез, вывод, доказательство, идеализация, систематическое наблюдение, эксперимент, классификация, интерпретация, сформировавшийся в той или иной науке или области исследования ее особый язык и т. д.). Важнейшие виды и единицы научного знания: теории, дисциплины, области исследования (в том числе проблемные и междисциплинарные), области наук (физические, математические, исторические и т. д.), типы наук (логико-математические, естественно-научные, технико-технологические (инженерные), социальные, гуманитарные). Их носители организованы в соответствующие профессиональные сообщества и институты, фиксирующие и распространяющие научное знание в виде печатной продукции и компьютерных баз данных.

Знание не следует отождествлять с истиной. Всякая истина есть знание, но не всякое знание есть истина, знание может существовать и в форме заблуждения.

Знание характеризует обладание человеком определенной информации и частичную осознанность этой информации.

Знание в форме заблуждения – это информация о том, чего нет в действительности, но что человек мыслит или представляет как существующее.

Неправомерно отождествлять истинное и научное знания. Наука, ориентируясь на получение объективного истинного знания, включает в себя множество ложных идей.

Также неистинным (недоказанным) является гипотетическое научное знание, теоремы, парадоксы. за счет гипотетического, парадоксального знания, требующего дополнительной проверки и уточнения, развивается наука.

Истина может существовать не только в виде научного знания, но и во вненаучной форме (наука лишь один из способов постижения мира. Все виды знания как элементы духовной культуры равноценны и одинаково необходимы для понимания природы познавательной деятельности человека):

В античности философией назывался весь комплекс теоретических знаний, из которого затем выделились различные частно-научные дисциплины.

В современной философии существую разделы, которые непосредственно связаны с научным знанием.

Философия, так же как и наука, имеет направленность на сущность (эссенциалистскую), в ней приветствуется логическая аргументация и доказательность выдвигаемых положений.

С наукой философию сближает опора на рационально-теоретические методы исследования, выработка достоверных, общезначимых положений и принципов.

И в науке, и в философии знание выражается в рациональной форме в виде понятий, суждений и умозаключений.

Однако, в отличие от философского, научное знаниене носит мировоззренческого характера, нака ничего не говорит человеку о его жизненных, экзистенциальных (способы человеческого существования, категории человеческого бытия) нуждах.

Структура – ключевое понятие при системном подходе. Базируется на понятии системы. Структура есть способ взаимодействия элементов системы.

Элементы научного знания(структурные компоненты)

Уровни научного знания:

Идеалы научности

Идеал научности – система познавательных ценностей и норм, интерпретация которых зависит от широкого социокультурного контекста. Это нормы объяснения и описания знания, его обоснованности и доказательности, структуры и организации. Однако все эти нормы имеют определенную социокультурную нагруженность.

Структура идеала научности как пирамида когнитивных ценностей (требования научности):

Каждый признак в отдельности не формирует науку: истину включает и не наука; интерсубъективным может быть и «всеобщее за­блуждение»; признак системности, реализованный обо­собленно от других, обусловливает лишь «наукообраз­ность», видимость обоснованности и т.д. И только одновре­менная реализация этих признаков в том или ином результате познания в полной мере определяет научность знания.

Поэтому в качестве признака, ха­рактеризующего истинность научного знания, указывают на требование его достаточной обоснованности. В отличие от не­достаточной обоснованности истинности других модифика­ций знаний. Поэтому принцип достаточного основания яв­ляется фундаментом всякой науки: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность ко­торых доказана. Его формулировка принадлежит Г. Лейб­ницу: «Все существующее имеет достаточное основание для своего существования».

Системность. Системность характеризует различные формы знания. Она связана с организованностью и науч­ного, и художественного, и обыденного знания. Системная организованность научного знания обусловлена его осо­бенностью: такой обоснованностью, что порождает несом­ненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру, свойство знания рас­судочного, полученного в результате связного рассужде­ния на основе имеющихся опытных данных.

Более подробная классификация критериев научности

Виды критериев научности (более полный):

Дополнительно

Более высокую ступень в общей пирамиде норм занимают идеалы (эталоны) научности как интегрированные нормативные принципы, выступающие в качестве «надежного фундамента», на который могла бы опираться вся система научных знаний.

В качестве эталонов (идеалов) на протяжении развития науки выступали разные области научного знанияБольшинство авторов (В.В. Ильин, А.В. Кезин, В.М. Розин и др.) единодушны в выделении трех основных эталонов науки:

В современной методологии науки, для которой характерна плюралистическая тенденция в истолковании науки, утверждается равноценность различных стандартов научности, их несводимость к какому-то одному стандарту.

Объект изучения – на эмпирическом уровне объект всегда реален. На теоретическом уровне имеют дело с идеализированным объектом (например, в физике – идеальный (?) газ, различные формулы; в математике – геометрические линии (не имеют толщины и т.д.)).

Функциональный уровень: на эмпирическом уровне – задача состоит в фиксации факта; на теоретическом уровне – в объяснении фактов. От эмпирического уровня к теоретическому нет прямого перехода. Для того, чтобы выстроить теорию нужно перестроить факты таким образом, чтобы они логично вписывались в нее, порой абстрагируясь от видимых фактов и кажущихся на первый взгляд истинных, основанных только на наблюдениях этих фактов, представлений.

Эмпирический и теоретический уровни отличаются и применяемыми методами. Эмпирический уровень имеет дело с реальными объектами. Основные методы: наблюдение, описание, измерение, эксперимент. Преобладает индуктивный способ познания – движение от частного к общему.

На теоретическом уровне преобладает дедукция – движение от общего к частному. Методы: идеализирование, систематизация, структурирование, абстрагирование – отвлечение от всего несущественного, выделение существенного.

1) эмпирический уровень – абстрактный, всеобщий;

2) теоретический уровень – конкретный, всеобщий – нечто такое всеобщее (неформальное), от чего потом можно построить схему, вплоть до концепции (например, производство человеком орудий труда).

Еще в XVII в. в поисках решения данной проблемы появилось 2 философских направления: эмпиризм (Ф. Бэкон) и рационализм (Р. Декарт).

Наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпирическими данными, не обобщая их в системе теоретических средств. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот, поэтому недопустимо абсолютизировать один из уровней научного исследования (эмпирический или теоретический) в ущерб другому. Метатеоретический уровень научного исследования, по сути, не является обособленным и «пронизывает» как эмпирический, так и теоретический уровни научного исследования. Метатеоретический уровень (или блок) представляет собой совокупность идеалов, норм, ценностей, целей, установок, которые выражают ценностные и целевые установки науки.

Блок идеалов и норм исследования включает в себя идеалы и нормы:

Структура научного знания.

Структура научного знания.

1) Субъект научного знания (индивид, группа, коллектив, научное сообщество, все человечество в целом).

2) Объект и предмет научного знания.

3) Методы познания, которые объясняются спецификой самой науки и предмета познания.

4) Средства познания (микроскопы и т.д.).

5) Специфический язык.

Общая модель развития научного знания. Всякая наука проходит некоторые этапы в своем развитии:

1) Достоверно установленные факты, взятые из эмпирических наблюдений.

2) Первоначальное обобщение совокупности фактов и создание гипотез.

3) Формирование научной теории, включающей ряд или систему закономерностей, описывающих или объясняющих определенные явления реальности.

4) Создание научной картины мира, т.е. обобщенного образа всей реальности, в котором сведены воедино основные теории на данный исторический период. Различают общенаучную картину мира, которая включает в себя природу, общество, человеческое сознание и естественнонаучную картину мира.

Говоря об уровнях, выделяемых познавательной деятельности человека мы отметили чувственное и рациональное познание. Эти уровни в равной мере характерны для всех видов познавательной деятельности человека (и обыденной, и художественно-образной), а не только научной. В научном познании выделяются два основных уровня – эмпирический и теоретический. Хотя они в чем то близки к чувственному и рациональному в структуре познания, между ними существует принципиальные отличия, связанные с тем, что эмпирическое и теоретическое познание ни есть изначальное св-ва человека; они достижение культуры результат философского анализа способов научного познания. В этом смысле эмпирический уровень – не просто чувственное созерцание. Он направлен на фиксацию определённого характера реальности, определенных ее сторон и соотношение между ними. Тем самым он включает в себя развитый категориальный аппарат и рациональное познание, который фиксируют на основе наблюдения эмпирический факт. Равно теоретическое познание не обходится без наглядных образов которые называются идеальными объектами, с которыми исследователь проводит мысленные эксперименты, моделируя свойства и поведение идеальных объектов в различных отношениях. Примеры таких идеальных объектов: абсолютно твёрдое тело, материальная точка, идеальный маятник.

Итак, наиболее широко научные познание можно структурировать на эмпирический и теоретический уровни. Результатом эмпирического исследования является эмпирический факт. Результатом теоретического исследования – теория – целостное описание определённой части действительности в системе закономерностей и отношений. Теория наиболее совершенный и развитый результат научного познания. Поэтому выделяются и более частные результаты теоретического исследования, например, модель или научный закон.

Источник

Контрольная работа: Критерии и нормы научности

Тема: Критерии и нормы научности

Тип: Контрольная работа | Размер: 35.81K | Скачано: 122 | Добавлен 17.11.09 в 16:06 | Рейтинг: +14 | Еще Контрольные работы

Содержание

Понятие науки и научного познания

Теория как высшая форма организации научного познания

Критерии и нормы научности

Эталоны научного знания

Принципы верификации и фальсификации

Анализ становления закона Менделеева

Проблемы границ научного метода и научности

Введение

Процесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, подлежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

В научном знании реальность облекается в форму отвлеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, которые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы математики и вообще в различного рода формализующие знаки, например химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п. Но жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее всех наших научных представлений, где все «разложено по полочкам», поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, чувствуемого интуитивно, схватываемого не в строго и гладко «обтесанных» научных понятиях, а в каких-то «размытых», но очень важных символических образах, тончайших ассоциациях, предчувствиях и т.п.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики она ни осуществлялась. Теория познания развивалась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной истории.

1. Понятия науки и научного познания

Наука является основной формой, главным «носителем» познавательной деятельности человечества. Наука с самого начала выступала одновременно в трех различных качествах – это и вид познавательной деятельности, и социальный институт, и особая сфера культуры. Относительно самостоятельно наука начинает развиваться в эпоху становления капиталистического способа производства. Наука связана с практикой, воздействует на ход практической деятельности, превращается в непосредственную производительную силу, приобретает важное социальное значение.

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, развивающуюся систему знаний о его законах, но разделяется на множество отраслей знаний, частных наук.

Познание – процесс отражения и воспроизведения действительности в мышлении, приводящий к новому знанию об этой действительности, специфический вид деятельности человека, на­правленный на постижение окружающего мира и самого себя в этом мире. Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы познания. Формы познания – обыденно-практическое, мифологическое, религиозное, художественно-образное. Во всех этих сферах познавательная деятельность имела подчиненный характер, в науке же она становится основной.

По предмету и методу познания выделяют науки о природе – естествознание; обществе – обществознание (гуманитарные, социальные науки); познания и мышления – логика, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, философский компонент является существенным для любой науки.

Наука как форма познания сама себя изучает с помощью комплекса дисциплин – история и логика науки, психология научного творчества, науковедение и т.д.

В современной философии сформировалось течение, поставившие перед собой задачу определить особенности научного познания и его специфику для разных областей действительности, выявить строение и динамику научного знания, закономерности развития науки. Данное течение получило название «философия науки».

Научное знание охватывает в принципе что-то все относительно простое, что можно более или менее строго обобщить, убедительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объяснения, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы.

Основными элементами научного познания являются:

2. Теория как высшая форма организации научного познания.

Научное познание – это целостная развивающаяся система, то есть, процесс, имеющий сложную структуру. Структура может быть представлена в различных срезах. Например, предметная область познания (объект), субъект познания, средства, методы. орудия познания и условия осуществления. Или другой срез – фактический материал, результаты его обобщения, основанные на фактах научные предположения, на основе их выработанные законы, принципы, социокультурные основания и т.д. Взятое в целом, научное познание включает в себя два основных уровня: эмпирический и теоретический.

Они различаются друг от друга по трем основным критериям: характеру предмета исследования, типу применяемых средств исследования, особенностями методов. Эмпирическое и теоретическое исследование имеют дело с разными средствами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления и их взаимодействие. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание). Рациональный момент и его формы (суждения, понятия) присутствуют, но имеют подчиненное значение. Исследуемый объект отражается со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных наблюдению и выражающих внутренние отношения.

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Факт является научным, если является элементом логической структуры конкретной системы научного знания. Или, другими словами, научный факт – это знание о событии, явлении, достоверность которого доказана, или это предложение, полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Эмпирическое исследование направлено на свой объект, осваивает его с помощью сравнения, наблюдения, измерения, эксперимента, анализа (разделение объекта на составные части), индукции (движения познания от частного к общему).

Задача теоретического уровня познания состоит в познании сущности явлений, их закона. Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента и его форм (понятий, теорий, законов). Чувственное познание становится подчиненным аспектом. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их внутренних связей и закономерностей, которые постигаются рациональной обработкой данных, полученных эмпирическим путем. Обработка включает в себя использование системы абстракций – понятия, умозаключения, законы, категории, принципы. Достижение объективной истины во всей ее конкретности и полноте содержания – важнейшая задача теоретического знания.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия (исследование самого процесса познания, его форм, приемов, методов, понятийного аппарата). На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказание, научное предвидение будущего.

Следует различать эмпирическую зависимость и теоретический закон. Эмпирическая зависимость является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический же закон – это всегда знание достоверное. Получение такого знания требует особых рациональных исследовательских процедур.

Научное познание на обоих уровнях осуществляется на основе оперирования абстракциями. Для эмпирического уровня характерно оперирование эмпирическими объектами. Эмпирические объекты – это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Они отличаются от реальных объектов, которым присуще бесконечное число признаков. В эмпирическом познании реальные объекты представлены в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Идеализированные теоретические объекты в отличие от эмпирических объектов, наделены не только теми признаками, которые мы можем обнаружить в реальном взаимодействии, но и признаками, которых нет ни у одного реального объекта. Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размера, но имеющее массу. Таких тел в природе нет. Они выступают как результат нашего мыслительного конструирования, когда исследователь строит идеальный объект, который отражает только сущностные связи.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются по методам исследовательской действительности. Основными методами эмпирического исследования являются наблюдения, реальный эксперимент, описания и др. В теоретическом же исследовании применяются такие методы как идеализация – построение идеализированного объекта, методы построения теории: аксиологический, гипотеко-дедуктивный, метод восхождения от абстрактного к конкретному и тд.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаимосвязаны. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные, стимулирует теоретическое познание, которое эти данные обобщает и объясняет. С другой стороны, теоретическое познание, способное предсказывать новые закономерности, ориентирует и направляет эмпирическое познание в поисках новых фактов, способствует совершенствованию его методов и средств. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот, но очевидно, что высшей формой научного познания является теория.

К структурным компонентам теоретического познания относятся проблема, гипотеза и теория. Эти компоненты выступают как узловые моменты построения и развития знания на теоретическом уровне. Построению теории предшествует выдвижение гипотезы, а построение гипотезы начинается с проблемы. Когда теория не может объяснить заинтересовавшие факты, ее необходимо улучшать, изменять или заменять путем решения проблемы.

Проблема – это то, что нужно познать, это знание о незнании, вопрос, возникший в ходе познания и требующий ответа. Проблема – это процесс, включающий два этапа движения познания: постановку и решение. Умение верно поставить проблему – залог ее успешного решения. Проблемы возникают или как следствие противоречий в отдельной теории, или при столкновении теории с наблюдениями. Научные проблемы следует отличать от ненаучных, например, проблема создания вечного двигателя. Проблемы существуют теоретические и практические.

Гипотеза – предположение, сформулированное на основе фактов, истинное значение которого нуждается в доказательстве. С помощью гипотез исследователи ставят мысленные эксперименты, строят модели явлений и фрагментов действительности.

Предположение, не подразумевающее возможность проверки на соответствие фактам и экспериментальному подтверждению, не является научной гипотезой. Принципиальная проверяемость гипотезы выражается в свойствах фальсифицируемости (опровержения) и верифицируемости (подтверждения). То есть необходимо найти те условия, при которых верность предположения должна быть подтверждена, а ее неверность обязательно должна проявить себя. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, третьи отбрасываются. Стадию гипотезы успешно прошел периодический закон Д.Менделеева, а гипотеза о существовании теплорода была отвергнута. Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, вспомогательную роль играет логический (теоретический) критерий истины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в разряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория – высшая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. Примеры этой формы знания – механика И.Ньютона, теория относительности А.Эйнштейна.

Любая научная деятельность осуществляется с помощью методов. Не только результат исследования, но и ведущий к нему путь, т.е. метод, должны быть истинными. Метод сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Любой научный метод разрабатывается на основе определенной теории, которая тем самым выступает его необходимой предпосылкой. Теория, отражая действительность, преобразуется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее принципов, правил, которые возвращаются в теорию, а через нее – в практику. Объективная сторона метода заключается в том, что происходит он из практики, из материальной действительности. Субъективная сторона – носителем метода является конкретный индивид. Метод – это орудие, с помощью которого субъект соотносится с объектом.

Методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, сравнение, описание, измерение) никогда не проводятся «вслепую», а всегда направляются какой-либо концептуальной идеей, теорией. Методы теоретического познания (формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный метод) основываются на эмпирических исследованиях. Эти методы создают и исследуют идеализированные объекты. В их создании играют определенную роль не только результаты непосредственного контакта с миром, но и способность ума к абстрагированию, творческое воображение и интуиция. Очевидно, что это характеризует теоретическое познание как высшую форму научного знания.

3. Критерии и нормы научности

3.1 Эталоны научного знания

В нормах научности представлены цели научной деятельности и способы их достижения. В эталон научного знания входят:

Методологией науки сформулированы основные критерии и нормы научности. Для понимания важности разграничения псевдонаучных идей от научных рассмотрим более подробно псевдонаучные идеи.

3.2 Вненаучное знание

Существуют другие формы знания и познания, не отвечающие критериям научности. Это обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, мифологическое. К ненаучным формам познания относят магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, «оккультные науки». А это значит, что познание не может быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами. Причем многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного. Например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. Современный американский методолог науки П.Фейерабенд обосновал мысль о том, что теория познания не может ограничиться анализом только научного знания. Необходимо исследовать и все другие многообразные формы, наука не может заменить другие течения и быть «единственно возможным способом решения проблем». Наука – лишь один из главных инструментов, которые человек изобрел для того, чтобы познать окружающий мир. Философ призывает видеть многообразие форм познания и способов понимания природы и общества (рилигия, мифы, наука и т.д.), исходить из необходимости выбора между ними и ни одну из них не представлять в качестве меры метода и знания. То есть, в современном обществе должны сосуществовать обе стороны – разум (мышление, наука) и «неразумие» (иррациональное).

Была предложена классификация форм вненаучного знания и выделены его формы:

Ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира.

Донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного.

Паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом. Широкий класс паранормального (пара (греч)-около,при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающимися за обычными явлениями

Лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание

Квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Появляется в условиях жестко проявленного идеологического режима.

Антинаучное как утопическое и сознательно искажающее представления о действительности, как бы подход с противоположным знаком

Псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, о снежном человеке, о лох-несском чудовище.

Т.Г.Лешкевич. и Л.А.Мирская выделяют три основные вида познавательных феноменов: паранормальное знание, псевдонаука, дивиантная наука.

Паранормальное знание включает в себя учение о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (мистика, спиритизм, телепатия, ясновидение, психокинез). Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, умелая обработка фактов. Его отличительные признаки – рассказ историй и безошибочность. Термин «дивиантное» означает отклоняющуюся от принятых и устоявшихся стандартов познавательную деятельность, то есть не признаются нормы, разделяемые большинством членов научного сообщества.

Проблема заключается в том, что для придания большего веса своим воззрениям некоторые представители ненаучных форм познания используют авторитет науки, создают впечатление причастности к раскрытию тайн Вселенной. Научное сообщество иногда вынуждено тратить время на рассмотрение универсальных схем мироздания, а простые люди просто могут поверить и получить вред. Поэтому необходимо четко отграничить псевдонаучные идеи от идей собственно науки. Нормы и идеалы науки, немного изменяясь, существовали во все эпохи.

3.3 Принципы верификации и фальсификации

В рамках философии науки можно выделить ряд крупных школ: неокантианство, позитивизм и неопозитивизм, критически рационализм, «философию и методологию научного познания».

Понятие «позитивизм» означает призыв к философам отказаться от метафизических абстракций и обратиться к исследованию позитивного знания. Родоначальником этого философского течения является Огюст Конт (1798-1857). Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека. Первая, теологическая, стадия все явления объясняет на основе религиозных представлении, вторая – метафизическая, заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Задача этой стадии критическая: разрушая прежние представления, она подготавливает третью стадию – позитивную, научную. Вторая стадия в развитии позитивизма – эмпириокритицизм. Принципиальное отличие данной стадии развития позитивизма от предшествующей состоит в том, что основную задачу философии её представители видели не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания.

Как можно определить, являются те или иные высказывания научными или ненаучными? Для этого логическим позитивизмом была выдвинута «верификационная концепция знания». Согласно этому принципу, любое высказывание в науке, практике, философии подлежит опытной проверке на истинность. Проверка заключается в соотнесении утверждения с реальным по­ложением дел с помощью наблюдения, измерения или экспери­мента. Различают непосредственную и косвенную верификацию. При непосредственной верификации эмпирической проверке подвергается само ут­верждение, говорящее о фактах действительности или эксперимен­тальных данных. Но не каждое утверждение может быть непосредственно соотнесено с фактами, ибо большая часть науч­ных утверждений относится к идеальным, или абстракт­ным, объектам. Такие утверждения верифицируются косвенным путем. Например, пусть нам нуж­но верифицировать утверждение «Температура в комнате равна 20°С». Его нельзя верифицировать непосредственно, ибо нет в реальности объектов, которым соответствуют термины «темпера­тура» и «20°С». Из данного утверждения мы можем вывести след­ствие, говорящее о том, что если в комнату внести термометр, то столбик ртути остановится у отметки «20». Мы приносим термо­метр и непосредственным наблюдением верифицируем утвержде­ние «Столбик ртути находится у отметки «20»». Это служит кос­венной верификацией первоначального утверждения.

Верифицируемость, т. е. эмпирическая проверяемость, научных утверждений и теорий считается одним из важных признаков на­учности. Утверждения и теории, которые в принципе не могут быть верифицированы, как правило, не считаются научными.

Однако, в ходе исследований довольно скоро выяснилось, что многие высказывания науки невозможно свести с «эмпирическому данному», к непосредственному опыту. Особенно наглядно это проявлялось в отношении научных высказываниях о фактах прошлого и высказываний, носящих широкий, обобщающий характер, формулирующих законы природы. Логический позитивизм встал перед дилеммой: либо исключить эти высказывания из науки, либо дать новое истолкование принципа верификации.

Вместе с тем, была выявлена и противоречивость принципа верификации самой научной теории. Действительно, наука, как утверждают неопозитивисты, опирается на опыт. Но она не может развиваться только на основе опыта. Большое значение для развития науки имеет творческое, конструктивное мышление. Это мышление поднимается над опытом и создает новый результат, который напрямую не содержится в эмпирических данных, чисто экспериментальных действиях. Разработка проблем методологии научного познания получила дальнейшее развитие в постпозитивистской стадии, которую наиболее ярко представляет критический рационализм. Критический рационализм не просто пересмотрел исходные принципы неопозитивизма в отношении методологии научного познания, но радикальным образом изменил сам предмет изучения. С точки зрения критического рационализма предметом изучения являются не высказывания, а наука как целостная, динамичная, развивающаяся система. Критические рационалисты считают, что научное знание является целостным по своей природе.

Основоположник критического рационализма К.Поппер исходил из предпосылки, что законы науки не выражаются аналитическими суждениями и в тоже время не сводимы к наблюдениям. А это значит, что эти законы не верифицируются. Науке, по мнению Поппера, нужен другой принцип – не принцип верификации, а фальсификации, то есть не подтверждение на истинность, а опровержение неистинности. Фальсификация, по Попперу, это принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относящегося к науке.

Так как практически любая теория, сформированная на основании хоть каких-то экспериментальных данных, допускает постановку большого количества подтверждающих экспериментов, наличие подтверждений не может считаться признаком научности теории. Согласно Попперу, теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Принцип фальсификации используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного познания от ненаучного. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Говоря простыми словами, научная теория должна иметь возможность ошибаться, учёные должны допускать возможность опровержения своих теорий на основании опытных фактов. Теория, для которой не существует такой возможности, то есть в рамках которой может быть объяснён любой результат любого мыслимого эксперимента (в той области, которую описывает теория), называется нефальсифицируемой.

Принцип фальсификации, в каком-то смысле, непосредственно направлен против принципа верификации. Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисы (теории, гипотезы) ложны, то данная теория, гипотеза опровержима. Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует, то она может быть считаться истинной, или, по крайней мере, оправданной.

Критерий фальсифицируемости не требует, чтобы уже в момент выдвижения теории можно было реально поставить эксперимент для проверки теории. Он требует лишь, чтобы возможность постановки такого эксперимента в принципе существовала.

Критерий Поппера является лишь критерием отнесения теории к разряду научных, но не является критерием её истинности или возможности её успешного применения. Соотношение фальсифицируемости теории и её истинности может быть различным. Если эксперимент, ставящий под сомнение фальсифицируемую теорию, при постановке действительно даёт результат, противоречащий этой теории, то теория становится фальсифицированной, то есть ложной, но от этого не перестанет быть фальсифицируемой, то есть научной.

Пример. Эйнштейновская теория гравитации, очевидно, удовлетворяет критерию фальсифицируемости. Даже если в период ее выдвижения наши измерительные инструменты еще не позволяли говорить о результатах ее проверок с полной уверенностью, возможность опровержения этой теории, несомненно, существовала уже и тогда.

Пример. Астрология не подвергается проверке. Астрологи до такой степени заблуждаются относительно того, что ими считается подтверждающими свидетельствами, что не обращают никакого внимания на неблагоприятные для них примеры. Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, они способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из нее пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: предсказывать события так неопределенно, чтобы предсказания всегда сбывались, то есть чтобы они были неопровержимыми.

Пример. Если мы имеем внутренне непротиворечивую идею о некотором физическом объекте, то можем задаться вопросом о его существовании где-либо во вселенной. Получатся две теории: 1) это где-либо существует; и 2) этого нет нигде во Вселенной. Эти две теории с точки зрения принципа фальсифицируемости принципиально отличаются. Теория о несуществовании естественным образом фальсифицируема: для ее опровержения достаточно предъявить то, существование чего отрицается. Таким образом, теория о несуществовании чего бы то ни было, всегда будет научной независимо от того, существование чего отрицается.

Пример. Теория, неопровержимая в принципе, не может быть научной. Идея божественного творения мира в принципе неопровержима. Ибо любую попытку ее опровержения можно представить как результат действия все того же божественного замысла, вся сложность и непредсказуемость которого нам просто не по зубам. Но раз эта идея неопровержима, значит, она вне науки.

Принцип верификации позволяет в первом приближении отграничить научное знание от явно вненаучного. Однако он не может помочь там, где система идей скроена так, что решительно все возможные эмпирические факты в состоянии истолковать в свою пользу: идеология, религия, астрология и т.п. В таких случаях полезно прибегнуть к еще одному принципу разграничения науки и ненауки, предложенному крупнейшим философом XX в. К. Поппером. — принципу фальсификации.

3.4 Анализ становления закона Д.Менделеева.

Историю становления основного закона современной химии – периодического закона Менделеева можно рассматривать как классическое подтверждение утверждения, что теория является высшей формой организации научного познания, и как демонстрацию применения принципов верификации и фальсификации.

К моменту опубликования Менделеевым первоначального варианта таблицы было открыто около шестидесяти химических элементов, свыше тридцати были неизвестны. Атомный вес научились измерять, но с малой точностью. Учебники по химии представляли собой толстенные тома, так как каждый элемент описывался отдельно. Жизнь сама поставила проблему – классифицировать химические элементы.

Ученому приходит озарение, и он выдвигает очень смелую по тем временам гипотезу. Если бы Менделеев располагал известные химические элементы по возрастанию атомных весов, которые были известны науке в то время, то великого закона могло бы и не быть. Но ученый осмеливается изменить произвольно атомные веса у титана, бериллия, не проводя сам никаких исследований, только следуя своей гипотезе. Нужно было обладать особой интуицией и революционной смелостью, чтобы так поверить в новую закономерность, что начать исправлять старое и предсказывать новое в науке. Новая гипотеза отвечала принципу фальсификации – ее можно было опровергнуть, найдя химический элемент, не вписывающийся в закономерность. Первую верификацию гипотеза прошла на уже известных к тому времени элементах. К тому же, ученый предсказал, подробно описав, новые, еще не известные химические элементы. Через 10 лет был открыт скандий, предсказанный и подробно описанный Менделеевым как экабор. Затем и другие элементы, что явилось доказательством справедливости учения о периодичности.

Кем-то был открыт элемент «ильмений», который Менделеев отказался помещать в свою таблицу на пустующее место. Он заявил, что элемент с такими свойствами существовать в природе не может. Менделеев был прав, вскоре было доказано, что такого элемента в природе нет.

Позже были открыты газ гелий и аргон, но в таблице Менделеева места для них не было. Сразу появились сомневающиеся в справедливости закона – работал принцип фальсификации. Но известный химик Рамзай добавил новый столбец в таблицу, который не нарушил существующее построение, позволил правильно разместить новые элементы и предсказать существование нового инертного газа. Этот газ вскоре был открыт, назван неон, а периодический закон из испытания вышел победителем.

Но были в законе необъяснимые исключения с порядком атомных весов. Да и науке предстояло разрешить величайшую задачу: объяснить периодичность химических свойств у элементов, из которых состоит весь окружающий мир. Следующему великому испытанию закон был подвергнут после открытия радиоактивных элементов. Новых элементов было гораздо больше, чем оставалось свободных клеток в таблице. Было обнаружено, что один и тот же элемент может обладать различным атомным весом и одинаковыми химическими свойствами. Новые элементы назвали изотопами и расположили в одной клетке таблицы Менделеева.

Но обнаруженное явление, что атомный вес не может служить величиной, которая определяет химические свойства элементов, опять поставило под сомнение периодическую таблицу. Дальнейшее развитие науки, а именно физики, и именно изучение радиоактивных элементов, стало решающим для понимания основы периодического закона. Оказалось, что заряд атомного ядра любого элемента численно равен порядковому номеру этого элемента в таблице Менделеева. Таким образом, созданная научная теория сама руководила наукой в поисках разгадки. Так был открыт всеобщий закон природы – закон строения атома. Гипотеза, претерпев изменения, выдержала проверку временем и новейшими научными достижениями.

4. Проблема границ научного метода и научности

Человеческий разум, поднимаясь по спирали познания, на каждом новом витке вновь и вновь пытается ответить на вопрос: как возможно познание, познаваем ли мир в принципе? Это не простой вопрос. В самом деле, Вселенная бесконечна, а человек конечен, и в границах его конечного опыта невозможно познание того, что бесконечно. В попытке ответить на него можно обозначить три основные линии: оптимизм, скептицизм и агностицизм. Оптимисты утверждают принципиальную познаваемость мира. Скептики же не отрицают принципиальной познаваемости мира, но выражают сомнение в достоверности знания, тогда как агностики отрицают познаваемость мира.

Основная проблема, которая подводит к агностицизму, заключается в следующем: предмет в процессе его познания неизбежно преломляется сквозь призму наших органов чувств и мышления. Мы получаем о нем сведения лишь в том виде, какой они приобрели в результате такого преломления. Каковы же предметы на самом деле, мы не знаем и знать не можем. Получается, что мы замкнуты миром наших способов познания и не в состоянии сказать нечто достоверное о мире, как он существует сам по себе.

Однако практический вывод агностицизма опровергается теми изменениями в материальной, интеллектуальной, духовной сферах, которые стали возможны благодаря достижениям науки. Но современное общество уже осознало, что у научного метода есть свои издержки, область действия и границы применимости. То, что развитие науки непрерывно наталкивается на всевозможные преграды и границы, естественно. На то и разрабатываются научные методы, чтобы их преодолевать. Но некоторые из этих границ пришлось признать фундаментальными. Преодолеть их, вероятно, не удастся никогда.

Одну из таких границ очерчивает наш опыт, который ограничен временем существования человечества. Если пытаться распространять этот опыт на всю бесконечную и вечную Вселенную, истинность доказанных положений науки может быть только вероятностной.

Рационализм, отстаивающий дедуктивную модель формирования знаний, тоже не выдерживает критики. Все частные утверждения и законы теории выводятся из общих первичных допущений, постулатов, аксиом, которые не доказываются в рамках данной теории, а это всегда допускает возможность опровержения. Даже если выводимые из них следствия не противоречат друг другу в нашей реальности, неизвестно, что будет происходить в неизученной реальности.

Следующий барьер на пути познания истины – принадлежность человека, его средств исследований к макромиру. В микро- или мегамире, недоступным повседневному опыту, нет аналогов привычным вещам.. Наглядность не является больше критерием правильности теории, структуры нашего опыта отказывают в непривычных измерениях. Ученые описывают такие реальности языком формул, но опять же, опираясь на свои макровоззрения. Будут ли работать в тех мирах построенные конструкции – достоверно не может сказать никто.

Наука, открывая большие возможности, одновременно проявляет и области невозможного. Любая теория, разрешая одни явления, как правило, запрещает другие. Классическая термодинамика запретила вечный двигатель, теория относительности наложила строжайший запрет на превышение скорости света, генетика не разрешает наследование приобретенных признаков и т.п. Это является еще одной границей.

И еще одно значимое ограничение потенциала научного метода. Жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее всех наших научных представлений, поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, интуитивного, получаемого в каких-то «размытых», но очень важных символических образах, тончайших ассоциациях, предчувствиях и т.п. Наука может ответить на вопрос «как», а ответить на вопросы «зачем, для чего» уже не сможет. Человеку придется самому искать ответ на вопрос зачем он живет на Земле.

Заключение

Бесспорные успехи научного познания привели к распространению в общественном сознании неоправданно завышенных оценок возможностей науки, культа научного познания. Для многих людей нашего времени наука стала играть роль религии, способность дать окончательные ответы на все коренные проблемы устройства мира и человеческого бытия. Вместе с тем, отчетливо выявившиеся в наше время антигуманные последствия научно- технической цивилизации порождают и активную оппозицию культа научной рациональности. Наука нередко объявляется ответственной за все пороки и грехи современной цивилизации

Существуют две противоположные позиции по оценке роли науки – сциентизм и антисциентизм. Первые абсолютизируют науку, отождествляя ее с математическим и техническим знанием, принижают или вовсе отрицают социальные науки. Вторые считают, что наука не способна обеспечить социальный прогресс, она – враг человека, последствия ее применения катастрофичны (например, создание атомной бомбы).

Обе позиции содержат и рациональные моменты, и ошибочные. Поэтому очень важно четкое представление о специфике науки и научного познания, их возможностях и границах.

Структура оснований науки: цель и способы научного познания определяются идеалами, нормами, критериями, обобщенное понимание исследуемой реальности в научной картине мира; формы и степень обоснованности научного знания и его включения в общий культурный контекст исторической эпохи обеспечивает философские основания.

Принцип фальсификации Поппера имеет широкое и принципиальное значение. Принцип фальсификации – это не способ эмпирической проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. Таким образом, Поппер утверждает взгляд на науку как на постоянный динамический процесс, в котором непрерывно происходят какие-то изменения. Причем, развитие научного познания, по Попперу, не следует представлять как прогрессивный, «кумулятивный» процесс, т.е. процесс добавления, накопления новых истинных знаний. Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют, а развивают друг друга. В науке постоянно проходит процесс перестроек теории.

Существенный вклад в разработку идей критического рационализма внес профессор Т.Кун. Он считает, что не следует представлять науку как собрание истинных и ложных идей, высказываний, теорий, развивающихся по своим собственным законам – законам познания. В науке действует человек-ученый как субъект научной деятельности. При этом Кун подчеркивал, что научное познание осуществляется не учеными-одиночками, а сообществом ученых-профессионалов, действующих по неписаным правилам, которые регулируют их взаимоотношения руг с другом и обществом, в целом.

Таким образом, Кун исходит из представления о науке как социальном институте, в котором действует определенные социальные группы и организации. Однако главным, объединяющим началом сообщества ученых, с точки зрения Куна, являются не нормы профессиональной этики, а единый стиль мышления, признание данным сообществом определенных фундаментальных теорий и методов исследования. Эти положения, объединяющие сообщество ученых, Кун назвал парадигмой.

Итак, для Поппера наука – это перманентная революция, постоянный критический пересмотр знаний, для Куна – это смена парадигм, периодические скачкообразные изменения в стиле мышления и методике научного исследования.

В наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием только научным и отбрасывая все остальные виды знания. Развитие наук не просто открыло множество фактов, свойств, законов, установило множество истин — выработался специфический тип мышления. Но смешивать знание вообще с его научной формой — глубокое заблуждение. В повседневной жизни не все проблемы, встающие перед человеком и обществом, требуют непременного обращения к науке: книга жизни открыта не только глазам ученого, она открыта всем, кто способен воспринимать вещи, чувствовать и думать.

Если исходить из того, что основой всякого знания является опыт в самом широком смысле слова, то виды человеческого знания различают в первую очередь по тому, на опыте какого характера они основаны.

В последние годы у людей растет интерес к эзотерическому знанию как способу духовного освоения мира. Эзотеризм заполняет нишу между наукой и религиозным познанием, предлагает свое решение проблем. Основой являются убеждения, что душа бессмертна, что человек сам творит свою судьбу, что мысль материальна, что по замыслу Творца человек приходит на Землю пройти определенные уроки, что главным «грехом» считается быть недовольным этим миром в любых проявлениях (людьми, ситуациями). На основе эзотерический знаний возникли, успешно развиваются и помогают людям вернуть здоровье, стать успешными школы М.Норбекова, А.Свияша, В.Синельникова и др.

Если постоянно указывать на опасности и беды, которые несут теософия, оккультизм, астрология, то от этого ничего не выиграют ни наука, ни культура, ни общество в целом. Нужно стремиться к диалогу между всеми формами культуры, всеми способами освоения человеком мира, изучая особенности и возможности каждого из них.

Список литературы

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

Источник