Smoke test что это
Smoke-тестирование
Согласно определению ISTQB Smoke-тестирование – это набор тестов, который охватывает основные функции компонента или системы, чтобы определить, правильно ли они работают, до начала запланированного тестирования.
Иными словами – это минимальный набор тестов, прохождение которых показывает, что продукт готов к дальнейшему тестированию. Smoke-тестирование можно также назвать «Проверкой сборки», так как с помощью Smoke-тестов мы проверяем работоспособность и стабильность сборки.
Преимущества Smoke-тестирования
У дымового тестирования много достоинств. Из самых важных:
Различие между Smoke, Sanity и Регрессионным тестированием.
Как выполняется смоук-тестирование
Smoke-тестирование выполняется при каждой новой сборке. Для этого определяется минимальный набор тест-кейсов для критически важного функционала. На этапе написания тест-кейсов определяют Priority и Severity кейса. В Smoke-прогон входят кейсы с Priority High и Severity Critical, как правило, это основные пользовательские сценарии, набор кейсов для проверок интеграционных модулей. К примеру, у нас в системе используются сторонние модули для скачивания документов, отображения карт, отправки писем, регистрации через интеграционную систему – эти кейсы добавлены в Smoke-прогон.
С помощью них проверяется их рабочее состояние и дается гарантия, что все критически важные функции работают правильно. Задача – проверить, подключен ли модуль, выполняет ли он свою основную функцию. К примеру, при проверке модуля скачивания документов нужно убедиться, что документ скачивается, а что конкретно в нем отображено – это проверка в рамках регресса. Исходя из Smoke мы поняли, что модуль в общей сборке корректен и подключен к системе.
Основная цель дымового тестирования – раннее обнаружение проблем в сборке. Если в сборке присутствуют ошибки, то дальнейшее тестирование будет лишь тратой времени и ресурсов.
Как правило Smoke-тестирование выполняется вручную, но если приложение обновляется часто и есть повторяющиеся от сборки к сборке текст-кейсы, то их можно автоматизировать для экономии времени и ресурсов.
Для выполнения сценариев удобнее всего пользоваться заранее составленным чек-листом, где описан процесс, ожидаемый результат и дана информация о результате прохождения. Последнее особенно важно фиксировать. Это даст понимание о том, что работает, а что нет. Только при положительном прохождении всех сценариев Smoke-тестирование считается успешно пройденным, а сборка передается далее на тестирование.
Если же обнаружены проблемы, то сборка отклоняется и передается обратно разработчикам для исправления. После внесения исправления тестировщик снова должен провести смоук-тестирование.
Все результаты Smoke-прогона тестировщики фиксируют в системе управления. На основании этой информации формируются диаграммы Smoke-прогона.
Пример Smoke-тестирования
Например, в тестируемом приложении есть следующие основные пользовательские сценарии:
Для такого приложения тестировщик в ходе Smoke-тестирования должен проверить все основные пользовательские сценарии. Например:
Заключение
Таким образом, Smoke-тестирование или проверка сборки проводится для того, чтобы до запуска продукта убедиться, что всё работает стабильно и отвечает требованиям заказчика. Оно проводится при каждой новой сборке. У этого вида тестирования много преимуществ: оно помогает заметить дефекты на раннем этапе, повысить качество системы и экономит время.
В чём разница Smoke, Sanity, Regression, Re-test и как их различать?
Оригинал. Перевод разбавлен размышлениями и дополнениями автора из своего опыта
О чём это всё
Будучи инженером по тестированию, вы, вероятно, слышали о таких видах тестирования как «дымовое» (smoke), «санитарное тестирование» (sanity), «ре-тест» и регрессионное тестирование. Вполне возможно, многие из этих видов используются вами на ежедневной основе.
В этой статье я хотел бы внести ясность и объяснить разницу между этими видами тестирования и попробовать разобраться, провести границы (хоть и условные) где заканчивается один вид тестирования, и начинается другой.
Для новичков в тестировании (и даже опытных тестировщиков) разделение этих понятий может быть затруднительно. И в самом деле, как отличить где начинается санити-тестирование и заканчивается smoke? Насколько сильно нам надо ограничить проверку части функциональности системы или её компонентов, чтобы назвать это «дымовым» тестированием? Является ли ввод логина/пароля в пользовательскую форму входа на сайт дымовым тестом, или сам факт её появления на странице сайта уже является пройденным тестом?
Строго говоря, вы всё равно сможете проводить тестирование, даже при том что не сможете точно сказать, в чём же разница. Можно даже не задумываться о разграничении, каким именно видом тестирования вы сейчас заняты. Но всё же, чтобы расти над собой в профессиональном смысле, нужно знать что вы делаете, зачем, и насколько правильно вы это делаете.
Ликбез
Ниже приведены краткие определения видов тестирования, которые мы сегодня сравниваем:
Ну а по существу?
Приведу пример разграничения понятий на моём текущем проекте.
Пример: у нас есть веб-сервис с пользовательским интерфейсом и RESTful API. Будучи тестировщиками, мы знаем:
Подведём итог
Надеюсь, что после чтения данной статьи, у вас появится ясность в определении какой вид тестирования вы используете на каком этапе, и в чём разница между этими видами тестирования. Как и было упомянуто вначале, граница между этими понятиями весьма условная и остаётся на ваше усмотрение в рамках проекта.
UPD:
Часто «тестирование согласованности» или «тестированием на вменяемость», называют термином «санитарное тестирование». Думаю что это пошло из-за фонетических свойств английского слова sanity, схожего по звучанию с чем-то «санитарным». Гугл транслейт вносит ясность. В интернете встречаются оба варианта. Относительно данной статьи прошу считать «санитарное» тестирование как «тестирование на согласованность».
Покрываем проект smoke-тестами, пока он не сгорел
Привет, Хабр! Как-то раз на нашем внутреннем семинаре мой руководитель – глава отдела тестирования – начал свою речь со слов «тестирование не нужно». В зале все притихли, некоторые даже пытались упасть со стульев. Он продолжил свою мысль: без тестирования вполне возможно создать сложный и дорогостоящий проект. И, скорее всего, он будет работать. Но представьте, насколько увереннее вы будете себя ощущать, зная, что продукт работает как надо.
В Badoo релизы происходят довольно часто. Например, серверная часть наравне с desktop web релизится дважды в день. Так что мы не понаслышке знаем, что сложное и медленное тестирование – камень преткновения разработки. Быстрое же тестирование – это счастье. Итак, сегодня я расскажу о том, как в компании Badoo устроено smoke-тестирование.
Что такое smoke-тестирование
Первое своё применение этот термин получил у печников, которые, собрав печь, закрывали все заглушки, затапливали её и смотрели, чтобы дым шёл только из положенных мест. Википедия
В оригинальном своём применении smoke-тестирование предназначено для проверки самых простых и очевидных кейсов, без которой любой другой вид тестирования будет неоправданно излишним.
Давайте рассмотрим простой пример. Предпродакшн нашего приложения находится по адресу bryak.com (любые совпадения с реальными сайтами случайны). Мы подготовили и залили туда новый релиз для тестирования. Что стоит проверить в первую очередь? Я бы начал с проверки того, что приложение всё ещё открывается. Если web-сервер нам отвечает «200», значит, всё хорошо и можно приступать к проверке функционала.
Как автоматизировать такую проверку? В принципе, можно написать функциональный тест, который будет поднимать браузер, открывать нужную страницу и убеждаться, что она отобразилась как надо. Однако, у этого решения есть ряд минусов. Во-первых, это долго: процесс запуска браузера займёт больше времени, чем сама проверка. Во-вторых, это требует поддержания дополнительной инфраструктуры: ради такого простого теста нам потребуется где-то держать сервер с браузерами. Вывод: надо решить задачу иначе.
Наш первый smoke-тест
В Badoo серверная часть написана по большей части на PHP. Unit-тесты по понятным причинам пишутся на нём же. Итого у нас уже есть PHPUnit. Чтобы не плодить технологии без необходимости, мы решили писать smoke-тесты тоже на PHP. Помимо PHPUnit, нам потребуется клиентская библиотека работы с URL (libcurl) и PHP extension для работы с ней – cURL.
По сути, тесты просто делают нужные нам запросы на сервер и проверяют ответы. Всё завязано на методе getCurlResponse() и нескольких типах ассертов.
Сам метод выглядит примерно так:
Сам метод умеет по заданному URL возвращать ответ сервера. На вход принимает параметры, такие как cookies, headers, user agent и прочие данные, необходимые для формирования запроса. Когда ответ от сервера получен, метод проверяет, что код ответа совпадает с ожидаемым. Если это не так, тест падает с ошибкой, сообщающей об этом. Это сделано для того, чтобы было проще определить причину падения. Если тест упадёт на каком-нибудь ассерте, сообщив нам, что на странице нет какого-то элемента, ошибка будет менее информативной, чем сообщение о том, что код ответа, например, «404» вместо ожидаемого «200».
Когда запрос отправлен и ответ получен, мы логируем запрос, чтобы в дальнейшем при необходимости легко воспроизвести цепочку событий, если тест упадёт или сломается. Я об этом расскажу ниже.
Самый простой тест выглядит примерно так:
Такой тест проходит менее чем за секунду. За это время мы проверили, что стартовая страница отвечает «200», и на ней есть элемент body. С тем же успехом мы можем проверить любое количество элементов на странице, продолжительность теста существенно не изменится.
Плюсы таких тестов:
Авторизация
Представим, что с момента, как мы написали наш первый smoke-тест, прошло три дня. Само собой, за это время мы покрыли все неавторизованные страницы, какие только нашли, тестами. Немного посидели, порадовались, но потом осознали, что всё самое важное в нашем проекте находится за авторизацией. Как бы получить возможность это тоже тестировать?
Чем отличается авторизованная страница от неавторизованной? С точки зрения сервера всё просто: если в запросе есть информация, по которой пользователя можно идентифицировать, нам вернётся авторизованная страница.
Самый просто вариант – авторизационная cookie. Если добавить её к запросу, то сервер нас «узнает». Такую cookie можно захардкодить в тесте, если её время жизни довольно большое, а можно получать автоматически, отправляя запросы на страницу авторизации. Давайте подробнее рассмотрим второй вариант.
На нашем сайте страница авторизации выглядит так:
Нас интересует форма, куда надо ввести логин и пароль пользователя.
Открываем эту страницу в любом браузере и открываем инспектор. Вводим данные пользователя и сабмитим форму.
В инспекторе появился запрос, который нам надо имитировать в тесте. Можно посмотреть, какие данные, помимо очевидных (логин и пароль), отсылаются на сервер. Для каждого проекта по-разному: это может быть remote token, данные каких-либо cookies, полученных ранее, user agent и так далее. Каждый из этих параметров придётся предварительно получить в тесте, прежде чем сформировать запрос на авторизацию.
В инструментах разработчика любого браузера можно скопировать запрос, выбрав пункт copy as cURL. В таком виде команду можно вставить в консоль и рассматривать там. Там же её можно опробовать, поменяв или добавив параметры.
В ответ на такой запрос сервер вернёт нам cookies, которые мы будем добавлять в дальнейшие запросы, чтобы тестировать авторизованные страницы.
Поскольку авторизация – довольно долгий процесс, авторизационную cookie я предлагаю получать только один раз для каждого пользователя и сохранять где-то. У нас, например, такие cookies хранятся в массиве. Ключом является логин пользователя, а значением – информация о них. Если для следующего пользователя ключа ещё нет, авторизуемся. Если есть – делаем интересующий нас запрос сразу.
Пример кода теста, проверяющего авторизованную страницу, выглядит примерно так:
Как мы видим, добавился метод, который получает авторизационную cookie и просто добавляет её в дальнейший запрос. Сам метод реализуется довольно просто:
Метод сначала проверяет, есть ли для данного e-mail (в вашем случаем это может быть логин или что-то ещё) уже полученная ранее авторизационная cookie. Если есть, он её возвращает. Если нет, он делает запрос на авторизационную страницу (например, bryak.com/auth_page_adds) с необходимыми параметрами: e-mail и пароль пользователя. В ответ на этот запрос сервер присылает заголовки, среди которых есть интересующие нас cookies. Выглядит это примерно так:
Из этих заголовков нам при помощи несложного регулярного выражения надо получить название cookie и её значение (в нашем примере это name=value). У нас метод, который парсит ответ, выглядит так:
После того, как cookies получены, мы можем смело добавлять их в любой запрос, чтобы сделать его авторизованным.
Разбор падающих тестов
Из вышесказанного следует, что такой тест – это набор запросов к серверу. Делаем запрос, совершаем манипуляцию с ответом, делаем следующий запрос и так далее. В голову закрадывается мысль: если такой тест упадёт на десятом запросе, может оказаться непросто разобраться в причине его падения. Как упростить себе жизнь?
Прежде всего я бы хотел посоветовать максимально атомизировать тесты. Не стоит в одном тесте проверять 50 различных кейсов. Чем тест проще, тем с ним проще будет в дальнейшем.
Ещё полезно собирать артефакты. Когда наш тест падает, он сохраняет последний ответ сервера в HTML-файлик и закидывает в хранилище артефактов, где этот файлик можно открыть из браузера, указав название теста.
Например, тест у нас упал на том, что не может найти на странице кусочек HTML:
Мы заходим на наш коллектор и открываем соответствующую страницу:
С этой страницей можно работать так же, как с любой другой HTML-страничкой в браузере. Можно при помощи CSS-локатора попытаться разыскать пропавший элемент и, если его действительно нет, решить, что либо он изменился, либо потерялся. Возможно, мы нашли баг! Если элемент на месте, возможно, мы где-то ошиблись в тесте – надо внимательно посмотреть в эту сторону.
Ещё упростить жизнь помогает логирование. Мы стараемся логировать все запросы, которые делал упавший тест, так, чтобы их легко можно было повторить. Во-первых, это позволяет быстро руками совершить набор аналогичных действий для воспроизведения ошибки, во-вторых – выявить часто падающие тесты, если такие у нас имеются.
Помимо помощи в разборе ошибок, логи, описанные выше, помогают нам формировать список авторизованных и неавторизованных страниц, которые мы протестировали. Глядя на него, легко искать и устранять пробелы.
Последнее, но не по важности, что могу посоветовать – тесты должны быть настолько удобными, насколько это возможно. Чем проще их запустить, тем чаще их будут использовать. Чем понятнее и лаконичнее отчет о падении, тем внимательнее его изучат. Чем проще архитектура, тем больше тестов будет написано и тем меньше времени будет занимать написание нового.
Если вам кажется, что тестами пользоваться неудобно – скорее всего вам не кажется. С этим необходимо бороться как можно скорее. В противном случае вы рискуете в какой-то момент начать обращать меньше внимания на эти тесты, а это уже может привести к пропуску ошибки на продакшн.
На словах мысль кажется очевидной, согласен. Но на деле всем нам есть куда стремиться. Так что упрощайте и оптимизируйте свои творения и живите без багов. 🙂
Итоги
На данный момент у нас *открываю Тимсити* ого, уже 605 тестов. Все тесты, если их запускать не параллельно, проходят чуть меньше, чем за четыре минуты.
За это время мы убеждаемся, что:
Конечно, это не замена Selenium. Нам всё равно придётся проверять корректное поведение клиента и кросс-браузерные кейсы. Мы можем заменить лишь те тесты, которые проверяют поведение сервера. Но, помимо этого, мы можем осуществлять предварительное тестирование, быстрое и простое. Если на этапе smoke-тестирования нашлись ошибки и «дым идёт не оттуда», возможно, запускать долгий набор тяжеловесных Selenium-тестов до фиксов смысла нет? Это уже на ваше усмотрение! 🙂
Спасибо за внимание.
Виталий Котов, QA-инженер по автоматизации.
Смок-тестирование релиз-кандидата автотестами за 15 минут
Меня зовут Лилия, я QA Lead в одном из проектов финансовой группы БКС (сервис по подбору выгодных для клиента предложений из ряда кредитных продуктов), и сегодня я расскажу, как мы автоматизировали смок-тестирование, с какими проблемами столкнулись и какой стек технологий используем.
Сначала мы решили автоматизировать регресс-тестирование, но время шло, функциональность менялась и мы поняли, что довольно много времени тратится на поддержку уже написанных автотестов. Поэтому решили автоматизировать сначала смок-тест, а затем уже расширять его до автоматического проведения регрессионного тестирования. Перед отделом тестирования была поставлена задача в максимально сжатые сроки произвести автоматизацию смок-тестирования, т.к. проект продолжал расти и обрастать дополнительными функциями.
Что такое смок-тестирование
Смок-тестирование, как его еще называют «дымовое тестирование» – быстрая проверка наиболее критичной функциональности.
Стек технологий для написания автотестов
Автотесты мы пишем на вот таком стеке: Java + Selenium + Cucumber + отчеты в Allure2.
BDD Автотесты для смок-тестирования
2. Шаги steps. В нем находятся классы, в которых описаны действия с элементами на странице и проверки этих элементов.
3. Работа с локаторами на страницах (паттерн PageObject)
Настройка CI
Пока мы писали автотесты, у финансовой группы БКС появился Selenoid, и мы смогли настроить запуск тестов в pipline GitLab
Организация написания автотестов для разных стендов
У нас есть несколько стендов, на которых и происходит разработка, отладка, приемка, а еще есть очень много feature-стендов, где мы тестируем новые функции, разрабатываемые распределенными командами.
Так же у нас есть несколько стендов веток, которые соответствуют разным средам разработки, при изменении файлов на стенде происходит автоматический запуск соответствующего стенда с автотестами.
Smoke-тестирование: назначение и примеры
Сразу после сборки программного обеспечения его нужно подвергать первичному смоук-тестированию. Эти меры направлены на быстрое выявление явных дефектов до того, как ПО будет отправлено на дальнейшее тестирование. Оперативное обнаружение ошибок на начальном этапе позволит значительно сократить время и трудозатраты на их исправление.
Что такое Smoke Tests? Это разработка минимального набора сценариев, с помощью которых тестируются базовые функции системы после каждой сборки. Другими словами, дымовое тестирование определяет, корректно ли был собран и установлен цифровой продукт. Если не сделать первичную проверку, то при наличии ошибок дальнейшие тесты будут лишней тратой времени. Если в ПО обнаружен дефект, оно сразу направляется на доработку, не проходя весь сложный цикл исследований.
Дымовые тесты исследуют стабильность системы. С помощью проверки можно определить, запускается ли программа, есть ли обратная связь с пользователем, открывается ли правильно интерфейс, выполняются ли основные функции системы.
Примером Smoke-тестов служат следующие сценарии проверки функциональности:
Дымовому тестированию можно подвергать как модернизированные продукты, так и только что выпущенные программы, которые ранее нигде не использовались. Приемочные испытания проводятся с высокой интенсивностью, поэтому проще и дешевле заказать их автоматизацию.
Достоинства дымового тестирования
Дымовая тесты конструируются таким образом, чтобы покрыть самые приоритетные функции системы. К преимуществам относятся:
Компания IBS AppLine реализует комплекс мер, направленных на проверку соответствия ПО требованиям заказчика и бизнес-задачам. Работа осуществляется в несколько этапов:
Дымовое тестирование значительно улучшает качество приложения. Оно направлено на проверку корректности переноса баз данных со старой версии на новую. Smoke-тесты контролируют корректность взаимодействия систем между собой.
IBS AppLine реализует масштабные проекты по улучшению качества программных продуктов. Наши специалисты обеспечивают максимальное тестовое покрытие нужных сегментов ПО и за короткое время проводят наиболее критичные проверки.