Sofa 4 балла что это

Оценка осведомленности врачей о современных критериях и маркерах сепсиса

Изучение осведомленности врачей разных специальностей о новом определении сепсиса, предложенном на международной конференции Sepsis-3 в 2016 г., критериях и методах его диагностики, частоты применения данных критериев на практике и мнения врачей о предпочтительных методах лабораторной диагностики при подозрении на сепсис.

Материалы и методы

Проведен опрос 922 врачей, в том числе 444 анестезиологов-реаниматологов, 280 врачей терапевтического профиля, 106 врачей хирургического профиля и 92 акушеров-гинекологов. В опрос не включались специалисты с опытом работы менее двух лет. В опросе приняли участие 720 врачей, работающих в стационаре, и 202 врачей поликлинического звена.

Только 336 (36,5%) опрошенных сообщили, что им известны новые критерии сепсиса, и они используют их на практике. Новым определением сепсиса достаточно часто пользуются анестезиологи-реаниматологи (64,9% опрошенных), в то время как осве домленность врачей других специальностей оказалась низкой. 66,7% анестезиологов-реаниматологов оценивают состояние каждого пациента по шкале SOFA. О пресепсине, являющемся биомаркером сепсиса, знают 70,4% опрошенных, однако большинство из них никогда не использовали этот показатель в клинической практике в связи с недоступностью в лечебно-профилактическом учреждении.

Осведомленность о новом определении сепсиса низкая среди врачей терапевтического и хирургического профиля и акушеров-гинекологов и значительно выше среди анестезиологов-реаниматологов. Пресепсин остается мало доступным биомаркером для лечебно-профилактических учреждений.

Установлено, что наиболее частыми причинами сепсиса в странах восточной Европы и России были инфекции дыхательных путей (71,6%), абдоминальные инфекции (21,8%) и инфекции мочевыводящих путей (19,7%) [6], что согласуется с данными отечественного исследования, в котором причины сепсиса были распределены таким же образом (44,9%, 19,4% и 11,9%, соответственно) [7]. Сепсис может быть следствием инфекций, приобретенных как за пределами, так и внутри медицинских учреждений. Инфек ции, связанные с оказанием медицинской помощи, являются одной из наиболее распространенных причин сепсиса и ежегодно затрагивают миллионы пациентов по всему миру [8].

Сепсис остается сложной проблемой, что обусловлено, с одной стороны, отсутствием единых критериев ранней диагностики данного состояния, а, с другой стороны, низкой информированностью клиницистов о методах и правилах ранней диагностики и действующих клинических рекомендациях. Накопленный опыт показал, что критерии сепсиса 1991 г. не являются специфичными для данного диагноза и синдрома системного воспалительного ответа (ССВР), не учитывают отсутствие единых лабораторных норм и наличия у пациентов сопутствующих заболеваний, а также могут быть проявлением физиологической реакции организма на воспалительный ответ. В 2016 г. на международной конференции Американ ской коллегии торакальных врачей (American College of Chest Physicians) и Общества специалистов интенсивной терапии (Society of Critical Care Medicine) «Sepsis-3» было принято решение об изменении определения сепсиса и исключении из его концепции терминов «ССВР» и «тяжелый сепсис» [9]. По определению экспертов, сепсис – это угрожающая жизни полиорганная недостаточность, вызванная нарушением ответа хозяина на инфекцию. Для оценки полиорганной недостаточности было предложено использовать шкалу SOFA (Sepsis-related sequential organ failure assessment – SOFA), которая сегодня имеет наиболее важное значение для анализа динамики состояния пациентов и прогноза смертности [9]. Шкала основана на оценке 6 показателей (табл. 1). Если общий балл по шкале в результате инфекции остро увеличивается до 2 и более, то риск смерти превышает 10%.

ТАБЛИЦА 1. Шкала SOFA (Sepsis-related (sequential) Organ Failure Assessment)

Оцениваемый показатель	Баллы
	0	1	2	3	4
Примечание: дозы допамина, адреналина и норадреналина указаны в мкг/кг/мин
Оксигенация
РаО2/FiO2, мм рт. ст.	>400	≤400	≤300	≤200 c респ.	≤100 c респ.
Коагуляция			поддержкой	поддержкой
Тромбоциты, ×10 9 /л	>150	≤150	≤100	≤50	≤20
Сердечно-сосудистая система
Гипотензия или степень инотропной поддержки	Нет гипотензии	Среднее АД 5, или адреналин ≤0,1, или норадреналин ≤0,1	Допамин >15, или адреналин >0,1, или норадреналин >0,1
Центральная нервная система
Показатель шкалы комы Глазго, баллы	15	13-14	10-12	6-9	440 или 204

Кроме того, разработана упрощенная шкала qSOFA (Quick SOFA), которая позволяет оценить наличие органной недостаточности на основании наличия по крайней мере двух из трех перечисленных критериев [9]: (1) снижение уровня сознания до 13 и менее баллов по шкале комы Глазго; (2) снижение систолического артериального давления (САД) менее 100 мм рт. ст.; (3) частота дыхания 22 в минуту и более.

Участники конференции пришли также к выводу, что на сегодняшний день не существует «золотого стандарта» подтверждения сепсиса. Вышеописанные шкалы являются инструментом оценки вероятной смерти пациента в ближайшие сутки и выявления органной дисфункции, которая может быть не связана с инфекционным процессом. Одним из прогностически значимых биологического маркеров сепсиса является пресепсин, который по некоторым данным превосходит общепринятые маркеры воспаления, в том числе прокальцитонин [10].

Целью исследования было изучение осведомленности врачей разных специальностей о новом определении сепсиса, критериях и методах диагностики септических состояний, частоты применения данных критериев на практике и изучение мнения врачей о предпочтительных методах лабораторной диагностики при подозрении на сепсис.

Материал и методы

Был проведен опрос анестезиологов-реаниматологов, врачей терапевтического и хирургического профиля и акушеров-гинекологов путем направления электронной ссылки в медицинские государственные и частные учреждения города Москвы и Московской области. К врачам терапевтического звена относили терапевтов, неврологов, урологов (консультирующих на амбулаторном этапе), кардиологов, пульмонологов, врачей общей практики, гастроэнтерологов и инфекционистов, к врачам хирургического профиля – хирургов, трансплантологов, урологов (работающих в стационаре и проводящих хирургические вмешательства), онкологов. В опрос не включали специалистов с опытом работы менее двух лет.

Результаты

Всего были опрошены 922 врача, в том числе 444 анестезиолога-реаниматолога, 280 врачей терапевтического профиля, 106 врачей хирургического профиля, 92 акушера-гинеколога. В опросе приняли участие 720 врачей, работающих в стационаре, и 202 врача поликлинического звена.

Только 336 (36,5%) опрошенных сообщили, что им известны новые критерии сепсиса, и они используют их в работе, в то время как 332 (36,1%) врачам не известны новые критерии, 96 (10,4%) специалистов их не используют, так как они им не понятны, а 156 (17%) врачей слышали о новых критериях, но точно не знают область их применения. Распределение врачей, использующих и не использующих новые критерии сепсиса в своей практике, по специальностям приведено на рис. 1.

Рис. 1. Распределение(%) врачей, использующихинеиспользующихновыекритериисепсиса, поспециальностям

Осведомленность анестезиологов-реаниматологов о новых критериях сепсиса оказалась достаточно высокой: 64,9% опрошенных врачей используют их в своей практике, в то время как доля врачей, которым не известно об изменении критериев, составила всего 6,3%. Еще 16,2% врачей сообщили, что новые критерии им не понятны, а 12,6% специалистов не могут найти им область применения. При поступлении в отделение реанимации и интенсивной терапии (ОРИТ) 66,7% врачей оценивают состояние каждого пациента по шкале SOFA, 16,4% анестезиологов-реаниматологов данной шкалой пользуются не постоянно, а 15,1% опрошенных никогда ее не используют в связи с «неэффективностью данной шкалы» или «невозможностью ее применения». Ежедневно в ОРИТ проводят оценку состояния по шкале SOFA 50,8% опрошенных, один раз в 2 дня – 15,9%, один раз в 3 дня – 7,1%, не чаще одного раза в неделю – 11,1%, никогда – 15,1%.

Среди врачей терапевтического профиля только 5,7% используют в клинической практике новые критерии сепсиса, в то время как 68,6% не известно об их наличии. 22,8% опрошенных специалистов слышали об изменении критериев сепсиса, однако не могут найти область их применения, а 2,9% не используют свои знания в связи с непониманием. Тем не менее, 11,4% врачей терапевтического профиля проводят оценку состояния больного по шкале qSOFA при подозрении на сепсис. При этом 112 (40,0%) врачей, в том числе 72 и 40 специалистов, работающих в стационаре и амбулаторном звене, соответственно, не знают о существовании данной шкалы, а 76 (27,1%) врачей, в том числе 40 врачей стационара и 36 врачей поликлиники, никогда не использовали ее в связи с отсутствием в клинической практике пациентов с подозрением на сепсис. Приведенные данные свидетельствуют о низкой осведомленности о шкале не только врачей, редко встречающихся с пациентами с сепсисом, но и врачей, работающих с пациентами, у которых повышен риск его развития.

Среди акушеров-гинекологов 17,4% используют шкалу qSOFA у каждой пациентки при подозрении на сепсис, 52,2% не известно о существовании данной шкалы, 30,4% не встречали пациенток с подозрением на сепсис. Новые критерии сепсиса в своей практике не использует ни один акушер-гинеколог. Следует отметить, что все акушеры-гинекологи, пользующиеся шкалой qSOFA, осведомлены о новых критериях сепсиса, но не могут найти область их применения, или они им не до конца ясны.

Большая часть респондентов используют прокальцитонин с диагностической целью. При этом доверяют данному маркеру только 69,8% опрошенных, еще 13,5% сомневаются в диагностической ценности данного маркера и 7,0% уверены, что он не информативен. О новом маркере сепсиса – пресепсине знают 70,4% опрошенных, однако 18,7% из них не знают критерии его применения в клинической практике. 29,6% врачей никогда не слышали о данном маркере. 530 (80,3%) из 669 врачей, знающих о существовании пресепсина, никогда не использовали его в клинической практике в связи с недоступностью в лечебно-профилактическом учреждении.

Обсуждение

Полученные при анкетировании результаты указывают на низкую осведомленность врачей о новом определении сепсиса. В ряде случаев существует проблема в использовании имеющихся знаний в связи с непониманием, что говорит об отсутствии единого взгляда на проблему сепсиса. Осведомленность была выше среди анестезиологов-реаниматологов, которые чаще сталкиваются с такими пациентами. В то же время результаты опроса показали низкую информированность о проблеме сепсиса врачей терапевтического и хирургического профиля и акушеров-гинекологов, которые должны предупреждать и своевременно диагностировать это состояние. Проблема сепсиса является не меж-, а мультидисциплинарной, учитывая спектр основных причин сепсиса в Российской Федерации (инфекции дыхательных путей, абдоминальные и урологические инфекции) [7], а также актуальность материнского и неонатального сепсиса [3,5]. Низкая осведомленность врачей о сепсисе приводит к тому, что мы начинаем говорить о сепсисе, когда он уже сам «кричит о себе». Низкая осведомленность врачей терапевтического и хирургического профиля и акушеров-гинекологов о новом определении сепсиса может быть причиной поздней диагностики этого состояния и летального исхода. Очевидны необходимость внедрения в практику российских врачей унифицированных критериев диагностики сепсиса и контроля за эффективностью лечения, а также целесообразность изучения и внедрения новых лабораторных методов диагностики септических состояний. Широко используемых в настоящее время лабораторных методов недостаточно для своевременной и точной диагностики сепсиса. При этом новый биомаркер сепсиса – пресепсин остается малодоступным для врачей, хотя он считается высокочувствительным и специфичным [11,12]. Актуальным представляется изучение возможности применения пресепсина для диагностики септических состояний, стратификации риска сепсиса и воспалительных состояний в рамках новых критериев.

Источник

Оценка тяжести состояния

Система APACHE II

Acute Physiology And Chronic Health Evaluation

Систему APACHE II нужно применять для оценки тяжести состояния у большинства больных, которые находятся в отделениях реанимации интенсивной терапии (ОРИТ) и прогноза. APACHE II – это сумма (0-71) баллов худших физиологических параметров за одни сутки после поступления в ОРИТ плюс возрастные и анамнестические баллы.

Эту систему нельзя применять для пациентов с ожогами или после операции аортокоронарного шунтирования. Окончательный результат тестирования по системе APACHE II определяется суммой баллов 3-х составных её частей. Ниже перечислены критерии, которые применяются в каждой части системы.

Оценка по системе APACHE II состоит из З частей.

Значение возраста оценивают по шестибалльной шкале. Возраст, годы

Значение сопутствующих болезней

Значение сопутствующих болезней нужно оценивать по пяти дополнительным критериям в зависимости от вовлечения основных систем организма.

Баллы добавляют в таких случаях:

1. Цирроз печени, подтверждѐнный при помощи биопсии.

2. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения IV функциональный класс.

3 Тяжелая хроническая обструктивная болезнь легких.

4. Хронический диализ.

Экстренная оценка физиологических функций

Экстренную оценку физиологических функций (ЭОФФ) осуществляют с помощью 12 показателей, полученных в первые 24 ч нахождения больного в ОИТ. Наибольшие отклонения от нормы каждого показателя, выраженные в баллах, суммируют для получения балльной оценки тяжести состояния пациента. Единственным субъективным показателем этой части системы является шкала Глазго.

Источник

Шкалы по анестезиологии-реаниматологии

Медицинские онлайн-шкалы по анестезиологии-реаниматологии, необходимые в практике практикующего специалиста в работе с его пациентами.

Содержание:

Шкала комы Глазго

Шкала комы Глазго — шкала для оценки степени нарушения сознания и комы детей старше 4 лет и взрослых. Шкала была опубликована в 1974 году Грэхэмом Тиздейлом и Б. Дж. Дженнетт, профессорами нейрохирургии Института Неврологических наук Университета Глазго

Шкала состоит из трёх тестов, оценивающих реакцию открывания глаз, а также речевые и двигательные реакции. За каждый тест начисляется определённое количество баллов. В тесте открывания глаз от 1 до 4, в тесте речевых реакций от 1 до 5, а в тесте на двигательные реакции от 1 до 6 баллов. Таким образом, минимальное количество баллов — 3 (глубокая кома), максимальное — 15 (ясное сознание).

Интерпретация полученных результатов

Шкала МНОАР

Операционно-анестезиологический риск по шкале Московского Научного Общества Анестезиологов-Реаниматологов, представляет собой бальную систему подсчета вероятного риска осложнений на основе оценки трех показателей: общего состояния больного; предстоящего объема и характера операции; варианта анестезии.

Существует 5 степеней операционно-анестезиологического риска МНОАР, при этом минимальное число баллов равно 1,5, а максимальное 11.

Степень анестезиологического риска определяется на основе сложения баллов. При экстренной анестезии допускается повышение риска шкалы МНОАР на 1 балл.

Женевская шкала

В связи с необходимостью оценки вероятности возникновения ТЭЛА разработана диагностическая Женевская шкала.

Клиническая вероятность возникновения ТЭЛА:

Детская шкала комы Глазго

Детская шкала комы для детей младше 4-х лет подобна шкале для взрослых, за исключением оценки вербального ответа.

Интерпретация полученных результатов

Шкала COMFORT

Шкала COMFORT — используется для оценки боли у новорожденных, которые находятся на искусственной вентиляции легких (ИВЛ). Полезна для использования в детской анестезиологии.

Оценка: Значения от 17 до 26 свидетельствуют об адекватной седации и обезболивании.

Шкала SOFA

Шкала SOFA (Sepsis-related Organ Failure) — предназначена для обследования пациентов с полиорганной недостаточностью, с целью оценки тяжести состояния, при интенсивной терапии септического синдрома (сепсиса).

Она была разработана Рабочей Группой по проблемам сепсиса Европейского Общества Медицины Критических Состояний. Не применяют на пациентах младше 12 лет.

Оценка результатов в баллах:

Шкала LIS

Шкала повреждения легких (Lung Injury Score – LIS) — служи для оценки степени повреждения органа, предложена в 1988 году J.F. Murray.

Шкала ISTH

Шкала ISTH от Международного Общества по Тромбозу и Гемостазу, предназначенная для диагностики ДВС-синдрома.

Шкала возбуждения-седации Ричмонда

Шкала RASS (шкала возбуждения-седации Ричмонда, Richmond Agitation-Sedation Scale) используется в отделении анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии для описания степени агрессии больного или уровня глубины седации.

Оценка состояния

Модифицированная шкала Aldrete

Шкала демонстрирует готовность пациента к переводу в палату после анестезиологического обеспечения.

Для перевода необходима оценка в 9 и более баллов.

Шкала глубины коматозных состояний (Глазго-Питсбург)

Для оценки стволовых рефлексов у больных, которые находятся в состоянии комы нетравматического генеза может быть применена Питтсбургская шкала оценки состояния ствола мозга (ПШСМ).

Общая оценка баллов:

Проверочный лист для оценки делирия (ICDSC)

Одним из методов диагностики делирия у реанимационного пациента является использование специального контрольного листа — ICDSC (Intensive Care Delirium Screening Checklist)

Сумма баллов ≥ 4 — делирий

Шкала Эль-Ганзури

Шкала Эль-Ганзури (EGRI), или индекс риска Эль-Ганзури — система оценки риска трудной интубации.

Индекс Lee

Индекс Ли (пересмотренный индекс кардиального риска, Revised Cardiac Risk Index) — риск интраоперационных сердечно-сосудистых осложнений. Используется при предоперационном осмотре анестезиолога.

Шкала COHMC

Шкала COHMC- показывает достаточную эффективность и чувствительность к изменениям неврологических функций, для применения в педиатрической практике.

У детей с оценкой по шкале меньше 3 баллов вероятность смертности крайне высокая.

Шкала TISS-28

Шкала TISS–28 (Therapeutic Intervention Scoring System)- предназначена для точного измерения уровня необходимой помощи пациенту, находящемуся в палате нтенсивной терапии (ПИТ)

Минимальное значение = 0 (маловероятно для пациента требующего истинной интенсивной терапии)

Максимальное значение = 78

Каждая медсестра может оказать помощь на 46.35 баллов TISS – 28 за дежурство. Каждый балл TISS – 28 требует 10.6 минут времени от дежурства медсестры.

Источник

Оценка тяжести состояния

Система APACHE II

Acute Physiology And Chronic Health Evaluation

Систему APACHE II нужно применять для оценки тяжести состояния у большинства больных, которые находятся в отделениях реанимации интенсивной терапии (ОРИТ) и прогноза. APACHE II – это сумма (0-71) баллов худших физиологических параметров за одни сутки после поступления в ОРИТ плюс возрастные и анамнестические баллы.

Эту систему нельзя применять для пациентов с ожогами или после операции аортокоронарного шунтирования. Окончательный результат тестирования по системе APACHE II определяется суммой баллов 3-х составных её частей. Ниже перечислены критерии, которые применяются в каждой части системы.

Оценка по системе APACHE II состоит из З частей.

Значение возраста оценивают по шестибалльной шкале. Возраст, годы

Значение сопутствующих болезней

Значение сопутствующих болезней нужно оценивать по пяти дополнительным критериям в зависимости от вовлечения основных систем организма.

Баллы добавляют в таких случаях:

1. Цирроз печени, подтверждѐнный при помощи биопсии.

2. Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения IV функциональный класс.

3 Тяжелая хроническая обструктивная болезнь легких.

4. Хронический диализ.

Экстренная оценка физиологических функций

Экстренную оценку физиологических функций (ЭОФФ) осуществляют с помощью 12 показателей, полученных в первые 24 ч нахождения больного в ОИТ. Наибольшие отклонения от нормы каждого показателя, выраженные в баллах, суммируют для получения балльной оценки тяжести состояния пациента. Единственным субъективным показателем этой части системы является шкала Глазго.

Источник

Sofa 4 балла что это

These crawls are part of an effort to archive pages as they are created and archive the pages that they refer to. That way, as the pages that are referenced are changed or taken from the web, a link to the version that was live when the page was written will be preserved.

Then the Internet Archive hopes that references to these archived pages will be put in place of a link that would be otherwise be broken, or a companion link to allow people to see what was originally intended by a page’s authors.

The goal is to fix all broken links on the web. Crawls of supported «No More 404» sites.

This is a collection of web page captures from links added to, or changed on, Wikipedia pages. The idea is to bring a reliability to Wikipedia outlinks so that if the pages referenced by Wikipedia articles are changed, or go away, a reader can permanently find what was originally referred to.

This is part of the Internet Archive’s attempt to rid the web of broken links.

Оценка полиорганной недостаточности у хирургического больного

Первое описание полиорганной патологии у больных, находившихся в критическом состоянии, появилось у N. Tilney с соавт. в 1973 г: авторы назвали поражение органов после разрыва абдоминальной аневризмы как синдром последовательной системной несостоятельности (“sequential systems failure”). Затем A. E. Baue описал множественный прогрессирующий синдром, или синдром последовательной системной несостоятельности, «синдром 1970-х годов» в 1975 г. Первым термин «синдром полиорганной недостаточности, или несостоятельности» (multiple organ failure) употребил в 1977 г. B. Eiseman с соавт.

В 80-х годах одновременно рядом авторов было убедительно показано, что выпадение функций трех и более органов и систем пациента практически однозначно ассоциировало с неблагоприятным исходом, после чего состояние полиорганной недостаточности (ПОН) стало привлекать особый интерес врачей и исследователей.

Классификация нарушений функций органов по В. В. Чаленко

I. Оценка функции сердца.

в состоянии покоя все показатели функции сердца в пределах нормы:
— пульс 60-100 уд./мин., ритмичный;

— АД сист. > 100 мм рт. ст.;
— ЭКГ – вариант нормы или без свежих изменений;
— отсутствие потребности в кардиотропной поддержке

2. Компенсированная недостаточность:

— пульс 40-60 или 100-120 уд./мин. без клинических признаков острой недостаточности кровообращения;
— АД сист. 80-100 мм рт. ст.;
— наличие любой аритмии без недостаточности кровообращения;
— ЭКГ – «диффузные мышечные изменения»;
— сегмент ST на изолинии;
— нормальные показатели на фоне кардиотропной поддержки.

3. Декомпенсированная недостаточность:

— пульс менее 40 или более 120 уд./мин;

— клинические признаки острой недостаточности кровообращения;

— наличие клинических (ультразвуковых) признаков остро развившейся патологии клапанного аппарата;

— наличие остро развившихся «сердечных» отеков и/или неонкологического асцита;

— акроцианоз при нормальной газообменной функции легких;

— смещение сегмента ST на ЭКГ > 1 мм;

— любые ЭКГ признаки очаговых изменений миокарда;

— первые 7 сут. после любой кардиохирургической операции.

— отсутствие сердцебиения и/или пульса на магистральных артериях независимо от картины ЭКГ;

— гипотензия (АД_сист. II. Оценка функции сосудистой системы

1. Удовлетворительная фунция:

— клинических признаков нарушений периферической микроциркуляции нет (симптом белого пятна при надавливании менее 30 с).

2. Компенсированная недостаточность:

— АД_сист. поддерживается более 80 мм рт. ст. (при удовлетворительном объеме циркулирующей крови (ОЦК) и сердечном выбросе) инфузией глюкокортикоидных гормонов;

— имеются умеренные признаки нарушений микроциркуляции: бледность (без анемии) кожных покровов, мраморность, умеренный цианоз/акроцианоз (не связанный с острой сердечной недостаточностью (ОСН) или острой дыхательной недостаточностью (ОДН)), умеренная пастозность нижних конечностей и/или отлогих мест.

3. Декомпенсированная недостаточность:

— АД_сист. поддерживается на уровне 60-80 мм рт.ст. инфузией дофаминергических препаратов и/или катехоламинов;

— выраженные нарушения микроциркуляции – диффузный цианоз, не связанный с ОСН или ОДН.

— АД_сист. 1. Удовлетворительная функция:

— все (доступные для измерения) показатели функции дыхания и газового состава крови в пределах нормы.

2. Компенсированная недостаточность:

— основные показатели газового состава крови (PaO₂, PvO₂,Pa-vO₂, PaCO₂, Pa-vCO_2, SaO₂, SvO₂, Sa-vO₂) в пределах нормы или не достигают границ, требующих ИВЛ по А. П. Зильберу, в том числе при ингаляции О₂ через носовой катетер или маску, независимо от механизмов компенсации (одышка, гемоконцентрация, тахикардия, изменение гемодинамики и микроциркуляции, изменение кислотно-щелочного равновесия).

3. Декомпенсированная недостаточность:

— показания к переводу на ИВЛ по А. П. Зильберу (1989):

— РаО₂ 50 мм рт. ст. при ИВЛ чистым О₂ и любых режимах ИВЛ.

IV. Оценка функции печени.

1. Удовлетворительная функция:

— размеры печени нормальные;

— показатели билирубина, аспартат- и аланинаминотрансферазы (АсАТ и АлАТ) в пределах нормы;

— отношение АсАТ/АлАТ равно 1,0-1,3.

2. Компенсированнная недостаточность:

— острое увеличение размеров печени (более чем на 2 см);

— билирубин 50-100 мкмоль/л;

3. Декомпенсированная недостаточность:

— билирубин 100-300 мкмоль/л (при отсутствии препятствия оттоку желчи);

— повышение билирубина более 20 мкмоль/л в 1 сут;

— умеренные проявления печеночной недостаточности и гепатоассоциированного геморрагического диатеза;

— увеличение размеров печени более чем на 3 см в 1 сут.

— билирубин более 300 мкмоль/л (при отсутствии препятствия оттоку желчи);

— повышение билирубина более 50 мкмоль/л за 1 сут.;

— кровотечение, вызванное гепатоасоциированной патологией гемостаза.

V. Функция почек.

1. Удовлетворительная функция:

— показатели минутного (почасового, суточного) диуреза, электролитов, мочевины, креатинина крови, клубочковой фильтрации и канальцевой реабсорбции в пределах нормы.

2. Компенсированная недостаточность:

— лабораторные и функциональные показатели почек на фоне диуретической терапии в пределах нормы или не превышают следующие показатели:

— диурез не менее 500 мл/сут.;
— мочевина не более 15 ммоль/л;
— креатинин не более 0,300 ммоль/л;
— К + не более 4,5 ммоль/л.

3. Декомпенсированная недостаточность:

— диурез 200-500 мл/сут. на фоне максимальной стимуляции (лазикс 500-1000 мг/сут);

— мочевина 15-30 ммоль/л;

— креатинин 0,300-0,800 ммоль/л;

— диурез + > 6,5 ммоль/л;

— удельный вес мочи менее 1010 независимо от диуреза на фоне стабильно повышенной или увеличивающейся концентрации уремических эндотоксинов;

— прогрессирующие признаки уремии.

VI. Функция поджелудочной железы

1. Удовлетворительная функция:

— отсутствие клинических и лабораторных признаков патологического процесса в поджелудочной железе;

— показатели амилазы и глюкозы крови и мочи в пределах нормы.

2. Компенсированная недостаточность:

— клинические или ультразвуковые признаки острого панкреатита (не панкреонекроза) при нормальных показателях амилазы крови и мочи;

— наличие секреторной недостаточности поджелудочной железы, компенсируемой приемом ферментативных препаратов;

— наличие внутрисекреторной недостаточности, компенсируемой диетой, приемом антидиабетических препаратов или инсулином.

3. Декомпенсированная недостаточность:

— наличие гиперамилаземии или гиперамилазурии на фоне клинических или ультразвуковых признаков острого панкреатита или очагового панкреонекроза;

— наличие декомпенсированного инсулинзависимого сахарного диабета;

— наличие сформированного или формирующегося панкреатического свища с отделяемым до 500 мл/сут.

— наличие тотального геморрагического или жирового панкреонекроза вне зависимости от амилаземии или амилазурии;

— состояние после панкреатэктомии (пожизненно);

— наличие сформированного панкреатического свища с отделяемым более 500 мл/сут или несформированного панкреатического свища.

VII. Оценка острых нарушений функции желудочно-кишечного тракта

1. Удовлетворительная функция:

— отсутствие каких-либо заболеваний, травм, операций на органах желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) и проявлений их последствий.

2. Компенсированная недостаточность:

— наличие диареи с частотой стула до 4 раз в сутки без водно-электролитных нарушений;

— 1-е сутки после операций на органах брюшной полости без вскрытия просвета полых органов, исключая аппендэктомию;

— состояние после операций с вскрытием просвета полых органов после восстановления моторно-эвакуаторной функции ЖКТ.

3. Декомпенсированная недостаточность:

— наличие диареи или рвоты более 4 раз в сутки или менее, но на фоне обусловленных ими водно-электролитных нарушений;

— наличие отделяемого по желудочному зонду более 1000 мл/сут;

— состояние после операций на органах брюшной полости до восстановления моторно-эвакуаторной функции ЖКТ (появления перистальтики);

— наличие инфекционного или воспалительного заболевания ЖКТ с лихорадкой и/или воспалительными изменениями со стороны крови.

4. Несостоятельность ЖКТ:

— наличие кровоточащих острых язв или эрозий ЖКТ;

— наличие тонкокишечного свища;

— наличие несформированного толстокишечного свища;

— 1-е сутки после операций на органах брюшной полости с вскрытием просвета полых органов;

— наличие перитонита или внутрибрюшного абсцесса вследствие рaнения или перфорации ЖКТ;

— наличие несостоятельности любого шва или анастомоза полых органов;

— наличие бактериологически подтвержденной бактериемии, этиологически связанной с патологией ЖКТ.

VIII. Оценка функции надпочечников

1. Удовлетворительная функция:

— нарушения клинических показателей функций, связанных с продукцией гормонов надпочечников, отсутствуют;

2. Компенсированная недостаточность:

— АД_сист. поддерживается не ниже 90 мм рт. ст. (при восполненном ОЦК) инфузией глюкокортикоидных гормонов;

— острое аллергическое заболевание или обострение хронического, не требующие заместительной гормонотерапии.

3. Декомпенсированная недостаточность:

— АД_сист. поддерживается равным 80 мм рт. ст. и выше (при удовлетворительном ОЦК) инфузией дофаминергических препаратов;

— острое аллергическое заболевание или обострение хронического, требующие заместительной гормонотерапии.

— АД_сист. менее 80 мм рт. ст. на фоне инфузии вазопрессоров;

— некупируемый в течение суток и более астматический статус;

IX. Оценка функции центральной нервной системы

(производится на основе балльной оценки по шкале Глазго (ШГ)) (см. система APACHE).

1. Удовлетворительная функция:

— больной контактен, адекватен, алло- и аутопсихическая ориентация не нарушены, критика сохранена;

2. Компенсированная недостаточность:

— беспокойство, торможение или возбуждение с сохранением алло- и аутопсихической ориентации;

3. Декомпенсированная недостаточность:

— возбуждение или торможение с нарушением алло- и аутопсихической ориентации;

— необходимость медикаментозной или механической фиксации больного;

— ШГ 1. Удовлетворительная функция:

— ЛИИ от 0,5 до 2,0 усл. ед.

2. Компенсированная недостаточность:

— ЛИИ от 2,1 до 7,0 усл. ед.;

— наличие местного гнойно-воспалительного заболевания или осложнения без бактериемии и тенденции к распространению после хирургического лечения на фоне адекватной антибактериальной терапии.

3. Декомпенсированная недостаточность:

— ЛИИ от 7,1 до 12,0 усл. ед.;

— наличие местного гнойно-воспалительного заболевания без бактериемии, но с тенденцией к распространению на фоне хирургического лечения и антибактериальной терапии.

К декомпенсированной недостаточности иммунитета относится гипоергическая реакция:

4. Несостоятельность иммунокомпетентной системы:

— ЛИИ более 12,1 усл. ед. или менее 0,5 усл. ед.;

— наличие бактериемии или септикопиемии (метастатические гнойные очаги);

— анергическая реакция (отсутствие лихорадки и нормальный ЛИИ при недренированном гнойном очаге);

— инфекционно-токсический (септический) или анафилактический шок при снижении АД_сист. менее 80 мм рт. ст., астматический статус и синдром Лайелла.

XI. Система регуляции агрегатного состояния крови (PACK)

Применительно к проблеме полиорганной недостаточности система PACK оценивается по выраженности синдрома диссеминированного внутрисосудистого свертывания (ДВС), представляющего собой неспецифическую реакцию адаптационного характера.

1. Удовлетворительная функция:

— нет клинических проявлений нарушений PACK, а показатели содержания плазменных факторов и тромбоцитов не отклоняются более чем на 20% от границ физиологической нормы.

2. Компенсированная недостаточность:

— гипер- или гипокоагуляционная фаза ДВС-синдрома или гемодилюционная коагулопатия при отклонении любого из параметров гемостазиограммы по модулю в пределах 20-50% от границ нормы, но без тромботических или геморрагических клинических проявлений.

3. Декомпенсированная недостаточность:

— отклонение любого из параметров гемостазиограммы более чем на 50% от нормы или наличие тромботических или геморрагических проявлений.

— концентрация фибриногена крови менее 0,5 г/л;

— снижение количества тромбоцитов менее 60×10 9 /л или любого показателя гемостазиограммы ниже 20% нормы;

— наличие коагулопатического кровотечения.

По данным автора, декомпенсированная недостаточность и несостоятельность, затрагивающая 3 и более органа и системы сопровождается летальными исходами в 96-98% наблюдений при использовании только традиционного лечения, включающего лекарственную и инфузионно-трансфузионную терапию, по показаниям ИВЛ. Применение же в данной ситуации комплекса мероприятий реанимации и интенсивной терапии, включающих, кроме перечисленных, мероприятия респираторной терапии, специальные приемы хирургической трансфузиологии и методы флуокоррекции, позволяет снизить летальность до 22-34%.

Шкалы для оценка тяжести полиорганной недостаточности

Одной из первых шкал, предложенных для оценки синдрома полиорганной недостаточности, является шкала MOF (Multiple Organ Failure Score), разработанная R. Goris с соавт. в 1985 г. Шкала MOF оценивает недостаточность 7 систем организма – дыхательной, сердечно-сосудистой, мочевыделительной, печени, гематологической, желудочно-кишечного тракта и центральной нервной системы.

Шкала MOF (Multiple Organ Failure Score)

Система

Баллы

ИВЛ с положительным давлением в конце выдоха ≤ 10 см вод. ст. и FiO₂ ≤ 0,4

ИВЛ с положительным давлением в конце выдоха > 10 вод. ст. и/или FiO₂ > 0,4

Нормальное АД, нет потребности в вазоактивных препаратах

Периоды с гипотензией, требующие манипуляций, таких как введение объемов жидкостей для поддержания АД свыше 100 мм рт. ст., инфузии дофамина гидрохлорида ≤ 10 мкг/кг/мин или нитроглицерина ≤ 20 мкг/мин

Периоды с гипотензией ниже 100 мм рт.ст., инфузии дофамина гидрохлорида > 10 мкг/кг/мин или нитроглицерина > 20 мкг/мин

Креатинин сыворотки
≥ 2 мг%

Необходимость в гемодиализе или перитонеальном диализе

АсАТ ≥ 25 МЕ/л и ≥ 2 мг% и ≥ 50 МЕ/л и/или общий билирубин ≥ 6 мг%

Нормальное содержание лейкоцитов и тромбоцитов

Тромбоциты ≤ 50000 в мкл и/или лейкоциты ≥ 30000 и 300

Креатинин сыворотки, мкмоль/л (мг%)

Билирубин сыворотки, мкмоль/л (мг%)

PAR (коэффи-циент cоотноше-ния ЧСС и АД)*

Оценка по шкале Глазго, баллы

Примечание: * PAR – Pressure Adjusted Heart Rate = (ЧСС в мин.) × (давление в правом предсердии в мм рт.ст.) / (среднее АД в мм рт.ст.), среднее АД = (АД_сист. + 2×АД_диаст.)/3.

Слабым местом шкалы MODS, является небольшая выборка больных однопрофильного ОРИТ, по которой проводилась разработка шкалы, что приводит к занижению расчетной летальности по сравнению с наблюдаемой при экстраполяции данных на отделения реанимации общего профиля.

Шкала SOFA первоначально была разработана для оценки тяжести состояния больных с сепсисом и была названа как «Sepsis – related Organ Failure Assessment» – «Оценка органной недостаточности, связанной с сепсисом». Однако в дальнейшем она получила широкое распространение для оценки полиорганной дисфункции не только при сепсисе, но и при других патологических процессах различного происхождения. Поэтому аббревиатура SOFA стала расшифровываться и как «Sequential Organ Failure Assessment» – «Оценка последовательной органной недостаточности». Данная шкала очень похожа на шкалу MODS, отличиями же являются несколько иные распределения значений переменных и оценка функции сердечно-сосудистой системы не по показателю PAR, а по необходимости использования инотропных препаратов в определенных дозировках. Прогностическая значимость шкалы была проверена на больных 40 ОРИТ 16 европейских стран в течение мая 1995 г. и было сделано несколько выводов:

1) количество систем, вовлеченных в ПОН (определяемых как сумма баллов, равная или большая трех), и тяжесть органной дисфункции коррелировали с летальностью пациентов;

2) наличие инфекционного процесса увеличивало число баллов для каждой системы органов и общую сумму баллов;

3) шкала сердечно-сосудистой системы показала наивысший относительный вклад в прогнозирование летальности, что указывает на ее преимущество перед использованием показателя PAR в шкале MODS;

4) максимальная сумма баллов имела наибольшее значение в прогнозировании вероятности летального исхода.

Источник

• ← украшения клевер какой бренд
• стили core какие есть →