субъективный человек это какой
Значение слова «субъективный»
1. Относящийся к субъекту, человеку, личности. Субъективный фактор в истории. Субъективная сторона преступления. □ Надо помнить, что львиная доля вины за прорывы в работе транспорта — в субъективных причинах, в расхлябанности. Киров, Статьи и речи 1934.
2. Относящийся только к данному субъекту, отражающий только его мысли, переживания и т. п.; личный, индивидуальный. Субъективное ощущение. □ Когда я смотрю на произведение искусства — тут полный простор моим субъективным воспоминаниям. Чернышевский, Эстетические отношения искусства к действительности. Действительный быт крепостной деревни ничем не отразился в его насквозь субъективной поэзии. Воровский, А. В. Кольцов. [Мемуары] субъективны. В них больше мнений и впечатлений, чем фактов. Погодин, Театр и жизнь. || Пристрастный, предвзятый, лишенный объективности. Субъективное мнение.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
субъекти́вный
1. относящийся к субъекту, человеку, личности, определяемый субъектом ◆ Непрерывность и незаметная постепенность происходящих в мире изменений есть объективная, а способность человека ко всему привыкать — субъективная причина нашего невежества и нашей поверхностности. Л. Шестов, «На весах Иова», 1929 г. (цитата из НКРЯ)
2. отражающий мысли, переживания, чувства только одного субъекта ◆ Да и само субъективное восприятие сложной политической обстановки людьми, не искушенными в этих вопросах, приводило иногда к разительным противоречиям. А. И. Деникин, «Очерки русской смуты. Том II. Борьба генерала Корнилова», 1922 г. (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: лэптоп — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Объективность и субъективность: в чем разница простыми словами
«Ты не можешь быть объективным в этой ситуации», «Научись объективно оценивать свои возможности», «Это мое субъективное мнение» – знакомые выражения, правда? Мы употребляем их чуть ли не каждый день, но не все люди до конца понимают смысл ключевых понятий. Да что уж тут скрывать, психологи, философы тоже до сих пор ведут споры о том, какая между ними разница, можно ли быть абсолютно объективным. Давайте разберемся во всем этом раз и навсегда. Узнаем, что такое объективность и субъективность, что такое объективное мнение, как быть объективным.
Что такое объективность
Что значит слово «объективность»? Образовано от латинского objectum, что означает «предмет». Объективность – это способность воспринимать, анализировать события безоценочно, беспристрастно, без каких либо интерпретаций. Что значит «объективное мнение»? Это значит, непредвзятое, беспристрастное, безоценочное мнение.
Объективность – это свойство предмета (факт), оно не зависит от желаний, чувств, эмоций людей. Например, все законы природы, психики, наук относятся к объективности. Они работают вне зависимости от эмоций, опыта, убеждений, желаний человека. Они существуют и они такие, какие есть.
Что значит объективность
Рассмотрим определение понятия в разных словарях.
Объективность – что это в психологических энциклопедиях:
Объективность в философии это:
Часто можно услышать такие словосочетания как «объективное отношение», «объективное решение». Что это значит? Объективное отношение – это непредвзятое отношение. То же, что объективный взгляд. Например, все судьи, вынося приговор, сохраняют непредвзятое отношение. Объективное решение – это вывод о необходимых действиях, принятый на основе анализа информации из разных источников, фактов, явлений, свойств действительности. В нашем примере это сам приговор.
Объективность: синонимы
Согласно всем рассмотренным определениям объективности, можно назвать следующие синонимы (по частоте использования, от самого популярного к менее популярным синонимам):
Раньше объективность рассматривали в негативном ключе и использовали такие синонимы как нелицеприятие, нелицеприятность.
Что такое субъективность
Она запрещает врачам лечить своих родственников, а психологам принимать своих знакомых. Она мешает нам трезво мыслить в стрессовой ситуации. Она – это субъективность. Означает предвзятое, эмоциональное, оценочное отношение к чему-либо. Человек реагирует не на факты, а на свои эмоции, трактовку фактов и событий через свою систему ценностей, убеждений, суждений. Теперь понятно, причем тут запреты на лечение своих родственников, друзей: слишком высокий риск допустить ошибку. Боимся обидеть, навредить, потерять. Волнуемся, переживаем, из-за этого в итоге ошибаемся.
Что такое объективное и субъективное мнение
Объективность и субъективность – это свойства, позволяющие воспринимать реальность беспристрастно или эмоционально (соответственно). Разберем подробнее, что значит объективное и субъективное мнение.
Очень часто, говоря «это мое субъективное мнение», мы подразумеваем «это мое личное мнение». На самом деле это не совсем так. Объективное мнение тоже может быть личным, каждое мнение человека личное.
Чем же отличается объективность от субъективности? Отличие в том, что объективное суждение не окрашено чувствами, эмоциями. Так что, это скорее то, что мы обычно называем «по факту» или «факт есть факт». А вот субъективное мнение – это оценочные суждения, наше отношение, наше чувственное восприятие. Отношение к ситуации с нашей «колокольни», исходя из тех знаний, опыта, что мы имеем.
Противоречие объективного и субъективного
Итак, мы выяснили, что у каждого человека свое, субъективное мнение. Очень часто субъективные мнения разных людей противоречат друг другу. Это приводит к конфликтам, полемике, дискуссиям. Но в тоже время противоречие мнений помогает развиваться каждому из людей, всему обществу, науке.
«Он сделал это специально, чтобы обидеть меня», – кричит один человек. «Нет, он просто пошутил», – говорит другой человек. Оба по-своему правы, но в чем истина? Истина в том, что один человек в присутствии тучного человека рассказал анекдот про толстых людей. Зачем оно это сделал: пошутил или хотел обидеть? Известно только ему. Однако и его мнение является субъективным. Объективен факт: он сказал то-то и то-то, там-то и там-то, в присутствии тех-то и тех-то.
Единство объективного и субъективного
Объективность и субъективность неразрывны так же, как неразрывны объект и субъект. Последние существуют только рядом друг с другом. Так и вокруг какого-то явления всегда возникает множество различных мнений.
Единство субъективного и объективного лучше всего заметно в объективности информации. Это истинность, правдивость каких-либо данных. Однако объективной информация становится в результате сочетания множества субъективных мнений.
Объективность суждений формируется под влиянием следующих источников:
Психологи выявили интересную закономерность: чем больше людей поддерживает какое-либо мнение, тем выше вероятность, что и другие люди начнут воспринимать его как истинное. Поэтому можно утверждать, что любое объективное мнение в той или иной степени является навязанным общественным мнением.
Таким образом, объективность и субъективность – это две противоположные формы восприятия мира. Субъективность – личное мнение. Объективность – выводы на основе анализа нескольких мнений, источников информации, фактов.
Объективность в философии
В философии под объективностью понимают совокупность множества субъективных мнений относительно чего-либо. Однако собрать все варианты невозможно, и уж тем более нельзя избежать противоречий. Абсолютная истина (объективность истины) – это максимальное понимание происходящего. Но, как отмечают философы, достичь абсолютной истины нельзя. На каждое объективное мнение всегда можно найти несколько столь же объективных возражений.
Сократов метод
Проблемой поиска истины занимались многие философы, но особый вклад внес Сократ. По его мнению, у каждого человека может быть своя правда, свое представление о чем-то, но истина всегда одна. И складывается она из нескольких субъективных отношений. То есть абсолютная истина, по Сократу, всегда находится где-то посередине между двумя противоположными точками зрения (между двумя относительными истинами).
Философ даже разработал свой метод для поиска истины. Его используют и сейчас для решения споров, дилемм, сложных задач. Слышали выражение «В споре рождается истина»? Как раз от Сократа оно и пошло. Он втягивал других людей в диалог, оспаривал их мнения, постоянно выдвигал новые предположения и факты, в итоге приходил к истине.
Метод Сократа – это метод беседы или диалога. Сам философ начинал их с небезызвестной фразы «Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого». При помощи фактов и легкой иронии Сократ оспаривал мнения оппонента до тех пор, пока второй участник не произнесет фразу «Ты совершенно прав, Сократ».
Объективность добра в этических представлениях Платона
Платон уделял особое внимание проблеме добра и зла (труды «Федон» и «Государство»). В своих трудах он определил, что такое объективное добро. И это совершенное общество.
Рассмотрим кратко теорию Платона. Она выделял три типа добродетели, три типа души человека:
Платон отмечал, что изолированный тип души не встречается. В каждом человеке живут все три типа, но какой-то один из них преобладает.
В то же время Платон выделял три сословия (от высшего к низшему): правители, воины и работяги. Характеристики те же (соответственно типам души от 1 к 3).
Цель государства и любого общества – достижение истины, справедливости, объективности. Это и есть добро. Добродетели (условия), которые помогают в этом:
Таким образом, если говорить коротко и просто, современным языком, то по Платону добро – это равноправие, профилактика коррупции, чувство меры у всех и во всем, строгое распределение ролей в обществе. Философы, психологи, социологи отмечают, что философские идеи Платона об идеальном государстве, объективном добре нельзя воплотить в жизнь.
Как стать объективным
Может ли объективность быть абсолютной? Нет, каждый человек в трезвом уме, ясном сознании и вменяемом состоянии не может быть совершенно объективным. Если мы находимся в сознании, то анализ любого события тесно связан с личным отношением.
Можно ли быть совершенно объективным
Наше мировоззрение, система ценностей, убеждения не могут пропустить что-то в первичном (истинном) виде. Отсюда и пошло выражение «Истина субъективна». Однако мы можем максимально развить способность непредвзято оценивать действительность. Именно это помогает психологам, медикам, учителям, судьям выполнять свою работу. Под объективностью обычно понимают способность человека отстраниться от ситуации, посмотреть на нее со стороны, с точки зрения наблюдателя.
Получая информацию, мы невольно вычленяем из нее то, что интересно нам в рамках личных убеждений, установок. Как же быть объективным? Обращать внимание на факты, цифры, даты, первоисточники и т.д. Например, кто-то говорит: «Он ехал с большой скоростью». Это субъективное мнение. Другой человек относительно той же ситуации говорит: «Он ехал 90 км/ч». Это объективное мнение. Для кого-то такая скорость быстрая, для кого-то медленная, а для кого-то нормальная. Но по факту это просто 90 км/час. Любое событие и любой факт нейтрален до тех пор, пока мы не пропустим его через свою систему ценностей.
Как быть объективным
Таким образом, чтобы быть объективным, нужно:
Это универсальный план для любой ситуации, в которой нужно быть объективным.
Леонид Кроль: Сознание похоже на небо, состоящее из разных слоев
Сегодня наша тема – субъективность. А мой собеседник – Леонид Кроль, основатель и владелец проекта Incantico (Италия), директор института Групповой и семейной психологии и психотерапии, профессор Высшей школы экономики, руководитель центра Класс, к.м.н.
О субъективности
Будем говорить про субъективность. Субъективность, присущую каждому из нас. Создающую нас. Но начнем все-таки с попытки дать определение этому понятию. Леонид, что такое субъективность?
Субъективность – это то, о чем можно сказать: «Я так чувствую, думаю, это только мое«. В противоположность всему, что продиктовано социумом, другими, наукой и т.п. Человек нутряной и исконный, «без порток» (всего навешанного на себя). Сеанс раздевания: человек как капуста, и мы снимаем лист за листом, стараясь добраться до кочерыжки. От чего человек замирает, во что может влюбиться, что в нем «самое-самое»? Можно даже говорить о таком понятии, как «субъективный человек».
Что такое «субъективный человек»?
Субъективный человек – то, какой он наедине с собой, как если бы «все оставили в покое» (включая и внутреннюю цензуру усвоенных чужих голосов). Когда все экзамены сданы, и можно сесть на камень и пройти всего один, но важный тест: ответить себе на вопросы: «Чего я хочу?«, «Кто я?» и «Что мне делать в жизни?«.
Субъективный человек – это найденная собственная мера уверенности, не предписанная социумом, а присущая человеку согласно его характеру.
Субъективный человек – это те утверждения и предписания своего окружения и истории, которые проверены, пропущены через себя, отобраны осознанно.
Субъективный человек – это сплав желаний, драйвов, наследство веков развития и окружения. Отталкивая то, что не нравится, и притягивая то, что нравится, субъективность человека тем самым создает вращение вокруг себя и взаимодействует с этим потоком.
Словом, Субъективный человек – это то, как чувствую и думаю именно я, это моя жизнь, данная мне в моих ощущениях.
Об устройстве сознания
Вы как-то сказали, что человек постоянно погружен не в четкий и ясный внутренний диалог, а в некий набор бормотаний. Это действительно так? Как мы общаемся сами с собой?
Мы очень мало знаем о том, как устроено сознание человека, но ясно, что оно столь же сложно и противоречиво, как и весь окружающий нас мир. Мы думаем не столько словами и связными предложениями, сколько мелькающими образами, «быстрыми снами», цветовыми пятнами.
Есть среди феноменов сознания и «чувства» («переведенные» на язык слов, то есть уже вторичные описания их). Есть краткие обрывочные диалоги, на которых себя легко поймать – когда мы мысленно отвечаем недосказанное оппоненту, «реабилитируемся».
Есть короткие разряды, «электрические вспышки», перебивающие «содержательные» фрагменты.
И, конечно, есть «бормотания», отрывистые и смутные. Сознание, таким образом, похоже на небо, состоящее из разных слоев, где на разной высоте облака не мешают друг другу.
Вопрос в том, хотим мы наблюдать объемную картинку, с горизонтами – или же упрощенный, спроецированный на плоскость пейзаж своего сознания.
Как лучше знакомиться с собственной субъективностью? Как начать ее расшифровывать?
Всего лишь смотреть – смотреть долго, внимательно, обращая внимание на детали. Взгляд бывает расфокусированный (лес, а не отдельные деревья), «ждущий целого», обращенный к оттенкам и краскам. Заниматься сортировкой: что во мне – мое, а что взято от «дяди Коли» и «тети Маши».
Стоит задать себе вопрос: «Как я думаю?» Есть много способов думать, и большинство этих способов мы редко используем.
Расскажите про эти способы, пожалуйста.
Давайте пройдемся по видам сознания, которые участвуют в работе мысли, процессе создания идей и проектов.
Во-первых, это образное сознание. Оно отвечает за разворачивание целостных сцен и картин, их яркость и драматургия, сохранение как деталей, так и движения.
Во-вторых, ассоциативно-пунктирное сознание. Это «внутренний карандаш», склонность и способность к «быстрой мультипликации», беглым зарисовкам, тому что называется «заметками на салфетках» или «пробными набросками» без потери связи с основным изложением. Это вариант «сталкерского мышления», с поиском зон сгущения и разряженности, с повышением чувственности и интуиции.
Третье, это рефлексивное сознание, работающее параллельно чтению, разговору, спору.
Четвертым пусть будет сознание включенной телесности. Что оно обеспечивает? Удобство, застывание с переходом в гибкость, «игру суставов», следование «интуиции дистанций», освобождение «агрессивных зон», целостность ощущений, «полетность», «думание волосками», «феномен особо спокойного дыхания».
Пятое – это «справочное сознание«, обращенное в личную библиотеку и музей, к традициям и авторитетам. Его качество определяется краткостью и точностью образчиков и порождаемых ими образов. А также феноменами привносимого «медленного чтения».
И, наконец, шестое — сознание мифологических коллизий и их преодоления. Здесь драматургию развертывания мысли диктует заранее заложенная мифология: ожидаемое отчаяние Сизифа, «я отвечаю за все» Атланта и т.п.
О магических существах
Расскажите про Вашу модель Магических Существ. Что это за Существа? Какие они бывают?
Действительно, у меня есть очень любимая мною модель объяснения характеров — я их еще называю «Кентавры» или «Тяни-Толкаи», поскольку они представляют оппозиции между какими-то двумя, на первый взгляд, взаимоисключающими качествами.
Если быть точнее, я рассматриваю их не как качества, а как состояния, часто присущие человеку, например, эйфория и дисфория, или идеализация и обесценивание. Каждое Существо — это «центральная ось» характера, или, если использовать химическую метафору — формула.
С Существами я исхожу из предпосылки, что именно формула характера притягивает обстоятельства и предопределяет формулу жизненных сюжетов, а не наоборот. Выше мы говорили о субъективности — так вот, каждое Существо — это пружины субъективности чьего-то характера. У Золушки (На балу – За печкой) эта субъективность заведомо другая, чем у Решай-Скучая.
Давайте приведем несколько примеров.
Если кому-то дан характер, который я называю «Решай – Скучай», то следующая формула определит его жизнь: быстрые решения задач и обязательная, выраженная скука; постоянное движение, стремление выбрать хорошего хозяина и успешно жить в его доме.
Если же в основе характера – маятник резких смен настроения, то быть такому человеку Золушкой, с ее жизнью то «на балу», когда все получается весело и легко (хотя и есть чувство, что все это призрачно и скоро кончится), то «за печкой», когда грустно, хочется прятаться и уходить с головой в работу. Если копнуть немного глубже, то в этом же человеке мы, скорее всего, найдем состояния и «старшей сестры» (обыкновенной, скучной, обреченной на расписание), и «мачехи», и «феи».
Еще пример: «Тяни-Толкай». Одна его голова – большая и умная, любит доказывать и рассуждать, а другая – чувствует, нюхает, ясно слышит зов, говорящий, какой дорогой идти. Договориться друг с другом им сложно, потому что языки у них разные, и каждому приходится ждать, когда вторая часть заснет или устанет.
«Шалтай-Болтай» строит планы и болтает о них страстно и ярко, раскачивается в разные стороны, накачивает уверенность в себе и других с каждым рассказом. На глазах теряет интерес, когда начинает шататься и шалтаиться. Но вдруг доходит до какой-то точки и опять все начинается сначала, с мелкой амплитуды раскачивания и нежной болтовни. Однако неизбежно Шалтай раскачивается все сильнее и в итоге падает.
Сейчас многие любят рассуждать о том, что мы притягиваем в свою жизнь определенных людей и ситуации. Что Вы об этом думаете?
Говоря о Существах и о характерах, важно понимать, что именно формула субъективных состояний определяет и притягивает объективные обстоятельства, а не наоборот – обстоятельства вызывают смену состояния. Если мы используем разные способы думать, то мы по-разному касаемся своих пружин субъективности.
Частью этого является исследование отношений Существ с пространством и временем, т.е. «именно мои», субъективные, с ними отношения – отсюда возникают такие понятия, как субъективное время и субъективное пространство. Это имеет ясное прикладное значение: например, успех переговоров напрямую связан с тем, чтобы учитывать не только объективную ситуацию, но и субъективную – как свою, так и оппонента.
О познании себя
Способен ли человек сам в себе разобраться? Или обязательно нужен «взгляд со стороны»?
Вопрос трагический: человек не может сам в себе разобраться. Но так же не может и не пытаться это сделать.
А выход из этого есть?
Ответ в том, чтобы разбираться, но не слишком; идти, но не надеяться дойти до конца. Найти срединный путь, где ищем без пафоса, но со страстью, глядя на других с любовью и влезая в шкуру другого… Когда человек расстается с самим собой, не глядится в зеркальце — «Каков я?«, а проникает в миры других, он все больше находит себя.
В этом деле привлеченный другой – психолог, в частности – это как средство транспорта. Со священником доезжаешь в одну сторону, с психологом – во вторую, в хорошей компании мозгового штурма – в третью. Вопрос в том, как это совместить, как найти стыковки «транспорта».
Понятия субъективное и объективное
«СУБЪЕКТИВНОЕ» И «ОБЪЕКТИВНОЕ» В КАЧЕСТВЕ ЗНАНИЯ И ПОНЯТИЯ
Почему анализ понятий «объективное» и «субъективное» мне представляется очень нужным мероприятием? Я думаю, это та ниточка философского клубка знаний, потянув за которую можно раскрутить весь клубок. Всем людям хочется владеть важным знанием. Им хочется знать правду, определить достоверность информации и, главное, найти ИСТИНУ. Надо определиться с тем, чему верить можно и чему никак нельзя.
В философском энциклопедическом словаре за 1989 год (М. Советская энциклопедия) – таких, отдельно выделенных категорий, нет. Понятия «субъективное» и «объективное», по-видимому, нельзя считать строго научными и дисциплинирующими сознание, если исходить из повседневной практики их употребления. Приведу конкретный пример использования этих слов в политических дискуссиях и повседневном общении.
Недавно, в интернете на сайте «кпрфпермь» было опубликовано мнение депутата Государственной Думы РФ (фракция КПРФ) Куликова Олега Анатольевича под заголовком «Понятие «Враг народа» – глубоко субъективное» и мой комментарий к нему: «Не соглашусь с Олегом Анатольевичем по поводу того, что «враг народа» понятие субъективное. Мы уже примирились с буржуазной диктатурой и насаждаемой ею экономикой свободного рынка? Мы прониклись любовью к компрадорской буржуазии, предающей интересы нашей страны? Конкретные люди, осуществляющие разрушительную экономическую и социальную политику – наши друзья?
Мы перестали понимать разницу между революцией и контрреволюцией? Люди, которые конкретно мешают экономическому, политическому и социальному развитию страны, разве они не враги народа? Согласен с тем, что может быть незрелое, то есть субъективное (?) понятие (?) «враг народа». Нам что-нибудь мешает возвысить субъективное мнение до объективного знания? Для нас, коммунистов, понятие «враг народа» должно быть объективным (?), соответствующим высшей теории общественного развития. С уважением, доктор-психотерапевт и социальный философ Зуев А.Я.».
Институт Философии Российской Академии Наук в 2007 – 2010 гг. опубликовал статью В.А. Лекторского о понятии «субъективного». Он даёт определение «субъективного» как то, что «характеризует субъект или же производно от субъекта и его деятельности». Мы же можем дать определение «объективного» аналогичным образом, с учётом того, что философская категория «объект» отражает как материальный мир (фрагмент его), независящий от сознания, так и сознательное понятие о нём. В этом смысле каждое понятие всегда, заключает в себе противоречие: борьбу и единство «субъективного» с «объективным».
Рассматривая «субъективное» и «объективное», мы вынуждены обратить внимание на ряд философских категорий с ними связанных, к примеру, «объект», «субъект», «объективный фактор», «субъективный фактор», «субъективизм», «объективизм», «волюнтаризм. Эти понятия являются производными от слов «объект» и «субъект». Само же понятие определяется В.И. Лениным как «высший продукт мозга высшего продукта материи». Понятие – оно есть, и потому оно есть бытие, но не просто бытие, а такое бытие, через которое, по Гегелю, просвечивает сущность. Под субъектом понимается определённое (социальное) и развивающееся налично сущее бытие, то есть человек и человечество.
«Субъект (от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе, от sub – под и jacio – бросаю, кладу основание), носитель предметно-практической деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленный на объект».- ФЭС, 1989 год.
Аристотель обозначал «субъективным» индивидуальное бытие. Декарт резко противопоставил понятия «субъект» и «объект», что явилось исходным пунктом анализа процесса познания и обоснования знания с точки зрения его достоверности. Формальное противопоставление «субъективного» и «объективного» породило ряд проблем классической философии, которые оказались для нее трудно разрешимыми. Понимание субъекта как активного начала в познавательной деятельности открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок.
«Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, который раскрыл некоторые существенные законы внутренней организации субъекта, делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление субъекта как родового, то есть вмещающего в себя весь исторический опыт познания). В идеалистической форме тезис о социально-исторической природе субъекта был развит Гегелем, для которого познание есть надындивидуальный процесс, развёртывающийся на основе тождества субъекта (под которым понимается абсолютный дух) и объекта. Домарксистский материализм толковал субъекта в духе психологизма – как изолированного индивида, познавательные способности которого имеют биологическую природу, и который лишь пассивно отображает внешнюю действительность». – ФЭС.
Активная деятельность субъекта является условием, благодаря которому тот или иной фрагмент объективной реальности выступает как объект, данный субъекту в формах его деятельности. Материалистическое раскрытие творческой природы субъекта позволило марксизму показать, что подлинным субъектом истории являются народные массы как основная сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие». – ФЭС, 1989 год.
Понятия «субъективное» и «объективное» выражают феномен отражения (рефлексии) в социальной форме движения материи. Как и всякие другие понятия, они не имеют прямого отношения к материи в целом, к другим формам движения материи, кроме материи социальной. Они характеризуют только человеческое сознание и социальное бытие. Оба понятия, взятые по отдельности и вне связи с другими категориями познания, не могут служить критериями качества отражения социальной действительности.
С другой стороны, оно, «субъективное», развиваясь и усложняясь, стремится к качественному отражению действительности через феномен истины и потому вновь становится «объективным». «Объективное» СНИМАЕТ «субъективное» через категорию истины и тогда С. становится моментом О., развивая и совершенствуя его. Таким образом, через отрицание с удержанием, достигается диалектический компромисс. Идея, при этом, приобретает способность изменять мир, будучи уже объективной материальной силой. Мы наблюдаем диалектический переход противоположностей из одной в другую: О. в С., и обратно. Граница между С. и О. оказывается не абсолютной, а относительной.
С. И О. есть только в социальном бытии. Эти категории придуманы сознанием как инструмент или приём для наиболее полного отражения действительности, как механизм контроля качества отражения путём самоанализа и рефлексии. О., которое ранее было «всеобщим», перешло в С. только лишь относительно социального БЫТИЯ. Это связано с развитием материи и, соответственно, с усложнением феномена отражения. Прежнее «объективно-всеобщее» превратилось в С., при этом, будучи всё равно «объективным», в связи с развитием материального мира до социальной материи. Социальным бытием заданы более сложные критерии качества отражения, более высокие требования к отражению действительности.
Г.Гегель в идеалистической философии развил тезис о тождестве субъекта и объекта. Однако же и у материалистов нет оснований для возражения против этого утверждения. Материя в движении отражает и в своём развитии снимает сама себя. Социальная материя содержит все предыдущие формы движения материи. Отражается материальный мир, и то, что отражает, это материальный мир тоже, формой которого является социальное бытие, то есть человек, наделённый сознанием. Всеобщий феномен отражения, осознанный субъектом, получает статус объективного и, будучи в социальном бытии рефлексией, становится равным самому себе. Субъект тождествен объекту, но в диалектической логике всякое равенство – это тождество различия. Таким образом, субъект как тот же объект, и равен, и не равен объекту отражения.
Следовательно, всё субъективное в социальном бытии есть одновременно объективное, но и отличается от него. В социальном бытии благодаря рефлексии мы имеем два противоположных момента («субъективное» и «объективное»), которые не существуют один без другого, то есть находятся в борьбе и единстве. Мы знаем, что далее происходит с противоположностями: их разность исчезает в становлении, снимается новым качеством налично сущего и определённого социального бытия (феноменом истины). Всеобщий феномен отражения с нашей точки зрения, с позиции социального бытия, является движением и следствием известной причины – детерминизма – всеобщего закона материи (причинно-следственной обусловленности материальных явлений).
«СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР в и с т о р и и, деятельность субъекта – масс, классов, партий, отдельных людей, включающая различные уровни и формы (идеологическую, политическую, организаторскую) и направленная на изменение, развитие или сохранение объективных общественных условий. Категория С.ф. сопредельна с категорией объективного фактора или объективных условий. Их взаимодействие раскрывает положение исторического материализма о том, что историю творят люди, народы, классы. С.ф. всегда действует в рамках объективных отношений и условий, в значительной мере являющихся кристаллизовавшейся формой предшествовавшей деятельности людей.
Категория С.ф. выражает механизм воздействия людей на объективные условия, раскрывает движущие силы истории, значение практики в изменении действительности, объясняет процесс обратного влияния надстроечных, идеологических и психологических явлений на базис. В практической деятельности объективная и субъективная стороны исторического процесса выступают как взаимопроникающие и взаимодействующие стороны одного и того же явления. Возрастание роли С.ф. в истории составляет важнейшую сторону исторического процесса.
Действия консервативных и реакционных классов и групп тормозят развитие общества. В ходе социалистической революции и после её победы, в процессе совершенствования, обновления социалистического общества значение С.ф. в истории резко возрастает. Коммунистическая общественная формация возникает и развивается в результате сознательной и творческой деятельности народных масс под руководством марксистско-ленинской партии, деятельность которой является важнейшей составной частью субъективного фактора». – ФЭС, 1989 год.
Существенные признаки понятия «субъект»:
2. Субъект – источник активности, направленный на объект, то есть носитель предметно-практической деятельности. Источник активности направлен на два тождественных объекта. Первый, тот, который находится вовне субъекта. Второй, тот, что содержится в самом субъекте. Источник активности в субъекте порождает движение, а движение – категория векторная. Направление вектора движения изменения предполагает уже неоднозначную оценку активности субъекта. Активность эта развивающая или разрушающая? Активность развивающая (разрушающая) направлена вовне (на внешний объект) или вовнутрь (на сам субъект-объект)? В данном случае, в «субъективном» обнаруживается и положительное, и отрицательное значение. Вывод: понятие «субъективное» нельзя использовать только в отрицательном или только положительном смысле, так, как это часто бывает в обыденной речи.
3. Субъект – объект, наделённый способностью к рефлексии (отражению или отражению отражения) и, вследствие этого, способностью к познанию истины. Субъект вмещает в себя весь исторический опыт познания истины. Однако же истина состоит не только в том, чтобы понятие соответствовало объекту, но и в том, чтобы объект соответствовал понятию. Субъект – это объект с понятием. Если по какой-то причине у данного субъекта отсутствует понятие, то он становится объектом, который, неизбежно приводится кем-либо (другим субъектом) в соответствие с понятием. Так устроен мир. Либо ты имеешь «своё понятие», либо тебя непременно приведут к «чужому понятию».
4. Субъект и объект соединяет и разделяет одна и та же граница (определённость). По этой причине субъективный фактор в истории сопределен объективному фактору, то есть, будучи неравным, становится равным ему. По той же причине, возрастание роли С.ф. в истории составляет важнейшую сторону исторического процесса. С.ф. обладает относительной самостоятельностью развития. Это означает, что субъект имеет определённую свободу воли. Взаимодействие С.ф. и О.ф. определяют те же закономерности, которые наблюдаются в отношениях формы и содержания.
«Субъективизм, мировоззренческая позиция, игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая объективные законы природы и общества. Субъективизм – один из основных гносеологических источников идеализма. Сущность субъективизма состоит в абсолютизации активной роли субъекта в различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания. Субъективизм как позиция не сообразующаяся с природой объектов, ведёт, в конечном счёте, к отрыву от действительности, к «субъективной слепоте», агностицизму и релятивизму (позиция, абсолютизирующая понятие относительности – относительность без границ – А.З.). – См. В.И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 322.
Представителями субъективизма в истории философии были Беркли, Юм, Фихте: элементы субъективизма характерны для философского учения Канта. В Западной философии 19-20 вв. субъективизм выступает в качестве одного из основных принципов таких направлений, как неокантианство, эмпириокритицизм, философия жизни, прагматизм, неопозитивизм, экзистенциализм. В противоположность субъективизму марксистская философия утверждает активную роль субъекта в практике и познании, исходя при этом из признания диалектической взаимосвязи субъекта и объекта.
Субъективизм служит источником различных искажённых форм теоретического сознания и практики. Он неразрывно связан с догматизмом – авторитарным мышлением, возведённым в политический, нравственный, интеллектуальный принцип. Порождая монополию (? – А.З.) на истину (истина всегда конкретна и одна – А.З.), субъективизм (он не порождает монополию на истину, а является плевком в сторону истины, именно он и есть плюрализм мнений – Андрей Зуев) противоположен (? – А.З.) плюрализму мнений, демократическому духу научной критики и дискуссии.
Субъективизм в политике характеризуется тем, что политические решения принимаются на основе произвольных, ненаучных установок. Политический субъективизм находит своё выражение в пренебрежительном отношении к общественным закономерностям, к вере во всесилие административных решений. Подлинно научная политика сочетает строгую объективность в подходе к действительности с признанием активности и инициативы масс, классов и отдельных личностей, что служит гарантией против любых форм субъективизма». – ФЭС, 1989 год.
«ОБЪЕКТИВИЗМ, мировоззренческая позиция, в основе которой лежит ориентация познания на социально-политическую «нейтральность», на воздержание от социально-критических оценок, суждений о ценностях и целях, от мировоззренческих и нравственных проблем. О. есть нигилизм по отношению к действительности культурно-исторического субъекта, к миру человека, не подменённого отношением вещей. Хотя О. ратует за объективность знания, на деле он не только ограничивает и сужает его, но и маскирует социальный и классовый субъективизм. Для О. в науках об обществе и человеке по существу характерен отказ от раскрытия деятельности и борьбы общественных классов и групп, их ответственности за определённое решение общественных проблем. О. трактует субъектов истории как марионеток фатального хода вещей, направляемых безличными факторами.
«Так называемая ОБЪЕКТИВНАЯ историография заключалась именно в том, чтобы рассматривать исторические отношения в отрыве от деятельности» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. з, с. 39, прим). В современной западной философии О. выражается в тенденции к сведению активных действий исторических субъектов к следствиям вещественно-технических факторов, а социальных противоречий – к недостаткам технической рационализации. В новейшей своей форме СЦИЕНТИЗМА О. выражается в тенденции свести всю культуру к науке, а проблему человека – к научно-техническим задачам. Отвергая О., марксизм раскрывает одновременно его апологетическую социальную функцию». – ФЭС, 1989 год.
Таким образом, объективизм, тот же субъективизм, выраженный в формально противоположном его виде. В.И. Ленин подчёркивал, что марксист объективнее объективиста, он «…последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация даёт содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость». (ПСС, т.1,с.418).
«ВОЛЮНТАРИЗМ (от лат. voluntas – воля; термин введён Ф. Тённисом в 1883), идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на первый план волю, В. противостоит интеллектуализму (или рационализму) – идеалистическим философским системам, которые считают основой сущего интеллект, разум». «Термин «В.» употребляется также для характеристики социально-политической практики, не считающейся с объективными законами исторического процесса и руководствующейся субъективными желаниями и произвольными решениями осуществляющих её лиц». – ФЭС.
Варианты (формы) понятия «субъективное»:
1. Субъективное как понятие формально равное (соответствующее) объективному и адекватно отражающее действительность. Это субъективное, соответствующее объекту. Оно есть только благодаря объективному, оно и есть объективное (знание и понятие). Всякое объективное – такое субъективное, которое соответствует объекту. В таком случае, о суждении можно сказать, что оно объективное, не уточняя его одновременной субъективности. Понятие «субъективное», при этом, держим в уме.
2. Субъективное как понятие формально неравное (не соответствующее) объективному, но равное ему диалектически, и также адекватно отражающее действительность. В этом случае, субъективное тоже равно объективному, и не только настоящему объекту, но и тому, которого ещё нет в действительности (оно ещё не развернулось в развитии), однако уже есть как должествование его инобытия. В развивающемся определённом наличном бытии (нечто) всегда содержится «бытие-для-иного». В том и состоит научное предвидение (знание, понятие, теория, идеология). Оно тоже объективно. Понятие «субъективное», при этом, держим в уме.
3. Субъективное как мнение ни формально, ни диалектически не равное (не соответствующее) объекту. Оно характеризуется неполным, незрелым и недостаточным знанием, то есть называется мнением и заблуждением. В таком случае о неверном суждении лучше не говорить, что оно «глубоко субъективное». Не нужно умалять достоинства «субъективного», чтобы не дезориентировать сознание своё собственное и окружающих нас людей. Субъективным является не только недостаточное знание, но и всякое (объективное) понятие, к примеру, «правда», «достоверность», «истина», «высшая теория общественного развития».
4. Субъективное, содержащееся во всяком объективном, поскольку субъективное есть благодаря объективному.
Варианты (формы) понятия «объективное»:
1. Объективное, содержащееся во всяком субъективном, поскольку объективное есть благодаря субъективному.
2. Объективное, формально равное самому себе. К примеру, капитализм в России есть. Он исторически отсталый со своей контрреволюционной идеологией свободного рынка. Он жульнический, мошеннический, воровской, бандитский, бюрократический, олигархический, компрадорский, беспощадный к своему народу. Что есть, то и есть. Деградирующее российское общество здесь и сейчас равно самому себе.
3. Объективное, формально неравное самому себе. К примеру, коммунизм в истории человечества уже дважды реально, в действительности был, но сейчас его нет. Капитализм и коммунизм – понятия объективные, и будучи разными экономическими формациями одновременно могут существовать, но друг другу не равны. Они являются ступенями развития одного и того же общества (социального объекта). Развивающееся общество формально не равно самому себе.
Подведём итог исследованию понятий «субъективное» и «объективное».
1. Понятия «объект» и «субъект», «объективное» и «субъективное» не должны использоваться для выражения оценочных суждений: в значении слов «хорошо» или «плохо».
3. Понятия «субъективное» и «объективное» имеют познавательное и научное философское значение только лишь как моменты становления рефлексии – феномена отражения высокого уровня, соответствующего социальной форме движения материи.
5. Качество отражения действительности в рефлексии определяется не понятиями «субъективное» и «объективное», а категориями «мнение», «знание», «правда», «достоверность», «истина».
6. Истина в рефлексии – феномен субъективно-объективный, в котором не только понятие соответствует объекту, но и объект – понятию. Логика движения развития общества предполагает, что С. должно всегда соответствовать О. никогда не соответствуя ему.
С учётом полученного знания об «объективном» и «субъективном» можно провести научный анализ мнения депутата о том, что «Понятие «Враг народа» – глубоко субъективное».
1. Всякое понятие (знание), мнение и, тем более, истина – феномен субъективно-объективный. Субъективность понятия содержится в самом понятии. Словосочетание «глубоко субъективное» нельзя назвать правильным. Оно является популистским (часто даже не осознанным) приёмом нейролингвистического программирования массового сознания, усиливающим эффект внушающего воздействия. Внушаемость – массовый психологический феномен сознания, характеризующийся некритичным или недостаточно критичным восприятием информации.
2. Понятие «субъективное» недопустимо однозначно связывать с глупостью или незрелостью сознания конкретного человека. Его нельзя использовать в отрицательном и уничижительном значении. Гордое понятие «субъект» такого отношения к себе никак не заслуживает.
3. Что же касается личного мнения о «Враге народа, то самое время вспомнить о том, что говорил Г.Гегель: Не надо опускать знание до мнения, а надо возвышать мнение до знания». Попробуем подвести итог перечислением критериев, по которым безошибочно определяется сущность действительного врага и формируется его истинный образ.
А. Враг – человек или очеловеченный образ, осознанных и неосознанных материальных сил, которые вольно или невольно становятся причиной снижения качества социальной жизни или разрушения её. Б. Враг – объект и субъект объективного противоречия, неразрешённого диалектическим компромиссом и, потому, дозревшего до состояния конфронтации и антагонизма – непримиримого противоречия. В. Враг – глупый, невежественный, заблуждающийся, обманутый или эгоистичный (вполне сознательный, в отличие от трёх первых) человек, в мыслях и действиях выражающий классовые интересы: свои собственные или группы, подобных ему людей.
Идеальное (теоретическое знание) как субъективное начало в человеке по значению оказывается выше и лучше конкретной, действительной общественной жизни. Оно, по этой причине, не соответствует указанному объекту, но обеспечивает должествование равенства с более совершенным социальным объектом, который обязательно будет, но сегодня ещё не есть. Проще говоря, главная задача сейчас состоит в том, чтобы социальный объект привести в соответствие с понятием, то есть, уже «объективное», которое и далее останется «объективным», сделать тождественным «субъективному». «Объективное», в социальном бытии, есть только благодаря «субъективному».