Success fee что это
Что такое «Success fee»? Модель выплаты гонорара за успех
“Success fee” – плата за успех. Это модель финансовых взаимоотношений, которая предполагает вознаграждение за достижение определенного результата (полностью или частично). Она применяется как в контрактах с наемными специалистами, так и в работе с подрядчиками.
Несмотря на то, что на практике эта модель достаточно успешно существует огромное количество лет, многие продолжают удивляться такому термину в тендерах, предложениях о сотрудничестве и других коммерческих документах. Сама по себе модель не имеет какого-либо одного стандарта.
В целом всевозможные оплаты делятся на две части:
Какие варианты платы за результат существуют?
За достижение показателя
К примеру, наша задача – увеличить количество клиентов на 50%. Как только мы достигаем этого показателя, получаем оговоренную премиальную часть.
В данном примере мы либо выполнили задачу и получили фиксированную сумму, либо не получили ничего. Используются фиксированные цели и суммы.
Пример расчета #1:
Цель: 500 человек
Премиальная часть: 5000$
Результат: 400 человек
Премия: 0$
Пример расчета #2:
Цель: 500 заказчиков
Премиальная часть: 5000$
Результат: 550 заказчиков
Премия: 5000$
За процент достижения
Задача та же – привести на 50% больше клиентов. Мы увеличили их количество на 25% и получаем только половину от оговоренной премиальной части.
В данном случае цель в 50% – это на 100% выполненная задача и полноценный гонорар. Для формирования итоговой суммы используем процентный расчет.
Пример расчета
Цель: 500 клиентов
Премиальная часть: 5000$
Результат: 250 клиентов
Премия: 2500$
Другие условия бонусов
Модель “success fee” можно использовать при любых формах взаимоотношений. Так как чаще всего она применяется при работе с подрядчиком, то легко понять, что основная задача – мотивировать выполнять задачи с максимальным фокусом на достижение поставленных целей.
Представленная модель вознаграждения может применяться в зависимости от ваших требований к подрядчикам по маркетингу, финансовым услугам, рекламным кампаниям и многими другими.
success fee
Смотреть что такое «success fee» в других словарях:
success fee — England, Wales Some conditional fee agreements (CFA) provide for a success fee whereby an additional amount is payable for the legal services, over and above the amount which would normally be payable if there was no CFA, in specified… … Law dictionary
success billing — A method for lawyers to bill clients that is based on how the lawyer solves the client s problem, instead of the number of hours the lawyer spends working on it. For example, if a lawyer represents a company that s being sued, they might agree… … Law dictionary
Contingent fee — A contingent fee (in the United States) or conditional fee (in England and Wales) is any fee for services provided where the fee is only payable if there is a favourable result. In the law is defined as [a] fee charged for a lawyer s services… … Wikipedia
contingency fee — see fee 2 Merriam Webster’s Dictionary of Law. Merriam Webster. 1996. contingency fee n … Law dictionary
No win no fee — is generally used in the English legal system to refer to a conditional fee agreement between a law firm and a client. The usual form of this agreement is that the solicitor will take a law case on the understanding that if lost, they will not… … Wikipedia
conditional fee agreement — See contingency fee. Collins dictionary of law. W. J. Stewart. 2001. conditional fee agreement … Law dictionary
Advance-fee fraud — African sting An advance fee fraud is a confidence trick in which the target is persuaded to advance sums of money in the hope of realizing a significantly larger gain.[1] Among the variations on this type of scam are the Nigerian Letter (also… … Wikipedia
Will Success Spoil Rock Hunter? (play) — Infobox Play name = Will Success Spoil Rock Hunter? image size = caption = writer = George Axelrod characters = Rita Marlowe George MacCauley Michael Freeman Irving LaSalle Harry Kaye Bronk Brannigan Masseur A Secretary (see Script Variations… … Wikipedia
L’Histoire d’une fée, c’est. — Single infobox | Name = L Histoire d une fée, c est. Artist = Mylène Farmer from Album = Les Mots Released = February 27, 2001 (France) September 4, 2001 (Switzerland) Format = CD single Digital download (since 2005) Recorded = 2001, France… … Wikipedia
Slotting fee — A slotting fee is a fee charged to produce companies or manufacturers by supermarket distributors (retailers) in order to have their product placed on their shelves.Sparks, Brian. [http://www.findarticles.com/p/articles/mi qa3824/is 200101/ai… … Wikipedia
contingent fee — noun : a fee for services (as of a lawyer or agent) to be paid in the event of success in a particular transaction usually as a specified percentage of the sum realized for the client or principal * * * a fee paid to a lawyer conducting a suit,… … Useful english dictionary
За что платить управляющему?
Смотри внимательно за тем, что поощряешь.
Не имеет значения сделал Пит эту сотню или нет,
потому что мы так и не отгрузили заказ.
А Пит со своими людьми думает, что они герои.
Обычно и мы так думали. Но это не так.
Э.Голдратт «Цель: процесс непрерывного улучшения»
Рано или поздно, каждый инвестор понимает, что инвестиции — это долгий и скучный путь к богатству, либо веселый и быстрый, но очень рискованный. Для первого варианта не хватает терпения, для второго — знаний, навыков и времени. И посещает мысль отдать управление своими сбережениями профессиональному управляющему. Вариантов много: ПИФы, доверительное управление, ПАММ-счета и т.д. Все эти инструменты построены по одному принципу — вашими деньгами управляет кто-то другой за вознаграждение. И для того чтобы сделать осознанный выбор, неплохо было бы понимать, за что вы платите управляющему.
Management fee и Success fee
Чаще всего в практике управления деньгами используются два вида вознаграждения: комиссии за управление (management fee) и процент от результата (success fee).
Management fee — это вознаграждение за сам факт управления вашими деньгами. Никакие результаты не гарантируются, а сумма вознаграждения обычно рассчитывается, как процент от переданного в управление капитала. По такой схеме рассчитываются комиссии в ПИФах.
Success fee — вознаграждение за результат. Рассчитывается как процент от прибыли, полученной за определенный период времени. Если прибыли нет, то вознаграждение не выплачивается. ПАММ-счета, например, используют именно эту схему.
В официальном доверительном управлении обычно используется комбинация из обоих видов вознаграждения.
На первый взгляд, второй метод расчета комиссии более справедлив. Управляющий зарабатывает вместе со своими клиентами. Он кровно заинтересован в обогащении своих клиентов. Ведь пропорционально возрастает и его вознаграждение. Но стоит внимательней присмотреться к тому, что именно вы вознаграждаете.
На что мотивирует Success fee?
Простые и «логичные» схемы вознаграждения за результат часто имеют побочные эффекты. Из-за них нередки ситуации, когда сотрудники или управляющие формально выполняют условия вознаграждения, но эти результаты бесполезны для бизнеса или инвестора. Самая распространенная схема вознаграждения сотрудников отдела продаж (процент от суммы заключенных сделок) мотивирует продавцов давать максимальные скидки и заключать договора, неприбыльные для бизнеса в целом.
Самая распространенная схема вознаграждения управляющего — процент от финансовых результатов за квартал. Она приводит к неожиданным последствиям. Для того, чтобы их увидеть, достаточно взглянуть на два графика стоимости активов за год.
Общее у этих графиков одно — инвестор за год не заработал ничего. А вот управляющие заработали. В первом случае управляющий получил прибыль в первом и втором квартале, а затем начал нести убытки и соответственно за вторую половину года не заработал ничего. Во втором случае прибыльными кварталами были третий и четвертый.
Получается финансовая асимметрия — когда инвестор выигрывает, то выигрывает и управляющий, но когда инвестор проигрывает, управляющий просто зарабатывает ноль. В итоге, управляющему выгодно рисковать по максимуму — он-то ничего не теряет в любом случае.
Я специально показал два графика. Сразу видно, что управляющему не так важна прибыль, как важна волатильность. Вниз-вверх, вверх-вниз — не важно. А интересы инвестора — кого они волнуют.
Пример из жизни: знакомый инвестор полгода назад решил воспользоваться услугами доверительного управления на американском фондовом рынке. Первый квартал оказался неудачным, результат — минус 11,3%. Во втором дела поправились, и доходность составила плюс 7,4%. Нетрудно подсчитать, что за полгода инвестор потерял 4,8%. И за этот «выдающийся результат» нужно заплатить «комиссию за успех», ведь второй квартал был прибыльным!
Именно из-за непродуманной системы вознаграждения в ПИФы облигаций включают акции, а индексные ПИФы умудряются отклоняться от индекса на 5-7 п.п. Все дело в том, что риск вознаграждается, но не наказывается.
Грамотные системы вознаграждения управляющих
Если у вас нет возможности диктовать свои условия управляющим, вам придется смириться с существующей схемой success fee. Просто нужно понимать, что даже надежные инструменты инвестиций в случае доверительного управления превращаются в рисковые. ПИФы облигаций рискованнее прямых инвестиций в облигации, денежные фонды рискованнее депозитов, самые консервативные стратегии доверительного управления все равно будут включать в себя спекулятивные сделки. Сама структура доходов управляющих подталкивает их к рискованным решениям.
Есть два интересных выхода из положения (за исключением возможности инвестировать самостоятельно). Во-первых, вы можете выбрать управляющую компанию или трейдера, которые используют для расчета «комиссии за успех» так называемый принцип «High watermark». Это означает, что процент берется не от финансовых результатов за квартал, а от разницы между текущей стоимостью портфеля инвестора и прошлым максимумом этой стоимости. Если в конце первого квартала ваш портфель оценивался в 100 000 долларов, в конце второго — в 98 000, а в конце третьего — в 101 000, то управляющий получит процент не от результатов третьего квартала (101 — 98 = 3000 долл), а в три раза меньше (101 — 100 = 1 000 долл).
Если вернуться к рассмотренным графикам, то первый управляющий заработал бы в первом и втором квартале. А вот второй управляющий не заработал бы вообще ничего за год, т.к. ни разу стоимость портфеля не была выше изначальной суммы вложений.
Среди американских управляющих компаний принцип «High Watermark» встречается довольно часто. Нужно просто внимательно читать договор. Среди российских УК подобного принципа я не встречал. По крайней мере, в стандартных договорах на доверительное управление (капитал от 500 тыс рублей до 5-7 млн. рублей) используется стандартная поквартальная схема. Возможно, с большими суммами можно и поменять условия вознаграждения.
Второй способ заставить управляющего преследовать цели инвестора, а не свои собственные, доступен лишь в рамках индивидуального ДУ с большим капиталом. В российских банках и УК подобный договор можно заключить, если капитал в управлении превышает 1 млн. долларов. О зарубежных вариантах, увы, ничего не знаю.
Смысл второго способа заключается в определении нескольких ключевых показателей портфеля. Максимальное вознаграждение является фиксированным процентом от суммы капитала, но максимум выплачивается только в том случае, если управляющий удержал все показатели портфеля в рамках.
Показатели могут касаться доходности (минимум и максимум), величины просадки, требований к ликвидности, количеству сделок, количеству видов активов, уровню диверсификации и т.д. и т.п. За каждый показатель выплачивается какая-то часть вознаграждения в сумме 100%. За превышение показателей дополнительных денег управляющий не получает.
В этом случае трейдер вынужден действовать в интересах инвестора. Например, есть показатель доходности 10-20% годовых и максимальная просадка портфеля 15%. И трейдеру уже не выгодно спекулировать, чтобы возможно получить 25% годовых. Ведь за это превышение доходности ему никто не заплатить, зато дополнительный риск этих спекуляций может привести к тому, что будет провал по показателю просадки, и трейдер только уменьшит свой доход. С другой стороны, ничего не делать управляющий тоже не может из-за показателя минимальной доходности портфеля. Крутись, как хочешь, но 10% годовых обеспечить ты обязан, при этом не допустив большой просадки.
Отдавая свои деньги в управление, вы не освобождаетесь от обязанности контролировать свои инвестиции.
Nick Cherry.
Узнайте больше: бесплатный курс «Как стать инвестором?»
В мире личных финансов любят воспитывать наивных инвесторов. Мол, инвестиции – это легко и просто. Выполняйте пару нехитрых правил, и вы разбогатеете быстро и без усилий.
В условиях кризисов и неопределенности от таких советов больше вреда, чем пользы.
Курс “Как стать инвестором” избавит вас от множества иллюзий по поводу инвестиций и научит основам эффективного управления деньгами в любых условиях.
Гонорар успеха: подробный гид по денежным отношениям юристов и клиентов
Другие статьи рубрики «Право»
Оставаться только консультантом или инвестировать в проблемы своего клиента? Принятие на себя рисков доверителя — благородное дело или этическое нарушение? «РБК Pro» разбирался, как юридические фирмы для себя решают этот вопрос
Каждый юрист мечтает зарабатывать сотни тысяч и миллионы евро и долларов, оставаясь исключительно консультантом, — только за свою работу, независимо от ее результата. Но времена изобилия, когда такая форма работы была в порядке вещей, прошли — и не только в России, но и во всем мире. И каждая юрфирма сегодня встает перед выбором: лишиться львиной доли доходов или принять на себя дополнительные риски, разделив их со своим клиентом.
Почасовая оплата
Марина Горлачева, партнер CLC
«Безусловно, почасовая оплата труда — самая лучшая, самая разумная и справедливая форма. Но вокруг нее всегда возникает масса вопросов. С одной стороны, конечно же, клиенту кажется, что юристы завышают количество часов. С другой стороны, юристы считают, что им оплачивают не все часы, которые они реально тратят на кейс клиента. Ты можешь на изучение судебной практики, на поиск нужного тебе прецедента потратить несколько часов. А клиент говорит: я пришел в такую квалифицированную организацию, почему я должен платить за то, что вы ищите практику специально для меня? Вы ее сами должны знать.
Это первое. Вторая проблема — стоимость часа. Мы в нее закладываем все издержки, а клиент недоумевает, почему этот молодой человек, вчерашний выпускник, может стоить так дорого? А то, что руководитель фирмы лично участвует в каждом деле и не выставляет свои часы отдельно? В общем, это всегда вопрос для дискуссии.
Третий уровень — материальную мотивацию — тоже никто не отменял. Тут можно привести пример из известной практики — дело Hochtief, подробности которого стали известны благодаря банкротству. Так вот, там клиенты потратили громадную сумму, несколько миллионов евро, оплачивая почасовую работу юристов, участие в переговорах партнеров, старших юристов. И все суды проиграли».
По словам экспертов, почасовая оплата в России так и не прижилась, несмотря на ее удобство и справедливость, и виной тому — кризис, в первую очередь кризис доверия. «Как только мы уберем из отношений ключевой элемент — доверие — все разваливается, — говорит Владислав Забродин. — И клиент (доверитель на языке адвокатов) начинает подозревать юриста в том, что тот приписал себе лишнего, включил в счет время, проведенное в автомобильных пробках, даже если он и взаправду посвятил его размышлению о вариантах решения клиентской проблемы».
«Современный рынок оставляет все меньше места для традиционного подхода с чистой почасовой оплатой, — констатирует партнер Eversheds Sutherland Михаил Тимонов. — Но есть исключения: это сопровождение некоторых сделок для глобальных компаний (и вообще M&A-проекты) и небольшие текущие консультации. Условия обычно два: высокая степень доверия к исполнителю и сложный характер проекта, не позволяющий в его начале оценить масштаб и трудоемкость». В остальных случаях заказчик хочет понимать примерный бюджет. Используются разные подходы, в основном базирующиеся на примерной оценке будущих услуг с возможностью корректировки в согласованных случаях, например поэтапно. Но расчет в любом случае ведется по почасовой оплате, отмечает эксперт.
Фикс прайс и другие «фи»
Российские клиенты, особенно не самые крупные, толком и не успели привыкнуть к системе почасовой оплаты, принятой на Западе. Причина — в ментальности бизнеса, который базируется на взаимном недоверии. Ему нужно более четкое представление о расходах, которые принято фиксировать «на берегу», пусть они и будут выше, чем в случае «быстрой» почасовки.
«У нас почасовая оплата тоже есть, — говорит управляющий партнер компании «Григорьев и партнеры» Наталья Григорьева. — Но чаще всего это разовые консультации, либо кейсы от новых клиентов, которые хотят всего и сразу, но не могут себе представить реального объема работы. Если же клиенты уже четко понимают объем услуг, то мы обычно приходим к некой абонентской плате, и лишь изредка, при значительном превышении оговоренного объема, выставляем счет сверх нее».
Российские офисы иностранных юрфирм, которые в свое время и принесли в Россию почасовку, сегодня тоже идут навстречу тренду и соглашаются на фиксированные гонорары по определенным действиям. «По фиксированной стоимости нами предлагаются только сравнительно простые, типовые услуги, например связанные с регистрационными действиями», — приводит пример Михаил Тимонов.
Впрочем, российская практика — фиксировать расходы на юристов «на берегу» — все чаще используется и в других странах, отмечают эксперты. При этом в варианте западных клиентов система далеко не всегда сводится к некому фиксу, а, скорее, приобретает характер того, что называется альтернативными способами установления стоимости услуг (alternative fee arrangements) и основана на различных формах определения цены, которые зависят от категории вопроса. Например, широкое развитие получили такие формы, как cap fee (верхний предел оплаты, обычно процентная ставка от суммы спора или сделки), blended rate (смешанная ставка), monthly retainer (ежемесячный гонорар), ну и, конечно, success fee (плата по результату).
Владислав Забродин, управляющий партнер Capital Legal Services
«По нашему опыту, почасовка часто может оказаться выгоднее. Ведь зная о фиксированной сумме, юристы стараются перестраховаться и заложить в нее определенный «запас прочности», а в почасовом варианте реальная работа может выйти значительно дешевле, если, конечно, клиент рассказал о все проблемах с самого начала, что, к сожалению, не всегда происходит. Более того, собственные юристы клиента или он сам всегда имеют возможность проверить выставленные часы и потребовать исключить из счета те, которые посчитают необоснованными».
Success fee
Андрей Рябинин, партнер Integrites
«Разумное и справедливое распределение рисков между клиентами и юридическими фирмами — один из трендов на корпоративном рынке юридических услуг. И далеко не всегда это вопрос исключительно оптимизации расходов на консультантов, часто опытные корпоративные юристы стараются таким образом комплексно управлять юридическими и финансовыми рисками компаний по конкретным проектам, в рамках которых привлекаются консультанты. Этот подход вынуждает консультантов, и наша фирма не исключение, более тщательно подходить к оценке и формулированию предложений по проектам, предполагающим распределение рисков в формате гонорара успеха. Мы редко берем проекты на условиях комбинированного вознаграждения, в котором значительная часть гонорара уплачивается на условиях гонорара успеха, и в исключительных случаях — когда все вознаграждение поставлено в зависимость от результата проекта. Как правило, речь идет о судебных проектах, но иногда подобный формат практикуется и в сделках M&A. Чем больший объем риска возлагается на консультанта, тем значительнее возрастает общий гонорар по проекту, который будет уплачен в случае успешного закрытия проекта. Главное, чтобы клиент и консультант «на берегу» договорились о том, что они оценивают как успех по проекту, чтобы избежать разногласий, например, в случае частичного достижения результата».
Такой подход стимулирует и юриста более тщательно подходить к выбору клиента. «Разумный юрист не будет брать проект, не имеющий перспектив позитивного развития, с другой стороны, клиент в этой ситуации, не неся изначальных расходов и не затрачивая много времени, может рассчитывать на результат деятельности юриста. Зато, как правило, размер гонорара успеха для юриста существенно выше, чем почасовая оплата или какая-либо фиксированная», — говорит Владислав Забродин.
По словам Натальи Григорьевой, в ее фирме к гонорару успеха относятся очень хорошо и часто его практикуют: «Иногда мы идем исключительно на результат, не получая от клиента регулярных выплат в ходе процесса, — и в некоторых делах, например в банкротствах, это может длиться годами. Здесь мы всегда смотрим, что нам нужно вложить, чтобы получить результат. Если речь идет исключительно об интеллектуальных и временных затратах, то мы можем вовсе не брать от клиента никаких денег — это для нас нормально. Если нет, то мы стараемся договориться с клиентом о компенсации прямых расходов. Но в итоге, когда мы выигрываем, наше вознаграждение оказывается выше, чем если бы была почасовка или фикс».
«Вопрос материального стимулирования юристов очень актуален. Но все мы помним позицию Конституционного суда по этому вопросу: что такая работа не могла так оцениваться», — напоминает Марина Горлачева.
«В соответствии с действующим законодательством заказчик вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг, возместив исполнителю фактически понесенные последним к моменту такого расторжения расходы. В данном случае имеется существенный риск того, что на каком-то этапе, когда будет фактически оказана юридическая помощь в полном объеме, доверитель просто расторгнет соглашение, и взыскать гонорар успеха в этом случае будет довольно-таки затруднительно», — объясняет управляющий партнер АБ «Торн» Станислав Бобков.
Сейчас в Верховном суде РФ идут дебаты вокруг взыскания гонорара успеха, и все юридическое сообщество, затаив дыхание, следит за их ходом. А пока, говорят участники рынка, им приходится прибегать к другим схемам либо надеяться на порядочность своих клиентов.
«Иногда мы выступаем не просто как консультанты, а как настоящие финансовые партнеры нашего клиента в его споре, — добавляет Наталья Григорьева. — Выступаем мозговым центром борьбы, а на отдельные ее участки привлекаем сторонних консультантов или специалистов, чьи услуги оплачиваем собственными средствами. В этом случае мы претендуем на вполне партнерскую долю в результате победы, например 50%».
«Мы строим отношения с клиентами на принципах доверия и, как правило, не ошибаемся, — говорит управляющий партнер юрфирмы «Апелляционный центр» Иван Решетников. — Иногда наша фирма ведет дело за свой счет, так как мы предпочитаем зарабатывать не за счет клиента, а за счет его успеха в суде. Были случаи, когда нам приходилось не только вкладывать свое время и интеллект, но и нести финансовое бремя — особенно когда требовались услуги адвокатов, экспертов, детективов, а у клиента не было возможности их оплачивать. В этих случаях мы после победы обсуждали с клиентом гонорар успеха, значительно превышавший 50%».
Инвестирование в проблемы
Юристы, сопровождающие крупный и средний бизнес, первыми узнают о проблемах своего клиента. В том числе о таких проблемах, при которых самое время продавать все активы и получать статус бизнес-эмигранта. И в такие моменты (а они в наше время далеко не редкость) каждый консультант, имеющий определенные накопления в рублях и валюте, неизбежно сталкивается с искушением приобрести у клиента интересный актив с хорошим дисконтом.
Для многих участников юридического рынка такое вложение средств представляется недопустимым. Так, адвокатам это прямо запрещает Кодекс адвокатской этики. «Адвокат не может осуществлять финансирование под уступку права денежного требования, а тем более скупать проблемные активы своего доверителя, — объясняет тонкости кодекса Станислав Бобков. — Адвокат может быть привлечен в этом случае к какому-то конкретному спору, но только на основании соглашения, где доверителем может выступать лицо, которое такие права требования приобрело».
Управляющий партнер Legal Studio Владимир Комаров напоминает, что существует даже практика наложения адвокатскими палатами на своих членов дисциплинарных взысканий за нарушение этого запрета: «Однако многочисленные юридические консультанты, работающие без статуса адвоката, ничем не ограничены в таких инвестициях и вполне успешно участвуют в делах в своем интересе и за свои деньги. Назвать такую практику нормальной затруднительно». По словам эксперта, логика проста: подобные действия ведут к конфликту интересов с доверителем, адвокат как лицо, обладающее профессиональными компетенциями, знаниями и опытом, будет находиться в преимущественном положении, а использовать такое положение в своих личных целях неэтично.
Многие международные юридические фирмы считают обязательным отстраненный статус консультанта по отношению к клиенту и его рискам: мол, только со стороны можно рассмотреть обстоятельства дела или сделки во всей полноте, а любое разделение рисков с клиентом делает юриста субъективным. Кроме того, отмечают представители международных юрфирм, российское правосудие пока не позволяет настолько же хорошо прогнозировать исход дел, как это обстоит в более цивилизованных странах.
«Мы не выкупаем активы (права требования) клиентов, поскольку полагаем, что это требует специальной финансовой экспертизы, — говорит Андрей Рябинин. — Поэтому мы предпочитаем сотрудничать с ведущими игроками на этом рынке как в России, так и за границей. На сегодняшний день наиболее развито инвестирование в международные споры, которые предполагают рассмотрение споров и исполнение решений в западных юрисдикциях с высокой степенью доверия. К сожалению, степень предсказуемости российской судебной системы пока что не находится на том уровне, который позволил бы развиваться российскому рынку инвестиций в споры значительными темпами».
«Мы раньше так делали, в те времена, когда специализировались на борьбе с рейдерством: выкупали права требования и работали полностью за свой счет. Это было оправданно, потому что, когда у клиента отобрали бизнес, денег у него нет. Но теперь перестали, потому что на самом деле это не очень хорошо. Ведь надо забирать у клиента в итоге 30–50% стоимости актива, да и то, если актив ценный, иначе это экономически невыгодно. И это если клиент порядочный, а были случаи, когда он «сливался» в конце, и нам приходилось с ним еще год судиться. Так что риски слишком велики, потому что порядочных клиентов на самом деле не так уж и много», — говорит управляющий партнер юридической фирмы G3 Игорь Елисеев.
Тем не менее многие российские юридические фирмы, особенно крупные, считают вложения в чужие проблемы вполне понятным и интересным бизнесом, который позволяет креативным и склонным к риску консультантам хорошо зарабатывать даже в условиях правовой неопределенности схемы success fee.
Денис Химиляйне, управляющий партнер «Прайм Эдвайс», сформулировал несколько причин, почему консультанты начинают финансировать «сложные ситуации».
Финансирование судебного процесса
При этом в последнее время появился формат финансирования подобных затрат, когда, имея более-менее перспективный кейс, юристы привлекают внешнюю финансирующую организацию. Та несет текущие затраты в расчете на значительную прибыль от результата работы юристов, а они остаются только консультантами, получая оплату своей работы и не принимая на себя рисков клиента. Но, естественно, основная доходность приходится на внешнюю сторону, которая берет на себя все расходы и риски, связанные с ведением дела.
Такая схема не встречает возражений даже у самых принципиальных адвокатов, свято чтущих свой кодекс, потому что действующее законодательство не запрещает адвокатам заключать договоры, в которых предусмотрено, что вознаграждение им выплачивает третье лицо. «Но и в таком случае должна соблюдаться конструкция «доверитель — адвокат», — говорит Станислав Бобков.
По словам Владимира Комарова, финансирование судебных исков третьими лицами — это очень интересный и перспективный институт. «Надеюсь, он приживется в России. Главное преимущество такого финансирования — расширение доступа к правосудию для тех, чьи права нарушены, и кто по разным причинам не может самостоятельно финансировать и вести свое дело. Причем речь идет не только о ситуациях, в которых у клиента нет денег, но и о тех проектах, в которых бизнес таким образом купирует риски потери денежных средств на юридические услуги».
Эта схема потенциально очень интересна и для тех консультантов (особенно топовых), которые не приемлют работу исключительно за гонорар успеха. «Таким образом, клиент не имеющий возможности обратиться к адвокату, может с помощью третьего лица получить доступ к лучшим юристам на рынке», — говорит Владимир Комаров.
Кроме того, по его словам, неподготовленному клиенту трудно разобраться в огромном количестве предложений, все юрфирмы позиционируют себя как лучших, а отраслевые рейтинги не всегда точно отражают реальную картину. В случае появления игрока, обладающего сильной экспертизой кейсов и фирм-подрядчиков, он мог бы стать желанным посредником между юридическим консультантом и клиентом.
«Такой инвестор обязан будет знать реальную картину рынка и сможет подобрать правильного юриста именно для конкретной ситуации, сумеет правильно выстроить финансовые отношения, проконтролировать качество работы, — говорит Владимир. — Юристам также проще договориться с теми, кто умеет разговаривать с ними на одном языке, и, самое главное, это выводит на рынок большое количество кейсов, которые сегодня остаются без внимания. Это драйвер для рынка юридических услуг. Сложностями для таких инвесторов послужит трудная прогнозируемость исхода дела в силу недостатков судебной системы, отсутствие консолидированного, работающего по единым правилам юридического сообщества, низкая стоимость судебных издержек в сравнении с наиболее развитыми юрисдикциями».