технократия в каких странах

Технократия

Ня! Каждый раз, когда вы дискутируете тут о физике в аниме, бог убивает кошкодевочку. Астанавитесь!

Ну что, ребятки, хотите немного светлого будущего? Их есть у нас! Мир, в котором главной идеей является реализация реально крутых проектов, разумеется, после того, как все базовые потребности граждан будут удовлетворены — нужно же куда-то тратить прибыль, не совать же её в банк? Встречайте!

Технократия — это вариация меритократии (форма общественного устройства, где власть достаётся лишь тем, кто проявил себя достойным образом, не через трёп и предвыборные обещания, как при демократии, а через поступки, достижения и репутацию), где исполнительная власть принадлежит инженерам, и таким образом они получают всю полноту полномочий и власти для постройки того, что они умеют лучше всего. А стройки — это хорошо, это рабочие места, это ощутимый результат, который можно увидеть и пощупать, это наследие для будущих поколений. Ах да, а ещё инженеры ненавидят менеджеров и рыночную экономику, потому что она им мешает, вместе с их запутанными экономическими циклами и постоянными кризисами. Это ненаучно и это плохо, поэтому давайте первым делом избавимся от капитализма.

Теперь вместо зелёных бумажек и рыночных правил у нас будет плановая экономика и энерговалюта и животноводство!. Потому что по большому счёту всё, что делается человеком — делается с затратами энергии, а оптимизация — это процесс уменьшения необходимых энергозатрат для увеличения выхода конечного продукта. Понятное дело, что экономическая балансировка начинает упираться в «нужно больше генераторов», «нужно больше топлива» и «нужны новые технологии, чтобы всё это оптимизировать». Плёвое дело для людей, считающих сколько должен выработать генератор, и каких размеров должен быть аккумулятор, чтобы запитать целый город, в котором то кондиционеры включают на полную, то «день земли» устраивают. Необходимая социальная база — бесплатные жильё, транспорт, образование и питание, что тоже интересный проект. Общественные законы должны быть такими, чтобы люди не могли их нарушить — то есть с одной стороны краткими и понятными, как инструкция к микроволновке, а с другой стороны не возводящими заборы поперёк народной тропы, причём контроль обеспечивается обществом. Если же эта тропа заводит в опасную зону, то стоящий на посту министра внутренних дел социолог осуществит перенаправление тропы с помощью психологии и социальной инженерии. Будут ли жители технократического рая счастливы, или же они будут испытывать дискомфорт от мысли, что они — рабы Проекта, и что их жизнь — это детерминированный план, придуманный социальным инженером? Захотят ли они отправиться туда, где по настоящему «своё» — это то, что добыто трудом, потом и кровью, по своему собственному плану — или же решат, что раз у них есть такое желание и возможности — то рано или поздно они сделают карьеру и займут место в правительстве? Будут ли в этом обществе сажать в ИТК тех, кто перематывает счётчики? Об этом и многом другом — в списке примеров.

Казалось бы, лепота, но… Как обычно, возникает некислый такой вопрос — ну и как, блин, это всё построить, при том, что инженеры не любят плавающих показателей и иррационального поведения элементов в большой интегральной социальной схеме? Люди же идиоты, рационализм им чужд, сиюминутное — превыше вечного! Далее следуют плохо проработанные предложения эпохи, когда технократия активно развивалась как модель будущего — то есть в двадцатые годы XX века. Ну типа контроля за обществом с помощью роботов, за чем — как мы с вами уже знаем, следуют восстания роботов, или попросту чистки общества от нестандартных элементов, или другие способы, порождающие антиутопию, например технофашизм (см. ниже), как предельный случай, когда ноократы заграбастали себе и законодательную власть тоже, отобрав её у социалистов, а самих социалистов замариновав в биореакторе.

Но тем не менее, определённые элементы технократии уже начинают проявляться. Например нефтяная экономика, пока ещё не оторвавшаяся от доллара, но уже подумывающая об этом; или криптовалюты, обеспечение которых по сути состоит из энергии на неё потраченной. Или Генеральный Конструктор, открывающий пинком дверь в министерство в СССР, дабы потребовать ресурсы на космический корабль. Или система социального рейтинга, основанная на анализе больших данных, которую представители интеллектуального большинства уже окрестили «электронным концлагерем».

Содержание

Технофашизм как оборотная сторона медали [ править ]

А теперь посмотрим, что будет, если ноократы установят диктатуру. Перво-наперво, будет решен вопрос конфликта физиков и лириков. Лирики — не нужны, гуманитарии — это смазка для штыка, которые только ноют и ничего путного в мир не привносят, и способны прославлять технический прогресс только если над душой стоит цензор с дубиной. В биореактор их. Далее. Социальное обеспечение. Это бесцельная трата ресурсов — нам совершенно не нужно поддерживать миллиард бездельников, которые только и делают что играются в компьютер и не делают ничего полезного, только тратят энергию и жрут как свиньи. В биореактор их. Далее. Научный прогресс требует отказа от идиотских норм морали, по которым нам запрещают трансгуманизм, опыты на людях и так далее. Господа, то, что можно сделать с крысой — можно сделать и с человеком, людей у нас много, и если перестать страдать фигней, лекарство от всех болезней можно будет получить куда быстрее, минуя идиотскую стадию испытаний на животных (зоозащитники рады). Да, кстати, веганы и зоозащитники — это страдающая фигней иррациональная биомасса — а то нам больше делать нечего, кроме как содержать приюты для кошек. Это нерациональная трата ресурсов. В биореактор их. Рабочий класс? В биореактор это бесполезное быдло, с неквалифицированным ручным трудом легко справятся роботы.

Высшее существо в этом мире — человек знающий, то есть ученый или инженер. Все остальные — унтерменши, и их в лучшем случае можно терпеть, если они не мешают двигать прогресс, но тратить ресурсы на поддержание их жизнедеятельности — не стоит.

Всё — ради науки. Наука строит будущее. Всех, кто с этим не согласен — в биореактор. Заодно решаем проблему перенаселения, голода и всего такого прочего. В мире не должно быть лишних людей. Боливар двоих не вынесет.

Какое это будет общество? Ну… Это будет особо жуткая разновидность киберпанка, где каждый выживает как может, и где в раю за высоким забором живут лишь ученые и инженеры, а за забором, в жутких промзонах, на заводах вкалывают роботы — а ставшие трущобами мегаполисы время от времени поливаются напалмом, едва там кто-то заикнется о том, что так жить нельзя. А если у вас уныние от серой действительности, лишенной развлечений — вот вам таблеточка.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

История термина

Прекурсоры

«Видение индустриального общества Св. Симона, видение чистой технократии, было системой планирования и рационального порядка, в которой общество определяло бы свои потребности и организовывало факторы производства для их достижения».

Ссылаясь на идеи Св. Симона, Белл приходит к выводу, что «управление вещами» с помощью рациональных суждений является отличительной чертой технократии.

Возможно, платоновская идея философов-королей представляет собой своего рода технократию, в которой государством управляют те, кто обладает специальными знаниями, в данном случае знанием Добра, а не научными знаниями. Платоническое утверждение состоит в том, что те, кто лучше всего понимает добро, должны быть уполномочены руководить государством, поскольку они ведут его по пути к счастью. Хотя знание Добра отличается от знания науки, здесь правители назначаются на основе определенных технических навыков, а не демократического мандата.

Характеристики

Примеры

Бывшее правительство Советского Союза называют технократией. Советские лидеры, такие как Леонид Брежнев, часто имели технический опыт. В 1986 году 89% членов Политбюро были инженерами.

В статье «Технократы: умы как машины» утверждается, что Сингапур, пожалуй, лучшая реклама технократии: политическая и экспертная составляющие системы управления там, кажется, полностью слились. Это было подчеркнуто в статье Сэнди Сэндфорта в «Wired» 1993 года, в которой он описывает систему информационных технологий острова, даже в тот ранний период, делающую ее эффективно интеллектуальной.

Инженерное дело

Цены на все исходные материалы меняются в зависимости от рыночных сил, что нарушает тщательные расчеты инженера. В результате инженер теряет контроль над проектами и должен постоянно пересматривать планы. Чтобы сохранить контроль над проектами, инженер должен попытаться контролировать эти внешние переменные и преобразовывать их в постоянные факторы.

Движение технократии

Историк Уильям Э. Акин отвергает этот вывод. Вместо этого Акин утверждает, что движение пришло в упадок в середине 1930-х годов в результате неспособности технократов разработать «жизнеспособную политическую теорию достижения перемен». Акин постулирует, что многие технократы по-прежнему высказывались, недовольны и часто сочувствовали усилиям третьей стороны, направленным против Нового курса.

Критика

Источник

День 3: технократия в Европе и Америке

Сообщение от: Патрик Вуд 12 декабря 2019

Однажды Жан Мейно (1914-1972) был профессором политологии в Парижском университете и широко известен как ведущий политолог в Европе. Его работы до сих пор признаны основополагающими в современной Европе, но вам будет сложно найти любого американца, который когда-либо слышал его имя.

В 1964 профессор Мейно написал оригинальную книгу с простым названием технократия. Действительно, Европа не оставила без внимания происходящие изменения, которые раздражали как институты, так и людей, которых они представляли, и не было потеряно любви к неизбираемым и неподотчетным технократам, узурпировавшим власть. В то время во Франции эта тема была даже на устах политических протестующих, которые кричали «Долой технократию».

Мейно отметил, что «фундаментальной основой технократии является вера в настолько высокую эффективность, что максимальные результаты достигаются минимальными усилиями». Он написал,

За прошедшие годы от 1964 до 2019 Европа продолжила эту тенденцию, превратившись в полномасштабную технократию, контролируемую неизбранными и неподотчетными технократами Европейского союза. Европейцы широко признают это сегодня, кладя свой страх на рычаги технократов, которые доминируют во всех сферах их жизни.

Укрепившись в непоколебимой структуре власти, эти технократы теперь убивают демократию, свободное предпринимательство и капитализм, чтобы внедрить экономическую систему технократии, известную как устойчивое развитие или зеленая экономика. Это экономическая система, основанная на ресурсах, в отличие от свободного рынка спроса и предложения, где и производство, и потребление контролируются одним субъектом, а именно теми же технократами.

Как ясно показывает его книга, Мейно действительно понимал, что должно было произойти. Технократическое вторжение в конечном итоге будет доминировать в политической структуре, оставляя его внешний вид на месте, чтобы успокоить граждан, думая, что на самом деле ничего не изменилось. Мейно прибивает это:

Я использую термин «влияние» в широком смысле, имея в виду способность одних людей побуждать других действовать, думать и чувствовать определенным образом или в соответствии с заранее определенным предложением. Эта способность позволяет технократам получить определенную власть над политиками, которых прямо или косвенно выбирает народ для того, чтобы взять на себя контроль над общественными делами. Это позволяет им определять направления действий, которые принимают политики, и решения, которые они принимают.

Это социальная инженерия в самом большом масштабе. Это хвост, который виляет собакой. Это волшебник за занавесом, который тянет рычаги.

Это случилось в Америке? Неужели кто-то действительно думает, что наши избранные представители в Конгрессе имеют какие-либо существенные полномочия принимать ключевые решения, которые благоприятствуют людям, а не другим институциональным интересам? Эффективна ли администрация в борьбе с растущей инфраструктурой технократии? Конечно нет! Технократы постоянно утверждают себя: большие фарма, большие технологии, большие банки и т. Д.

Кроме того, Мейно прибил общественное влияние этого технократского посягательства:

В представительной демократической системе власть избирательного права и что собой представляет доверие людей склонны к эрозии по прогрессу технологов. (выделено мной)

Короче говоря, доверие разрушено на всех уровнях. Но не думайте, что это произошло случайно; это прямой результат роста Технократии в Америке.

В Америке у нас еще мало времени, чтобы что-то с этим сделать. Мы можем присоединиться к прозвучавшим ранее во Франции призывам «Долой технократию». Но… нам лучше быть более уверенными и последовать нашей риторике осязаемыми, конкретными и решительными действиями, чтобы обеспечить ее упадок.

Источник

Технократия

Содержание

История термина

Технократия как концепция построения общества

Предыстория

В философско-политической мысли технократическая традиция имеет давнюю историю. Четко оформленная идея общества, управляемого носителями знания, впервые встречается у Платона, который в труде «Государство» отстаивает тезис о том, что государством должны управлять носители знания — сословие философов. В XVII веке идея использования научных знаний для управления обществом получила развитие в трудах Ф. Бэкона и Т. Кампанеллы. Однако это всё было лишь намёком на технократические идеи, которые проявились только на определенной стадии общественного развития.

Первую целостную концепцию о влиянии науки, производства и технических специалистов на социально-политическое развитие создал А.Сен-Симон. Приход к власти носителей научного знания рассматривался им как закономерный результат общественного развития. Для описания такого общества им вводится термин «промышленно-научная система». Он утверждал: «…при современном состоянии знаний и цивилизации одни лишь промышленные и научные принципы могут служить основанием общественной организации». Управление обществом должно строиться на научных, рациональных методах, в результате применения которых, по его мнению, политика станет дополнением к науке о человеке. В трудах А.Сен-Симона имеют место две важнейшие составляющие всех более поздних технократических концепций: управление обществом на научных принципах и ведущая политическая роль научно-технических специалистов. Сен-Симона правомерно называть предтечей технократизма и первым его идеологом.

Для того чтобы говорить о технократии, прежде всего было необходимо возникновение достаточно многочисленного слоя научно-технических специалистов. А это произошло лишь во второй половине XIX века с завершением промышленной революции в передовых странах, когда началось массовое применение машин в производстве, а затем и в других сферах. Машинная техника изменила повседневную жизнь человека, технизация все шире распространялась в индустриальном обществе сформировав особую форму культуры которая была названа Ж.-П.Кантеном термином «технокультура» который он применил для характеристики содержания западноевропейской цивилизации.

Причины возникновения технократической концепции в XX веке

Технократия — ответ на проблему, стоящую перед инженерами с самого начала XX столетия. Сэмюэль Хабер (Samuel Haber) [3] и Дональд Стабил (Donald Stabile) описали противоречия между физической эффективностью и эффективностью стоимости, с которыми столкнулись инженеры в новых условиях капиталистического предпринимательства конца XIX столетия в США.

Думающие только о прибыли, нетехнические менеджеры предприятий, где работают инженеры, из-за своего взгляда на потребности рынка, часто налагают ограничения на проекты, которые разрабатываются из необходимости предприятия. Рабочие не вырабатывают на том уровне, который заложен в планах инженера, а цены всего сырья изменяются рыночными силами, таким образом нарушая точные вычисления инженера.

В результате, инженер теряет контроль над проектами и должен непрерывно пересматривать планы. Чтобы сохранять контроль над проектами, инженеры пытались установить контроль над этими внешними переменными и преобразовывать их в постоянные факторы. [4]

Ранние проявления

В среде инженеров развернулась широкая дискуссия относительно этой проблемы в технических журналах и на конференциях. В результате было сформировано три идеологических течения.

Технологический детерминизм

Основное положение технократической концепции построения общества — технологический детерминизм. Технологический детерминизм это теоретико-методологическая установка в философских и социологических концепциях, исходящая из решающей роли техники и технологии в развитии социально-экономических структур. Он возник в 1920-х в связи с бурными успехами в развитии науки и техники, нарастающей эффективностью их массового применения в развитии производства.

В работах Веблена эта установка нашла реализацию в доктрине, согласно которой решающая роль не только в развитии экономики, но и в принятии управленческих решений в области политики должна принадлежать специалистам. Торстейн Веблен описал свои взгляды в социальной утопии «Инженеры и Ценовая Система» (1921 г.) и других произведениях.

Приверженцы технологического детерминизма считают, что основной детерминантой социально-экономических и иных изменений в обществе являются более или менее крупные сдвиги в технике и технологической системе производства. Однако слово «технология» означает «не столько машины и инструменты, сколько то представление о мире, которое руководит нашим восприятием всего существующего» (Дж. П.Грант). [5]

Технократическое Движение использовало модифицированную концепцию технологического детерминизма, в которой основным критерием развитости общества был принят не столько уровень технологического развития, сколько уровень использования внешней энергии (энергии не затраченной работающим человеком в форме человеко-часов, а полученной и затраченной машинами в форме киловатт-часов). Такой подход основывался на работах нобелевского лауреата в области физической химии Фредерика Содди.

Технократический общественный строй

Технократический общественный строй характеризуется тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества и делегирован наиболее квалифицированным специалистам. Экономика технократического общества имеет нерыночный характер.

Определяющими в экономической теории технократического общества является валовое производство энергии на душу населения и уровень научно-технического прогресса, который определяет эффективность использования энергетических мощностей.

Социальная структура такого общества базируется не на отношениях собственности, а на знаниях и квалификации. Такое социальное устройство так же известно как меритократия.

Технократическая политическая система

Технократическое правительство — это власть экспертов, которая эффективно выполняет административные функции. В технократической системе, в которой экономика регулируется экономистами, социальная политика регулируется политологами, система здравоохранения управляется специалистами медиками и другие отрасли соответствующими специалистами, которые работают и обмениваются знаниями совместно, координируемые специалистами-менеджерами, производительность каждого максимизируется настолько, насколько это принципиально возможно.

Технократия может также использовать системы управления, в которых законы проводятся в жизнь посредством проектирования систем таким образом, что их невозможно нарушить. Например, чтобы препятствовать тому, что люди ездили на трамвае не оплачивая проезд, двери вагона могли быть разработаны таким образом, чтобы оплата была необходима для открытия дверей. Та же самая идея может быть применена в намного больших масштабах, с автоматизированным общественным наблюдением, интеллектуальными системами, которые автоматически управляют или ограничивают действия людей, чтобы предотвратить незаконную деятельность.

Принципы упреждающего проектирования, предсказание, в видении Б. Ф. Скинера в его повести «Вальдэн Два» также относительно подобны таким системам, но основаны на психологии и влиянии социальной среды, а не на различных навязчивых технологиях, для проведения в жизнь правил.

Технократическое движение

Технократическое движение в Европе

Существовали и другие движения, так же поддерживающие технократические взгляды, в том числе во Франции, группа X-Crise, сформированная в 1930-х выпускниками Ecole Polytechnique и Redressement Français. Французское технократическое движение основано в 1925 году Эрнестом Мерсьером. Вместе с бельгийцем Хендрик де Маном, X-Crise поддерживал «планизм», который рекомендовал, вместо экономического либерализма использование экономического планирования. Под влиянием планизма Де Ман и нео-социалисты Марсель Дья, Пьер Ренадель, Рене Белин, а также «нео-турки» из Радикальной социалистической партии (Пьер Манде-Франс, и др.) предлагали через экономическое планирование «конструктивную революцию», возглавляемую государством и технократами. Такие идеи также влияли на Движение Нонконформистов во французском правом фланге.

Политическое и Экономическое Планирование в Великобритании (аналитический центр, основанный в 1931) также защищало такое экономическое вмешательство.

Технократическое движение в России

Технократические идеи высказывались А. А. Богдановым, который ввел в оборот термин «техническая интеллигенция» (в 1909 году в статье «Философия современного естествоиспытателя»). [12]

Весной 1930 в СССР, была арестована большая группа инженеров и другой научно-технической интеллигенции. По материалам дела [13] они обвинялись в создании антисоветской подпольной организации известной под названиями: «Союз инженерных организаций», «Совет Союза инженерных организаций», «Промышленная партия» которая, якобы, использовала идеологию технократизма. По данным следствия эта антисоветская организация в 1925—1930 годах занималась вредительством в различных отраслях промышленности и на транспорте.

Кроме того, согласно обвинению, она была связана с «Торгпромом» («Торгово-промышленным комитетом»), объединением бывших русских промышленников в Париже и французским генеральным штабом и подготавливала иностранную интервенцию в СССР и свержение советской власти. Действительно ли существовала «Промпартия» и каков был процент правдивых обвинений доподлинно не известно.

Технократическое движение сегодня

Технократические взгляды разделяют современные трансгуманисты, они пользуются популярностью у футурологов, хотя последние не всегда ссылаются на технократию, как таковую, в то же время приходя к выводам, практическим идентичным технократической концепции. Примером может служить работа польского философа-футоролога и писателя фантаста Станислава Лема «Сумма Технологии» (1963).

Целью проекта является создание «ресурсо-ориентированной экономики», основанной, по утверждению автора, на всеобщем праве собственности на природные ресурсы и широком применении технических и технологических решений различных социальных и экономических проблем, использовании исключительно альтернативных источников энергии, освоение новых для человека сфер обитания, снижении необходимости задействования человека в производственной сфере.

Предполагается, что опора на существующие природные ресурсы и технологические новшества обеспечит для человеческого общества устойчивое развитие. При этом либо игнорируются, либо сознательно отвергаются экономические законы товарного обмена, в том числе Закон стоимости. Фреско считает, что производство денег не имеет отношения к Закону стоимости. По его мнению, кредитно-денежная политика современных государств строится на абсурдной формуле : X=X+Y (где Х-это имеющиеся в данный момент в государстве деньги, а Y-это проценты, которые подлежат уплате по кредитам).Y- это деньги, которые в данный момент отсутствуют, но должны быть напечатаны, поскольку иначе невозможно будет погасить проценты по кредитам. Таким образом, денежная система — это саморазрушающаяся система, поскольку она является ничем иным как финансовой пирамидой. Автор, вслед за классиками технократии, критикует систему экономики, основанной на эквивалентном обмене на основе стоимости, утверждая, что планетарные запасы ресурсов и энергии используемые «с новой современной технологией и разумной эффективностью» могли бы удовлетворить потребности всего населения планеты в достаточной степени.

Проект достаточно эклектичен и включает взгляды автора на все стороны общественной жизни и различные технологии, в частности на архитектуру и градостроительство.

Неотехнократизм

Идеи Веблена использовались позднее многими авторами в социологическом и политологическом контекстах. Эти работы относят к направлению, получившему название — неотехнократизм. Так их использовали А.Берли, А.Фриш, Дж. Бернхейм в книге «Революция менеджеров» (1941), Док. К. Гэлбрейт (1960—1970-х г. книги «Новое индустриальное общество» и «Экономические теории и цели общества») и другие. Влияние технологического детерминизма явственно проявилось в теории стадий роста, выдвинутой в 1960-х Ростоу, в концепциях индустриального (Арон, Гэлбрейт, А.Берли и др.), постиндустриального (Д.Белл, Ж.Фурастье и др.), технотронного (З.Бжезинский), программированного (Турен), информационного (Ё.Масуда) общества, «третьей волны» (Тоффлер). Отличительной особенностью этих теорий является попытка соединить методологию технологического детерминизма с другими детерминантами, в результате чего создается новый образ общества. Авторы противопоставляют новое общество индустриальному обществу, делают акцент на сбалансированном соотношении между материальными и духовными ценностями, между техническими и гуманитарными знаниями, фемининными и маскулинными тенденциями развития. Неотехнократическая парадигма, построенная на основе абсолютизации возможностей современной компьютерной техники, автоматики, сохраняет характерные элементы традиционного технократизма. [15]

Неотехнократизм в политологии

Современные политологи под технократическим, чаще всего понимают правительство, состоящее из специалистов и формирующееся по не идеологическим принципам.

Технократические методы и подходы, не как целостная система, а как отдельно взятые элементы политического процесса широко использовались в течение всего XX века. Особенно широко отдельные методы, идеи и приемы применяли Германия, СССР, США, КНР, Япония, Южная Корея.

К технократическому методу формирования правительства, то есть созданию его не на политической, а на профессиональной основе, прибегают некоторые страны в случае политического или иного кризиса. Чаще всего так поступают государства с президентской формой правления. После Второй мировой войны наиболее часто таким образом формировалось правительство в Финляндии — 7 раз. Показательной в этом отношении стала ситуация в Италии в первой половине 90-х годов XX века, когда в коррупционном скандале были задействованы все без исключения члены правительства и лидеры основных политических партий. В результате этого в 1993 и 1994 годах действовало непартийное технократическое правительство во главе с директором Итальянского банка К. А. Чампи.

Критика технократии

Резкое расширение философского контекста теоретических экспликаций техники и технологии привело к существенной дифференциации точек зрения на сущность, значимость и роль технологических детерминант социально-экономического и социокультурного развития. Наряду с техницистской традицией и в противовес ей современная философская и социологическая мысль выдвинула антитехницистскую линию. Маркузе, Адорно, Эллюль, Хоркхаймер и др. акцентируют внимание на негативных последствиях чрезмерного увлечения человека могуществом техники. Они связывают феномен техники со всеобщей рационализацией мира и интерпретируют этот феномен как самую опасную для человека форму детерминизма. Техника, считает Эллюль, превращает средства в цель, стандартизирует поведение, интересы, склонности людей, превращая тем самым человека в объект бездуховных «калькуляций и манипуляций». С его точки зрения, необходимо преодолеть узкие рамки технологического детерминизма и задуматься о возможной поливариантности социального развития, имея в виду, что в любом из вариантов философствования на эту тему необходимо исходить из идеи гуманизации техники и полной переориентации позитивных потенций последней в целях освобождения человека от всех форм социальной зависимости. [16]

Технократы, отвечая на эти опасения, сказали бы, что страх перед технологией и социальными изменениями часто принимает самые тиранические и мрачные формы, указывая на популярные СМИ и пропаганду, в которых социализм, демократия, и коммунизм первоначально изображались в одинаково мрачно и предостерегающем свете.

Технократия как социальная группа

Термин технократия может также означать социальную прослойку (страту) высококвалифицированных специалистов.

Профессор М. Уолкер полагает, что активный слой технократов существовал в Германии в период Веймарской республики и времен Третьего Рейха. Они активно участвовали, как действующая сила, в политике Третьего Рейха. Уолкер использует умозрительную модель правительства — «Левиафан», описывающую группы влияния в Третьем Рейхе и их взаимодействие через Гитлера. Уолкер показал, что очень часто технократы, как объективное начало, побеждали субъективное начало — нацистов, что позволяло им получать обширный доступ к ресурсам в условиях тоталитарной системы. Это, в частности, приводится им как причина мощного технологического рывка Третьего Рейха. [18]

Технократы как социальная группа в России

Источник