Turbo boost driver что это

Intel Turbo Boost Technology Driver что это за драйвер?

Всем привет ребята Сегодня мы поговорим о такой штуке как Intel Turbo Boost Technology Driver, я расскажу что это такое и почему оно у вас есть. Современные процессоры уже стали куда круче чем были раньше, они немного умные и когда нужно, то включают резервные свои силы. Хм, что это я имею ввиду? А это я имею ввиду технологию Turbo Boost!

Давайте немного поподробнее, чтобы вы точно понимали что это я имею ввиду. Turbo Boost присутствует у процов Intel, а вот у AMD похожая технология называется Turbo Core. В общем представим процессор, у которого стоковая частота например 4 ГГц. И вот когда процессор трудится и тут на него сваливается много работы, и работа валит дальше, процессор пыхтит.. И тут процессор берет и бросает все свои силы на то, чтобы работать быстрее, он сам поднимает частоту до 4.4 ГГц, вот это явление и называется Turbo Boost! Когда работы стало меньше, процессор опять скидывает частоту до 4 ГГц и думает наверно фух, наконец-то страшная работа закончилась…

То есть технология Turbo Boost овтечает за повышение частоты процессора именно тогда когда это реально нужно. У меня процессор без этой технологии, скоро куплю Core i7 и будет у меня тоже Turbo Boost.

Ну а что там с драйвером Intel Turbo Boost Technology Driver? Ну как вы уже наверно догадались, этот драйвер помогает работать технологии Turbo Boost, вернее без этого драйвера технология вроде как вообще работать не будет. Так что важность драйвера высокая

У вас еще может быть такой вопрос, так что-то я не понял, почему частота процессора 4 ГГц, а показывает намного меньше, например 800 МГц? Да, ребята, такое может быть и если такое есть, то ЭТО НОРМА. Весь прикол в том, что винда говорит процессору, слушай товарищ, работы на компе нет, так что можешь немного поспокойнее работать. И процессор говорит, ну окей винда, я чуть полегче буду работать и скидывает свою частоту до минимальной, чтобы и меньше света кушал и меньше грелся. Если винда скажет что есть работа, процессор как штык сразу начнет работать как положено! Но не стоит путать это с Turbo Boost, нет, это совсем другое и называется режим энергосбережения! Вот смотрите, у меня стоит проц Pentium G3220, частота 3 ГГц, но вот сейчас я посмотрел и тут частота опустилась сама до 2.4 ГГц:

И это еще много, часто она опускается еще ниже, а если закрыть все проги то и будет самый низ то есть 800 МГц.

Так, вернемся к теме, я думаю что теперь вам понятно что удалять драйвер Intel Turbo Boost Technology Driver ни в коем случае не стоит, иначе просто проц не будет подключать свои резервные силы так бы сказать

Вот нашел картинку, тут вроде говорится о том что за технология Turbo Boost:

Я правда не особо понимаю что тут имеется ввиду.. Может тут имеется ввиду что частота может подыматься не только всех ядер процессора, но и отдельно одного?

И еще есть кое что важное! Если у вас есть какие-то проблемы с драйвером Turbo Boost, то советую вам его удалить, сделать перезагрузку и скачать программу для обновления драйверов Intel, вот как она выглядит:

Она еще может называться Intel Driver Update Utility, ну вот еще картинка, это тоже она:

Вообще на практике Turbo Boost реально помогает, да, это факт, но вот иногда он глючит, ну то есть не хочет включаться, или еще что-то.. Читал просто отзывы что косячит иногда этот режим..

Все ребята, надеюсь я вопрос что такое Intel Turbo Boost Technology Driver решен! И вы понимаете, что удалять эту штуку нельзя и что в принципе данный драйвер важен, хоть не так критически, как например драйвер видеокарты. Все, покедова, удачи

Добавить комментарий Отменить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

Источник

Обзор технологии Intel® Turbo Boost Max 3.0

Тип материала Информация о продукции и документация

Идентификатор статьи 000021587

Последняя редакция 02.02.2021

Технология Intel® Turbo Boost Max 3.0 — это совокупность программного и аппаратного обеспечения в сочетании с функцией хранения информации в процессоре. Она идентифицирует и направляет рабочие потоки в первую очередь в быстрейшее ядро процессора.

В операционной системе Windows* имеется встроенная поддержка технологии Intel® Turbo Boost Max 3.0. Обязательно обновите операционную систему Windows до последней версии.

О программе

Нужно ли устанавливать какое-либо программное обеспечение (или драйвер) для запуска технологии Intel® Turbo Boost Max 3.0 в моей системе?

Нет. Устанавливать драйверы не нужно. Убедитесь, что ваша ОС Windows обновлена до последней версии и ваш процессор поддерживает технологию Intel® Turbo Boost Max 3.0.

Технология Intel® Turbo Boost Max 3.0 включена автоматически или ее нужно устанавливать?

В операционной системе Windows имеется встроенная поддержка технологии Intel® Turbo Boost Max 3.0, и данная технология включается автоматически. Процессорная функция, технология Intel® Turbo Boost Max 3.0, включена в аппаратном обеспечении и p-code. Операционная система распознает эту характеристику процессора и обеспечивает встроенную поддержку. Включать ее на уровне BIOS или ОС нет необходимости. Программа типа Intel® Extreme Tuning Utility (Intel® XTU) может отслеживать частоту процессора с технологией Intel® Turbo Boost Max 3.0.

Чем различаются технологии Intel® Turbo Boost Max 3.0 и Intel® Turbo Boost 2.0?

Технология Intel® Turbo Boost Max 3.0 позволяет ядрам компьютера работать с более высокими частотами по сравнению с технологией Intel® Turbo Boost 2.0.

Требования

Что требуется для работы технологии Intel® Turbo Boost Max 3.0?

Для технологии Intel® Turbo Boost Max 3.0 необходимо следующее:

Какие процессоры Intel® Core™ поддерживают технологию Intel® Turbo Boost Max 3.0?

Работает ли технология Intel® Turbo Boost Max 3.0 с 32-разрядными операционными системами Microsoft*?

Мы не проверяли работу этой технологии с любой 32-разрядной операционной системой Microsoft*. В настоящее время эти платформы не поддерживаются.

Источник

Технология Intel® Turbo Boost 2.0: повышенная производительность, в нужный момент

Технология Intel® Turbo Boost 2.0 1 повышает производительность процессора и графики при пиковых нагрузках, автоматически увеличивая базовую частоту ядер процессора, если мощность, потребляемый ток и температура не превышают максимальных значений. Использование технологии Intel® Turbo Boost 2.0 для процессора и время, проводимое процессором под управлением этой технологии, зависят от рабочей нагрузки и операционной среды.

Максимально ускоренная тактовая частота указывает максимально возможную частоту, достигаемую в условиях, позволяющих процессору использовать режим ускорения. Частота технологии Intel® Turbo Boost зависит от рабочих нагрузок, программного и аппаратного обеспечения, а также от общей конфигурации системы.

Из-за различных характеристик мощности некоторые компоненты с технологией Intel® Turbo Boost 2.0 могут не достигать максимального повышения тактовой частоты при ресурсоемких рабочих нагрузках с одновременным использованием нескольких ядер.

Доступность технологии Intel® Turbo Boost 2.0 и возможность повышения тактовой частоты зависят от различных факторов, включая, помимо прочего, следующие:

Когда процессор работает при показателях, которые ниже указанных пределов, и для рабочей нагрузки пользователя требуется дополнительная производительность, частота процессора будет динамически увеличиваться, пока не достигнет верхнего предела частоты. Для управления током, мощностью и температурой технология Intel® Turbo Boost 2.0 может параллельно использовать несколько алгоритмов для обеспечения максимальной тактовой частоты и энергоэффективности. Примечание. Технология Intel® Turbo Boost 2.0 позволяет процессору кратковременно функционировать на уровне мощности, превышающем пределы, определенные в конфигурации расчетной тепловой мощности и технической спецификации, чтобы добиться максимальной производительности.

Мощность и частота процессоров одной модели в одинаковых рабочих условиях может незначительно отличаться. Это естественная особенность полупроводников, возникающая ввиду колебаний в напряжении, питании и токе утечки в процессе производства. Новейшие спецификации можно получить в ближайшем представительстве Intel или у Вашего поставщика.

Источник

Влияние различных характеристик на быстродействие процессоров современных архитектур. Часть 3: Intel Core i7, технологии Turbo Boost и Hyper-Threading

Закончив в предыдущей части исследовать особенности функционирования AMD Phenom II, мы переходим к самой новой платформе от Intel: Core i7. Нужно сказать, что с точки зрения исследователя Core i7 будет даже поинтереснее: понятно, что мы, как и в случае с Phenom II, «поиграемся» с количеством ядер, однако если у Phenom II из «игрушек для взрослых мальчиков» мы наблюдаем лишь переключение режимов работы контроллера памяти, то у Core i7 таких игрушек целых две: технология Turbo Boost и технология Hyper-Threading. Напомним вкратце, что они собой представляют (более подробно об архитектуре Core i7 рассказывается в материале, который был посвящён анонсу данной линейки процессоров).

Turbo Boost

Эта технология позволяет переводить некоторые ядра на более высокую частоту работы (выше номинальной), если текущее энергопотребление процессора свидетельствует о том, что он «недогружен» работой. Таким образом, по идее, Turbo Boost должен оказывать положительное влияние на скорость работы в основном старого, однопоточного ПО: именно в этом случае велика вероятность простоя «лишних» ядер. Более подробно механизм функционирования Turbo Boost описан в статье «Процессоры Core i7 в конструктиве LGA1366».

Hyper-Threading

Эта технология нам известна ещё со времён Pentium 4. Правда, в вышедших позднее Core 2 Duo/Quad и Pentium Dual Core, о ней благополучно «забыли» — ну а вот в Core i7 снова вернули в строй. Hyper-Threading (далее просто HT) позволяет эмулировать два логических (видимых операционной системой) ядра на базе одного физического за счёт отправки на исполнение физическому ядру команд из двух параллельно исполняемых потоков. Основная идея состоит в том, что некоторое количество исполнительных устройств в ядре почти всегда простаивает т.к. для них «не находится» нужных команд. Если же мы будем на одном ядре исполнять сразу два потока — шансы на то, что все исполнительные устройства будут загружены работой, увеличатся, и общая производительность системы возрастёт. Вот только есть одно маленькое «но»: при практической реализации этой весьма гладко выглядящей на бумаге идеи, Intel пришлось кое-чем пожертвовать — не все блоки удалось сделать распределяемыми между двумя виртуальными ядрами динамически. В частности, load/store/reorder буферы при включении HT просто делятся между двумя виртуальными ядрами пополам. Таким образом, технические характеристики виртуального ядра, даже при полностью простаивающем «соседе» — всё-таки хуже, чем у одиночного физического ядра при выключенной HT, и производительность его по совершенно объективным причинам в некоторых случаях может быть меньше. Intel оптимистично утверждает, что таких случаев достаточно мало. Что ж, у нас есть прекрасный шанс убедиться в этом на практике!Тестирование

Имеет смысл напомнить нашим читателям, что аналогичное по смыслу тестирование нами уже проводилось, только там использовались процессор Intel Core i7 920 и предыдущая версия методики тестирования процессоров (образца 2008 года). Скажем сразу: решение провести тесты ещё раз на базе обновлённой методики оказалось по факту очень правильным: результаты получились совершенно непохожие на предыдущие.

Конфигурация тестового стенда

Все тесты проводились на одном тестовом стенде, изменению подвергались только установки BIOS системной платы: сначала мы отключили и Turbo Boost, и Hyper-Threading, потом включили Turbo Boost, потом отключили Turbo Boost и включили Hyper-Threading, и, наконец-таки, включили поддержку обеих технологий. Как и в прошлых сериях, в данном материале мы используем одновременно диаграммы со средним баллом по подгруппе и таблицы с результатами конкретных приложений. Такая тяга к подробностям вполне объяснима: мы исследуем технологии, которые могут очень по-разному отражаться на скорости работы реального ПО, и, собственно, именно ради выяснения этих подробностей и затевался весь «сериал».

Также, традиционно, мы даём любознательным читателям ссылку на таблицу в формате Microsoft Excel, в которой приведены все результаты тестов в самом подробном виде, а также, для удобства их анализа, присутствует дополнительная закладка — «Compare». На ней, как и в таблицах, присутствующих в статье, произведено сравнение четырёх рассматриваемых ситуация в процентном отношении. В таблицах все системы сравниваются с одной и той же конфигурацией — с выключенными Turbo Boost и Hyper-Threading (крайний левый столбец). Раскраска таблиц в статье традиционна: ярко-голубой цвет фона означает некое выдающееся положительное достижение (в данном случае мы считали таким достижением прирост производительности в 10 и более процентов), красный цвет фона сигнализирует о недостатках: там, где должен был быть прирост (ну или хотя бы ничего) — наблюдается падение производительности.

3D-визуализация

* — здесь и далее в таблицах стрелочкой вверх (↑) помечены те тесты, где лучшим является больший результат, стрелочкой вниз (↓) — тесты, где лучшим является меньший результат.

Визуализация и на физические-то ядра не очень бодро реагирует, поэтому результат от включения HT даже радует: ну, хоть что-то… Правда, огорчает поведение инженерного пакета SolidWorks: получив внушительную 15-процентную прибавку от TB, он отрицательно отреагировал на включение HT, в результате чего при штатном режиме работы процессора (когда включены и TB, и HT), пакет «недополучит» прибавку производительности: без HT она бы равнялась 15%, а так будет только 9. А вот на примере 3ds max, мы видим образцовое сотрудничество технологий: +9% от TB и +7% от HT в сумме дают +17% к скорости (видимо, на единицу больше получилось в результате округления). В целом же, достаточно слабо многопоточно оптимизированная группа 3D-визуализации, больше пользы получает от Turbo Boost. Это вполне соответствует нашим изначальным предположениям.

Трёхмерный рендеринг

Как и следовало ожидать, такой образцово параллелящийся процесс, как рендеринг, с наибольшим энтузиазмом встретил технологию Hyper-Threading. С другой стороны: именно хорошей распараллеленностью наверняка объясняются не очень впечатляющие результаты от включения Turbo Boost: когда все 4 ядра загружены работой, тепловыделение близко к максимальному, и повышать частоту нецелесообразно. Чемпионом по выжимке всех соков из процессора, является пакет для работы с трёхмерной графикой Lightwave. Не знаем, читают ли нас программисты, работающие над этим пакетом, но хочется искренне их поблагодарить: ну просто-таки образцово оптимизированное ПО, можно в пример приводить.

Научные и инженерные расчёты

Растровая графика

Платформа Microsoft.NET снова подверждает своё положительное отношение ко всевозможным «ускорялкам» (в лице своего представителя Paint.NET), однако в целом в группе растровой графики картинка не очень радостная: ACDSee ведёт себя попросту странно, PaitShop Pro, PhotoImpact и Photoshop на включение HT реагируют отрицательно. Один только Photoshop умудрился воспользоваться потенциалом TB как следует — несмотря на то, что он же является весьма неплохо многопоточно оптимизированным приложением. И опять мы наблюдаем результаты, совершенно лишённые логики и здравого смысла: два минуса у ACDSee при «сложении» дают плюс, да и у Photoshop арифметика весьма занимательная: 13 минус 1 почему-то равно 18. 🙂

Сжатие данных без потерь

Картина вполне логичная: больше двух потоков ни один архиватор при сжатии в собственный формат использовать не умеет, поэтому пользы от Turbo Boost намного больше, чем от Hyper-Threading. Правда, последняя опять приподнесла нам сюрприз: совершенно необъяснимо выглядит прирост от включения HT у WinRAR — хотя мы точно знаем, что этот архиватор и четыре-то ядра использовать не умеет, не то что 8.

Вообще, вы, наверное, уже заметили, что изучение особенностей взаимодействия HT и TB с реальным ПО чем-то напоминает езду на норовистой лошади: что у неё в мозгах, и куда она поскачет в следующую секунду — никому не ведомо, поэтому иногда остаётся лишь расслабиться и осматривать окрестности, пытаясь при этом остаться в седле. 🙂

Компиляция

Новый тест компиляции вполне неплохо умеет задействовать 4 физических ядра, не погнушался он и 8-ю виртуальными: прирост от включения Hyper-Threading составляет 23%.

Кодирование аудио

Параллельно запускаемые по числу процессорных ядер аудиокодеки должны были являться идеальной средой для проявления всех положительных черт Hyper-Threading: как мы уже выяснили по косвенным признакам, их вычислительное ядро, скорее всего, помещается в кэш, а используемые алгоритмы должны очень хорошо ложиться на концепцию HT. Резльтаты тестирования подтверждают наши предположения: прирост от включения HT составляет 28%. Turbo Boost даёт несколько меньший прирост, но тоже неплохой. Но, конечно, особенно удачным у этих технологий получился результат совместной деятельности: 45% прироста производительности! Рекорд данного тестирования, между прочим…

Кодирование видео

Скромные результаты TB объяснимы, т.к. в данной группе собралось в основном довольно неплохо многопоточно опимизированное ПО. Вот только реакция на HT оказалась очень разной, и если достаточно старенькому Canopus ProCoder его негатив ещё можно простить (в те времена, когда разрабатывалась эта версия, про HT на Pentium 4 уже успели забыть, а про HT на Core i7 ещё не начали говорить), то реакция вполне современного кодека DivX по меньшей мере странная. За честь группы пришлось воевать x264: этот прекрасно многопоточно оптимизированный кодек и от Hyper-Threading умудрился получить довольно весомую прибавку к производительности. Приятно порадовал и XviD — а ведь в тестировании с изменением количества физических ядер он, скажем прямо, не блистал.

В данном тесте всё очевидно и лежит на поверхности: SPECjvm очень хорошо относится к наращиванию количества физических ядер, это мы знаем по прошлым тестам — как видите, ядра виртуальные ему тоже вполне по вкусу. Малый эффект от TB, по сути, именно вышенаписанным и объясняется (мы уже говорили об этом, когда обсуждали результаты в группе рендеринга и кодирования аудио).

Трёхмерные игры

При взгляде что на диаграмму, что на табличку, в голове возникает одно довольно-таки простонародное, но зато очень меткое определение: «облом по всем позициям». Ни чудесно многопоточно оптимизированная World in Conflict, ни спорная, но всё же реагирующая на увеличенние количества ядер Grand Theft Auto 4 — никакого оптимизма по поводу HT не обнаруживают. Более того: Turbo Boost, зачастую оказывающаяся весьма эффективной там, где пасует Hyper-Threading — в данном случае тоже совершенно не впечатляет. Пожалуй, если назначать места, то игровая подгруппа может быть названа «самой индифферентной» по отношению к обеим технологиям повышения производительности. Так сказать, «первое место снизу». :)Заключение

Итак, в среднем всё ровно, как по линеечке: Turbo Boost даёт в 7% прироста производительности, Hyper-Threading — 10%, а обе технологии вместе — 18%. То есть в целом получается, что технологии полезные: согласитесь, при взгляде на финальную диаграмму, достаточно трудно было бы убедить кого-либо считать «вредными» технологии, которые в сумме способны увеличить среднее быстродействие процессора на 18%.

Однако ознакомление с нюансами (тем, кто сразу пролистал статью до заключения, мы всё же настоятельно рекомендуем это сделать) создаёт несколько иное впечатление: даже в неплохо многопоточно оптимизированных приложениях, на физических ядрах ведущих себя вполне прилично, технология Hyper-Threading иногда вызывает достаточно сильные «взбрыки», и в этих случаях возникает впечатление, что основная задача работающей по соседству Turbo Boost состоит уже не столько в ускорении системы, сколько в компенсации, по возможности, этих самых взбрыков, чтобы производительность хотя бы в минус не ушла (кстати — иногда всё равно уходит, и не так уж редко). Конечно, очень трогательно, что Intel подобрала для HT «стабилизирующую компаньонку», однако, помнится, в презентациях Core i7 нам роль Turbo Boost объясняли несколько иначе. 😉

Впрочем, практические рекомендации от этого не изменятся: совместное применение HT и TB следует считать вполне оправданным, т.к. мы не раз имели возможность убедиться, что Turbo Boost оказывается весьма кстати именно тогда, когда Hyper-Threading ничего не даёт или начинает «шалить». Можно, конечно, помечтать о некой интеллектуальной схеме, которая бы переключалась между TB и HT «на лету», в зависимости от того, какая технология в данный момент приносит больший эффект, однако на сегодняшний день это скорее из области фантастики (например, вполне логично предположить, что от частого включения/выключения HT может «сойти с ума» планировщик операционной системы). Поэтому в целом разумным решением Intel является держать обе технологии включёнными — авось какая-то из двух да пригодится.

С точки зрения количества создаваемых проблем — чемпионом, безусловно, является технология Hyper-Threading. Она получила намного больше «красных карточек», свидетельствующих о падении производительности при её включении, чем Turbo Boost (собственно, у TB красная карточка всего одна, да и то на 1%, что вполне может быть объяснено погрешностью измерений). С другой стороны — от HT и пользы намного больше (когда она есть). Вот такое вот единство и борьба противоположностей: в среднем более полезная HT, в то же время чаще оказывается вредной. Впрочем, мы уже объяснили, почему: при включении HT ресурсы одного физического ядра начинают разделяться между двумя виртуальными (иногда ещё и не динамически, а строго пополам) — в результате чего производительность одного «виртуального» ядра в некоторых случаях оказывается объективно меньше, чем если бы это ядро было физическим.

Однако даже с учётом всех вышеприведенных «рассуждалок», всё равно следует констатировать тот факт, что некоторые результаты нашего сегодняшнего эксперимента никаким логическим объяснениям не поддаются в принципе. Это, разумеется, не означает, что внутрь Core i7 встроен генератор случайных чисел, управляющий производительностью*. 🙂 Просто современный процессор — и так довольно сложная штука. А когда ему на каждое физическое ядро вешают по два виртуальных, доведя общее количество до восьми, да ещё при этом динамически управляют частотой каждой пары по отдельности — даже вообразить трудно, сколько «презабавнейших» ситуаций может возникать. Вычислить их, конечно же, можно — но времени на вычисление всех понадобится столько, что успеем как раз к снятию процессорной линейки с производства. Так что, по всей видимости, и к такому понятию как «плавающая производительность», нам тоже придётся постепенно привыкать.

* — На самом деле, есть сведения из секретных источников, что имеет место хитрый биодатчик, который подстраивает частоту шины в зависимости от пульса ближайшего человека. Но это Страшная Тайна, и рассказывать её никому нельзя, иначе Core i7 тут же превратится в тыкву.

В целом же, у Intel всё-таки скорее «получилось», чем нет. Обе технологии пусть и сыроваты местами, но причин забросить их в дальний угол не наблюдается — наоборот, нужно совершенствовать и устранять выявленные недостатки. Несомненно и то, что избавиться от них совсем, видимо, не удастся — реализация HT совсем без потерь, по сложности вплотную приблизится к обычным двум физическим ядрам. Однако если рассматривать ситуацию с высоты птичьего полёта, не особенно отвлекаясь на досадные мелочи, то можно констатировать, что, как говорил герой одного старого преферансного анекдота: «…И так неплохо вышло». 🙂

Следующая серия будет посвящена ещё одному, более подробному исследованию особенностей функционирования технологии Hyper-Threading, в котором мы постараемся смоделировать максимально прозрачную по условиям ситуацию, и посмотрим, как она себя в ней поведёт.

Источник