у какого автомата калашникова имеется дульный тормоз компенсатор
Дульный тормоз-компенсатор и его назначение
По своему принципу действия дульные тормоза делятся на модели активного действия, реактивного действия и активно-реактивного действия.
Также дульные тормоза можно классифицировать по конструктивным признакам, которые значительным образом могут влиять на эффективность данных устройств. К основным таким конструктивным признакам относят: наличие или наоборот отсутствие диафрагмы (передней стенки); число рядов боковых отверстий; число камер; форму боковых отверстий. Дульный тормоз, у которого отсутствует диафрагма и передняя стенка, принято называть бескамерным. В то же время дульный тормоз, оснащенный диафрагмой, обеспечивает большую эффективность по сравнению с бескамерными устройствами за счет создания дополнительного тянущего усилия в направлении противоположном откату, это обеспечивается за счет удара истекающего порохового газа о диафрагму. В современном оружии наибольшее распространение получили одно и двухкамерные модели дульных тормозов, так как дальнейшее наращивание числа камер лишь несущественно повышает эффективность подобных устройств (не более 10 процентов), в то время как масса и габариты увеличиваются. Форма боковых отверстий может быть разной: прямоугольные или квадратные окна, продольные или поперечные щели, круглые отверстия. В этих случаях дульные тормоза называются соответственно – едиными, щелевыми или сетчатыми. В пределах каждой из камер такие отверстия могут располагаться в один или сразу в несколько рядов как по периметру, так и по длине дульного устройства.
Сегодня дульные тормоза очень активно и массово применяются в стрелковом оружии. Одна из причин их широкого применения конструкторами – простота устройства, которая сочетается в них с высокой эффективностью действия. В автоматическом оружии наших дней дульными тормозами оснащаются крупнокалиберные пулеметы и малокалиберные пушки с целью уменьшения действия отдачи на станок, а также самозарядные и штурмовые винтовки, автоматы, пистолеты-пулеметы, высокоточные крупнокалиберные винтовки под мощные патроны.
Автомат АК-74 обладал заметно более улучшенным дульным тормозом-компенсатором, ставшим длинным и двухкамерным устройством. Первая камера ДТК данного автомата представляла собой цилиндр, предназначавшийся для выхода пули, также он имел три выходных отверстия для пороховых газов и две щели, размещенные возле диафрагмы. Вторая камера компенсатора обладала несколько отличающимся устройством – два широких окна, а спереди – та же диафрагма для выхода пули. Подобные изменения конструкции позволили добиться повышения тактико-технических характеристик автомата. В частности, положительным образом сказались на точности стрельбы и балансировке, одновременно с этим улучшилась и маскировка стрелка, так как вспышки пламени в момент выстрела стало очень трудно заметить. В том или ином виде подобная конструкция, равно как и ее модификации (ДТК 1-4), используются в автоматах Калашникова и в наши дни.
Дульные устройства АК
Эволюция дульных устройств на автоматах Калашникова
Мы продолжаем серию публикаций, посвящённую 70-летию принятия на вооружение легендарного автомата Калашникова. Сегодняшний материал посвящён, казалось бы небольшим, но достаточно характерным деталям автоматов разных модификаций — дульным устройствам.
Начнём с того, что резьба на дульной части автоматов Калашникова присутствовала с самого начала производства, с 1949 года. Обозначалась данная резьба как «М14×1 левая», где М14 — обозначение профиля и диаметра наружной резьбы в миллиметрах, «х1» — шаг резьбы в миллиметрах, а «левая» обозначала направление и в данном случае виток резьбы был направлен против часовой стрелки. На первых порах назначение было обусловлено применением насадок (втулок) для холостой стрельбы. Можно предположить, что в конструкцию автоматов изначально была заложена возможность применения приборов беззвучной и беспламенной стрельбы (ПБС), которые должны были появиться позднее.
На упомянутую резьбу на дульной части ствола навинчивалась так называемая муфта (рис. 1а), служившая защитой резьбы от повреждений. До появления автоматов АКМ и пулемётов РПК конструкция муфты оставалась неизменной для всех типов выпускаемых автоматов.
Приблизительно в 1965 году на автоматы АКМ и АКМС вместо муфты ствола стали устанавливать компенсатор со срезанной под углом верхней плоскостью. Назначение компенсатора состояло в повышении устойчивость автомата при автоматической стрельбе за счёт уменьшения подброса вверх дульной части ствола. Автором выявлено три вида компенсаторов, незначительно отличавшихся друг от друга. Самый первый вариант (рис. 2а) имел на боковых поверхностях двухсторонние лыски (4) и поясок на заднем торце (5). Позже этот поясок упразднили (рис. 2б), а затем упразднили и сами лыски (рис. 2в). В таком виде компенсаторы устанавливались на автоматы АКМ и АКМС до 1977 года, в котором их сняли с производства. В отличие от муфт, на компенсаторах был только один вырез под фиксатор (6), обеспечивающий его установку на автомате в строго определённом положении.
Немного отвлекаясь от темы автоматов нужно отметить, что на ручные пулемёты РПК в заводской комплектации компенсаторы не устанавливались. В то же время, пулемёты РПК, которые поставлялись из СССР в Восточную Германию для использования в Национальной армии ГДР, напротив, практически всегда имели компенсаторы вместо муфт, установленные по просьбе немцев. В частях СА также иногда встречались РПК с компенсаторами, но они были установлены уже в войсках, будучи снятыми с автоматов АКМ.
С переходом на калибр 5,45 мм на автоматах в корне изменилась концепция применяемых дульных устройств. На автоматы стал устанавливаться дульный тормоз-компенсатор (о нём будет сказано ниже). Кстати, ручных пулемётов эти перемены коснулись в меньшей степени. На пулемёты РПК74 устанавливались короткие пламегасители (рис. 4), при этом резьба на дульных частях 5,45-мм пулемётов РПК74 была такой же, как и на 7,62-мм пулемётах РПК. Мотив такого решения неясен, поскольку в этом случае появлялась возможность установить пламегаситель от новых пулемётов калибра 5,45 мм на старые, калибра 7,62 мм, что с вытекающими последствиями в виде разрыва ствола при попадании пули в отверстие пламегасителя меньшего, чем положено, диаметра. Остаётся загадкой, по какой причине такая опасность не была исключена на стадии проектирования.
С 1985 года пламегасители РПК74 несколько упростили в изготовлении (рис. 5). Внешне это выражалось в едином диаметре торцевого пояска с телом пламегасителя, которое на раннем варианте было несколько тоньше (10). С началом 90-х годов пулемёты РПК74 преобразовались в унифицированную линейку РПК серии «200», включавшей в себя три калибра: 5,45×39 (РПК74М), 5,56×45 (РПК201) и 7,62×39 (РПК203). Пламегасители под пулемёты калибра 5,45 и 5,56 мм не отличались от предшествующей разновидности. Пламегасители под пулемёты калибра 7,62 мм отличались только размером отверстия для прохода пули. Все пламегасители по-прежнему имели пять положений для фиксатора (11).
ДТК долгое время изготавливались механической обработкой из цельной заготовки.
Самые ранние ДТК (рис. 6–7) имели неофициальное прозвище «полумесяц», по форме выреза для сброса газов (13). Выпускались они с 1973 по 1976 год на «Ижмаше», и в 1978–1979 гг. на ТОЗе. На большинстве из них присутствовала задняя фаска (14), упрощающая отжатие фиксатора при скручивании ДТК.
Далее следовали весьма оригинальные ДТК, прозванные «змейкой» или «зигзагом» за форму того же щелевого выреза в виде волнистой линии (15). Их было несколько видов, незначительно отличавшихся друг от друга. Ижевские «змейки» (рис. 8) выпускались с 1977 по 1983 год, тульские (рис. 10) с 1980 по 1981 год. Тульские ДТК имели цилиндрический выступ под кольцо штык-ножа на 2 мм длиннее ижевских (16), в остальном отличий не имели. Встречалась разновидность «змейки» (рис. 9) с характерным «пояском» в районе посадочного места (17), но достоверно не установлено, в какой период времени и на каких автоматах устанавливался данный тип ДТК.
С 1984 года на «Ижмаше» произошёл переход на производство удешевлённых и упрощённых ДТК из холоднотянутой заготовки (рис. 11), внутрь которой запрессовывалась круглая шайба с центральным проходным отверстием для пролёта пули. Сама шайба имела небольшие двухсторонние отступления от боковых стенок корпуса (18) для сброса газов. Данный вид ДТК получил прозвище «шайба».
Автоматы АКС74У вместо ДТК оснащались цилиндрическим пламегасителем с коническим раструбом (22), применение которого было обусловлено коротким стволом и, как следствие, возросшей пламенностью выстрела. Посадочное место для пламегасителя на автомате АКС74У не отличается от использовавшегося на автоматах АК74. На переднем торце раструба находятся симметричные полукруглые вырезы (23). Они предназначены для установки выколотки, которую используют как рычаг при отвинчивании пламегасителя в ходе разборки автомата. На заднем торце ДТК имеется вырез под фиксатор (24), смещённый относительно оси автомата вправо.
Пламегасители самых первых автоматов АКС74У, изготовленных в Ижевске ПО «Ижмаш», (рис. 14) имели гладкую внешнюю поверхность. С 1981 года сначала ижевские, а с 1982 года и тульские АКС74У получили усложнённый пламегаситель (рис. 15), продержавшийся в производстве до 1986 года. С 1987 по 1993 год выпускался технологически упрощённый вариант пламегасителя (рис. 16), у которого отсутствовала задняя фаска (25). В остальном он был аналогичен предшественнику.
Неисчерпаемая тема. Продолжение темы дульных устройств АК.
Продолжение темы дульных устройств автоматов Калашникова
Что ж, попробуем подробней разобраться с темой «калашниковских» дульных устройств и обосновать недопустимость эмпирического подхода к исследованию эволюции их серийного производства. Дело в том, что производимые десятками и сотнями тысяч единиц в год, образцы постоянно конструктивно и технологически совершенствовались с целью повышения безопасности, безотказности, ресурса деталей, обеспечения взаимозаменяемости сборок и деталей, удешевления производства путём внедрения более производительных технологических процессов и оборудования и, в последнюю очередь, облегчения всей системы путём снижения массы отдельных деталей.
Вид на некоторые типы ДТК для А-3 и АК(С)74(М). Поз. 1 — 4 дет. 0 – 20, поз. 5 – 7 Сб 0 – 6 СБ
Что касается последнего, то под снижением массы во многих случаях следует понимать не столько облегчение самого образца, способное повлиять на сдаточные боевые характеристики, сколько снижение металлоёмкости производства и улучшение условий обрабатываемости деталей (контрольный вес автомата инд. 6П20 с магазином без патронов и без штыка, принадлежности и шомпола 3,3 кг ± 3%, т. е. общий «разбег» достаточно весом — почти 200 г). Конечно, изменениям подвергались не только контролируемые геометрические размеры, конфигурация деталей (зачастую зависящая от метода изготовления или конструкции применяемого инструмента — т. н. размеры для справок, или размеры, обеспечиваемые инструментом) и материалы для их изготовления, но и построения размерных цепей, величины гарантированных зазоров, параметры взаимодействия сопрягающихся деталей, допуски на изготовление и т. п. Целый ряд изменений хоть и вводился в действующий комплект конструкторской документации (чертежи, ТУ, технологические карты производства деталей), но «прожил» очень непродолжительное время (следствие этого — малотиражность). А ведь были и такие, что вводились по предварительным извещениям и в комплекты КД так и не попали — были аннулированы или заменены другими и поэтому ещё более редки.
Автоматы СА-006 и АЛ-7 (вверху) с узнаваемым профилем ДТК
По этим причинам массовое производство автоматов АК(С)74(Н) добрый десяток лет велось по чертежам опытного производства (литеры О2), что само по себе нонсенс (лишь после адекватного решения проблемных вопросов конструкции появилась возможность создать довольно стабильный комплект КД серийного производства и присвоить ему литеры А, а впоследствии и Б). Где эти образцы? В металлоломе? В ближнем или дальнем зарубежье? Один бог знает. На эту проблему накладывается ещё одна — найти образцы первой-второй категории (т.е. без вмешательств) даже двадцатилетней давности изготовления довольно проблематично. Большинство систем такого возраста и старше пережили и войсковой ремонт в ремротах полков и дивизионных ОРВБ, и капитальный (а то и не один) в стационарных реморганах. Последнее наиболее критично, т.к. предусматривает не только выбраковку дефектных деталей и их замену из ремкомплекта, но и «обезличку» абсолютного большинства деталей независимо от года выпуска и завода-изготовителя. На базе ствольной коробки с номером на вкладыше при замене ствола по сути рождается новый образец с деталями-донорами из ремкомплектов или соплеменников (от «внучка», до «дедушки») по ремонтной партии определённой номенклатуры. В советское время образец «умирал» когда восстановление ствольной коробки — основной детали, несущей «паспорт» изделия, — было невозможно или экономически нецелесообразно. Всё остальное могло подлежать ремонту или замене с нанесением номера этого изделия. Слава богу, что в последние десятилетия дефектация «стволов» российской армией практически не производится и на утилизацию или переделку в ММГ поступают как образцы, требующие ремонта, так и вполне исправные. Так что с атрибуцией достаточно свежих моделей проблем быть не должно.
Вообще, изучение дефектационных ведомостей ремонтных органов — воистину клад для добросовестного предприятия-изготовителя, дорожащего своей репутацией. Обобщение этих материалов позволяет выявить «узкие места» конструкции, доработка которых способна существенно повысить не только служебно-эксплуатационные свойства, общий ресурс, но и безотказность. В уже далёкие 1980-е «Ижмаш» занимался этими проблемами. Правда, вполсилы. Только когда начало «припекать». А так, завод вполне устраивали и установленный гарантийный ресурс, и нормативные требования по безотказности — ведь при любом общественно-политическом строе нужна прибыль. Кстати, в советское время «Ижмаш» был современным передовым предприятием, постоянно обновлявшим станочный парк, внедрявшим передовые технологии (чего стоило только налаживание серийного производства деталей из металлокерамики), совершенствующим испытательную базу, оснастку, инструментарий и т. п. ТОЗ был более консервативным, с давно устаревшим оборудованием и без особого желания к переоснащению даже за счёт министерства — ведь это сразу столько проблем…, но некоторые технологии (пусть и не очень передовые) довёл до совершенства (например, литьё по выплавляемым моделям).
Чертёж детали 0-20
Себестоимость изделий заводов соответственно существенно отличалась, но не их «потребительские» качества. Изготовленные по единому комплекту КД, имеющие установленный уровень унификации, они всё же не были братьями близнецами из-за различного регламента техпроцесса. Так что место «рождения» изделия зачастую можно определить с первого взгляда по допускаемым чертежом вариантам исполнения деталей.
Вот, как-то так. Надеюсь, я не только утомил, но и убедил читателей и автора, что с эмпирическим подходом всё не так просто. Получается классическое «знакомство» слепых со слоном — ощупывая ногу, один заявил, что это нечто колоннообразное. А ощупывавший хобот с не меньшей категоричностью настаивал на змееобразности. Так, что «копать» намного перспективней не матчасть, а документацию, большинство которой не грифована (следовательно, доступна).
Кстати, непринципиальные изменения, не влияющие на основные ТТХ, вводились после утверждения начальником военной приёмки акта заводских испытаний, а более серьёзные — после получения рекомендаций полигона и заключения заказывающего Управления ГРАУ МО. Следует отметить, что по вышеотмеченным причинам, периодические испытания каждой номенклатуры изделий каждого производителя проводились на полигоне Заказчика ежеквартально (как того требовала КД литеры О2) и, кроме того, практически всегда комплектовались опытными деталями. Так, что и в этих документах есть «доля истины». Матчасть же целесообразней использовать в качестве иллюстраций.
Ну а далее, дабы не вводить читателей в заблуждение положениями статьи автора, попробуем поподробней проследить эволюцию дульного тормоза-компенсатора (ДТК) автомата АК(С)74/АК74М. К сожалению, открытия «абсолютной истины» я не обещаю по причине ограниченного времени на подготовку и отсутствия особого личного интереса к этой теме. Да и надо оставить другим счастливую возможность произвести массаж мозгов и «вдохнуть» изрядную толику пыли, так любящей скапливаться в папках с чертежами и книгах ТУ.
История весьма узнаваемого дульного тормоза-компенсатора, ставшего как бы визитной карточкой автомата АК74, началась в 1972 г., когда автомат (во младенчестве ещё А-3) получил подобный «прибор» от своих братьев-конкурентов (комплектации 1971 г. для войсковых испытаний) автомата АЛ-6 Ю. К. Александрова и автомата СА-006 А. С. Константинова, которые в силу особенности конструкций, в общем-то, не нуждались в дульном тормозе и, поэтому были отработаны другие дульные устройства. Как отмечалось в сопроводительных документах на А-3 «…с целью сближения СТП последующих выстрелов в очереди с СТП первых выстрелов, уменьшения рассеивания и повышения стабильности боя, снижения уровня звука и пламенности выстрела». Однако, и полигонные испытания, и испытания от серии для войсковых испытаний 1972 г., когда расширительная камера ДТК была удлинена на 15 мм, не принесли желаемых результатов. Поэтому на очередные полигонные испытания 1973 г. А-3 был представлен с доработанным ДТК (изменением формы упрочнена передняя стенка, увеличен диаметр крепёжной резьбы с 22 до 24 мм). Что касается последнего изменения, то главенствующей причиной нововведения следовало бы назвать увеличение внутреннего объёма уже удлинённой на предыдущем этапе расширительной камеры (с целью снижения энергии истекающих из канала ствола пороховых газов) вследствие чего был увеличен диаметр резьбы. «Знать бы, где упадёшь — соломки б, подстелил»… Это изменение в будущем доставит массу проблем и в денежном эквиваленте обойдётся недёшево. Но об этом позже.
Малая часть комплекта макетов ДТК для поиска оптимального компенсирующего момента автомата при стрельбе в первую очередь в режиме автоматического огня
Чертёж сборки Сб 0-6 СБ
Что же касается «лечения» водобоязни, то введение в 1975 г. двух сливных отверстий проблемы не устранило. Одновременно с этим, с целью уменьшения силы звука выстрела, доработке подверглась передняя стенка дульного тормоза, угол скоса которой был увеличен с 13 до 20° (несколько позднее этот параметр будет уточнён — 18°), а выходное отверстие для прохода пули увеличено с 7,5 до 8,0 мм.
В 1979 г. «слив» через два отверстия, которые располагались вдоль оси ДТК, также не оправдал себя. Но к 1980 г. эту проблему решили другими техническими решениями к ДТК не относящимися. Кстати, последние два варианта могли эксплуатироваться в сухопутных войсках и ВМФ в качестве «опытной проверки». По крайней мере, Решение Управления ГРАУ МО по этому поводу было выпущено.
Профиль соединения кольца и корпуса Сб 0–6 СБ
До принятия автомата на вооружение ДТК изготавливались, скорее всего, из прутка соответствующего диаметра с помощью токарно-фрезерной обработки и последующей полировки (вряд ли для малосерийной продукции создавалась специальная оснастка). Внутренняя поверхность расширительной камеры хромировалась, а наружная поверхность оксидировалась. Принятие автомата на вооружение и организация его серийного производства поспособствовали отработке изготовления заготовки ДТК (чертёжный номер детали 0–20) литьём или вытяжкой. Наибольшую сложность в производстве вызвало формирование полукольцевых стравливающих щелей расширительной камеры. Этот элемент ДТК претерпел наибольшее количество метаморфоз. В таком виде они «дожили» до 1979 г. постепенно увеличиваясь в ширину. Естественно, это «потащило» за собой критическое увеличение силы звука выстрела. Попытка технологически упростить процесс производства этих щелей привела к появлению в 1979 г. варианта с фрезерованными прямыми щелями, вместо полукольцевых. Однако уровень звука выстрела при этом находился «на грани дозволенного». Поэтому следующий вариант со щелями, выполненными по форме синусоиды методом лазерной «прошивки» по дну прямого фрезерованного паза, не заставил себя долго ждать и стал базовым до конца производства дет. 0–20.
Некоторые вариации крепления втулки в корпусе Сб 0–6 СБ
Вместе с тем, в начале 80-х на «Ижмаше» назрела «ДТКашная революция» — была разработана сборная конструкция, существенно упрощающая процесс производства и состоящая из трёх деталей: корпуса, кольца и втулки, объединённая в общую сборку Сб 0 — 6 СБ. Причём изготовление корпуса изначально предусматривало применение холодной ротационной ковки с последующей фрезеровкой камеры тормоза. Этот вариант ДТК производится и по сей день. Занятно, что применение кольца в качестве перегородки между расширительной камерой и камерой тормоза возродило полукольцевую форму стравливающих щелей. Всё как в классической философии — развитие по спирали, но на другом уровне.
Теперь вспомним об увеличении посадочного диаметра резьбового соединения ДТК с автоматом при неизменной длине резьбовой части. Длительная и интенсивная эксплуатация автоматов в войсках выявила массовую качку ДТК вплоть до касания пулями перегородок. Естественно, ни о какой кучности боя при этом и говорить не приходилось. Причины оказались банальны — неумеренная чистка порохового нагара (в том числе и на резьбах муфты и ДТК) абразивными материалами и эксплуатационные поперечные нагрузки на ДТК. Учитывая тот факт, что это резьбовое соединение хоть и имеет обозначение метрической резьбы, отличается от собственно таковой ослабленным взаимодействием спиралей свинчиваемых деталей. Это сделано в целях облегчения разборки-сборки при попадании нагара от пороховых газов и параметров этой резьбы в ГОСТах вы не найдёте, они указаны в чертеже. Малая длина резьбовой части, несомненно, провоцирует нарушение геометрии этого соединения. Таким образом, автоматы стали массово выходить в ремонт. И тут уж взмолились реморганы. Дело в том, что ремкомплект на 100 шт. автоматов содержал только два ДТК.
Устраняя собственную оплошность, «Ижмаш» оперативно разработал роликовую обжимку юбки ДТК, что разрешило ремонтную проблему. Попутно «Ижмаш» решал эту проблему и в текущем производстве, увеличивая длину юбки и совершенствуя процесс термообработки корпуса. Наружная поверхность корпусов при этом после ротационной ковки оставалась со следами ковки и мехобработке не подлежала.
Заготовка под редуцирование Сб 0-6 СБ
История создания автомата АК74М также интересна эволюцией дульных устройств. В прототипах А-60 и А-61 использовались длинные пулемётные стволы от РПК74 с присущей им резьбой — тоже метрической со специальным профилем. Для них был разработан короткий (в размерах штатного, РПКашного) пламегаситель-компенсатор с тремя несимметрично расположенными щелями. В дальнейшем, когда окончательно сформировался облик АК74М, он получил двухкамерный тормоз-компенсатор. В этом виде он был широко разрекламирован и даже попал в экспортные поставки и на один из военных парадов. Правда, когда пришла пора госиспытаний, умные головы «Ижмаша» всё же укомплектовали его ДТК Сб 0 — 6 СБ, и не прогадали. В этом виде АК74М был принят на вооружение и серийное производство. Кстати, при этом «умерла» деталь 0–20, т.к. она исчезла из схемы входимости деталей и сборок автомата. Конструкторская документация на АК74 и по сей день допускает (согласно схеме деления) его комплектацию как дет. 0–20, так и Сб 0 — 6 СБ.
Чертёж двухкамерного дульного тормоза прототипа АК74М
Пламегаситель-компенсатор прообразов АК74М — автоматов А-60 и А-61. За неимением образцов съёмка проводилась на РПК74
Подводя итоги, хотелось бы отметить, что изучение событий новейшей истории (в отличие, например, от истории древнего мира) в условиях наличия огромного массива информации не всегда понятного происхождения и достоверности — дело ещё более сложное, чем работа в условиях дефицита информации и её источников. Историческое исследование довольно точная наука, так как события ещё не перешли в область преданий «старины глубокой». Мы ещё не потеряли всех участников событий, да и документальных подтверждений того, или иного факта предостаточно.
Поэтому желаю Константину Подгорнову не останавливаться, а, как говорится, «копать поглубже, и кидать подальше». Помочь в этом деле могут не только документы, но и личное общение (в первую очередь) с конструкторами и технологами оружейных производств, ещё работающих или находящихся на заслуженном отдыхе. Думается, что и концерн «Калашников» вряд ли откажет в помощи благородному делу. А вообще, на мой взгляд, прежде чем браться за такую неисчерпаемую тему, как конструктивно-технологическая эволюция систем Калашникова, надо быть готовым посвятить этому всю оставшуюся жизнь…