установка какого количества извещателей допускается на одном луче стационарной системы сигнализации

Установка необходимого количества пожарных извещателей в помещении

Разъяснение по установке необходимого количества пожарных извещателей в помещении

В соответствии с п.1 НПБ 110-03 на объектах, подлежащих защите в соответствии с требованиями этих норм, «…должна быть обеспечена безопасность находящихся в них людей и устранена угроза пожара и его опасных факторов для других лиц, что должно быть подтверждено соответствующими расчетами, а применяемое в АУПС оборудование должно отвечать современным требованиям».

В соответствии с этим, при разбивке объекта на зоны обнаружения пожара исходят из положения, что пожарная сигнализация (система обнаружения пожара, выдающая сообщение дежурному) устанавливается в том случае, если дежурный после получения сигнала от технических средств обнаружения пожара способен обследовать зону контроля, организовать первичное тушение пожара, и до прибытия пожарного подразделения пожар не разовьется до предельных размеров, при которых не обеспечивается безопасность людей и материальных ценностей.

Целевые задачи и порядок принятия решений при реализации противопожарной защиты приведены в ГОСТ 12.1.004 и в п. 4.1 СНиП 21-01-97:
— экономическое обоснование соотношения величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия;
— обеспечение возможности эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния до наступления опасных факторов пожара;
— ограничение величины материального ущерба.

Уровень безопасности людей, который, как минимум, необходимо обеспечить на объектах защиты, задан ГОСТ 12.1.004.

Положения п.13.1…13.3 НПБ 88-2001* предполагают соизмерение решений по противопожарной защите объекта с решаемыми задачами и параметрами объекта.

Требования НПБ 88-2001* напрямую распространяются на помещения со средним уровнем опасности. Уровень опасности по отношению к людям может быть оценен как произведение вероятностей пожара и не эвакуации. Кроме основного положения этого пункта предполагается, что может быть установлен и один пожарный извещатель (или иное количество), если его надежность не ниже 2-х штатных (с временем наработки на отказ 60 тыс. час. каждый), включенных по схеме «или» (400 тыс. час.). Для помещений с более высоким уровнем пожарной опасности требования к надежности, соответственно, повышаются.

Порядок оценки критического времени приведен в Рекомендациях ВНИИПО «Средства пожарной автоматики. Область применения. Выбор типа».

В защищаемом помещении (зоне) допускается устанавливать:
— один пожарный извещатель, если выполняются условия п.12.17;
— не менее двух пожарных извещателей, если они не формируют сигнал на запуск автоматических установок пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием.
В данном случае количество пожарных извещателей в помещении определяется исходя из сведений, помещенных в табл. 5 и 8 НПБ 88-2001*;
— для управления по п.13.1, если их надежность не ниже 3-х штатных;
— для управления системой оповещения 1…4 типа, если ложный пуск системы не приведет к нарушению штатного режима работы (материальный ущерб) и не приведет к снижению уровня безопасности людей;
— имеет место, в частном случае, полуавтоматическое управление СОУЭ 3-го типа согласно п.3.6 НПБ 104-2003 и выбор вида управления определяется организацией-проектировщиком;
— не менее трех или четырех пожарных извещателей, если выполняются условия п.13.3.

Команды на автоматическое управление установками по п.13.1 должны формироваться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей.

Допускается осуществлять аналогичные функции при срабатывании одного пожарного извещателя в случаях, оговоренных в п.13.2 НПБ 88-2001*.

Разъяснение положений главы 13 НПБ 88-2001*.

В замененном СНиП 2.04.09 для исключения ложных срабатываний была принята тактика срабатывания 2-х пожарных извещателей (ПИ) для управления автоматическими системами пожаротушения, дымозащиты и оповещения, но не указывалось минимальное количество ПИ в защищаемом помещении или зоне помещения при его делении на зоны обнаружения. Так при установке в помещении небольших габаритов или зоне только 2-х ПИ, что полностью удовлетворяло требованию данного документа и в случае неконтролируемого отказа одного из них запуск системы, работающей в автоматическом режиме, не произойдет. То же самое можно сказать про формирование сигнала управления при условии срабатывания 2-х пожарных извещателей пламени и при установке в контролируемой зоне только 2-х ПИ. Формирование сигнала при отказе одного ПИ произойдет только, когда зона горения увеличится и охватит зону, контролируемую другими извещателями.

Для исключения таких фактов в соответствии с НПБ 88-2001* требуется установка 3-х или 4-х пожарных извещателей в помещении или зоне контроля, что удовлетворяет минимальным требованиям НПБ по надежности и защите от ложных срабатываний. Ложным срабатыванием считается выдача извещения «Пожар» при воздействии на ПИ внешних факторов, схожих с факторами пожара, электромагнитных наводок или при отказе элементов извещателя. Здесь идет речь о пожарных извещателях, удовлетворяющих минимальным требованиям по надежности, предъявляемым НПБ 76-98 (60 тыс. часов). Зная конкретную величину надежности ПИ (к сожалению, разработчики часто ее не указывают в технической документации, ссылаясь на минимальное значение по НПБ 76-98) можно рассчитать количество ПИ устанавливаемых в зоне. При этом исходят из необходимости соответствия надежности системы противопожарной защиты и, соответственно, системы обнаружения пожара уровню опасности защищаемого объекта в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.004.

Зонирование (разбивка на “зоны”) помещений объекта для обнаружения пожара, пожаротушения, дымозащиты оповещения, производится исходя из требований наилучшего выполнения функций назначения.

Поскольку динамика развития пожара для различных горючих материалов весьма различна, то деление помещения на отдельные зоны обнаружения с применением различных средств обнаружения может быть весьма целесообразна. Кроме того, всегда полезно при защите больших помещений разделить извещатели на отдельные группы, по принципу объединения близко расположенных извещателей. Это позволяет исключить ложные срабатывания, связанные с нарушениями работоспособности извещателей вследствие отказа их элементов или срабатывания под влиянием воздействий среды, не связанных с пожаром.

Например, при объединении извещателей, контролирующих большой зал, в одну группу (один шлейф), к формированию сигнала на пуск средств противопожарной защиты может привести срабатывание 2-х извещателей, установленных в разных углах помещения, хотя срабатывания рядом расположенных извещателей не происходит.

При неконтролируемом отказе одного ПИ в помещении и при отсутствии дежурного персонала система дымозащиты или оповещения, работающая в автоматическом режиме, включится, когда дым выйдет в коридор, где сработает 2-ой пожарный извещатель, входящий в защищаемую зону. Если такой алгоритм включения дымозащиты обеспечит своевременную эвакуацию, то он может быть применен. При этом следует учитывать, что систему дымозащиты предпочтительно включать на ранней стадии пока дым и продукты горения не вышли из горящего помещения в коридор.

При определении количества пожарных извещателей в помещении (зоне) с уровнем опасности объекта не выше среднего при управлении автоматическими установками необходимо исходить не из принципа формального выполнения требований п.13.1, а из обязательности достоверного обнаружения пожара и выдачи сигнала управления при возможном отказе одного штатного пожарного извещателя, при этом определение наиболее оптимального варианта требует проведения определенного анализа уровня пожарной опасности объекта.

Для формирования управляющего сигнала возможны разные алгоритмы, которые отличаются надежностью и уровнем защиты от ложных срабатываний.

В соответствии с НПБ 88-2001* наиболее надежным и помехозащищенным является вариант срабатывания 2-х пожарных извещателей из 3-х (4-х).

Вариант срабатывания 2-х пожарных извещателей из 2-х находящихся в помещении или зоне в соответствии с СНиП 2.04.09 (заменен) обладает меньшей надежностью для формирования сигнала управления, так как при возможном неконтролируемом отказе 1-го ПИ сигнал управления не сформируется, если в зоне установлено только 2 ПИ. При этом данный вариант более устойчив к ложным срабатываниям. Такой вариант можно допустить, если управление системами противопожарной защиты будет осуществляться дежурным персоналом в соответствии со специально разработанной и утвержденной в установленном порядке инструкцией, отражающей условия пуска системы пожаротушения при возможном отказе одного ПИ, если это позволяет процедура технологического процесса и динамика предполагаемого пожара. Однако данный вариант может быть неприемлем для ряда объектов, где возможно быстрое развитие пожара.

Срабатывание хотя бы 1-го пожарного извещателя из 2-х является более надежным вариантом для формирования сигнала управления, но в этом случае система обнаружения менее устойчива к ложным срабатываниям, однако допускается в соответствии с условиями п.13.2 НПБ 88-2001* при выполнении мероприятий по снижению ложных срабатываний.

В настоящее время появилось много адресно-аналоговых систем и пожарных извещателей, обеспечивающих, во-первых, контроль работоспособности, а во-вторых, работающих по специальным алгоритмам, позволяющим снизить вероятность ложных срабатываний. Поэтому при выполнении условий п.12.17 НПБ 88-2001* допускается формирование сигнала управления при установке и срабатывании только одного ПИ в помещении или зоне.

Следует отметить, что в случае применения таких извещателей и при установке 1-го ПИ в помещении надежность одного такого извещателя должна быть не ниже 2-х обычных, включенных по схеме “или” (дублирование) и обеспечена возможность замены неисправного извещателя за необходимое время.

Необходимое время определяется в зависимости от возможности функционирования объекта или технологического процесса без контроля пожарной обстановки, то есть если динамика развития пожара позволяет осуществлять контроль состояния объекта человеком на время восстановления автоматической системы. В противном случае технологический процесс должен быть остановлен.

Как видим, НПБ 88-2001* представляет достаточно большой выбор алгоритмов управления системами пожарной автоматики, однако конкретно их не определяет, поскольку их выбор зависит от пожарной опасности объекта и задач, стоящих перед системой автоматики.

Специалисты, занимающиеся проектированием, в зависимости от задач, решаемых системами, конкретных параметров объекта, технологических регламентов, должны самостоятельно выбрать алгоритм управления системами автоматики и технические средства обнаружения и управления.

Помещение — пространство отделенное строительными конструкциями, может рассматриваться НПБ 88-2001* как отдельная зона обнаружения пожара. В зависимости от размещения в помещении различных горючих материалов и скорости развития пожара, пространство отдельного помещения может быть, в свою очередь, разбито на зоны, тогда и на эти зоны при условии п.13.1 распространяются требования п.13.3 НПБ 88-2001*.

Считаем, что большие помещения полезно делить на отдельные зоны обнаружения пожара для повышения достоверности сигнала о пожаре. Например, сработал один извещатель в одном углу большого помещения, сработал второй извещатель в другом углу помещения, это не всегда пожар, так как при пожаре наиболее вероятно срабатывание соседних с ним извещателей. При этом сигналы отдельных зон можно объединять по схеме «или».

Формирование сигнала управления по п.13.1* и п.13.3* осуществляется в том случае, если ложное срабатывание или несрабатывание системы обнаружения приведет к материальным потерям или к понижению пожарной безопасности людей.

2.Формирование сигнала о пожаре для управления системой оповещения 2-го типа по НПБ 104-2003 допускается осуществлять в соответствии с п.13.2* НПБ 88-2001*.

Требования контроля зон 3-мя пожарными извещателями по п.13.3 вызвано необходимостью повышения надежности системы из 2-х извещателей, включенных по схеме совпадения.

Требования контроля зоны не менее чем 3-мя извещателями, относится к зонам по сигналам из которых формируется самостоятельная команда управления средствами противопожарной защиты.

Сюда могут относиться отдельные помещения, выделенные зоны внутри помещений при формировании по сигналам из них команд управления (см.1-ый абзац), а также зоны, контролируемые извещателями пламени.

Применение иного количества извещателей определенного типа для контроля отдельных зон для задач по п.13.1, как минимум, не должно быть ниже надежности системы из двух стандартных извещателей, включенных по схеме «или» (см. п. 12.16).

Обнаружение пожара и формирование команд управления по п. 13.1 должно быть осуществлено до наступления опасных факторов пожара.

Поскольку нормативные документы пока не требуют обязательного определения времени обнаружения пожара, кроме того, пространство за подвесным потолком, подпольное пространство, пространство основного помещения выделены как отдельные зоны контроля, то принятые Вами решения не нарушают требований НПБ 88-2001*.

При оптимизации размещения извещателей для целей, указанных в п.13.1 НПБ 88-2001*, следует исходить из того, что один из ближайших к месту вероятного пожара извещателей отказал (неисправен).

В этом случае расстояние от места пожара до любого из 2-х других ближайших извещателей не должно превышать Н=0,75, где Н – нормативное расстояние между извещателями по таблицам НПБ-88.

При размещении извещателей дыма или тепла в большом зале для задач по п. 13.1 расстояние между извещателями следует принимать Н/2.

Допускается установка с таким шагом по одной из осей (Х или У).

В этом случае, в пристенных зонах по обеим осям извещатели устанавливаются с шагом Н/2

Световые пожарные извещатели допускается устанавливать на стенах, балках, других строительных конструкциях и на оборудовании с учетом угла обзора и чувствительности извещателей.

Дублирование для световых извещателей требуется во всех случаях.

Ручные пожарные извещатели следует включать в установки пожарной сигнализации и самостоятельные шлейфы или совместно с автоматическими извещателями и устанавливать на путях эвакуации (коридорах, проходах, на всех лестничных площадках каждого этажа и т. д.), и при необходимости — в отдельных помещениях. Внутри зданий максимальное расстояние между извещателями не должно превышать 50 м, а вне зданий (по периметру установок и складов ЛВЖ и ГЖ, сливо-наливных эстакад, открытых складов горючих материалов и газов и т. д.) — 150 м.

Места установки ручных пожарных извещателей должны иметь искусственное освещение и указательные знаки.

Скачать

Письмо от Главного государственного инспектора РФ по пожарному надзору в ДПСС МЧС России, региональные центры МЧС, 01.04.2013, о неправомерности применения положений НПБ 110-03 для зданий, построенных и реконструированных после 01.05.2009 — Пожалуйста Войдите или Зарегистрируйтесь для доступа к этому контенту

Источник

Норма П.Б.

ОБСУЖДЕНИЕ И РАЗЪЯСНЕНИЕ НОРМ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Сколько пожарных извещателей ставить?

Сколько пожарных извещателей ставить?

(Внимание! В связи с изменениями в нормативной базе, данная статья актуальна для объектов, реализованных до 1.03.2021 года!)

Добрый день, Уважаемые Читатели!

Сегодня обсудим вопрос о количестве пожарных извещателей, которыми необходимо оборудовать одно небольшое помещение так, чтобы проектное решение не противоречило нормативным документам. Изложить постараюсь доступным русским языком, понятным обычному обывателю.

Мы все привыкли, что в помещении устанавливаются два пожарных извещателя и собственно хватит, тем более, что в СП5.13130.2009 (далее просто буду писать “СП5”) в п. 13.3.2 четко прописано – “В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ». ” и даже можно поставить всего один (по п.13.3.3 если выполняются условия ……….и т.д. и т.п – к этим условиям мы вернемся позже. Однако, в п. 14.3 того же СП5 прописано следующее – “ 14.3 Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее:
– трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов;
– четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф;
– двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;
– двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ», если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.”
Как мы видим, в п.14.3 есть ссылка на п.14.1 …… в чем же здесь дело? Читаем и выясняем, что п.14.1 прописан для пожарной сигнализации которая управляет в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта …….то есть собственно, для любой системы АПС, так как она все равно на любом объекте что то включает (например сирену ту же)или выключает (например вентиляцию). Так что же – в одном пункте СП5 прописано хватит два или даже одного, а в другом – три штуки не менее…….. хмм, непонятно. Вот этот вопрос давайте сегодня попробуем прояснить. Я напишу как я это вижу и читаю текст норм, а Вы, в свою очередь, если в чем то не согласны – пишите в комментариях – обсудим моменты. Итак, пункт 14.3 позиция 1 – “ трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; “. Здесь речь идет об обычных тепловых или дымовых пожарных извещателях (аналоговых – не адресных), которые подключены к обычному двух или однопороговому прибору. Извещатели к примеру ДИП-45 или ДИП-41, прибор – ну может быть “Сигнал-20” или “ВЭРС” или “Магистр”, то есть прибор приема и контроля видит и контроллирует шлейф пожарной сигнализации в который может быть включено и 4 и 10 и 20 пожарных извещателей. Прибор в этом случае регистрирует состояния “НОРМА”, “ПОЖАР”, “НЕИСПРАВНОСТЬ” и “ВНИМАНИЕ” (в том случае если прибор двухпороговый), всего шлейфа, а не какого то конкретного пожарного извещателя. Так чтобы было понятно – первый порог – “ВНИМАНИЕ”, второй соответственно “ПОЖАР”. Учитывая вышесказанное, в помещении устанавливаются три пожарных извещателя – первый сработает на “ВНИМАНИЕ”, второй – на “ПОЖАР”, а третий – запасной. Для чего запасной? Ответ прост – аналоговый прибор не контролирует работоспособность именно каждого пожарного извещателя – он контроллирует работоспособность только всего шлейфа и если (допустим) пожарный извещатель перегорит от того что его затопит водой с верхних этажей или просто поработает немного и перестанет работать тихо и мирно от заводского брака, то прибор приема-контроля этого не заметит и если бы в помещении было всего два извещателя и один из них перестал работать, то состояния “ПОЖАР” никогда бы не наступило, хоть сгори вся комната до черноты – сработал бы только один на “ВНИМАНИЕ” и все на этом. Именно для этого требуется устанавливать три извещателя. Ну про однопороговые приборы пример рассматривать не будем, поскольку все аналогично, тем более, что таких приборов практически не осталось, да и собственно просто лень писать много текста. Когда, надеюсь, мы уяснили себе необходимость устанавливать три извещателя при использованию аналоговых извещателей и приборов мы можем перейти к следующему пункту.
Теперь давайте разберем позицию 2 пункта 14.3 – “ двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 (а, б, в), включенных по логической схеме «И» при условии своевременной замены неисправного извещателя;”.

в одном маленьком помещении согласно действующим нормам пожарной безопасности необходимо устанавливать либо ТРИ аналоговых неадресных пожарных извещателя, включенных по схеме “И”, либо ДВА адресных пожарных извещателя, включенных по схеме “И” (“ИЛИ”), в зависимости от программы дублирования сработки занесенных в установки адресного ППК.

Если захотите копировать написанную мной статью Сколько пожарных извещателей ставить? или фрагменты статьи, чтобы вставить в какой то другой сайт, прошу копировать вместе с ссылками на мою страницу, так как статья как не крути является моей интеллектуальной собственностью – я ее сам написал.
Вот собственно подведены итоги нашей темы. Жду Ваших комментариев с возражениями, если не согласны с тем что я написал или комментариев с выражением удовольствия, согласия и благодарности за разъяснения. Ваши комментарии простимулируют мое желание писать что то еще – пост пишется для Читателей, а не просто в пустоту. Рекомендую заглянуть в мои другие статьи, доступным по ссылкам:

Источник

Расстановка и число пожарных извещателей

С 1 марта 2021 года на замену свода правил СП5.13130.2009 вводятся в действие три свода правил: СП484.1311500.2020 «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», СП485.1311500.2020 «Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» и СП486.1311500.2020 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Нормы и правила проектирования».

Необходимо отметить кардинальные изменения в направлении гармонизации требований СП484.1311500.2020 [1] с зарубежными. Например, на замену «располовиниванию» нормативных расстояний по одной из осей и по периметру помещения вводится требование контроля каждой точки площади помещения минимум двумя извещателями пожарными (ИП). Приходит конец «Вечной» теме с числом извещателей 1-2-3 [2], открытой около 20 лет назад в НПБ 88-2001* [3]. Исключены все приложения СП5.13130.2009 [4], в том числе приложения О, Р и П. Введено одно единственное Приложение А: «Перечень зданий, сооружений и помещений, подлежащих оснащению безадресными и адресными системами пожарной сигнализации». Наконец, после более 30 лет копирования таблиц из СНиП 2.04.09-84 [5] с расстояниями между точечными извещателями и «средней» площадью, определена зона контроля извещателя, как в зарубежных нормах 6, в виде круга. Время активации точечного пожарного извещателя зависит от расстояния до очага и в общем случае задается его максимальная величина. Данное представление зоны контроля извещателя позволяет определить расстановку пожарных извещателей в помещении произвольной формы: круглой, овальной, трапецеидальной (рис. 1) [7], причем как с одинарным, так и с двойным контролем каждой точки площади помещения [8].

Рис. 1. Расстановка пожарных извещателей в помещении произвольной формы

Зона контроля пожарного извещателя

В п. 6.6.5 СП484.1311500.2020 определено: «Для точечных ИП зона контроля представляет собой круг. Для аспирационных ИП зоной контроля является совокупность зон контроля воздухозаборных отверстий, которые аналогичны дымовым точечным ИП… Для линейных ИП зона контроля представляет собой протяженный участок шириной, равной двум радиусам согласно таблице 1 (в зависимости от высоты помещения) для тепловых линейных ИП и 9 м – для дымовых линейных ИП… Для линейных многоточечных тепловых ИП зона контроля представляет совокупность зон контроля чувствительных элементов, которые аналогичны тепловым точечным ИП». Соответственно, для точечных тепловых и дымовых извещателей в Таблицах 1, 2 теперь указаны только радиусы зон контроля для помещений различной высоты.

Точечные дымовые извещатели

Радиусы зоны контроля дымового точечного извещателя для разных высот контролируемого помещения приведены в таблице 1. Значения радиусов определены таким образом, что сохраняется возможность расстановки извещателей на расстояниях, определенных в СП5.13130.2009 [4]. Расстояние между извещателями L при расстановке по квадратной решетке исходя из радиуса зоны контроля R вычисляется по формуле: . Результаты вычислений величины L приведены в таблице 1. Например, для дымовых точечных извещателей в помещениях высотой до 3,5 м исходя из радиуса R = 6,4 м максимальное расстояние между извещателями L = 9,05 м (рис. 2), а не 9 м.

Таблица 1. Радиус зоны контроля дымового извещателя

Рис. 2. Расстановка дымовых извещателей по квадратной решетке

Рис. 3. Расстановка дымовых извещателей по треугольной решетке

Линейные дымовые извещатели

Для дымовых линейных извещателей ширина защищаемой зоны определена как в СП 5.13130.2009 [4] равная 9 м без изменений (п. 6.6.18). Максимальная высота защищаемого помещения так же остается равной 21 м, но исключено требование о размещении линейных извещателей в два яруса при высоте помещения более 12 м. Также исключена необходимость подтверждения расчетом возможность размещения линейных дымовых извещателей ниже 0,6 м от перекрытия. В этом случае расстояние между оптическими осями извещателей должно составлять не более 25 % от высоты установки извещателей и от стены – не более 12,5 % (рис. 4) [6]. Таким образом в помещении выстой 21 м можно располагать линейные извещатели ниже ферм на высоте, допустим 18 м, с расстояниями между извещателями 18 х 0,25 = 4,5 м. Т.е. при двойном количестве извещателей, как при двух ярусах, но без подтверждения каким-либо расчетом. Одновременно запрещается установка линейных дымовых извещателей на сэндвич-панели.

Рис. 4. Расстановка линейных дымовых извещателей на нижнем уровне

Данная расстановка линейных дымовых извещателей определена исходя из модели распространения дыма от очага изображенной на рис. 5. Дым от очага, за счет конвекции, поднимается вверх, угол конуса распространения дыма принимается равным 22°. Соответственно, на высоте Н радиус площади, заполненной дымом, будет равен 0,2Н, соответственно диаметр равен 0,4H. Таким образом, оси линейных дымовых извещателей располагаются на расстояниях меньше диаметра распространения дыма на высоте H, что гарантирует обнаружение восходящего потока дыма.

Рис. 5. Распространение дыма в помещении

Аспирационные дымовые извещатели

Радиус зоны контроля воздухозаборного отверстия равен 6,37 м независимо от класса аспирационного извещателя и от высоты контролируемого помещения (п. 6.6.23). На незначительное расхождение с величиной радиуса точечного извещателя можно не обращать внимание поскольку в пункте 5.22 сказано: «Численные значения, регламентируемые в настоящем своде правил, могут быть увеличены, но не более чем на 5%». Таким образом, максимальный радиус зоны контроля может быть увеличен до 6,688 м максимум. Отверстия в трубах аспирационного извещателя можно располагать по квадратной или по треугольной решетке (рис. 2, 3). Кроме того, при увеличении числа отверстий в трубах можно значительно увеличить расстояния между трубами. Например, если отверстия расположить через 4,5 м, то при радиусе зоны контроля 6,4 м, расстояние между трубами можно увеличить до 12 м, расстояние от стены – до 6 м (рис. 6).

Рис. 6. Расстановка труб и отверстий аспирационного извещателя

В п. 6.6.23 для аспирационных извещателей класса А максимальная высота защищаемого помещения определена равной 30 м, для класса В – 18 м, для класса С – 12 м, т.е. такая же максимальная высота помещения, как для точечных дымовых извещателей, что логично при равной чувствительности. Для сравнения в СП5.13130.2009 для аспирационных извещателей класса А максимальная высота равна 21 м, для класса В – 15 м, для класса С – 8 м. Кроме того, в п. 6.6.23 определена возможность защиты аспирационными извещателями высокостеллажных складов высотой до 40 м, в два уровня: на высоте не более 30 м (под ярусами стеллажей) извещателями не ниже класса B и под перекрытием извещателями класса А. Так же расширен диапазон расстояний от перекрытия до воздухозаборных отверстий: минимальное расстояние не регламентируется, что позволяет использовать капиллярные комплекты с плоской насадкой, а максимальное расстояние равно 0,9 м, т.е. в 1,5 раза больше по сравнению с дымовыми линейными извещателями. Таким образом, значительно расширяется область применения аспирационных дымовых извещателей по сравнению с дымовыми линейными извещателями.

Рис. 7. Контроль на входах горячего воздуха в системы прецизионного кондиционирования

Рис. 8. Контроль на выходе горячего воздуха из активного оборудования

Сравнительно недавно появились прецизионные кондиционеры, которые встраиваются в ряд стоек, они обеспечивают забор воздуха из горячего коридора по всей его высоте одновременно, например, на рис. 9 прецизионные кондиционеры отмечены красным фоном. При таких условиях, в отличии от традиционных горячих коридоров, образуются не вертикальные, а горизонтальные воздушные потоки и контроль воздушной среды в верхней части горячего коридора становится неэффективным. Чтобы обеспечить возможность обнаружения задымления на выходе любого блока в стойке, перед входами горячего воздуха в межстоечные кондиционеры располагаются трубы с большим числом отверстий, по 8 — 10 отверстий на каждую трубу (рис. 10). Для исключения влияния воздушных потоков в горячем коридоре, воздушный поток через каждое отверстие повышается в 2 раза по сравнению с обычным помещением, примерно до 4 л/мин. При этом суммарный воздушный поток ИПДА при 40 отверстиях возрастает до значительной величины, порядка 160 — 170 л/мин. Чтобы исключить перепад давления на входе и на выходе аспирационного извещателя, установленного вне горячего коридора, необходимо выходной воздушный поток вывести обратно в горячий коридор.

Рис. 9. Межстоечные кондиционеры выделены красным цветом

Рис. 10. ИПДА с трубами на входах межстоечных кондиционеров

Тепловые точечные извещатели

В таблице 2 приведены радиусы зоны контроля теплового точечного извещателя для разных высот контролируемого помещения (п. 6.6.15). Значения радиусов определены таким образом, что сохраняется возможность расстановки извещателей на расстояниях, определенных в СП5.13130.2009 [4]. Например, для тепловых точечных извещателей в помещениях высотой до 3,5 м включительно радиус R = 3,55 м. Исходя из этой величины, при расстановке извещателей по квадратной решетке по формуле (1) максимальное расстояние между извещателями равно , расстояние от стены 2,51 м (рис. 11).

Таблица 2. Радиус зоны контроля теплового извещателя

Рис. 11. Расстановка тепловых извещателей по квадратной решетке

В помещениях с большими площадями также может использоваться расстановка по треугольной решетке с расстояниями между извещателями в ряду равными , между рядами – 1,5R со сдвигом рядов на полшага, расстояние от стены R/2. При радиусе 3,55 м расстояния между извещателями в ряду равны 6,15 м, между рядами – 5,32 м, расстояния от стены равны 1,77 м (рис. 12).

Рис. 12. Расстановка тепловых извещателей по треугольной решетке

Линейные тепловые извещатели

Для линейных тепловых извещателей зона контроля определена равной двум радиусам точечных извещателей (п. 6.6.5). Если по СП 5.13130.2009 [4] в помещениях высотой до 3,5 м максимальное расстояние между точечными и между линейными тепловыми извещателями равнялось 5,0 м, то теперь при радиусе защищаемой зоны 3,55 м, максимальное расстояние между линейными тепловыми извещателями равно 3,55 м х 2 = 7,1 м (рис. 13), т.е. увеличивается в 1,42 раза. Естественно это положение не распространяется на многоточечные линейные тепловые извещатели, защищаемая зона которых представляет совокупность зон контроля точечных извещателей.

Рис. 13. Площадь контроля линейного теплового извещателя

Расстояние до строительных конструкций и светильников

Аналогично BS 5839-1 [6] в п. 6.6.36 сформулировано требование: «Минимальное расстояние от ИП до выступающих на 0,25 м и менее от перекрытия строительных конструкций или инженерного оборудования должно составлять не менее двух высот этих строительных конструкций или оборудования. Расстояние от ИП до стен (перегородок), а также других строительных конструкций и до инженерного оборудования, выступающего от перекрытия на расстояние более 0,25 м, должно быть не менее 0,50 м» (рис. 14). Таким образом расстояние до не выступающих светильников не регламентируется.

Рис. 14. Расстояние извещателя до балки

В п. 6.6.37 указано, что расстояние между извещателем и объектом, препятствующим распространению дымовых и тепловых потоков в помещении (балки, выступы, оборудование инженерных систем, выступающие светильники, вентиляционные отверстия и т.п.) следует измерять по кратчайшему пути от центра извещателя до ближайшей точки объекта.

Монтаж извещателей на подвесной потолок

В п. 6.6.11. определена возможность установки извещателей непосредственно на подвесной потолок, а не только на перекрестия: «При наличии подвесного потолка ИП могут устанавливаться непосредственно на подвесной потолок или в специальные монтажные комплекты, устанавливаемые на подвесном потолке (плитах или панелях потолка). Возможность использования данных комплектов должна быть предусмотрена ТД на ИП. Монтажные комплекты для натяжных потолков должны крепиться к основному перекрытию при помощи кронштейнов, тросов и т.п. в соответствии с ТД на монтажные комплекты».

Балки продольные и поперечные

Возвращаются европейские требования по размещению точечных извещателей при наличии линейных балок, а также продольных и поперечных балок (п. 6.6.38) в отредактированном виде (Таблицы 3, 4) по сравнению с версией СП 5.13130 2009 года. Больше не нужно будет устанавливать извещатели в каждый отсек потолка шириной 0,75 м и более.

Рис. 15. Продольные и поперечные балки

В соответствии с распространением дыма при наличии препятствий на перекрытии, если ширина ячейки, образованной балками, равна или меньше четырех высот балки, то извещатели должны быть установлены на нижних плоскостях балок, если больше четырех высот балки, то на потолке (рис. 15).

Таблица 3. Расстояния между извещателями поперек балок

Где Н — высота потолка; W — ширина ячейки; D — высота балки
Перекрытия с продольными и поперечными балками

Таблица 4. Расстояния при наличии продольных и поперечных балок

Где Н — высота потолка; W — ширина ячейки; D — высота балки

Защита технологических площадок

Снова вводятся в прежнем виде требования на установку извещателей на технологических площадках: «При наличии в контролируемом помещении коробов, технологических площадок шириной или диаметром L м и более, имеющих сплошную конструкцию, отстоящую по нижней отметке от потолка на расстояние более 0,4 м и не менее 1,3 м от плоскости пола, под ними необходимо дополнительно устанавливать ИП. При применении тепловых извещателей L = 1,0 м. При применении дымовых извещателей L = 2,0 м.» (п. 6.6.39).

Алгоритмы принятия решения о пожаре

В СП484.1311500.2020 [1] определено три алгоритма принятия решения о возникновении пожара в зоне контроля пожарной сигнализации: А, В или С (п.п. 6.4.1 – 6.4.5). Для разных частей (помещений) объекта допускается использовать разные алгоритмы.

Алгоритм А – формирование сигнала «Пожар» при срабатывании одного пожарного извещателя автоматического или ручного без перезапроса.

Алгоритм В – при срабатывании одного автоматического пожарного извещателя после перезапроса не более, чем через 60 с или после срабатывания другого извещателя в той же зоне в течении 60 с от первой сработки первого извещателя.

Алгоритм С — формирование сигнала «Пожар» при срабатывании одного автоматического извещателя и другого автоматического извещателя в той же или в другой зоне, расположенной в этом помещении без ограничения по времени. При наличии от одного или нескольких неисправных адресных извещателей в помещении допускается формировать сигнал «Пожар» при срабатывании одного адресного извещателя. В случае безадресных извещателей, включенных в разные, но взаимозависимые линии связи одной зоны, при наличии неисправности одной линии связи или нескольких из них допускается формировать сигнал «Пожар» при срабатывании одного безадресного автоматического извещателя. Выбор конкретного алгоритма возлагается на проектную организацию при условии формирования сигналов управления СОУЭ 4-5 типов и АУПТ только по алгоритму С.

Число извещателей в помещении

При реализации алгоритмов принятия решения о возникновении пожара А и В каждая точка площади помещения должна контролироваться не менее чем одним адресным извещателем или не менее, чем двумя безадресными извещателями (п. 6.6.1). Соответственно, минимальное число извещателей в помещении при реализации алгоритмов А и В – это один адресный извещатель или два безадресных извещателя с одинарным и двойным контролем площади соответственно. При реализации алгоритма С минимальное число извещателей адресных и безадресным — два, с двойным контролем площади. Таким образом, приведенные выше примеры расстановки с контролем каждой точки площади помещения минимум одним извещателем допускаются только при реализации алгоритмов принятия решения о возникновении пожара А или В только с использованием адресных извещателей.

Литература

1. СП484.1311500.2020 «Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования». М: МЧС России 2020.
2. Неплохов И.Г. «Вечная» тема 1-2-3 с точки зрения MTBF. Миф и реальность. Каталог «Пожарная безопасность» 2013.
3. НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (с Изменением N 1). М: ГПС МЧС России, 2008
4. СП 5.13130.2009. «Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N 1)». М.: ФГУ ВНИИПО МЧС России, 2009.
5. СНиП 2.04.09-84 «Пожарная автоматика зданий и сооружений». М: Госстрой СССР, 1985.
6. BS 5839-1. Fire detection and fire alarm systems for buildings. Part 1: Code of practice for design, installation, commissioning and maintenance of systems in non-domestic premises.
7. NFPA 72. National Fire Alarm and Signaling Code.
8. Неплохов И.Г. Расстановка пожарных извещателей: теория и практика. Журнал «Алгоритм безопасности». № 5 2006 г.
9. Роджерс К. Укладки и покрытия. М: Издательство «МИР», 1968.
10. NFPA 76. Standard for the Fire Protection of Telecommunications Facilities.
11. Неплохов И.Г. Точечные, многоточечные и линейные тепловые извещатели: проектирование по новым нормам. Каталог «Пожарная безопасность 2020».
12. Неплохов И.Г. Резервирование пожарных извещателей или … контактов?! Отечественные и зарубежные стандарты. Части 1, 2. Журнал «Алгоритм безопасности». № 1, № 3 2014.
13. Неплохов И.Г. Расстановка пожарных извещателей: отечественные и зарубежные нормы. Части 1 — 4. Журнал «Технологии защиты». № 5 2011 — №2 2012.
14. Неплохов И.Г. Гармонизация норм. Вопросы и решения. Журнал «Алгоритм безопасности». №1 2009.
15. Неплохов И.Г. Европейские требования к линейным дымовым пожарным извещателям. Журнал «Алгоритм безопасности». №6 2005.
16. Неплохов И.Г. Когда один в поле воин или о количестве пожарных извещателей в помещении. Журнал «Скрытая камера». № 12 2004.

Автор статьи — Неплохов Игорь Геннадьевич, к.т.н., технический директор ООО «Пожтехника»
Источник информации — «Алгоритм Безопасности» № 2, 2020 год.

Источник