В чем заключается исторический парадокс 19 века

Долгий 19 век

Обращение к Новой истории ис­ключительно важно для понимания событий современности, по­скольку именно тогда закладывались основы современного обще­ства, формировались его материальные и духовные предпосылки, включая нормы повседневной жизни.

Второй период Новой истории — Долгий XIX век — начинался под знаком Великой французской революции, развитие которой привело к установле­нию империи Наполеона I. За годы революции и империи во Фран­ции коренным образом изменились социально-экономические отношения, которые в дальнейшем по французскому примеру стали меняться и в других странах. Эти изменения, а также промышлен­ный переворот, начавшийся в Великобритании, заложили основы новой, индустриальной цивилизации. Её становление породило множество социально-экономических и политических проблем, ко­торые стали узловыми для истории XIX — начала XX в.

Европа ещё долгие годы оставалась ареной революционных по­трясений. Однако перемены в социальной структуре западного об­щества и появление новых общественных классов изменили харак­тер революционного процесса, основной силой которого стал ра­бочий класс. Революционное движение вышло за пределы Европы.

Система международных отношений, созданная после крушения наполеоновской империи, оставила много нерешённых проблем, по­служивших основой новых конфликтов, которые ещё долго опреде­ляли характер взаимоотношений между государствами. Особое место в международной политике этого периода занял Восточный вопрос, возникший в связи с процессом разрушения Османской империи. В течение XIX в. завершилось британское завоевание Индии и нача­лось её полное преобразование. Страны Дальнего Востока на протя­жении XIX столетия были насильственно «открыты» для мировой торговли, что положило начало совершенно новой главе в их исто­рии. Разными способами страны Востока и других частей света посте­пенно вовлекались в единую мировую систему хозяйства и междуна­родных отношений, созданную европейцами. Материал с сайта http://doklad-referat.ru

В период Долгого XIX века зародились новые направления общественной мысли, определяющие содержание социально-политической борь­бы во многих странах мира до настоящего времени. Новые направ­ления обозначились также в искусстве. На смену классицизму при­шёл романтизм, а затем — реализм. Этот период был отмечен множеством шедевров и выдающихся достижений во всех областях культуры. Большие результаты были достигнуты в развитии науки. Развернувшаяся научная революция повлекла за собой переворот в технике, транспорте, средствах связи и многих других сферах че­ловеческой жизни. Всё это создавало предпосылки для коренных перемен в повседневной жизни человека.

Новая история завершилась Первой мировой войной (1914—1918 гг.), следствием которой стали распад прежней, довоенной си­стемы международных отношений и глубокие перемены в развитии всех стран мира.

Источник

Исторический парадокс

И вот парадокс: во главе Белой армии, которую большевики называли «дворянской», стояли люди, вышедшие из солдат и казаков, плоть от плоти народа, а вот главари большевиков чуть ли не все были выходцами из дворянских семей, детьми генералов и дворян! Кстати, капиталисты Белой армии практически не помогали. «Материальная помощь армии и правительству со стороны имущих гласов выражалась ничтожными в полном смысле цифрами», – сетовал Антон Деникин. Мало того, в своей программе руководители Белого движения вовсе не призывали к реставрации «ненавистного» царского режима. А выступали за созыв Учредительного собрания, передачу части помещичьих земель крестьянам, контроль государства над фабриками…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

ДВОРЯНСКИЙ ПАРАДОКС

ДВОРЯНСКИЙ ПАРАДОКС Парадокс в чем: дворянство — самое сильное экономически, самое культурное и самое организованное сословие. Но одновременно оно — и самое бесправное. Взрывоопасная ситуация, угрожающая новой смутой! Революции ведь происходят именно там, где

Парадокс Плеханова

Парадокс Плеханова Плеханов вернулся из эмиграции в Петроград 31 марта 1917 года. До приезда Ленина. Менее чем через год первый марксист России почти бежал от революции, которую он проповедовал и ждал всю свою жизнь, большая часть которой прошла в эмиграции. После

ПАРАДОКС «ТРЕСТА»

ПАРАДОКС «ТРЕСТА» В 1922 году дальний родственник царского премьер-министра А.Ф. Трепова, бывший статский советник, сотрудник комиссариата внешней торговли Александр Александрович Якушев был в Норвегии и Швеции. После Февральской революции Якушеву предлагали пост

Русский парадокс.

Русский парадокс. Чёрт возьми, но ведь русские – невероятно живучий, смелый и творческий народ! Едва ли в мире найдётся второй такой народ.Мы умеем и любим творить чудеса. Мы можем драться как львы – и неутомимо изобретать, показывая чудеса национального подъёма. Даже

НЕ ПАРАДОКС, НО ПРОМЫСЕЛ

НЕ ПАРАДОКС, НО ПРОМЫСЕЛ Советское великодержавно было оплачено вовсе не революцией, не репрессиями. Ни в 20, ни в пресловутый 1937. Советский Сююэ не был великой державой, наоборот его теснили в двадцатые годы но всем направлениям. Вели кой державой наша страна стала после

Парадокс Нострадамуса.

Парадокс Нострадамуса. Зачем Мишель Нострадамус написал и опубликовал свои «Центурии»? По-видимому, чтобы сообщить нам, своим потомкам, нечто очень важное. Но что? Быть может он хотел нас предостеречь, но тогда зачем он так искусно зашифровал свои сообщения, что даже

Парадокс Яна Берзина

Парадокс Яна Берзина Если бы мне довелось жить в условиях мирного общества и в мирном политическом окружении, то я бы, по всей вероятности, стал ученым. По крайней мере, я знаю определенно — профессии разведчика я не избрал бы.Р. ЗоргеР. З. — «Рамзай»В приемную Наташи вошел

Парадокс Лефора

Парадокс Лефора Как подчеркивал Мишель Фуко, «патологические формы» современной государственной власти, такие как сталинизм и фашизм, «несмотря на всю свою историческую уникальность… не вполне оригинальны. Они применили и развили те механизмы, которые уже

Исторический парадокс. Почему в экономике Карфагена после поражения в войне наступил расцвет?

Исторический парадокс. Почему в экономике Карфагена после поражения в войне наступил расцвет? После травмы, нанесенной картинным уничтожением военного флота на глазах у всего города, жизнь в Карфагене возвращалась в привычное русло. Справедливости ради следует

Парадокс благодати

Парадокс благодати В лице Августина Гиппонского западное христианство обрело своего самого влиятельного представителя, а учение о благодати — наиболее четкого толкователя. Про него говорили, что если он и не величайший из латинских писателей, то, уж конечно, величайший

И третий парадокс Романовых…

И третий парадокс Романовых… Итак, недобросовестное жульничество – переносить «примеры рабства» на всю историю России. А настоящий парадокс в том, что эксцессы крепостничества напрямую связаны и хронологически точно совпадают с периодом, когда Россия получала самые

Трагический парадокс

Трагический парадокс Но вот – парадокс! Все корабли, которые потом по русской традиции называли именем героического адмирала, погибали, и порой при весьма странных обстоятельствах, с огромными жертвами. В 1897 году у берегов Турции затонул грузовой пароход «Нахимов». В 1905

1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики)

1.2. Исторический факт, исторический источник и историческое знание (подготовка эссе в жанре научной полемики) Данное задание предполагает написание эссе в рамках проблемного поля «Исторический факт, исторический источник и историческое знание». По условиям задания

Парадокс

Парадокс Срок был дан короткий — через три дня инженеры вновь собрались у Шухова в кабинете.Разные посыпались предложения. Шухов сидел вполоборота к собравшимся, слушал не перебивая: лицо его, как всегда, было вдумчиво-доброжелательным. Вот и последний закончил. Шухов

Источник

Парадоксы истории: в средние века Русь и не подозревала, что живет «под игом»

Сергей Баймухаметов, историк, публицист

Представим большой многоквартирный дом, построенный на кривом и гнилом фундаменте. Сплошные закоулки, в которых все плутают. Одна стена тонкая, другая толстая, гниловатые и шатаются. Когда в одной квартире кто-то укрепляет стену, она проседает под тяжестью, соседи обижаются, кричат, что у них начался перекос, с потолка сыплется, и вообще – обидно.

И никому невдомек, что вся суть – в кривом и гнилом фундаменте, заложенном когда-то и с какими-то целями.

Такова историография (описание истории) Средневековой Руси.

Эту очевидную истину еще раз вскрыло общественное обсуждение внесенного в Госдуму законопроекта об установлении в России новой памятной даты – Дня окончания Великого стояния на реке Угре. Осенью 1480 года властитель Большой Орды хан Ахмат пошел в поход на Москву. Причина – отказ великого князя Ивана III платить дань. Войска вышли к реке Угре и встали по противоположным берегам. Попытки форсирования реки, незначительные стычки перемежались с переговорами. Так прошёл месяц. 11 ноября обе стороны отвели свои войска.

В официальной историографии Руси этот событие считается окончательным «освобождением от татаро-монгольского ига».

Вот уже три года в Калужской области по инициативе губернатора области Анатолия Артамонова 11 ноября устраивается «военно-исторический фестиваль с масштабной реконструкцией сражения русских и ордынских войск» (хотя никакого сражения не было). По его же инициативе соответствующий законопроект внесён в Госдуму.

«Новые Известия» писали, что тезис о Стоянии на Угре как об окончании зависимости от Орды периодически оспаривается историками, поскольку участие Руси в освоении золотоордынского наследия заняло не один век, и 1480 год мало что изменил.

Комитет Госсовета Татарстана по образованию и культуре принял решение не поддерживать установление этой памятной даты. Однако один из членов комитета проголосовал против, заявив, что Татарстан могут «обвинить чуть ли не в ордынском реваншизме».

Как видим, все мнения-суждения о Стоянии на Угре само собой имеют в основе «ИГО», «освобождение от ига».

Историография (описание истории) средневековой Руси построена на теории «ИГА».

И никто, условно говоря, не виноват. Потому что все мы выросли на этом кривом фундаменте. Два века нам внушали, начиная со школы. Даже казанские татары верят…

Кстати, границы Российской империи укладывались, чуть ли не один в один, в границы империи Чингисхана.

Ещё раньше Поль Валери писал: «История – самый опасный продукт, вырабатываемый химией интеллекта… Она заставляет мечтать, она опьяняет народы, порождает у них ложные воспоминания… вызывает у них манию величия и манию преследования и делает нации желчными, нетерпимыми и тщеславными. История оправдывает все, что угодно. Она не учит абсолютно ничему, ибо содержит в себе все и дает примеры всего».

Один их главных парадоксов нашей историографии Средних веков в том, что тогда русские люди даже не подозревали, что они живут «под игом».

И только в начале ХIX века «татаро-монгольское иго» ввел в широкий оборот «отец русской истории» Н.М. Карамзин, по иронии истории – потомок золотоордынского князя Кара Мурзы.

Затем теория «ига» вошла в официальную историографию Руси, стала гимназическим и школьным курсом истории – то есть массовым сознанием.

В 1243 году великий князь Ярослав, отец Александра Невского, призвал русских князей признать Батыя своим царем.

С тех пор только потомки Александра Невского (за редчайшим и кратковременным исключением) получали ярлык на великое княжение.

В 1258 году великий князь Александр заключил военно-политический союз с Золотой Ордой. И с того года, через 20 лет (!) после похода Батыя, началась выплата дани, которой официальная историография-пропаганда стращала нас все века. Та страшная дань составляла полторы буханки хлеба на человека в год. (С.М. Каштанов.«Финансы средневековой Руси». М., 1988, с. 9-10.) И предназначалась для содержания армии, ордынской конницы.

Еще один из парадоксов нашей историографии в том, что Золотая Орда сыграла решающую роль в создании единого, централизованного Русского государства. До того Русь состояла из постоянно воюющих между собой удельных княжеств. «Могло пройти еще сто лет и более в княжеских междоусобиях: чем заключились бы оные? Вероятно, погибелью нашего отечества: Литва, Польша, Венгрия, Швеция могли бы разделить оное; тогда мы утратили бы и государственное бытие и Веру, которые спаслися Москвою; Москва же обязана своим величием Ханам». (Н.М. Карамзин.«История государства Российского».)

Единая Русь создавалась в союзе Золотой Орды и Русской православной церкви. Ханы Золотой Орды, вступая во власть, издавали указы:

«На Руси да не дерзнет никто посрамлять церквей и обижать митрополитов и подчиненных ему архимандритов, протоиереев, иереев и прочих священнослужителей. Свободными от всех податей да будут их города, области, деревни, земли, охоты, ульи, луга, леса, огороды, сады, мельницы… Кто осмелится издеваться над православной верой или оскорблять церковь, монастырь, часовню — тот подлежит смерти без различия, русский он или монгол».

Рано или поздно теория «ига» будет официально пересмотрена, начиная с роли Александра Невского – ключевой фигуры Русского Средневековья. Первые шаги к тому уже сделала Русская православная церковь. В 2010 году на всероссийской православной конференции «Жизнь святого благоверного князя Александра Невского как пример исторического оптимизма» основной доклад начинался так: «Статья Сергея Баймухаметова «Княжеский крест» ставит сложнейшие вопросы, которые касаются трудных и полярно порой дискутируемых моментов в истории России и нашей Русской Православной Церкви…» А в 2017 году уже Святейший Патриарх Кирилл на первом заседании Оргкомитета по подготовке 800-летнего юбилея святого благоверного князя Александра Невского обозначил решительный поворот в историографии Средневековой Руси:

«Александр Невский сумел выстроить такие отношения с Ордой, которые обеспечивали сохранение Руси… В результате Русь не потеряла своей идентичности, она не потеряла своей веры, не потеряла даже своего государственного устройства. А если бы крестоносцы пришли на нашу землю, то Русь как исторический культурный духовный религиозный феномен прекратила бы свое существование».

Наконец, нельзя не сказать о жгучей политической современности, о реакции общественности Татарстана на законопроект об установление новой памятной даты – Дня окончания Великого стояния на реке Угре. Ведь в России «татаро-монгольское иго» так или иначе связывается, ассоциируется почему-то и с казанскими татарами.

И это еще один миф, которыми так богата наша историография.

Другая часть болгар ушла под предводительством неизвестного хана на Каму и Волгу. Здесь они основали Камско-Волжскую Булгарию, приняли ислам, сохранили язык, но потеряли самоназвание «болгары» и стали «татарами». Казанские татары никогда не имели никакого отношения к походам Чингисхана и Батыя, к «игу». Более того, столица страны город Великий Булгар первым пал под ударами войск Батыя.

«Татарами» называли себя несколько союзных родов в монгольской степи. Китайцы распространили это название на всех кочевников. Однако по велению Чингисхана с 1206 года все его подданные стали «монголами». Но этноним «татары» дошел до Европы и сохранился. Вероятно, по созвучию с «Тартаром». С распадом Золотой Орды подданных Крымского, Сибирского, Астраханского ханств русские стали называть «татарами». В том числе и подданных Казанского ханства, которые на самом деле – болгары.

На европейских же картах еще XVI века территория Руси обозначалась как Татария или Tartaria.

Источник

ДВОРЯНСКИЙ ПАРАДОКС

Парадокс в чем: дворянство — самое сильное экономически, самое культурное и самое организованное сословие. Но одновременно оно — и самое бесправное. Взрывоопасная ситуация, угрожающая новой смутой! Революции ведь происходят именно там, где возможности и претензии общественного слоя перестают соответствовать его правам. И там, где правительство не желает признавать изменившегося положения дел.

…К началу XVII века новое дворянство, купечество и ремесленная верхушка города в Англии стали занимать совсем другое положение, чем занимали в Средневековье. Уже не крестьяне и дворяне, патриархальные классы общества, играли решающую роль в экономике страны, а именно ремесленники, организаторы мануфактур, торговцы и владельцы собственности, приносящей доход.

Правительство Англии не желало признавать, что положение вещей изменилось и что купцам, ремесленникам и новому дворянству, организовавшему в своих поместьях доходное буржуазное хозяйство, нужно дать больше власти, больше прав и перестать вмешиваться в их хозяйственные дела.

И тогда эти слои общества в 1640 году отказались повиноваться королю, во время гражданской войны 1642— 1646 годов разгромили его армию в нескольких сражениях. Король и консервативное дворянство все равно ничего не поняли, и после Второй гражданской войны 1648 года парламент арестовал короля, судил его, приговорил к смерти, и 30 января 1649 года королю Карлу I отрубили голову на городской площади как самому обычному преступнику.

А вместо правительства, которое не хотело понимать нового расклада, они организовали собственное правительство, которое выражало их интересы, во главе с новым дворянином, с пивоваром Оливером Кромвелем.

Надо ли это понимать так, что и Российская империя стоит на грани революции?! Да, разумеется. Вряд ли это будет такая же революция, какая произошла в Англии, — тут в событиях участвуют совсем другие общественные классы. Но и в Российской империи есть слой людей, которые не могут быть довольны своим положением в обществе и не считают его справедливым. И они вполне могут устроить государственный переворот в свою пользу.

Не верите? А между прочим, что это такое — попытка ввести в Российской империи конституционный строй, если не политический переворот? Если это не попытка создать совсем другое государственное и общественное устройство? Мы даже видели два варианта государственного переворота: попытку создания конституции в интересах «вельможества», своего рода «боярскую конституцию». И многочисленные попытки выработать «дворянскую конституцию», которая устроила бы самые широкие слои дворянства.

Правительство Российской империи смогло не дать хода обоим проектам; он может еще какое–то время делать вид, что все в порядке, что дворяне хотят только служить на благо Отечества и всем довольны. Но ведь давно известно — можно сколько угодно говорить слово «халва», — от этого во рту не становится слаще. Со времен Петра дворянство находится в сложном, двойственном положении, и рано или поздно его место в обществе должно определиться. Или оно должно лишиться своего экономического могущества и уже не выполнять в обществе своей важнейшей функции — ни военной, ни административной. Тогда будет естественно и их положение бесправных холопов, которых может унизить, даже побить каждый «сильный» человек — порой даже не от имени государства, а просто потому, что ему так хочется (но, говоря между нами, я бы не советовал ни одному русскому царю и императору даже пытаться отнять у дворян их имения).

Или другой вариант — права и общественное положение дворянства должны быть приведены в соответствие с их экономическим могуществом и ролью в жизни государства.

По крайней мере, с 1730 года дворянство уже само пытается изменить свое положение. И правительство Анны Ивановны волей–неволей должно как–то решить эту проблему; отмахиваться от нее можно только короткое время.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Парадокс Плеханова

Парадокс Плеханова Плеханов вернулся из эмиграции в Петроград 31 марта 1917 года. До приезда Ленина. Менее чем через год первый марксист России почти бежал от революции, которую он проповедовал и ждал всю свою жизнь, большая часть которой прошла в эмиграции. После

ПАРАДОКС «ТРЕСТА»

ПАРАДОКС «ТРЕСТА» В 1922 году дальний родственник царского премьер-министра А.Ф. Трепова, бывший статский советник, сотрудник комиссариата внешней торговли Александр Александрович Якушев был в Норвегии и Швеции. После Февральской революции Якушеву предлагали пост

Русский парадокс.

Русский парадокс. Чёрт возьми, но ведь русские – невероятно живучий, смелый и творческий народ! Едва ли в мире найдётся второй такой народ.Мы умеем и любим творить чудеса. Мы можем драться как львы – и неутомимо изобретать, показывая чудеса национального подъёма. Даже

НЕ ПАРАДОКС, НО ПРОМЫСЕЛ

НЕ ПАРАДОКС, НО ПРОМЫСЕЛ Советское великодержавно было оплачено вовсе не революцией, не репрессиями. Ни в 20, ни в пресловутый 1937. Советский Сююэ не был великой державой, наоборот его теснили в двадцатые годы но всем направлениям. Вели кой державой наша страна стала после

Парадокс Нострадамуса.

Парадокс Нострадамуса. Зачем Мишель Нострадамус написал и опубликовал свои «Центурии»? По-видимому, чтобы сообщить нам, своим потомкам, нечто очень важное. Но что? Быть может он хотел нас предостеречь, но тогда зачем он так искусно зашифровал свои сообщения, что даже

Парадокс Лефора

Парадокс Лефора Как подчеркивал Мишель Фуко, «патологические формы» современной государственной власти, такие как сталинизм и фашизм, «несмотря на всю свою историческую уникальность… не вполне оригинальны. Они применили и развили те механизмы, которые уже

Парадокс благодати

Парадокс благодати В лице Августина Гиппонского западное христианство обрело своего самого влиятельного представителя, а учение о благодати — наиболее четкого толкователя. Про него говорили, что если он и не величайший из латинских писателей, то, уж конечно, величайший

Исторический парадокс

Исторический парадокс И вот парадокс: во главе Белой армии, которую большевики называли «дворянской», стояли люди, вышедшие из солдат и казаков, плоть от плоти народа, а вот главари большевиков чуть ли не все были выходцами из дворянских семей, детьми генералов и дворян!

Трагический парадокс

Трагический парадокс Но вот – парадокс! Все корабли, которые потом по русской традиции называли именем героического адмирала, погибали, и порой при весьма странных обстоятельствах, с огромными жертвами. В 1897 году у берегов Турции затонул грузовой пароход «Нахимов». В 1905

Клаус Шарф. Горацианская сельская жизнь и европейский дух в Обуховке: Дворянский интеллигент Василий Капнист в малороссийской провинции

Клаус Шарф. Горацианская сельская жизнь и европейский дух в Обуховке: Дворянский интеллигент Василий Капнист в малороссийской провинции Посвящается исследовательнице литературных посвящений, моей глубокоуважаемой коллеге и товарищу по поколению Наталье Дмитриевне

Первый русский дворянский герб[1075]

Первый русский дворянский герб[1075] Массовая подача дворянских родословных росписей в 80-е гг. XVII в. после указа 1682 г. об отмене местничества привела к тому, что появилось большое число рукописей родословных книг, где после глав, восходящих к официальным редакциям,

Парадокс

Парадокс Срок был дан короткий — через три дня инженеры вновь собрались у Шухова в кабинете.Разные посыпались предложения. Шухов сидел вполоборота к собравшимся, слушал не перебивая: лицо его, как всегда, было вдумчиво-доброжелательным. Вот и последний закончил. Шухов

Источник

Многие люди сегодня интересуются историей нашего мира. В Интернете много видеороликов и статей, авторы которых пытаются дать свою оценку историческим событиям. Исследователи находят нестыковки в исторической хронологии и приводят подтверждающие факты.

Словари говорят, что история – это наука о прошлом человеческого общества и его настоящем. А наука – область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой науки является:

— сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация;

— критический анализ и (на его основе) синтез новых знаний или обобщение.

Научные знания и обобщения не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют определить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.

А знание как результат процесса познавательной деятельности может быть логически или фактически обосновано, также оно допускает эмпирическую или практическую проверку.

А соответствует ли «наука история» своему определению и какие знания фактически и логически обоснованные она нам предлагает?

Попробуем разобраться, как возникла современная хронология.

Середина XV века ознаменовалась очень важным культурологическим событием – изобретением книгопечатания. Ввиду огромного спроса на книги развитие этой отрасли было в буквальном смысле взрывным. Как вы понимаете, это оставило без работы массу переписчиков книг. Чем же занялись эти мастера каллиграфии и знатоки шрифтов? Одновременно с появлением печатных книг на рынок внезапно и в большом количестве начали поступать «якобы только что обнаруженные» старинные рукописи и хроники. Описанные в них события начинались и заканчивались в глубокой древности.

Типичным примером служит летопись Саксона Грамматика, которая обрывается 1185 годом. «Обнаружили» её в XVI веке (в 1514 году), и она легла в основание истории скандинавских стран.

Аналогичную «древнепольскую» хронику, простирающуюся из глубины времён и до 1113 года, написал некий Галл Аноним. А публике она была явлена в том же XVI веке.

Выходит, что у каждой европейской монархии был свой «Нестор-летописец». Фактически началась подготовка к составлению нужной хронологии, которая удовлетворяла бы как власть, так и церковь. Все случаи обнаружения древних рукописей в средние века и в эпоху Возрождения развивались по одному и тому же сценарию: чудесная находка аутентичного старинного текста, его копирование, распространение и загадочное исчезновение подлинника.

Основы существующей хронологии были заложены на рубеже XVI и XVII веков. Если есть наука, значит, должны быть и учёные, сделавшие вклад в её развитие.

Иосиф Скалигер (1540–1609) – филолог, историк, один из основателей современной научной исторической хронологии, издатель и комментатор античных текстов. К 1583 г. он подготовил свой вариант хронологии в виде таблицы дат без их обоснования. На протяжении веков история была преимущественно церковной историей, и писали её, как правило, духовные лица. Несмотря на то, что в 1563 г. решением Тридентского Собора в Европе было введено современное летоисчисление, в работе Скалигера даты были от сотворения мира. И только после его смерти Дионисий Петавиус (1583–1652) привёл эти даты в соответствие с современным летоисчислением. Церковь сразу же наложила табу на критику этой хронологической версии и держала этот запрет до начала XIX века. Всё это время шла интенсивная работа по заполнению «белых пятен» в хронологии.

Надо отметить, что принятая в официальной исторической науке в качестве «истины в последней инстанции» хронология Скалигера – Петавиуса, на самом деле не является доказанной истиной, а лишь одной из версий (гипотез) хронологии истории человечества, слепо принятой на веру. И вовсе не случайно к этой версии истории имеется множество вопросов. Так, уже начиная с XVI века, некоторые учёные высказывали в своих работах несогласие с этой общепринятой хронологией, полагая, что подлинная хронология античности и Средневековья была совершенно другой.

Одним из первых, кто начал критиковать хронологию Скалигера – Петавиуса, был профессор Саламанкского университета Де Арсила, который считал, что древняя история сочинена в Средние века. Однако сами труды этого учёного до наших дней не сохранились. Считается, что великий английский ученый, математик и физик И. Ньютон также выступал против общепринятой хронологии, что якобы отражено в его труде «Исправленная хронология древних царств». А французский ученый, автор многочисленных трудов по физиологии, теологии, истории, археологии, нумизматике, директор Французской Королевской Библиотеки Жан Гардуэн считал, что большинство «памятников античности» изготовлены существенно позже или являются подделками. Подобного же мнения в отношении римской истории придерживался и личный секретарь Петра I – П. Крёкшин.

Подвергали серьезной критике в своих трудах скалигеровскую хронологию английский историк Э. Джонсон, русский ученый-энциклопедист Н. Морозов и немецкий филолог, приват-доцент Базельского университета Р. Балдауф в четырёх томах книги «История и критика».

Вильгельм Каммайер, будучи юристом, разработал методику определения подлинности старинных официальных документов. Он обнаружил, что почти все античные и раннесредневековые западноевропейские документы на самом деле являются позднейшими подделками или копиями, и написал на эту тему несколько книг.

Выдающийся врач-психоаналитик И. Великовский в своих трудах также отметил некоторые существенные противоречия и странности исторической официальной версии. Эти странности он попытался объяснить с помощью «теории катастрофизма».

С началом XX века критика по поводу общепринятой хронологии истории не стихла. Так, Н. Морозовым были опубликованы книги по ревизии древней истории. При этом он впервые понял и чётко сформулировал фундаментальную мысль, что в радикальной перестройке скалигеровская хронология нуждается не только в отношении «глубокой древности», но и вплоть до VI века н. э.

В наше время существующая хронология подвергается существенной критике в работах М. Постникова, А. Фоменко, Г. Носовского, В. Калашникова, С. Рачева, В. Федорова, Н. Келлина. Их работы нашли поддержку таких учёных, как академики Е. Велихов и И. Ковальченко. Обнаружение различных нестыковок и откровенных ляпов в официальной версии истории достаточно большим количеством учёных и независимых исследователей является самым верным признаком её глобальной фальсификации в предыдущие столетия.

Можно долго спорить о верности или ошибочности новых версий хронологии истории, которые предлагают эти ученые, однако сам факт фальсификации официальной версии истории сомнений не вызывает. Как и тот факт, что именно под руководством Ватикана фальсификаторами уничтожались и переписывались многие хроники и исторические летописи Европы, России и даже Китая. И вполне возможно, что именно в громадных коридорах подземных хранилищ Ватикана спрятана правда о нашей истории.

К концу Х I Х века суммарный объём «дутого» хронологического материала разросся настолько, что вызывал к себе уважение уже самими своими масштабами, так что хронологи, увы, видели свою задачу только в уточнении деталей.

Ну а в ХХ веке вопрос считался уже практически решённым, и хронология древности окончательно застыла в выбранной форме.

Для ученого ХХ века сама мысль о том, что на протяжении нескольких сотен лет хронологи следовали ошибочной схеме, казалась абсурдной, поскольку вступала в противоречие с давно сложившейся традицией.

Для объективности рассмотрим всего лишь два примера из исторической хронологии развития двух империй: Китайской и Римской.

Китай. В I веке до н. э. в Китае возникает знаменитая «древняя» империя Хань – «одна из четырёх мировых империй древности». Первый её император по имени У правил якобы в 140 – 87 годах до н. э. Целью династии Хань «было стремление создать мировую империю путём завоевания соседних народов и насаждения в их среде китайской культуры».

Рим. В I веке до н. э. в Европе возникает «античная» Римская империя, основанная Суллой якобы в 83 г. до н. э. С самого начала своего существования, говорят нам, империя заявила свои права на мировое господство, которого она пыталась достичь путём завоевания соседних народов и насаждения среди них римских обычаев.

Китай. Китайская западная ЛЯН воюет с хунами. На престоле очень юный император.

Рим. Западная римская империя воюет с гуннами. На престоле очень юный император.

Так что история Китая неправдоподобна. Видны совпадения с историческими событиями другой империи.

Выводы многих ученых подтверждают информацию научной школы НАУ ЭРА. Вымышленные события приходятся на пустые века, когда мир со всем своим многообразием и всей цивилизацией, просто «спал». Подробно об этом рассказано в реферате «Рыцари с поднятым забралом». Но, как говорит автор этого реферата, « одни историю творят, другие пишут, а третьи переписывают. Но если первые и вторые – по долгу службы или по зову сердца, то третьи – по мере поступления заказа или «под себя». Однако есть и четвертые – это мы с вами и наши дети, вместе называемые обществом. И этому обществу необходимы разного рода ценности и вера в них. Какие именно ценности и какая вера? А такие, которые играли бы роль стабилизатора общественной структуры, делали бы жизнь нашу мирной и спокойно размеренной, предсказуемой, сытой и приятной. Может быть, сегодня что-то изменилось в этом распорядке жизни? Может быть, история перестала быть инструментом манипулирования общественным созданием и превратилась в систему объективного анализа далёкого и близкого прошлого?

Ответы на эти вопросы легко отслеживаются в различных серьёзных информационных источниках мира».

Как сказал в интервью «Одесскому телеграфу» профессор и доктор исторических наук Андрей Добролюбский, «историю делают историки». По его мнению, история – это не наука в естественнонаучном смысле, это одна из культурных установок общества, а именно: его ценностное отношение к времени. Потому речь идет не об искажениях, а о ценностных установках, отвечающих насущным потребностям общества.

Каждой истории для практических политических целей жизненно необходима своя мифология…

Для традиционной истории, которая когда-то сложила свою версию исторических событий, необходим новый базис, чтобы совершить переход от фантазий историков к исторической правде.

Источником информации является 5-й информационный уровень пóлевой матрицы нашего мира. А доказательства находятся как вокруг нас, так и в хранилищах, тайниках, музеях, запасниках, библиотеках и частных коллекциях.

«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью». Сегодня эта «быль», построенная на сказке, многих уводит в сторону от другой «сказки», которая тоже могла бы воплотиться в быль. Однако доказывать что-либо и чем-либо не позволяют правила другого спектакля, в котором разыгрывается драма под названием «Программа Эволюции Разума и Мировая Омега».

Перечень информационных источников:

1. Топпер Уве. Великий обман. Выдуманная история Европы. М.; СПб.: Нева, 2006.

2. Носовский Г., Фоменко А. Царский Рим в Междуречье Оки и Волги. М.: АСТ, 2007.

Источник