В чем заключается методологический недостаток теории множественности факторов
В чем заключается методологический недостаток теории множественности факторов
Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.
Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям. Такая склонность, по мнению французского ученого Пинателя, определяется с помощью особых тестов, а также анализа профессии, образа жизни, поведения личности. Коррекция поведения потенциальных или реальных преступников может, по мнению представителей данной школы, осуществляться с использованием электрошока, хирургии, стерилизации, кастрации, медикаментозного воздействия.
Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психи icy человека.
В качестве мер борьбы с преступностью они предлагали, наряду с применением химических препаратов, помещение потенциальных преступников в специальные лагеря для привития умений и навыков общественно полезного поведения.
Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.
Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики. Они опровергаются последующими научными исследованиями, проведенными как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.
Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее биосоциальных концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условием) последующего поведения.
§ 2. Социологическое направление криминологической теории
Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.
Эта теория основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т. п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т. п.).
Последователи Кетле расширили (до 170–200) число факторов, влияющих на преступность, включив в них урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.
Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Ее недостаток заключается в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.
Криминология. Вопросы и ответы
Настоящее учебное пособие подготовлено для студентов юридических вузов в соответствии с программой курса «Криминология» на основе действующего законодательства и результатов исследований отечественных и зарубежных криминологов. Учебное пособие может представлять интерес и для аспирантов, преподавателей, научных сотрудников юридических высших учебных заведений, а также для практических работников правоохранительных органов.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Криминология. Вопросы и ответы предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Глава 2. Возникновение и развитие криминологии. Зарубежные криминологические теории и школы
Рождение криминологии как науки связывается с выходом в 1885 году книги итальянского ученого Р. Гарофало. Однако идеи о сущности преступности, ее причинах, предупреждении преступлений интересовали человеческое общество всегда, о чем свидетельствуют многочисленные высказывания по этим вопросам мыслителей древности (Платона, Аристотеля), эпох Возрождения (М. Лютера, Дж. Локка), Просвещения (Монтескье, Руссо и др.), становления и развития капитализма (Ч. Ломброзо, Кетле и др.).
Анализ многочисленных теорий и научных взглядов дает основания для выделения трех основных направлений (классического, антропологического и социологического), по которым исторически развивались криминологические идеи, позволившие в конечном счете сформировать криминологию как самостоятельную науку.
Классическое и антропологическое направления криминологических теорий
Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII–XIX веках решительно отвергли теологическое понимание преступности как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление — следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни. Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника.
Многие идеи «классиков» сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т. п.
В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания и просвещения сводили предупреждение преступлений.
Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.
Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям: преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства. Последние при этом якобы различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.
Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.
Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям.
Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психику человека.
Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.
Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики последующих научных исследований, проведенных как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.
Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее, биосоциальных концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условиями) последующего поведения.
Социологическое направление криминологической теории
Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.
Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность как продукт общества подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т. п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т. п.).
Последователи Кетле расширили (до 170–200) количество факторов, влияющих на преступность, включив в их число урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.
Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Недостаток ее в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.
Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе. В рамках этой теории разработано понятие аномии — безнормативности, т. е. состояния дезорганизации личности, ее конфликта с нормами поведения, что и приводит к совершению преступлений.
Известным развитием этих концепций является теория конфликта культур, исходящая из того, что преступное поведение является следствием конфликтов, определяемых различием мировоззрения, привычек, стереотипов поведения индивидов и социальных групп.
Теория стигматизации, основателем которой явился Танненбаум, предполагает, что человек часто становится преступником не потому, что он нарушает закон, а в силу процесса стигматизации — присвоения ему властями этого статуса, его своеобразного нравственно-правового «клеймения». В результате человек отторгается от общества, превращается в изгоя, для которого преступное поведение становится привычным.
Американский ученый Сатерленд в начале XX века разработал теорию дифференциальной ассоциации, в основе которой лежит положение о том, что преступность является результатом обучения личности противоправному поведению в социальных микрогруппах (в семье, на улице, в профсоюзах и т. п.).
Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории, дополняющие криминологическую проблематику учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов.
Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т. п.
Все рассмотренные выше социологические концепции, касающиеся причин преступности, вряд ли могут быть оценены однозначно — положительно либо отрицательно. Однако они по сравнению с антропологическими школами значительно глубже подходят к проблеме причин преступности. Исследования, проводимые в рамках социологической школы, охватывают широкий комплекс социальных отношений и дают весьма полезные для практического использования в деле борьбы с преступностью рекомендации. К таким положениям можно отнести предложение о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей, являющегося важным условием коррекции взглядов, установок, поведения правонарушителей; об экономии репрессии, отказе от карательных мер стигматизации преступников; о воспрепятствовании обмену криминальным опытом; о снижении виктимности потенциальных жертв преступлений.
К недостаткам социологических концепций можно отнести эклектичность ряда положений, невыделение в системе криминологических факторов наиболее значимых детерминантов и т. п.
В целом же заслуги представителей социологического направления криминологических теорий бесспорны. Их труды явились крупным шагом вперед в познании преступности, ее особенностей, детерминантов и применяемых для борьбы с ней мер.
Развитие отечественной криминологии
Отечественная криминология в своем развитии не только воспринимала многие идеи представителей различных школ, но и внесла свой вклад в исследования проблем преступности. В условиях советского государства М.Н. Гернет, А.А. Жижиленко, С.В. Познышев и другие ученые продолжали разработку проблем уголовного права и криминологии. Причем до середины 30-х годов XX века эти исследования осуществлялись весьма активно, особенно в области анализа социальных, экономических факторов преступности, влияния на нее физической конституции личности, возрастных особенностей, здоровья, наследственности преступников.
Однако затем (с середины 30-х до начала 60-х годов) криминологические исследования в стране были свернуты. Возобладала политическая установка об отсутствии объективно присущих социалистическому обществу причин преступности, о ее искоренении преимущественно репрессивными мерами. В результате криминология как учебная дисциплина была изъята из программ подготовки юристов высшей квалификации.
Только в начале 60-х годов появились первые за многие годы публикации по проблемам криминологии. Особую роль при этом сыграли ученые-юристы И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, А.А. Герцензон, А.Б. Сахаров, Б.С. Утевский, С.С. Остроумов, Н.Ф. Кузнецова и др. В 1963 году был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (ныне — НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации). С 1964 года криминология снова стала преподаваться в юридических вузах страны, начали издаваться учебники и учебные пособия, проводиться глубокие научные исследования.
Теория множественных факторов М. и Э. Глюк
В этом отношении, на первый взгляд, оказывается более состоятельной широко распространенная на Западе теория множественных факторов (М. и Э. Глюк), которая в качестве причин преступности рассматривает до 200 различных факторов, таких как социальное и расовое неравенство, урбанизация, миграция, последствия НТР, территориальные, национальные, климатические условия и т.д. Хотя в данном случае в поле зрения исследователей наряду с другими причинами и попадают причины социально-экономического характера, однако однорядное, однопорядковое перечисление столь многочисленных факторов не даст ясной картины истинной причины преступности в классовом обществе [207].
Критикуя такой многофакторный подход к объяснению преступности, В. Н. Кудрявцев пишет: «Понятие «фактор» означает лишь то, что соответствующее явление имеет определенное значение для хода или результата какого-то процесса, но каково это значение, в чем влияние фактора, данное понятие разъяснить не может. : В научном исследовании это понятие может использоваться лишь для первоначальной, общей ориентировки в круге явлений и процессов, взаимодействующих между собой» [88, с. 19].
Проводимые на Западе частные социально-психологические и психологические исследования механизмов преступного поведения нашли свой практический выход в различных рекомендациях и программах по предупреждению делинквентного поведения, носящих в основном психоконсультационный, психотерапевтический и медицинский характер.
Ресоциализационная теория.
Причина развития асоциальной личности – следствие «пропущенного» этапа социализации.
1. Дотрудовая, включающая весь период жизни человека до начала трудовой деятельности. Эта стадия, в свою очередь, разделяется на два более или менее самостоятельных периода:
а) ранняя социализация, охватывающая время от рождения ребенка до поступления его в школу;
б) стадия обучения, включающая весь период юности в широком понимании этого слова (обучение в школе, техникуме, вузе и т.д.).
2. Трудовая стадия. Демографические границы этой стадии определить трудно, она включает весь период трудовой деятельности человека.
3. Послетрудовая стадия, наступающая в пожилом возрасте, с прекращением трудовой деятельности
Преступность: природа, свойства, причины
Задача криминологии — изучение преступности, ее свойств и закономерностей, причин возникновения, существования и изменения.
Преступность является специфическим предметом криминологии.
Она тесно связана со всеми сторонами жизни общества, поэтому криминология обращается к анализу самых различных по характеру социальных явлений. Это предполагает необходимость тесного сотрудничества криминологов с представителями других общественных наук — статистиками, экономистами, социологами и др.
Понятие, природа и свойства преступности
Ни одно человеческое деяние само по себе, даже убийство, на основании лишь его внешних объективных характеристик не может быть признано преступным. Оно становится таковым исключительно в результате социальной оценки, которая всегда относительна и зависит от конкретных социальных условий.
В понятии преступности как социального явления отражается то обстоятельство, что она несводима к сумме преступлений, что преступность — это другое социальное качество по сравнению с преступлением, она имеет свои особые свойства, не присущие отдельным преступлениям.
Преступность — массовое, относительно устойчивое, социально обусловленное, исторически изменчивое, общественно опасное социально- правовое явление, выражающееся во множестве совершаемых преступлений. Поскольку в этом определении отражаются признаки объекта, из него можно выделить основные свойства преступности.
Свойство массовости означает, что это явление имеет статистическую природу, т.е. закономерности функционирования явления в целом не выводимы из закономерностей поведения отдельных его элементов.
Устойчивость преступности проявляется в том, что она существует во всех общественных формациях, кроме первобытнообщинной, что в рамках одного общества она относительно стабильна по основным показателям (вспомним, что говорил об этом А. Кетле).
Социальная обусловленность означает, что причины возникновения, существования и изменения преступности имеют социальный характер, что преступность порождается самим обществом.
Историческая изменчивость проявляется в том, что разным историческим периодам в развитии общества соответствует свой тип преступности.
Меняется правовая оценка деяний (например, богохульство, спекуляция), появляются новые виды преступлений (автотранспортные, компьютерные). Об эволюции права и преступности весьма образно сказал К. Маркс: «В то самое время, когда англичане перестали сжигать на кострах ведьм, они начали вешать подделывателей банкнот».
Общественная опасность подразумевает, что преступность наносит вред общественным отношениям, отрицательно сказывается на развитии общества.
Характеристика преступности как социально-правового явления означает, что оно относится к определенной области социальных явлений. Существуют также явления социально-экономические, социально- политические, социально-культурные и т.д.
Некоторые криминологи (Г.А. Аванесов, С.Е. Вицин) считают, что преступность обладает и таким свойством, как системность (или целостность). Преступность — не просто социальное явление, а явление, представляющее собой систему, в которой все элементы объединены определенными связями и отношениями, в результате чего и само явление приобретает новые качества, не имеющиеся у отдельных элементов.
Эта точка зрения в настоящее время не является общепризнанной.
Многие криминологи считают, что пока можно говорить о том, что преступность обладает лишь некоторыми признаками системы.
Но независимо от того, является ли в действительности преступность системой или нет, при ее изучении может применяться системный подход.
Из сравнения свойств преступления и преступности можно выявить различия между этими явлениями. Из таких признаков преступления, как общественная опасность, уголовная противоправность, виновность, наказуемость, только один признак, а именно общественная опасность, присущ и преступности.
Но содержание и характеристика этого общего признака различаются.
Так, последствия преступления (для материальных составов) включают в себя только прямой, непосредственный вред, охватывае- мый умыслом виновного, поскольку уголовное право отрицает принцип объективного вменения. Общественная опасность преступности включает в себя весь материальный и моральный вред, причиненный обществу. Общественная опасность преступности не сводится к сумме общественной опасности отдельных преступлений.
Общественная опасность преступности заключается и в том, что способна к самовоспроизводству.
На это обратил внимание еще Э. Ферри в работе «Уголовная социология»: «Некоторые преступления постоянно сопровождаются другими придаточными преступлениями, которые сначала являются последствием, а затем, в свою очередь, становятся стимулом для совершения преступлений того рода, которыми они были вызваны.
Так, с учащением краж учащается покупка краденого, укрывательство, с учащением убийств и нанесений ран — ношение запрещенного оружия». Кроме того, самим фактом своего существования преступность заражает, вовлекает в преступную деятельность неустойчивых лиц, а у правопослушных граждан вызывает чувство неуверенности и страха.
К социальным последствиям преступности относят и то, что общество вынуждено создавать и содержать специальный аппарат для борьбы с преступностью, тратя на это значительные средства.
Преступность — явление закономерное, а отдельное преступление — случайное, оно могло произойти, а могло и не произойти. Конечно, отдельное преступление случайно только по отношению к преступности как целому. Взятое само по себе, оно также не случайно и причинно обусловлено.
Основные показатели преступности
Преступность как социальное явление обладает определенными качественными и количественными характеристиками, которые статистически отражаются в показателях. К количественным показателям относятся состояние, уровень и динамика преступности, к качественным — ее структура и характер.
Некоторые криминологи (Н.А. Стручков, Г.И. Забрянский) под состоянием понимают комплексную характеристику преступности, статистически выражающуюся в показателях уровня и структуры. В криминологии нет устоявшейся и общепринятой терминологии, и у разных авторов можно встретить различные интерпретации одного и того же показателя.
Состояние преступности — это число совершенных преступлений (и лиц, их совершивших) на определенной территории за определенный промежуток времени. Этот показатель выражается в абсолютных цифрах, например: «В городе N в 1990 г. совершено 10 тыс. преступлений».
Состояние преступности в России характеризуют нижеприведенные данные. За точку отсчета взят 1980 г., когда преступность преодолела психологически важный рубеж: число зарегистрированных преступлений превысило 1 млн.
| Год | Количество преступлений | Год | Количество преступлений |
|---|---|---|---|
| 1980 | 1028 284 | 1992 | 2760 652 |
| 1981 | 1087 908 | 1993 | 2799 614 |
| 1982 | 1128 558 | 1994 | 2632 708 |
| 1983 | 1398 239 | 1995 | 2755 669 |
| 1984 | 1402 694 | 1996 | 2625 081 |
| 1985 | 1416 935 | 1997 | 2397 311 |
| 1986 | 1338 424 | 1998 | 2581 940 |
| 1987 | 1185 914 | 1999 | 3001 748 |
| 1988 | 1220 361 | 2000 | 2952 367 |
| 1989 | 1619 181 | 2001 | 2968 255 |
| 1990 | 1839 451 | 2002 | 2526 305 |
| 1991 | 2167 964 | 2003 | 2756 398 |
Показатель состояния, взятый сам по себе, не позволяет оценить, велика или мала преступность, сравнить данные во времени или по территориям.
Подобное сравнение можно произвести с помощью такого показателя, как уровень преступности — отношение числа преступлений к количеству населения. Если показатель состояния дает нам просто количество совершенных преступлений, то показатель уровня — количество преступлений, приходящихся на душу населения.
Уровень преступности выражается относительным числом, называемым коэффициентом преступности (Кпр), и рассчитывается на
100 тыс. населения (в малонаселенных регионах коэффициент может рассчитываться на 10 тыс. или на 1 тыс. населения) по формуле
где П — количество преступлений;
Н — количество населения данной территории.
В 2003 г. в России коэффициент преступности составил 1926,2.
Более точен коэффициент преступности, рассчитанный не ко всему населению, а к населению с возраста наступления уголовной ответственности (в 2003 г. он составил 2253,5).
Можно рассчитать коэффициент преступности для отдельных социальных групп (женщин, несовершеннолетних), который показывает степень пораженности преступностью этой социальной группы. Могут быть выявлены (рассчитаны коэффициенты) и дополнительные показатели. Так, показатель преступной активности какой-либо социальной группы (коэффициент) рассчитывается путем деления доли преступников из исследуемой группы в общей массе преступников на долю этой социальной группы в населении в целом.
К количественным показателям также относится такой показатель, как динамика преступности. Динамика преступности дает представление об изменении преступности во времени и выражается в темпах прироста (снижения). Темп прироста вычисляется в процентах и показывает, насколько увеличился (уменьшился) определенный показатель в данный промежуток времени по сравнению с базовым. Сравнение может идти с каким-то определенным годом (неподвижная база) или с предыдущим (подвижная база). Так, темпы прироста зарегистрированных преступлений к 1985 г. (неподвижная база) составили: в 1999 г. — 111,8, в 2000 г. — 108,4, в 2001 г. — 109,5, в 2002 г. — 78,3 и в 2003 г. — 94,5.
Структура преступности — это ее строение, определяемое соотношением долей различных видов преступлений во всей преступности, выделенных по уголовно-правовым или криминологическим признакам.
На изменение структуры преступности влияют как внешние факторы (причины и условия), так и характер действующего законодательства (криминализация — декриминализация). Любой объект обладает множеством связей и отношений, и, соответственно, в нем может быть выявлено множество структур.
Преступность может быть структурирована по разным признакам, и поэтому неправильно говорить о существовании какой-то одной структуры преступности или о каком-то определенном фиксированном количестве структур. В зависимости от цели исследования преступность может быть разделена по следующим признакам: тяжести преступления, повторности, форме вины, объекту посягательства и т.д. Структура преступности не искусственно конструируется исследователем, а имеет основание в действительности.
Через структуру преступности выявляется ее характер: сравнение по какому-либо признаку определенных видов преступлений во всей преступности или сравнение по какому-либо признаку всей преступности во временном или пространственном отношении. Говорят, например, что преступность стала более тяжкой по своему характеру, что характер рецидивной преступности более корыстный по сравнению с первичной. Характер преступности в зависимости от выбранного критерия может определяться различным способом.
Анализ и оценка преступности будут объективными и достоверными только при использовании комплекса показателей. Но в любом случае ее адекватная оценка существенно затрудняется как наличием разных систем регистрации и учета в органах МВД России и в органах юстиции, их несовершенством, так и существованием латентной преступности.
Латентная преступность
Зарегистрированная, или официальная, преступность не отражает действительного положения, поскольку не обо всех совершенных преступлениях становится известно. Совокупность преступлений, не ставших известными правоохранительным органам и (или) не нашедших отражения в уголовной статистике, называется латентной (или скрытой, неявной) преступностью.
Очень часто соотношение зарегистрированной и латентной преступности образно сравнивают с надводной и подводной частями айсберга. По разным оценкам, подводная (латентная) часть превышает надводную в 4—7 раз.
Различают три вида латентности: 1) естественную; 2) искусственную; 3) пограничную (промежуточную). К естественной латентности относятся случаи, когда потерпевшие (и иные лица) по каким-либо причинам не сообщают в компетентные органы о совершенном преступлении.
По данным исследований, основными мотивами необращения в милицию являются:
К этой категории можно отнести и так называемую легальную латентность (по делам частного обвинения).
К искусственной латентности относятся случаи, когда компетентный орган (должностное лицо) по каким-либо причинам не регистрирует ставший ему известным факт преступления (укрывательство преступлений). Сюда же можно отнести и так называемую формально учтенную латентность, т.е. те случаи, когда заявление потерпевшего регистрируется, но по нему уголовное дело не возбуждается, а оформляется отказной материал.
К пограничной латентности относятся случаи, когда должностное лицо добросовестно заблуждается при правовой оценке собы- тия: нередко трудно выяснить, явился ли, например, пожар поджогом или несчастным случаем.
Латентная преступность складывается из двух частей: 1) текущая латентность, т.е. преступления, совершенные в данном отчетном периоде и не нашедшие отражение в официальной статистике; 2) кумулятивная латентность, т.е. преступления, совершенные ранее и до сих пор не зарегистрированные (в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности).
Разные виды преступлений отличаются по степени латентности.
Так, убийство имеет гораздо меньшую степень латентности (низколатентно), чем дача взятки.
Коэффициент латентности преступления рассчитывается путем деления количества всех совершенных преступлений данного вида (оценочная величина) на число зарегистрированных.
Не следует путать латентные и нераскрытые преступления: раскрытым или нераскрытым может быть только зарегистрированное преступление.
Иногда причину существования латентной преступности видят только в плохой работе уголовной юстиции. Это, конечно, имеет место, но не является определяющим. Латентность — неотъемлемая характеристика преступности.
Существование латентной преступности влечет ряд неблагоприятных последствий:
Объективной основой для познания латентной преступности служит то обстоятельство, что ее «скрытность» имеет не абсолютный, а относительный характер. О том, что скрытый характер латентной преступности не является непреодолимым препятствием для ее исследования, а значит, изучения характеристик преступности в целом, свидетельствуют следующие моменты. Во-первых, факт совершения преступления скрыт от официальных органов, но известен потерпевшим, свидетелям, не говоря уже о самих преступниках, их родственниках и знакомых. Во-вторых, объективные социальные факторы одинаково действуют на преступность независимо от того, является ли она зарегистрированной или латентной.
В-третьих, при невозможности прямых методов изучения можно использовать косвенные.
К методам изучения латентной преступности относятся:
Последний метод достаточно часто используется, но его недостаток в том, что он отвлекается от того обстоятельства, что преступления различаются по степени латентности и поэтому структуры выборочной и генеральной совокупностей не могут в принципе совпасть.
Причинность в философии и криминологии
Причинная связь (причинность) — одна из форм объективной связи явлений, при которой одно явление (причина) порождает другое (следствие). Суть причинного действия состоит в переносе вещества, энергии или информации с одной вещи (причины) на другую (следствие). В социальной сфере преобладает информационная форма причинности. Причинности присущи такие свойства, как объективность, всеобщность, необратимость, пространственная и временная непрерывность, по своему характеру она является генетической (порождающей, производящей). Причина всегда предшествует следствию.
Среди других видов связи наиболее близка к причинности функциональная связь, т.е. когда с изменением одного параметра определенным образом меняется другой (например, радиус и площадь круга), и связь состояний, т.е. отношение различных состояний одной и той же вещи (лед, жидкость, пар как состояния воды).
Научное исследование стремится от познания функциональной связи и связи состояний прийти к познанию причинной связи, так как именно она раскрывает механизм возникновения и развития явлений.
Причинное объяснение наиболее ценно с практической точки зрения. Оно не только позволяет прогнозировать изменение явления, но и показывает возможности воздействия на процесс этого изменения.
Причина порождает следствие не сама по себе, а во взаимодействии с определенными условиями. Условия не порождают следствия, но влияют на способ действия причины и тем самым на некоторые характеристики следствия. Причины и условия часто называют факторами, или детерминантами.
Поскольку следствие наступает только при совокупном воздействии причины и условий, то возникает вопрос: в чем их различие?
Объективным критерием различия причин и условий служит генетический характер причинной связи: вещество, энергию или информацию переносит причина, а условие способствует или препятствует такому переносу. Причем в крайних случаях условие может полностью блокировать наступление следствия и в этом отношении стать причиной.
Но — и это очень важно — не причиной наступления следствия, а причиной его ненаступления. Так, открытая дверь способствует краже, закрытая — препятствует, но не остановит подготовленного вора.
Однако некоторые современные средства защиты лишают самого квалифицированного преступника физической возможности проникнуть в жилище. Эти свойства причин и условий учитываются при предупреждении преступлений: деятельность субъектов профилактики, исходя из практической целесообразности, в одних случаях направляется на причины, в других — на условия преступлений.
В философии существует точка зрения, в принципе отрицающая отличие причин и условий (кондиционализм): причина есть сумма всех условий, которые равнозначны, ибо равно необходимы для наступления следствия. В криминологии на кондиционализме основывается «теория множественности факторов», понимающая под причиной преступления совокупность любых обстоятельств (факторов), влияющих на его совершение.
В свое время, на раннем этапе развития криминологии, теория факторов сыграла положительную роль, способствовала систематизации обширного эмпирического материала, обеспечивала сравнимость результатов разных исследований. Но описательный этап развития науки закончился, и в настоящее время эта теория как методологическая основа криминологических исследований устарела. Хотя и сейчас можно встретить утверждения о равнозначности таких факторов, как плотность населения, нищета, физический тип, жилищные условия, развитие эндокринных желез, продажа комиксов и т.д.
Теория факторов достаточно уязвима как с теоретической, так и с практической точки зрения. С теоретической потому, что выявление причин подменяется вычислением коэффициентов корреляции (тесноты связи) между отдельными факторами и преступностью. Но наличие корреляции между явлениями еще не говорит о причинной связи между ними. Не всегда свидетельствуют о причинной связи и статистические данные, полученные методом индуктивного обобщения.
Так, из того, что 99% убийц ели огурцы, не следует, что потребление огурцов способствует убийствам.
С практической точки зрения применять эту теорию нецелесообразно потому, что, не давая критерия различия случайного и необходимого, главного и второстепенного, она не указывает главных направлений, на которых нужно концентрировать силы и средства.
А учесть все обстоятельства, так или иначе влияющие на преступность, трудно даже в теории.
Но, говоря о различии причин и условий, следует помнить, что это различие относительно, оно устанавливается только на одном уровне, в одном отношении, для одной конкретной связи. В разных отношениях, на разных уровнях одно и то же явление может быть и причиной, и условием. Так, дефицит товаров при социализме считался причиной хищений в целом, в отношении отдельного хищения он рассматривался как условие. Или алкоголизм рассматривался как условие корыстно-насильственных преступлений в целом, но может быть причиной конкретного грабежа (с целью добычи средств на спиртное).
Объективная закономерная связь между причиной и следствием также может быть различной по своему характеру: динамической или статистической. Динамические (однозначные, жестко детерминированные) закономерности действуют в отношении любого явления определенного класса. Так, закон всемирного тяготения действует в отношении любых материальных тел. Статистические, вероятностные закономерности действуют в отношении всего класса явлений как законы-тенденции, не распространяясь на каждое явление данного класса.
Криминология имеет дело в основном со статистическими закономерностями.
Поскольку многие социальные системы представляют собой системы с управлением, то криминологическая причинность включает в себя понятие не только прямой, но и обратной связи: следствие может как усиливать воздействие причины (положительная обратная связь), так и ослаблять ее (отрицательная связь).
Иногда говорят, что общей причиной преступности являются социальные противоречия. Противоречия являются движущей силой любого развития, но способы разрешения противоречий могут быть различны. Так, часто упоминаемое противоречие между по- требностями и возможностями их удовлетворения не обязательно разрешается противоправным способом. Напротив, большинство людей разрешают это противоречие законным образом — путем поиска высокооплачиваемой работы, дополнительного заработка и т.д.
К собственно причинам и условиям преступности относятся те факторы, которые обусловили именно противоправный способ удовлетворения потребностей.
Противоречия, конечно, связаны с преступностью, но эта связь не причинная, а более сложная, опосредуемая множеством социальных факторов. Любое социальное явление противоречиво, имеет положительную и отрицательную стороны.
Классификация причин и условий преступности
В криминологии часто вместо понятия «причины и условия преступности» употребляют синонимичные термины «криминогенные факторы (факторы преступности)», «криминогенные детерминанты».
Поскольку причины и условия преступности весьма многообразны, то предпринимались различные попытки по их систематизации и классификации. Классификация может производиться по различным основаниям. В теории факторов криминогенные детерминанты классифицировались по их происхождению на индивидуальные (антропологические), социальные и физические.
По характеру криминогенные факторы делят на объективные и субъективные. К первым относят такие, которые в настоящее время не поддаются непосредственному устранению, например уровень надежности техники. Их профилактика связана с нейтрализацией, блокированием и т.д. К субъективным обычно относят разного рода недостатки, которые могут быть устранены. Это недостатки в деятельности правоохранительных органов, плохой учет материальных ценностей, недостатки воспитания в семье и т.д.
По глубине действия причины и условия подразделяют на коренные и некоренные, главные и неглавные (или на причины первого порядка и причины второго порядка). К коренным относятся те причины, которые оказывают воздействие на все стороны жизни общества и могут быть устранены только путем его трансформации.
В советской криминологии была принята такая схема главных причин существования преступности при социализме: а) историческая обусловленность социальных явлений, или социальное наследование (преступность пришла из капитализма); б) действие объективного закона отставания сознания от бытия (пережитки прошлого в сознании людей); в) наличие и влияние антагонистической формации (капитализма). Недостатком такой схемы является ее предельно общий характер, настолько общий, что она применима к объяснению существования преступности в любой формации, в том числе при капитализме. Исходя из нее, буржуазный криминолог может заключить, что: а) преступность пришла из феодализма; б) еще не изжиты пережитки феодального сознания; в) капитализм испытывает подрывное влияние социализма.
Кроме того, подобная схема в конечном счете основывается на предположении об отсутствии внутренних социальных причин преступности при социализме. И если одни советские криминологи (И.С. Ной) вообще отрицали существование при социализме социальных причин преступности, то в данном случае такие причины просто выносились вовне.
По полноте учета всех обстоятельств причины классифицируют на полные и специфические (ближайшие, непосредственные). Полная причина — это совокупность всех обстоятельств, вызывающих следствие. Специфическая — это и есть собственно причина, это одно обстоятельство из всей совокупности, которое генетически связано со следствием. Такая классификация наиболее близка к кондиционализму, но не тождественна ему, поскольку в ней не стираются различия между причиной и условиями.
Есть классификация, исходящая из комплексного характера предмета криминологии и разделяющая криминогенные факторы по уровням действия. Эта классификация подразделяет причины на три иерархических уровня: 1) причины преступности как социального явления в целом; 2) причины видов преступности; 3) причины конкретных преступлений.
В соответствии с качественным различием этих уровней качественно различается и характер детерминации: для преступности это социально-экономический, для видов преступности — социальнопсихологический, для отдельного преступления — нравственнопсихологический (личностный). Более высокий уровень детерминант выступает для низшего в качестве возможного (как условие проявления). Действительное (явление низшего уровня) прямо из него выводить нельзя. Хотя причины на всех уровнях разнопорядковые, все они имеют социальную природу.
Иерархическую связь причин можно проследить на следующем условном примере. Безработица рассматривается в качестве общей социальной причины как преступности, так и других негативных социальных явлений — пьянства, самоубийств, распада семей. Но безработица оказывает различное воздействие на разные социальные группы. Безработица отрицательнее всего сказывается на молодежи (низкая квалификация, отсутствие побочных заработков, социальная незрелость и т.д.). Молодежь в силу ее социально-психологических особенностей склонна объединяться в группы. Незанятость, наличие большого количества свободного времени приводят к тому, что для них участие в делах группы становится основной формой деятельности.
Природа не терпит пустоты, и группа, не имеющая социально полезной цели, всегда находит другую цель — она может трансформироваться в шайку. Шайка может промышлять кражами, угонами автомобилей и т.д. Но не всякий безработный попадает в шайку, и не все члены шаек совершают преступление. Это зависит и от личных качеств человека (отсутствие трудолюбия, желание быстро и «легко» заработать, степень конформности и т.д.). Так, социально-экономические факторы взаимодействуют с социально-психологическими, социальнопсихологические — с личностными, и таким образом замыкается цепь причин.
В зарубежной и отечественной криминологии существует точка зрения, что нет каких-то особых, специфических причин и условий преступности, поскольку она есть крайняя форма отклоняющегося (девиантного) поведения. Есть общие причины отклоняющегося поведения, а какую форму примет социальное отклонение — зависит от конкретных обстоятельств. Так, человек, потерявший работу (фактор безработицы), может покончить жизнь самоубийством, или может стать алкоголиком, или может стать преступником.