В чем заключается мотивация научного творчества ученого примеры мотивации
В чем заключается мотивация научного творчества ученого примеры мотивации
В объекте исследования научного творчества различают два в реальности нераздельных аспекта: познавательный и мотивационный. Поскольку весь смысл деятельности ученого заключен в производстве нового знания, внимание привлекают прежде всего познавательные механизмы этой деятельности. В настоящее время дискуссии ведутся преимущественно по вопросам, касающимся специфически творческих компонентов мышления, роли интуиции как особого проявления умственной активности, эвристик как интеллектуальных приемов и стратегии решения новых познавательных задач и т. п.
Подобно любому другому виду труда, добывание истины невозможно без участия в этом труде субъекта, являющегося не только когнитивной системой, но и системой, которая непрерывно питает «энергией» весь процесс познания, распределяя эту энергию соответственно принятой мотивационной шкале. Роль мотивации ярко выступила при первых же попытках изучить личность ученого, выяснить, используя клинические методы, какие причины влияют на выбор научной карьеры, побуждают принять на себя определенные роли в научном сообществе (например, роль «чистого» исследователя или организатора науки) и т. д. В поисках признаков, по которым высокотворческих ученых можно было бы отличить от ученых, не имеющих выдающихся открытий, некоторые психологи приходят к выводу, что различия следует отнести прежде всего за счет мотивации (а не особой умственной одаренности). Творческие ученые, доминантные и инициативные, обладают большей мотивацией по отношению к интеллектуальному успеху.
Этот мотив был подвергнут всестороннему исследованию в работах Маклеланда, трактующего его (мотив достижения) в качестве глубинного фактора, свойственного как ученым, так и деловым людям. Важность мотивации была вскрыта и в работах Анны Роу, использовавшей личные интервью и проективные тесты для определения психологических свойств, являющихся общими для творческих ученых. Наиболее значимой из таких свойств оказалась «сильная мотивация» (Роу связала «сильную мотивацию к успеху» с действием компенсаторных механизмов: она возникает из-за отсутствия чувства безопасности).
Мотивация деятельности ученого
Нелегко объяснить, почему люди хотят заниматься научной работой, руководствуясь при этом различными мотивами. Есть «ученые», работающие ради денег, власти и общественного положения, но для достижения всего этого существует гораздо более надежные пути. Подлинными учеными редко движут подобные мотивы.
В наши дни научные достижения приносят немалое признание, а ученые нуждаются в периодической похвале, точно так же, как и любой обычный человек, по тем или иным причинам, не очень-то склонны в этом сознаваться. Но тем не менее мало кто желает остаться анонимным, зато многие вступают в ожесточенную борьбу за свой приоритет, стремясь получить признание со стороны компетентных коллег.
Психологический анализ мотивации свидетельствует о сложном переплетении в ней мотивов различного порядка. Без внутренней мотивации познающая мысль лишается импульсов к проникновению в свой объект. Дважды нобелевский лауреат Л. Полинг говорил, что «ученый- творец живет ради мгновений открытия». Вместе с тем ведущая роль внутренней мотивации ученого не означает отрицания роли внешних по отношению к предметному содержанию деятельности мотивов. Среди них могут быть названы эмоции следующих видов:
• праксические (стремление к достижениям, к успеху, соперничество, жажда одобрения, престиж, стремление сделать карьеру, взять на себя ответственность, самореализоваться, помочь людям способствовать
Разумеется, любому ученому присущи все три класса — в разных пропорциях и в зависимости от ситуации. «Ученость — единственное, что в нас божественно и бессмертно; величайшие преимущества, которыми одарена человеческая природа, — это разум и речь» (Плутарх).
Конечно, есть «ученые», работающие ради денег, власти и общественного положения, но для достижения этого существуют гораздо более надежные пути. К тому же, «в процессе становления личности меняются мотивы поведения. На каком-то этапе — у одних раньше, у других позже — честолюбие перестает действовать. Оно сгорает и отпадает, как ступень ракеты, после того как космический корабль личности оказывается выведенным на нужную орбиту жизни».
Подлинными учеными редко движут подобные мотивы. Если человек искренне увлечен наукой, то его не остановят никакие трудности. Достаточно вспомнить Араго — бессменного секретаря Парижской академии наук эпохи Французской революции. Он был послан измерить меридиан земного шара. Чего только с ним за это время ни происходило! Его брали в плен, продавали в рабство, выкупали за пару львов. Разбойники чуть-чуть не зажарили его живьем. Араго сажали в разные тюрьмы. Он плыл через Средиземное море в течение трех месяцев. Пережил много бурь. Опять попал в плен. Он прибыл во Францию без сапог и из рубашки вытащил сохраненные им вычисления меридиана. На другой день он уже докладывал их Академии наук.
Символом бескорыстной любви к науке может служить математический гений Индии С. Рамануджан, открывший заново и обогативший целые математические миры, над которыми сотни лет трудились европейские математики: «Он был невыразимо беден. Он убежал в Мадрас, чтобы найти досуг для занятий математикой. Он не искал ни признания, ни почестей. Он просил только, чтобы его обеспечили простейшей пищей».
Как точность и надежность механических часов определяются стоящими в них драгоценными камнями, так и деятельность сознательного человека основана на некоторых фундаментальных принципах, которые не побоимся назвать идеалами. Именно от этих идеалов проистекает жизненная сила ученого. Научный труд — один из наиболее сложных видов человеческой деятельности, он требует многолетней предварительной подготовки и особых усилий. Формирование творческой личности требует подолгу оставаться одному. Умение найти себя, способность переносить одиночество, поддерживать психологическую дистанцию по отношению к людям и обстоятельствам, которые могли бы сбить с избранного пути, создают предпосылки внутреннего развития личности, делают целеустремленным духовное обогащение, повышают психическую устойчивость. Сенека полагал, что «приятно побыть с собою как можно дольше, если ты сумел стать достойным того, чтобы твоим обществом наслаждались».
Однако нет ничего более печального, чем неудачник в науке. Если человек обладает способностями, но не отдает научной работе все свои силы и мысли, то многого он не добьется. Занятие наукой требует от человека сосредоточения всех душевных и физических сил. Это дается страстью к науке и беспрерывным трудом. Здесь невозможны рассеянная жизнь; частые развлечения; такая работа требует бессонных ночей и многих других жертв. К счастью, чем больше способный человек входит в этот труд, тем больше наслаждения он ему доставляет, тем сильнее разгорается неукротимая страсть к научному творчеству, тем радостнее (но не легче) становится служение науке.
Занятие наукой приносит высшее удовлетворение, доступное человеческому существу. Дж. фон Нейман считал, что открытие новой истины само является величайшим счастьем, и признание почти ничего не может добавить к этому. Ч. Дарвин ставил удовольствие, которое доставляют процессы наблюдения и размышления, выше удовольствий, связанных с ловкостью и спортом.
Мудрецы всех времен отмечали высокую престижность умственного труда. Наука — это особый мир, где каждого ценят только за то, что он сделал, где не могут существовать дутые авторитеты. По мнению Гельвеция, человеку «наиболее лестным должно представляться превосходство наиболее личное, наиболее независимое от случая, и если ему представится выбор между славой ученого и славой военного, он должен предпочесть первую. Не признает ли он, что случай часто возводил на триумфальную колесницу невежество и трусость, но никогда не увенчивал главы глупого автора?» Для Демокрита найти доказательство математической теоремы было дороже завоевания персидского царства Н. К. Рерих также считал, что «мастер изделия превыше рыцаря меча» («Печать века»). А. Шопенгауэр писал:
«На честь притязает каждый, на славу— лишь исключения, ибо славу можно стяжать только необыкновенными отличиями.
«Амбиция — благородная страсть, которая на вполне законном основании может принимать многие формы
Некоторые мотивы для научной деятельности заслуживают одобрения обществом, другие оно воспринимает с отвращением:
— Бескорыстная любовь к Природе и Правде,
— Желание приносить пользу,
— Потребность в одобрении- жажда авторитета – тщеславие,
Потребность в одобрении — тщеславие:
Любое открытие, сделанное отдельным человеком, приобретает всеобщее значение. Это дает исследователю, работающему в тихом уединении над своей проблемой, уверенность в том, что каждый найденный им результат получит прямое признание у всех компетентных людей. Сознание значимости своей работы является счастьем для исследователя. Оно является полноценной наградой за те различные жертвы, которые он постоянно приносит в повседневной жизни.
Тщеславие становится предосудительным только тогда, когда законная гордость общепризнанными достижениями превращается в неразборчивую погоню за славой ради нее самой. Ни один ученый, достойный этого звания, не измеряет свой успех количеством похваливших его людей. Ни один ученый не желает приоритета на открытие, ошибочно приписанное ему, и не хотел бы поменяться местами с самыми известными политиками, миллионерами или генералами.
Мотивация в структуре личности ученого
Еще на заре исследований, посвященных способности к научному творчеству, их авторы обратили внимание на то, что помимо высоких интеллектуальных способностей всех выдающихся людей отличало “еще что-то”, некоторое качество, которое одни называли целеустремленностью и настойчивостью, другие – увлеченностью работой, третьи – преданностью науке.
Фактически это было указанием на некоторые особенности мотивации, которые характеризуют ученых, завоевавших себе имя в науке.
Если обратиться к приведенным выше спискам “профессионально важных” для ученого черт, то и там обнаруживаются качества, явно относящиеся к мотивационно-потребностной сфере: потребность в профессиональном признании, высокая мотивация, направленная на приобретение знаний, потребность в достижении и другие.
Подобные качества встречаются буквально в любом описании психологического облика ученых.
Таким образом, признается, что особая роль в структуре личности ученого принадлежит мотивационным компонентам, т. е. побуждениям, направляющим его деятельность, целям, к которым он стремится, желаниям, которые он удовлетворяет в работе. В рамках изучения личности ученого влияние мотивации на его творческую продуктивность стало предметом специального анализа.
К настоящему времени сформировалось мнение о том, что у продуктивного ученого внутренняя мотивация преобладает над внешней. Поясним, что это значит.
Например, можно учиться потому, что доставляет удовольствие сам процесс приобретения знаний, или потому, что получение хорошего образования открывает перспективу занять высокое социальное положение в обществе, найти высокооплачиваемую работу.
В случае ученого внутренним побуждением к деятельности служит удовольствие, удовлетворение, получаемое от самого процесса работы, любовь к истине, стремление к интеллектуальному успеху, желание решать и находить проблемы, давать работу уму.
Конечно, деление на внешние и внутренние мотивы научной деятельности весьма условно. В каком-то смысле все мотивы являются внутренними, так как исходят от самой личности и ей принадлежат.
Говоря о внешних мотивах, имеют в виду лишь то, что они являются внешними по отношению к процессу добывания научного знания, неспецифичны для него.
Наиболее отчетливо внутренняя мотивация проявляется в детской игре, поскольку ребенок играет совершенно “бескорыстно”: он не рассчитывает на награды и поощрения, не зарабатывает себе таким образом престиж или пропитание, он играет ради самой игры. Так и внутренне мотивированный ученый захвачен проводимым экспериментом, течением собственных рассуждений, им движет интерес, любопытство, азарт исследователя.
За скобками остаются такие внешние стимулы, как материальное вознаграждение, карьера, стремление к приоритету и пр.
Можно возразить: ученый, как и любой профессионал, работает не только ради интереса, но и ради денег, престижа, признания, должностей. Как совместить этот очевидный факт с представлением о том, что его деятельность направляется внутренними мотивами?
По-видимому, здесь речь идет о разных уровнях деятельности и, соответственно, мотивации. Если рассматривать научную деятельность как жизнедеятельность, т. е. как активность, соотносимую с жизнью в целом, с ее смыслом и планами, то ученый, безусловно, реализует в ней широкий круг мотивов, которые определяют многие его поступки в профессиональной сфере.
Например, выбирая проблематику будущих исследований, ученый может ориентироваться не только на свой “чистый” интерес, но и на возможность стать первооткрывателем в этой области, ее перспективность с точки зрения написания диссертации по этой теме; переход с одного места работы на другое может быть продиктован желанием сделать карьеру; обобщение результатов в научной монографии рассматривается как шаг на пути должностного роста и т. д.
Известно, что для ученых очень важным мотивом поведения в науке и научном сообществе является стремление иметь хорошую репутацию среди коллег. Наличие такого мотива является одним из механизмов, который заставляет ученого постоянно поддерживать свою “научную форму” и добросовестно относиться к своей работе.
Но когда речь идет о творческой компоненте научной деятельности, исследовательской работе как таковой, то эти мотивы должны отступать на задний план, уступая место интересу, увлеченности выполняемой деятельностью. Иными словами, погружаясь в проблему и исследовательский материал, ученый должен забывать о славе, почестях, приоритете, иначе мысли о них не дадут ему полностью отдаться полету своей творческой фантазии.
Значит, включение в творческий процесс стимулов, внешних по отношению к собственно познавательным интересам личности, подавляет творческое поведение. Но это относится именно к творческим задачам, т. е. к таким, которые не имеют ни алгоритма решения, ни единственно правильного ответа (Amabile, 1983).
Внутренняя мотивация, по выражению М. Г. Ярошевского, рождается из общения с предметом исследования. По мере того как ученый продвигается в проблемном поле своего исследования, он находит ответы на одни вопросы и тут же сталкивается с новыми.
Настоящий исследователь, обнаруживая некоторое явление, сразу же задается вопросом о его причинах, механизмах, взаимосвязях, выводах, которые из этого следуют. Сама логика познания, исследования проблемы подталкивает его к тому, чтобы идти все дальше и дальше, включать в фокус своего внимания новые феномены и факты.
И основной движущей силой, заставляющей ученого это делать, является напряжение, создаваемое противоречием между тем, что он уже понял и познал, и тем, что еще только предстоит понять.
Если среди его мотивов преобладают внутренние, то он будет работать до тех пор, пока проблемное поле не окажется исчерпанным, пока не иссякнет возможность дальнейшего продвижения в материале.
Если же внутренняя мотивация слаба и исследовательская работа является для ученого в основном средством получения моральных, материальных и иных преимуществ, то, скорее всего, его исследовательский пыл угаснет, как только он почувствует, что полученных результатов достаточно, чтобы обеспечить ему желаемые блага. Примером “работы” внутренней мотивации могут служить действия испытуемых-“креативов” в описанных выше экспериментах Д. Б. Богоявленской.
Конечно, в действительности внешние и внутренние мотивы тесно переплетаются друг с другом. Они не только сосуществуют, не только борются, но и переходят друг в друга. Внешняя мотивация может послужить толчком для начала работы, в процессе которой ученый настолько увлечется решаемой проблемой, что все остальное отступит на задний план. В то же время совершенно заслуженные, но неумеренные почести и премии порой приводят к потере внутренней мотивации.
Во-первых, сам предмет исследования начинает подсказывать ученому, в каком направлении следует двигаться; во-вторых, внутренняя мотивация мобилизует интеллектуальные резервы, направляя их в нужное русло; наконец, снимаются социально-психологические барьеры, связанные с боязнью неудачи, неблагоприятной внешней оценки (“А что будет, если я не решу эту проблему. ”).
Итак, продуктивность ученого определяется специфическим сочетанием интеллектуальных и мотивационных составляющих личности. Возможность реализации творческого потенциала модифицируется под влиянием мотивации, которая либо помогает, либо препятствует его воплощению в исследовательской деятельности.
Именно в “изъянах” мотивации некоторые исследователи видят причину того, что часть людей, давно работающих в науке и отнюдь не глупых, не реализуют свои способности, остаются посредственными научными работниками.
За счет того же фактора – сильной внутренней мотивации – не столь способные ученые могут добиваться поразительных успехов в своей работе. И потому утверждение о том, что “настоящим” ученым может стать лишь тот, кто любит науку ради нее самой, а не ради тех благ, которые она дает, в целом является справедливым.
Глава 4. МОТИВАЦИЯ НАУЧНОГО ТВОРЧЕСТВА
Познание и мотивация
В объекте исследования научного творчества различают два в реальности нераздельных аспекта: познавательный и мотивационный. Поскольку весь смысл деятельности ученого заключен в производстве нового знания, внимание привлекают прежде всего познавательные механизмы этой деятельности. В настоящее время дискуссии ведутся преимущественно по вопросам, касающимся специфически творческих компонентов мышления, роли интуиции как особого проявления умственной активности, эвристик как интеллектуальных приемов и стратегии решения новых познавательных задач и т. п.
Подобно любому другому виду труда, добывание истины невозможно без участия в этом труде субъекта, являющегося не только когнитивной системой, но и системой, которая непрерывно питает «энергией» весь процесс познания, распределяя эту энергию соответственно принятой мотивационной шкале. Роль мотивации ярко выступила при первых же попытках изучить личность ученого, выяснить, используя клинические методы, какие причины влияют на выбор научной карьеры, побуждают принять на себя определенные роли в научном сообществе (например, роль «чистого» исследователя или организатора науки) и т. д. В поисках признаков, по которым высокотворческих ученых можно было бы отличить от ученых, не имеющих выдающихся открытий, некоторые психологи приходят к выводу, что различия следует отнести прежде всего за счет мотивации (а не особой умственной одаренности). Творческие ученые, доминантные и инициативные, обладают* большей мотивацией по отношению к интеллектуальному успеху.
Этот мотив был подвергнут всестороннему исследованию в работах Маклеланда, трактующего его (мотив достижения) в качестве глубинного фактора, свойственного как ученым, так и деловым людям. Важность мотивации была вскрыта и в работах Анны Роу, использовавшей личные интервью и проективные тесты для определения психологических свойств, являющихся общими для творческих ученых. Наиболее значимой из таких свойств оказалась «сильная мотивация» (Роу связала «сильную мотивацию к успеху» с действием компенсаторных механизмов: она возникает из-за отсутствия чувства безопасности).
Чамберс, обследовавший 740 ученых (400 химиков и 340 психологов) в надежде установить признаки, по которым творческие работники могут быть отличены от нетворческих, пришел к выводу, что первые более сильно мотивированы по отношению к интеллектуальному успеху как в данный период времени, так и на предшествующих ступенях обучения (Chambers, 1967). Этот признак доминирования «интеллектуальной потребности» (drive) над другими мотивами столь значителен, что он может быть, по мнению автора, использован с целью отбора истинно творческих работников. Менее творческий ученый занят преимущественно тем, чтобы найти «удобный» случай соединить исследовательскую работу с преподаванием и выполнением административных обязанностей, тогда как определяющий выбор для творческого ученого состоит в том, чтобы проводить реальное творческое исследование и находить для себя интересные проблемы.
Важное значение придается фактору мотивации и в социально-психоло-гических исследованиях научных коллективов (малых групп). Здесь выступают свои проблемы, отражающие своеобразие организации и разделения труда в современной «большой науке», строящейся по типу индустриального производства.
В этих условиях изменяется и характер мотивации. Независимое следование собственным идеям может оказаться несовместимым с запросами «научного предприятия». Путь, выбираемый ученым, определяется теперь не только внутренним развитием его мысли, но и сложной сетью связей с другими людьми, необходимостью рисковать (учитывая высокую стоимость научного оборудования) материальными ресурсами учреждения и т. д. Вместе с тем отказ ученого от свободного развития своих идей парализует главный «жизненный нерв» творчества. «Колеса ума» начинают вращаться вхолостую или давать стандартные продукты. Мотивационные факторы (подчинение интеллекта внешним по отношению к познавательным интересам личности задачам, стремление избежать риска) оказывают губительное влияние на работу умственного механизма. Авторы исследова-
ния «Ученые в организациях», проанализировав мотивационные аспекты деятельности более чем тысячи американских ученых, приходят к выводу, что научным работникам должна быть предоставлена свобода выбора направления. Лучшая мотивация создается, когда ученый является внутренне детерминированным, поскольку опора на самого себя есть сердцевина творчества (Пельц, Эндрюс, 1973).
Слабые стороны в исследованиях мотивации научного творчества обусловлены многими причинами. Прежде всего дают себя знать следы традиционных феноменологических влияний: выводы о побуждениях ученого строятся главным образом исходя из его собственного отчета о них. Информация, содержащаяся в ответах на вопросы интервью и анкет, рассматривается как надежный (а иногда как единственно возможный) источник сведений о мотивах. Анкета, например, требует сообщить, над какими проблемами охотнее работает ученый: выдвинутыми ли руководителем научно-исследовательской группы или подсказываемыми практикой, зародившимися в результате развития собственной мысли или почерпнутыми из литературы и др.
подспудные процессы, которые детерминируют выбор ученым проблемы и направления, определенного стиля исследований, его ориентацию на тот или иной комплекс идей и т. д.
Изучение (по аналогии с «общественным мнением») «научного мнения» несомненно полезно для выяснения характера представлений ученых о самих себе, о том, как они оценивают сильные и слабые стороны своих коллег, в какой последовательности располагают по научной значимости различные труды и т. д. Но, обсуждая вопрос о мотивах, мы лишь тогда сможем придать ему серьезное значение, когда от сбора мнений перейдем к анализу реалий. Анализ же этот по необходимости выводит за пределы представлений субъекта о собственной мотивации, за пределы его самоотчета, каким бы искренним он ни был. Высказывания ученых о механизмах и стимулах их творчества нельзя принимать на веру не в силу того, что реальность может оказаться в них деформированной под влиянием личностных установок, но прежде всего из-за того, что авторы самоотчетов не располагают специальным понятийным и методическим аппаратом, позволяющим исследовать эту реальность.
Это относится не только к высказываниям ученых, не имеющих профессиональной психологической подготовки и потому вынужденных руководствоваться житейскими представлениями о поведении и его побудительных силах, но точно в такой же степени и к специалистам по изучению психической жизни.
Автобиографии, изданные Марчесоном, представляют большой интерес, но они не в меньшей степени нуждаются в специальной научно-психо-логической интерпретации, чем любые другие автобиографические сведения.
Мотивационные отношения на уровне научного творчества отличаются от отношений, которые складываются на других, более элементарных уровнях организации мотивации и поведения
14.3. Особенности мотивации научной деятельности
14.3. Особенности мотивации научной деятельности
При рассмотрении этого вопроса необходимо дифференцировать два аспекта. Один аспект — это мотивация выбора научной деятельности, другой — выяснение причин того, почему ученый взялся за разработку данной научной темы, что обусловило возникновение у него той или иной идеи. Ниже речь пойдет о первом аспекте.
Стремление заниматься наукой обусловливается многими причинами. Это и стремление к познанию и созиданию нового, неизвестного (познавательные и творческие потребности или, как говорил Анри Пьерон, — потребность в творческой деятельности), желание понять данное явление самому и раскрыть глаза на его сущность другим; и интерес к определенной науке или к какому-то конкретному вопросу; и желание принести пользу своим открытием человечеству или по крайней мере решить какую-либо народнохозяйственную, пусть и узковедомственную, задачу, а то и просто «оставить след в истории» публикацией своей работы; и достижение определенного социального статуса (получение ученых степеней, званий); и стремление к самореализации, к славе, известности, честолюбивое желание выделиться из общего ряда в связи с престижностью научной работы в глазах общества. Играют роль и склонность к «кабинетной» работе, возможность получения, благодаря научной деятельности, высокой должности, различные материальные блага.
Влияние этих мотивов на эффективность научной работы, по мнению самих ученых, различна. Например, выдающийся венгерский биохимик А. Сент-Дьерди скептически отзывался о высоких стремлениях у юношей как о непосредственных стимулах научного творчества. Он говорил, что если юноша стремится в науку, чтобы осчастливить и облагодетельствовать человечество, то ему лучше поступить на службу в благотворительное общество. Главным стимулом для ученого А. Сент-Дьерди считал познавательную потребность, любопытство. Другой не менее известный ученый Рамон-и-Кахаль считал, что не особые интеллектуальные способности отличают исследователей от других людей, а мотивация, которая объединяет две страсти: любовь к истине и жажда славы.
Думается, что один мотив не противоречит другому. Разве не высокими мотивами руководствовались врачи, создававшие вакцины против инфекционных болезней и проверявшие их эффективность на себе при отсутствии всяких гарантий, что вакцина поможет и они не умрут?
По данным ряда зарубежных психологов (например, Д. Макклелланда), главным мотивом, делающим работу ученого высокопродуктивной, является «мотив достижения».
К сожалению, данных о том, на каком этапе научной карьеры сильнее работают те или иные мотивы, очень мало. Это же относится и к влиянию на мотивацию научной деятельности половых различий и других особенностей человека. Так, С. И. Ерина и Е. Е. Соколова (1998) выявили, что для научных работников — женщин ведущими мотивами являются: материальное обеспечение (50 % ответов), желание проявить себя (40 % ответов) и интерес к самой работе (33 % ответов). Для 21 % опрошенных женщин научная работа является способом борьбы с монотонностью быта, уходом от домашних дел. Лишь 6 % женщин ответили, что научная работа нужна им для достижения определенного социального статуса. Однако аналогичные данные для научных работников-мужчин авторами не приводятся, в связи с чем остается неясным, являются ли полученные закономерности типичными только для женщин.
Мотивы выбора конкретной темы научного исследования. Научные исследования могут быть различными: от «навязываемых» руководством или тематикой института (т. е. выполняемых по необходимости, обязанности) до личностно значимых, интересных самому ученому. Творческое решение технических задач (рационализация, изобретательство) может быть обусловлено теми затруднениями, которые испытывает человек при использовании тех или иных орудий труда или техники; попытка решить методические вопросы часто обусловлена поиском оптимальных способов обучения и тренировок, а решение чисто теоретических проблем — возникновением когнитивного диссонанса, несогласием со взглядами на проблему других ученых или же интересом, возникшим при ознакомлении с литературой по какой— то проблеме. Часто «наталкивание» ученого на новый для него вопрос происходит случайно, под влиянием внешних обстоятельств, заставляющих его задуматься над какими-то фактами (вспомним легенду об открытии Ньютоном закона всемирного тяготения).
Мотивы научного поиска зарубежные психологи часто относят к «самозарождающимся» или, как пишет Поль Фресс, — к поиску без побудительных причин. В действительности же причины есть, хотя и не всегда лежащие на поверхности сознания и не всегда прямо зависящие от базовых (первичных) потребностей.
И прежде всего — это познавательная потребность, которая несет в себе, как аккумулятор, энергию для научного поиска и создает готовность ученого к проявлению интеллектуальной активности при возникновении той или иной проблемной ситуации.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Особенности мотивации профессионального выбора
Особенности мотивации профессионального выбора Ситуация выбора профессии для многих людей является довольно сложной. Ведь столько возможностей, столько вариантов предлагает жизнь! И нужно понять, какая возможность – самая-самая. Нужно разобраться, какая профессия
Маркова А. К., Матис Т.А.,Орлов А. Б. Возрастные особенности мотивации учения и умение школьников учиться [6]
Маркова А. К., Матис Т.А.,Орлов А. Б. Возрастные особенности мотивации учения и умение школьников учиться [6] При оценке состояния учебной деятельности, умения учиться и мотивации учения у отдельных школьников учителю важно соотнести их с некоторыми возрастными эталонами. К
Исследование мотивации учебной деятельности
Исследование мотивации учебной деятельности Мотив – побуждение к деятельности. Бывают положительные мотивы: любознательность, наслаждение процессом деятельности, стремление к самосовершенствованию, интерес и т. д., а также отрицательные мотивы: страх, корысть,
2.2. Особенности педагогической деятельности
2.2. Особенности педагогической деятельности Социальное назначение педагога, его функции во многом определяют особенности его труда. Прежде всего это общественная значимость труда, которая задается перспективной направленностью деятельности. У скромного учительского
2. Психологические особенности трудовой деятельности
2. Психологические особенности трудовой деятельности В практической трудовой деятельности человек проходит несколько психологических этапов: профессиональный выбор, профессиональная адаптация и самоидентификация, формирование собственного пространства на рабочем
6.7. Индивидуальные особенности мотивации
6.7. Индивидуальные особенности мотивации Процесс формирования мотива может иметь индивидуальные особенности в зависимости от свойств личности. Так, К. Обуховский отмечает, что психастеники предъявляют необычайно высокие требования к своему моральному облику, поэтому у
10.4. Возрастные особенности мотивации общения
10.4. Возрастные особенности мотивации общения В младенческом возрасте ярко выражена потребность общения с родителями, особенно с матерью. Поэтому дефицит такого общения в течение 5–6 месяцев приводит к необратимым негативным сдвигам в психике ребенка, нарушает
14.4. Особенности мотивации предпринимательской деятельности и мотивации потребителя
14.4. Особенности мотивации предпринимательской деятельности и мотивации потребителя В процессе предпринимательской деятельности постоянно возникают задачи, связанные с принятием решений, что и как делать. Принятию этих решений сопутствует ряд специфических условий,
16.2. Особенности мотивации и мотивов при различных заболеваниях
16.2. Особенности мотивации и мотивов при различных заболеваниях Еще в прошлом веке невропатологи, психотерапевты и психологи отмечали, что различные органические и функциональные нарушения в центральной нервной системе человека приводят к изменениям в его мотивации и
8. Методики изучения мотивации учебной деятельности и поведения[35]
8. Методики изучения мотивации учебной деятельности и поведения[35] Методика «Определение доминирования познавательного или игрового мотива ребенка» Ребенка приглашают в комнату, где на столиках выставлены обычные, не слишком привлекательные игрушки, и предлагают ему
9. Методики изучения мотивации профессиональной деятельности
9. Методики изучения мотивации профессиональной деятельности «Дифференциально-диагностический опросник» (ДДО) Методика разработана Е. А. Климовым и предназначена для выявления склонности к тому или иному типу профессии в соответствии с разработанной им
Методика «Структура мотивации трудовой деятельности»
Методика «Структура мотивации трудовой деятельности» Методика разработана К. Замфир. Структура мотивации трудовой деятельности включает три компонента: внутреннюю мотивацию (ВМ), внешнюю положительную мотивацию (ВПМ) и внешнюю отрицательную мотивацию (ВОМ).
§ 1. Психологические особенности судебной деятельности
§ 1. Психологические особенности судебной деятельности Вслед за предварительным расследованием наступает стадия судебного рассмотрения дела и вынесения приговора.Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях
8.4. Психофизиологические особенности деятельности спасателей
8.4. Психофизиологические особенности деятельности спасателей 8.4.1. Требования к психофизиологическим качествам личности и психическая адаптация Профессия спасателя входит в десятку самых опасных и рискованных профессий нашей страны. Прежде всего, это работа, требующая