В чем заключается неравномерность экономического развития

Теоретические основы международной экономики

14.2. Неравномерность развития мирового хозяйства

Мировое хозяйство как рыночная система

Современное состояние мировой экономики и мирохозяйственных связей характеризуется тем, что рыночные отношения охватили преобладающую ее часть и все страны вовлечены в них. Традиционные нерыночные уклады в развивающихся странах либо затронуты товарно-денежными отношениями, либо могут не приниматься во внимание при условии их полной изоляции. Административно-командные экономики бывших социалистических стран реформируются в сторону рынка. То есть мировая экономика стала единой рыночной системой. Следовательно, системообразующим фактором в ней выступает капитал.

Капитал как интегрирующий фактор

Мировая экономика, будучи рыночной системой, подчиняется определенным рыночным закономерностям.

Во-вторых, в рыночной экономике состояния равновесия и неравновесия чередуются. Сама ее сущность состоит в отклонениях от «нормы». Равновесие есть лишь временное ее состояние.

Обращает на себя внимание также тот факт, что неравномерность имеет и волнообразный характер, например «Новые индустриальные страны» (НИС) «первой волны»: Гонконг, Сингапур, Тайвань, Республика Корея, постепенно переходя к техногенному развитию производства, как бы высвобождают место для НИС «второй волны»: Малайзия, Таиланд, Индонезия и др., которые занимают их «ниши» в мировом хозяйстве. Тем временем постепенно формируется уже «третья волна» НИС: Турция, Тунис, Пакистан, Вьетнам и др. Конечно, такое описание происходящих процессов неравномерности экономического развития имеет несколько схематический характер и обладает определенной условностью, поскольку на самом деле роль той или иной страны в мировом хозяйстве в сравнении с другими странами определяется широким кругом социально-экономических и политических факторов, конкретным ходом конкурентной борьбы и темпами экономического роста с учетом цикличности экономического развития.

НТП как основа неравномерности

Такая ориентация изначально привела к иерархической структуре мирового хозяйства и наличию центров индустриального развития и отсталой «периферии» как в рамках мирового хозяйства, так и в рамках отдельных стран. Одни страны и регионы имели преимущества в гонке индустриализации, а другие, не имея этих преимуществ, стали поставщиками минеральной и аграрной продукции. В техногенной модели мирового развития периферия заняла подчиненное, зависимое положение. Перспективы изменить его могут быть связаны только с подключением к индустриальному типу развития.

Таким образом, индустриальная модель развития мирового хозяйства по своей сути предлагает известную неравномерность экономического развития и является ее важнейшей причиной. Но, будучи уже «запущенной», она не только воспроизводит сложившуюся расстановку сил, но и создает возможности для подключения к ней новых стран и регионов в общем русле НТП, а также на основе отдельных изобретений и открытий, поскольку НТП имеет множественный характер и ни одна страна не в силах охватить все его направления.

Важнейшим проявлением неравномерности экономического развития является наличие слаборазвитых стран, представляющих собой застойную зону бедности. Разрыв между ними и наиболее развитыми экономиками расширяется.

Однако данная картина не только не является статичной, напротив, она весьма динамична. «Центр» активно воздействует на «периферию» и, можно сказать, формирует ее путем вовлечения в свои орбиты международного разделения труда через торговые и финансовые потоки, которые как бы притягиваются «центром». Тем самым «центр» создает в масштабах мирового хозяйства экономические пространства, в которых он сохраняет за собой ведущую роль, опираясь на наиболее передовые технологии, отрасли, монополизируя «вершину» научно-технического прогресса.

Таким образом, неравномерность является одним из существенных моментов развития мирового хозяйства. И кризисное состояние отдельных стран и регионов, их тотальное отставание от «центра» представляется закономерной оборотной стороной техногенного рыночного типа развития.

Неравномерность экономического развития оценивают путем сопоставления стран по следующим основным показателям.

За рассуждениями о неравномерности экономического развития стоят между тем судьбы целых стран и народов, включая Россию и российские регионы. Неизбежно ли дальнейшее отставание уже отставших? Мы видим как выдвижение новых лидеров, вырвавшихся из числа отсталых стран (Япония, Корея, Сингапур), так и беспросветное и бесперспективное в настоящее время положение других.

Источник

Типология государств. Неравномерность экономического развития и дифференциация национальных экономик стран

Рубрика: Экономика и управление

Дата публикации: 05.06.2021 2021-06-05

Статья просмотрена: 212 раз

Библиографическое описание:

Мирошина, Е. А. Типология государств. Неравномерность экономического развития и дифференциация национальных экономик стран / Е. А. Мирошина, О. С. Денисова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 23 (365). — С. 397-401. — URL: https://moluch.ru/archive/365/82029/ (дата обращения: 30.11.2021).

В статье авторы пытаются изучить причины неравномерного экономического развития стран, определить основные принципы экономического роста, изучить типологию государств по некоторым критериям и сделать определенные выводы.

Ключевые слова: экономический рост, экономическое развитие, человеческий капитал, человеческое развитие, уровень занятости.

Вопрос о неравномерном экономическом развитии экономик стран является одним из важнейших в современном обществе и затрагивает все сферы общественной жизни. Экономика задает направление для развития страны, влияет на уровень жизни населения, образует рабочие места и формирует уровень занятости населения. Чем выше благосостояние населения того или иного государства, тем грамотнее и умнее общество, а значит политическая и духовная сферы развиваются умеренно, без серьезных конфликтов и масштабных переворотов. Государство само по себе является сложным механизмом, в котором все элементы взаимосвязаны. Именно поэтому важно четко понимать и изучать такую глобальную проблему, как неравномерность экономического развития и дифференциация национальных экономик стран.

Экономика как наука занимается изучением хозяйства и способов его ведения, отношений между хозяйствующими субъектами в процессе производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Данные процессы на разных территориях проходят по-разному из-за ряда факторов (география страны, климат, традиции и обычаи народа и др.). Отсюда и возникает такая проблема, как неравномерность экономического развития, которая требует тщательного изучения.

Существует множество проблем, из-за которых страны самостоятельно не способны изменить социально-экономическое положение без внешней помощи. Чаще всего такая помощь предоставляется в форме финансовых ресурсов. Именно эти проблемы и пути их решения станут предметом исследования.

Причины экономической дифференциации стран

В условиях цифровизации экономики изменяется не только общественное сознание, но и экономическая наука, на которой базируется политика государства. За этим следует появление новых факторов экономики. Такие дополнительные возможности, к сожалению, не ведут к сокращению разрыва в уровне развития между богатыми и бедными странами.

Большое влияние на экономику страны оказывает ее расположение. Так, в странах с благоприятным климатов сельское хозяйство образует излишки, которые можно продать и вложиться в другие сферы деятельности или же экспортировать в другие страны. А есть страны, которые не имеют выхода к морю или даже к суше (государства Африки) [6]. То есть, из-за географического расположения страна не может получать выгоды от взаимодействия с поставщиками и рынками соседних стран, а также она вынуждена тратить больше ресурсов на импорт и экспорт, энергию и многие другие затраты. Все это ведет к замедлению роста экономики некоторых государств, отстающих от развитых стран.

Экономическое развитие стран формируется из ряда показателей: ВВП и ВНП, конкурентоспособность экономики, уровень коррупции, качество человеческого капитала, производительность труда и многие другие. Конечно, у всех стран данные показатели неодинаковы. Например, развитые страны (Финляндия, Сингапур, Тайвань) инвестируют в человеческий капитал (в образование, науку, медицину) в разы больше, чем развивающиеся страны [2]. Происходит увеличение производительности труда, что благоприятно влияет на экономику страны, и одновременно усугубляет ситуацию с разрывом между странами.

Противоречивость дифференциации экономик стран

Страны, не имеющие выхода к морю, сталкиваются с трудностями при взаимодействиях с соседями и с замедлением экономического роста. Однако при сотрудничестве не всегда происходит улучшение экономических показателей. У небольших стран без выхода к морю есть свои некоторые преимущества. Например, им проще и выгоднее будет объединиться с соседними государствами. Это приведет к ускорению экономического роста и увеличению территории, появится выход к морям и возможность сотрудничать с другими странами [3].

Организация Объединенных Наций совместно с другими союзами активно устраняют проблему медленного экономического развития в странах, не имеющих выхода к морю. Это также помогает уменьшить разрыв между богатыми и бедными странами.

Таким образом, прилагая совместные усилия организаций, союзов и государств удается преодолевать последствия невыгодного географического расположения, снижать расходы до конкурентоспособного уровня, создавать благоприятную среду для предпринимательской деятельности.

Неравномерное экономическое развитие стран

Глобальные проблемы — это общие проблемы человечества, затрагивающие его жизненно важные интересы, решение которых требует систематических, коллективных усилий всех государств и народов, и от решения которых зависит выживание человечества. Такие проблемы называются общими для всего человечества, потому что они образуются в результате деятельности большого количества людей. Это может быть негативное влияние на природу в процессе человеческой деятельности, а могут быть и проблемы во взаимоотношениях людей.

Подобные конфликты происходят из-за увеличивающегося масштаба деятельность людей, низкого уровня сознания и культуры населения, нерационального использования ресурсов и т. п. Соответственно, этих конфликтов никогда не избежать полностью, так как деятельность людей на протяжении всей истории непрерывна, но при высоком уровне сознания общества их пагубное воздействие можно уменьшить [6].

Неравномерность экономического развития также происходит вследствие социально-экономических кризисов, конфликтов между странами, нациями, транснациональными корпорациями.

Основные концепции экономического развития стран

Главными исследователями классической концепции экономического роста являлись экономисты А. Смит, Д. Рикардо и ученый Т. Мальтус. Они изучали проблемы экономического роста и стремились к свободному развитию экономики.

А. Смит в своих работах рассматривает уровень занятости и количество знаний как главные факторы величины производства. Остальные показатели, по его мнению, незначительны. Он считал, что результаты разделения труда делятся на три категории: увеличение ловкости каждого работника, рациональное использование времени и технологическое развитие, позволяющее выполнять работу в разы эффективнее. Анализируя теорию, становится понятно, что технический прогресс по А. Смиту является основным фактором экономического роста. Д. Рикардо полагал, что существуют экстенсивный и интенсивный факторы экономического роста. Экстенсивный фактор — это увеличение количества факторов производства при сохранении технической основы, а интенсивный фактор, наоборот, подразумевает рост производства за счет более эффективного распоряжения ресурсами и научно-технического прогресса [5]. Таким образом, представители классической экономической теории смогли объяснить лишь общие характеристики экономического роста.

Согласно кейнсианской экономической теории, существует связь между доходом и потреблением, а доход зависит от уровня занятости. По мнению Кейнса, уровень занятости обуславливается совокупным предложением, склонностью к потреблению. Из этого следует, что уровень занятости возрастает при увеличении потребностей.

Представители институциональной теории обращали внимание на развитие традиций, морали, права и других социальных институтов. Соответственно, экономика в данном направлении рассматривается как часть социальной сферы общественной жизни [5].

Таким образом, любая удачная экономическая теория должна представлять собой систему множества элементов и показателей, которые образуют единое целое. Людям нужны взаимосвязанные структуры, которые могли бы решать поставленные ими задачи с учетом всех возможностей и ограничений. При существовании нескольких таких структур, людям свойственно выбирать наиболее удобные для них.

Типология государств по уровню экономического развития

Уровень экономического развития страны формируется из ряда показателей: основные макроэкономические показатели (ВВП на душу населения, ВНП и др.), уровень жизни населения, конкурентоспособность национальной экономики, производительность труда и др. [10]. В соответствии с уровнем экономического развития выделяют такие страны, как развитые, развивающиеся и страны со средним уровнем развития.

Для экономически развитых стран характерен высокий уровень развития экономики, преобладание сферы услуг, высокий уровень жизни населения. К таким относят США, Германию, Францию, Италию, Японию и др., так как они дают более 50 % производства всей промышленности и более 25 % сельскохозяйственной продукции мира. Анализируя экономическую ситуацию в мире, можно согласиться с данной статистикой. Самые популярные, модные и удобные товары оказываются импортными именно из развитых стран. Например, американская корпорация «Apple», которая благодаря высоким технологиям и эстетическому дизайну захватила рынок инновационных гаджетов.

Страны со средним уровнем экономического развития характеризуются некоторым отставанием от технических инноваций. К ним относят Испанию, Португалию, Грецию, страны СНГ и др. [12].

К экономически развивающимся странам относятся все остальные страны мира (Африка, Азия, Латинская Америка). Их экономика базируется на экспорте, из-за чего появляется зависимость от мирового рынка. В таких странах достаточно низкий уровень ВВП на душу населения по сравнению с другими государствами.

Данные Всемирного банка о прогнозе изменения ВВП, мировой торговли и цены нефти (в процентах) [13]:

Источник

Неравномерность мирового экономического развития: причины и последствия

Многие не раз задавались вопросом о том, почему в одних странах люди живут лучше или хуже, чем в других. Если раньше человек мог узнать о жизни в другой стране, только посетив ее или из не всегда достоверных рассказов, приехавших оттуда людей, то в век информационной открытости, интернета и телевидения получить наглядную картинку намного проще. Чем больше информации доступно. Тем больше возникает вопросов, а почему так произошло.

В общем и целом

Мир большой и стран в нем, как известно, много, а если уточнить по открытым источникам, то 252 государства на текущий момент в мире. Большая часть из них это признанные независимые государства – 195, а остальные это спорные территории, непризнанные государства или территории с постоянным населением, не объявившие себя государствами. Нюансов много даже в вопросах количества государств и их независимости, а если говорить об их экономическом развитии, то еще больше.

Экономическое развитие по своей сути представляет собой ряд показателей. В него включены и темпы роста экономики страны, и уровень жизни населения, и развитие науки и культуры. Говоря об экономике нельзя говорить только о цифрах ВВП государства или качестве дорог.

Именно поэтому, рассматривая вопрос неравномерности развития стран нужно смотреть не только на развитие экономики, но и на исторические, политические и географические показатели.

В чем причины?

В древности различия между экономически уровнем стран зачастую были выражены лишь за счет их географического положения. В остальном разница была не так велика. Если телеги были в древнем Египте, то они были и в Древней Греции. Но вот уровень жизни все-таки от этого зависел. Северные народы вынуждены были жить в более жестких холодных условиях, а южные изнемогали от жары. От этого зависели и урожайность и смертность.

Таким образом, в основе неравномерности в первую очередь можно положить изначальное географическое расположение территории государства.

С течением времени развивались технологии. В одних странах появлялись нововведения в областях промышленности, медицины, а в других нет. От этого рос достаток страны, а значит и уровень жизни населения. Развивались культура и наука. Особенно сильно данное разделение стало замечаться в 19-20 веках, когда научно-технический прогресс стал идти широкими шагами.

Изобретения и технологии начали разделять государства, и даже континенты. Особенно выражено это было во время создания парового двигателя и двигателя внутреннего сгорания. Уровень экономического развития стран обладавших данными технологиями в самом начале их появления совершал значительный скачок и сильно отрывал их от других.

Третий важный аспект во многом обусловлен первыми двумя. За неравномерный экономический рост отвечают ресурсы, данные природой на территории страны и технологии их добычи. Научный прогресс позволил получать из недр земли множество драгоценных химических соединений и тот, кто ими обладает, способен обогнать своих соседей по многим параметрам.

Особую роль в неравномерном развитии экономик стран играет политический фактор и как его спутник и последователь – война. Местные локальные и конечно же мировые войны – это не только разрушение, но и развитие. Последствия войны могут быть как полным уничтожением страны и ее экономики, отбрасыванием ее на более дальний уровень развития, так и стимулом для роста, для восстановления. Таких примеров мир знает не мало. Особо ярким может быть итог Второй Мировой Войны.

А что дальше?

Если причины в целом ясны многим, особенно людям изучающим историю, то последствия не всегда понятны. Большой разрыв между государствами на самом деле приводит к последствиям, которые уже сейчас можно видеть в мировых новостях:

Что же делать?

Неравномерность мирового экономического развития представляет собой как двигатель прогресса, так и опасность.

Каждый отдельный человек не может сделать многого для населения другой страны или своей, но в целом можно определить направление, в котором стоит двигаться.

Для того, чтобы разрыв был не слишком заметен, чтобы мировой баланс сохранялся, развитые страны ежегодно пытаются налаживать связи и обменивать опытом со странами так называемого «третьего мира». Для этих целей создано множество благотворительных организаций, волонтёрских объединений и ежегодных конференций. Ученый, политики и просто люди стараются помочь тем, кто по каким-либо причинам остается в конце списка.

Такой подход очень важен, в том числе для будущих поколений. Если неравномерность экономики будет не слишком заметна, это поможет избежать довольно страшных последствий для планеты и всего человечества.

Источник

Центр военно-политических исследований

Вы здесь

Закон неравномерности экономического и политического развития государств и цивилизаций

Закон неравномерности экономического и политического развития государств и цивилизаций (далее — «закон неравномерности») является эмпирическим законом, который подтверждается всей человеческой историей. Этот закон проистекает из диалектического принципа изменчивости и многообразия мира. Он заключается в том, что государства и цивилизации в процессе своей эволюции проходят определенные этапы, на каждом из которых имеют различную динамику развития. Так, например, по мнению О. Шпенглера, «всякая культура переживает возрасты отдельного человека. У каждой имеется свое детство, юность, возмужалость и старость»[1].

По существу, закон неравномерности можно свести к трем основным постулатам:

— государства и цивилизации развиваются неравномерно во времени;

— срок жизни государств и цивилизаций ограничен;

— государства и цивилизации развиваются неравномерно относительно друг друга.

На конечность жизни государственных образований указывал еще Платон в «Государстве». Он утверждал, что общество с идеальным устройством нелегко вывести из равновесия, но, в конце концов, все, что рождается, обречено на распад. Даже идеальное устройство не может существовать вечно и, в конце концов, надломится. Это является проявлением ритма жизни, как в животном, так и в растительном царстве[2].

К. Леонтьев определял «долговечность государственных организмов» в 1000-1200 лет[3]. Действительно, сейчас в мире нет ни одного государства, которое сохранилось бы с начала новой эры. Даже те государства, которые существуют тысячу лет, за время этого пережили периоды распада. Правда, затем они возрождались в новом виде, но это были уже совсем другие государства, принципиально отличающиеся от прежних. Так, например, современная Польша — принципиально отличается от прежней Речи Посполитой и по территориальному размаху и по этническому составу и по элитной составляющей и по государственному устройству и ценностям. Также и Московское царство уже не было прежней Киевской Русью.

Цивилизации являются более устойчивыми образованиями, чем государства. К. Леонтьев, в частности, отмечал, что культуры, «соединенные с государствами, большей частью переживают их». В качестве примера он приводил греческую и индуистскую цивилизации. Он, в частности, писал: «. Эллинская образованность и эллинская религия боролись с христианством еще долго при Византийских императорах, тогда как последние черты эллинской государственности стерлись еще до Р. X., отчасти во времена римского триумвирата, отчасти еще прежде. Религия индусов и связанный с ней быт живут давно без государства и в наше время, не поддаваясь англичанам»[4]. По мнению С. Хантингтона, цивилизации живут «очень долго»; «они эволюционируют, адаптируются и являются наиболее стойкими из человеческих ассоциаций»[5].

Однако период существования цивилизаций тоже ограничен. Как указывал Данилевский, «ни один из культурно-исторических типов не одарен привилегией бесконечного прогресса». В качестве примера он приводил греческую и римскую цивилизации. По его оценке, срок жизни римской цивилизации «с окончания Пунических войн и покорения Греции до III века от Рождества Христова» составлял 400 лет. А греческой цивилизации «от начала V века до Рождества Христова и до окончания плодотворной деятельности Александрийской школы тоже в III веке» — 600 лет[6].

Здесь следует отметить, что относительно короткий срок жизни греческой и римской цивилизаций был определен Данилевским потому, что он считал цивилизациями только общества, достигшие определенной зрелости, а весь предшествующий период считал подготовительным к созданию цивилизации. «…Период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается — отмечал он. Под периодом цивилизации разумею я время, в течение которого народы, составляющие тип, выйдя из бессознательной чисто этнографической формы быта. создав, укрепив и оградив свое внешнее существование как самобытных политических единиц., проявляют преимущественно свою духовную деятельность во всех тех направлениях, для которых есть залоги в их духовной природе»[7].

Надо отметить, что данный тезис Данилевского является дискуссионным и не разделяется большинством сторонников теории цивилизаций. Превалирующее мнение состоит в том, что срок жизни цивилизации следует отсчитывать от времени возникновения культурно-исторического типа до его исчезновения. С этой точки зрения срок жизни цивилизаций может составлять 3000 лет и более. Столь долго, существуют, например, китайская и индуистская цивилизации. Примерно столько же существовала уже погибшая цивилизация Древнего Египта. Правда, надо понимать, что на этом пути данные цивилизации прошли несколько турбулентных периодов кризиса, распада и последующего возрождения. В этом контексте встает естественный вопрос о том, следует ли считать такое возрождение возникновением новой цивилизации или продолжением старой?

Сам Данилевский не отрицал преемственности цивилизаций. Напротив, он считал, что «преемственными» являются такие цивилизации, «плоды деятельности которых передавались от одного другому, как материалы для питания, или как удобрение той почвы, на которой должен был развиваться последующий тип». Таковыми преемственными типами были, по мнению Данилевского, «египетский, ассирийско-вавилоно-финикийский, греческий, римский, еврейский и германо-романский, или европейский»[8]. Но если рассматривать под этим углом западную цивилизацию как наследницу античной Греции и Древнего Рима, то можно, утверждать, что она существует около 3000 лет. Ну, а российская (православная) цивилизация, если рассматривать ее как наследницу Византии, существует около 1700 лет. Просто следует понимать, что для китайской и индийской цивилизации каждое последующее возрождение осуществлялось в основном на собственной этнической основе, в то время как у западной и православной цивилизации происходила смена этнического базиса.

Таким образом, очевидно, что некоторые цивилизации смогли обеспечить преемственность своего развития, другие же исчезли, навсегда. Поэтому с точки зрения стратегического прогнозирования международных отношений важнейшее значение имеет вопрос о том, почему так произошло — почему одни цивилизации смогли выжить, хотя и в новом, преобразованном виде, а другие навсегда закончили свое существование? Не случайно, все видные исследователи цивилизаций уделяли данному вопросу особое внимание.

Так, Данилевский объяснял причины гибели цивилизаций разложением их обществ и разочарованием народа в существующих идеалах и ценностях. Он отмечал, что период жизни цивилизаций заканчивается «творческая деятельность в народах известного типа: они или успокаиваются на достигнутом ими, считая завет старины вечным идеалом для будущего, и дряхлеют в апатии самодовольства (как, например, Китай); или достигают до неразрешимых, с их точки зрения, антиномий, противоречий, доказывающих, что их идеал. был неполон, односторонен, ошибочен, или что неблагоприятные внешние обстоятельства отклонили его развитие от прямого пути — в этом случае наступает разочарование и народы впадают в апатию отчаяния»[9].

Тема гибели цивилизаций красной лентой проходит через работу О. Шпенглера «Закат Европы», где он рассуждает о кризисе, упадке и неминуемой гибели западной цивилизации. Сравнивая современное ему состояние Запада с периодом «падения античного мира», он писал: «…Мы уже сегодня определенно ощущаем вокруг нас первые признаки того, касающегося нас самих и по течению и длительности вполне тождественного с первым, события, которого заполнит первые века ближайшего тысячелетия и которое будет „падением Запада“»[10].

Несколько более оптимистический взгляд на будущее западной цивилизации присутствует у А. Тойнби. Он отрицает, что гибель западной цивилизации, также как и других цивилизаций, предрешена. Полемизируя со Шпенглером, он отрицает «шпенглеровскую догму о том, что роды и виды обществ обладают предопределенными жизненными сроками по аналогии с индивидуальными организмами, являющимися представителями своих биологических родов и видов». «…Живая цивилизация, как, например, западная, не может быть априори приговоренной к повторению пути цивилизаций, уже потерпевших крушение», — заключает он[11].

Тойнби считал, что развитие (рост) цивилизаций является «поступательным движением», которое требует возникновения постоянных вызовов — внутренних или внешних, на которые данная цивилизация должна давать ответ. «Рост достигается в том случае, когда индивидуум, меньшинство или все общество в целом отвечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, который в свою очередь требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия, восстановления его, перегрузки и нового нарушения сохраняет свою силу», — указывал он[12].

Таким образом, по мнению Тойнби, развитие цивилизации зависит исключительно от творческого потенциала элиты данного общества, от ее способности отвечать на вызовы или, если вызовы отсутствуют, такие вызовы создавать. Если же этого не происходит, то цивилизация останавливается в своем развитии. Анализируя в этой связи т. н. «задержанные общества» он отмечает, что в них «вся энергия общества уходит на поддержание ранее достигнутого положения. Для движения вперед нет ни стимула, ни необходимого энергетического запаса. Это типичная иллюстрация отрицательной неудачи, когда сами лидеры попали под воздействие гипноза, пытаясь обучить остальных: в этих условиях движение замирает на мертвой точке»[13].

Тойнби считал, что кризис цивилизации наступает вследствие разложения элиты («творческого меньшинства») конкретного общества. Здесь его мысли в целом совпадают с идеями Данилевского. Тойнби обратил внимание на то, что «творческое меньшинство, дав успешный ответ на вызов» не всегда «духовно обновлялось», чтобы «творчески ответить на следующие один за другим вызовы» и «предпочитало почивать на лаврах, растеряв свои творческие потенции, или впадало в пресыщение и необузданность, которые вели их к гибели»[14].

«Горизонтальный» раскол, возникает, по мнению Тойнби, вследствие нарушения элитой общественного договора и приводит к народному восстанию. Он, в частности, пишет: «Творческое меньшинство, заключив некогда добровольный союз с нетворческими массами, пользовалось какое-то время их доверием ввиду очевидности выгод, дарованных обществу творческими усилиями избранных. Однако с течением времени правящее меньшинство утратило способность и право быть лидером, так как оно растратило творческую энергию и созидательный порыв. Это меньшинство, лишенное вдохновения, но продолжающее удерживать власть, оказалось неспособным управлять через доверие и пошло на нарушение общественного договора. Вместо того чтобы уступить власть, оно прибегло к силе. Эта политика привела к еще большему отчуждению большинства от правящего меньшинства. Подобная ситуация всегда чревата таким бедствием, как восстание»[17].

Промежуточную позицию между Шпенглером и Тойнби занимал С. Хантингтон. Он не отрицал стратегического ослабления западной цивилизации, но также не предрекал ее скорого конца. Он, в частности, писал: «. Постепенные, неотвратимые и фундаментальные перемены также имеют место в балансе силы между цивилизациями, и могущество Запада по сравнению с мощью других цивилизаций будет и дальше снижаться. Когда превосходство Запада исчезнет, большая часть его могущества просто-напросто испарится, а остаток будет рассеян по региональному признаку между несколькими основными цивилизациями и их стержневыми государствами»[18].

В то же время Хантингтон отмечал, что ослабление западной цивилизации будет протекать медленно. «Для подъема западного могущества понадобилось четыреста лет. Спад может занять столько же», — указывал он. Далее Хантингтон сослался на книгу Шпенглера, отметив, что «„закат Запада“ был центральной темой в течение всей истории двадцатого века», но тем не менее «растянулся на все столетие». Вместе с тем Хантингтон предупреждал, что процесс ослабления Запада может неожиданно ускориться. При этом он привел пример СССР, где процесс ослабления сначала был «умеренным», но он быстро ускорился «перед самым дном». «Упадок Запада все еще находится на первой, медленной фазе, но в какой-то момент он может резко прибавить скорости», — подчеркивал он[19].

Другим обстоятельством, на которое обратил внимание Хантингтон, является то, что процесс ослабления западной цивилизации «не идет по прямой», он «крайне неравномерен, с паузами, откатами назад и повторными утверждениями западного могущества». К тому же Хантингтон считал, что «открытые демократические общества Запада скрывают в себе огромные возможности для восстановления». Кроме того, он указывал на то, что в отличие от многих цивилизаций Запад имеет два центра силы Европу и США. При этом США являются новым, более динамичным центром силы. «. В 1940 году началась американская фаза западного господства, и в 1945 году Соединенные Штаты в течение краткого времени доминировали в мире в степени, почти сравнимой с объединенными силами союзников в 1918 году. Послевоенная деколонизация еще больше сократила влияние Европы, но не Соединенных Штатов, в результате чего на смену традиционной территориальной империи пришел новый транснациональный империализм», — указывал Хантингтон[20].

Большую роль в исследовании закона неравномерности сыграл видный британский политолог, профессор Йельского университета (США) Пол Кеннеди. В 1987 год он написал фундаментальный труд «Взлет и падение великих держав», где рассмотрел динамику развития мировых империй с 1500 года до наших дней. Основными объектами его исследований были Китай, Япония, Россия, исламский мир, европейские державы и США. По словам самого Кеннеди, его книга ставила своей целью «проследить и объяснить, как различные великие державы росли и приходили в упадок относительно друг друга в течение пятисот лет с формирования «новых монархий» Западной Европы до возникновения трансокеанской, глобальной системы государств»[21].

Важнейший вывод, к которому пришел Кеннеди, состоял в том, что экономическое и политическое развитие государств относительно друг друга идет неравномерно. «Соотношение сил между ведущими мировыми державами никогда не является постоянным, — отмечал он. — В основном это связано с неравномерным уровнем роста различных обществ, а также технологическими и организационными прорывами, которые дают большее преимущество одному обществу над другим»[22].

Из приведенной цитаты видно, что Кеннеди не просто констатировал действие закона неравномерности, но видел его прямую связь с изменением соотношения сил в мире. Он пояснил эту мысль следующим образом: «Через всю книгу проходит мысль о том, что в международной системе богатство и сила или экономическая мощь и военная мощь всегда являются относительными и должны восприниматься как таковые. А поскольку они относительны и поскольку все общества подвержены неумолимой тенденции к изменению, то международные балансы никогда не могут быть постоянными, и со стороны государственных деятелей было бы ошибкой считать, что они, когда либо, станут таковыми»[23].

Примечательно, что еще до Кеннеди к такому же выводу пришел лидер российской социал-демократии В. И. Ленин. В своей знаковой работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы», написанной в августе 1915 года, Ленин утверждал, что «при капитализме невозможен равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных государств». «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма», — подчеркнул он. При этом Ленин привел в пример Германию, которая после 1871 года усилилась раза в 3-4 быстрее, чем Англия и Франция», а Япония, по его словам, «раз в 10 быстрее, чем Россия». Он также отметил, что сила государств «изменяется с ходом экономического развития» и что «проверить действительную силу капиталистического государства, нет и быть не может иного средства, кроме войны». Единственным недостатком этого анализа было то, что Ленин ограничил действие закона неравномерности эпохой капитализма, в то время как он применим ко всей человеческой истории[24].

В своем исследовании Кеннеди уделяет большое внимание соотношению экономической и военной мощи. Он прямо указывает, что вторая неразрывно связана с первой. Однако он предостерегает от автоматической экстраполяции экономической мощи на военную. По его словам, «относительная экономическая и военная мощь нации не увеличиваются и не падают параллельно друг другу». «Большинство исторических примеров, приведенных здесь, показывают, что существует значительная задержка между траекторией относительной экономической мощи государства и траекторией его военного и территориального влияния», — указывает он[25].

Другой важный вывод, к которому приходит Кеннеди, состоит в том, что экономическая и военная мощь государства должны находиться в адекватном соотношении, а само это соотношение диктуется конкретными условиями международной обстановки. Он, в частности пишет: «Все же история последних пяти сотен лет международного соперничества показывает, что самой по себе «военной» безопасности недостаточно. Она может на краткосрочный период сдерживать конкурирующие государства и наносить им поражения. но если в результате этих побед нация перенапрягает себя географически и стратегически, она, вероятно, обнаружит, что ее экономический рост замедляется, что будет иметь ужасающие последствия для ее долговременной способности обеспечивать как потребление своих граждан, так и свои международные позиции»[26].

Поэтому, указывал Кеннеди, руководители ведущих мировых держав всегда стоят перед сложным выбором: сколько средств выделять на оборону и безопасность, а сколько на социально-экономическое развитие страны. По его мнению, великие державы современной эпохи «вынуждены отвечать на двойной вызов, перед которым стояли все их предшественники». Во-первых, этот вызов состоит в «неравномерности экономического развития, что делает некоторых из них более богатыми (и обычно более сильными) по отношению к другим». Во-вторых, — этот вызов состоит в «конкурентной и иногда опасной обстановке за рубежом, что понуждает их выбирать между военной безопасностью в настоящий момент и долговременной экономической безопасностью». По мнению Кеннеди, в этом вопросе нет, и не может быть какого-то «единого правила», которое было бы общеприемлемо для всех ситуаций[27].

Рассматривая в этом контексте военную мощь США, Кеннеди предостерегал американскую элиту от эйфории в связи с наметившимся ослаблением СССР, которое уже было очевидно на момент завершения его книги. Он отмечал, что США не удастся «уклониться от двух величайших испытаний, которые бросают вызов долговечности каждой великой державы, занимающей первое место в мировых делах». Эти два испытания, по мнению Кеннеди, сводились к следующему:

Смогут ли США «в военно-стратегической сфере сохранить разумный баланс между предполагаемыми оборонными потребностями и средствами, которыми они располагают для обеспечения этих потребностей».

Смогут ли США «предотвратить относительную эрозию технологической и экономической базы своей мощи, в свете вечно изменяющейся структуры мирового промышленного производства»[28].

Кеннеди предупреждал, что выдержать эти испытания для США будет нелегко, потому что они также как имперская Испания в 1600 году и Великобритания в 1900 году «оказались наследниками стратегических обязательств, которые были сделаны десятилетия назад, когда политические, экономические и военные возможности страны влиять на мировые дела казались гораздо более реальными». По его словам, американские руководители должны «признать неприятный, но непреходящий факт, что в настоящее время сумма все глобальных интересов и обязательств США намного превосходит возможности страны по их одновременной защите». Поэтому США рискуют оказаться в ловушке «имперского перенапряжения»[29].

Сейчас уже очевидно, что американская элита, испытывающая эйфорию от пирровой победы в «холодной войне», не смогла выдержать ни одного из перечисленных испытаний. Вместо сворачивания своих военных обязательств и расходов на оборону, США пошли по пути наращивания военного бюджета, освоения новых геополитических пространств и ведения бесконечных периферийных войн. В результате уже в первой декаде XXI века западная цивилизация, возглавляемая США, оказалась перед лицом серьезнейшего международного вызова за последние 500 лет, к которому не была должным образом готова. Это и предопределило тот основной, наиболее вероятный сценарий развития международной обстановки, о котором пойдет речь в этой книге.

[1] Шпенглер Освальд. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Том 2: Всемирно-исторические перспективы. / Перевод И. И. Маханькова. Москва: Мысль, 1998. C. 173.

[2] См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник / Пер. с англ. Е. Д. Жаркова; Сост. А. П. Огурцов; Вступ. ст. В. И. Уколовой. — М.: Прогресс, 1996. С. 296.

Источник