В чем заключается парадокс лапьера

Парадокс Лапьера: почему многие люди делают не то, думают

Большинство людей действительно думают одно, а делают абсолютно другое. Этот парадокс описал Ричард Лапьер еще в 1930-х годах. Тогда его студентов отказались принять в отелях, где они проживали за 2 года до этого. По мнению психолога Милтона Рокича, так произошло потому, что в каждом человеке «живут» сразу две социальных установки.

Расовые предрассудки и радушные менеджеры

Отказы отелей вследствие негативных установок

Спустя 2 года Ричард Лапьер приступил ко второму этапу своего эксперимента. Как указано в издании «Социальная психология поведения» ( Ю. П. Платонов ), именно тогда психолог обратился в 251 отель, где к китайским студентам отнеслись радушно в 1934 году, с просьбами снова принять их. Вот только на этот раз Лапьер и его подопечные сделали это не непосредственно во время визита, а в письменной форме. Как утверждает Платонов, на письма ответили лишь 128 гостиниц. В большинстве ответов содержалась уклончивая формулировка, четверть отелей категорически отказались принять гостей-азиатов и только одна гостиница согласилась.

Ричард Лапьер объяснил такие результаты исследования тем, что между аттитюдом (то есть социальной установкой) менеджеров отелей (в данном случае – отношением к лицам китайской национальности) и их реальным поведением существовали значительные расхождения. Ответы на письма Лапьера свидетельствовали о наличии негативного аттитюда, который в реальном поведении никак себя не проявлял. Напротив, в 1934 году администраторы гостиниц вели себя так, будто аттитюд был положительным. Иными словами наблюдалось явное противоречие между намерениями личности и ее фактическим поведением.

Причины возникновения парадокса Лапьера

Так Ричард Лапьер доказал, что большинство людей думают одно, а делают абсолютно другое. В качестве примера парадокса Лапьера можно привести психологические исследования, которые называются «вопросами в голову». Они представляют из себя гипотетические вопросы о чем угодно и чаще всего являются недостоверными. Так, если спросить испытуемых о том, как часто они занимались бы спортом, будь у них хорошие кроссовки, большинство ответят: «Каждый день». Вот только к реальности подобные ответы никакого отношения, как правило, не имеют: здесь действуют исключительно социальные установки.

Почему же так происходит? Ольга Ванновская в своей монографии «Психология коррупционного поведения государственных служащих» пишет о том, что американский психолог Милтон Рокич высказал идею о существовании у каждого человека сразу двух аттитюдов: один аттитюд «включается» на объект, а другой – на ситуацию. При встрече с профессором и его китайскими студентами у администраторов отелей преобладал аттитюд на ситуацию, то есть менеджеры действовали согласно нормам сервиса, как привыкли. А вот при получении письма уже возобладала социальная установка на объект, то есть негативное отношение к представителям другой национальности, характерное для американского общества тех лет.

Источник

Парадокс Лапьера. Эксперименты Ричарда Лапьера (1934)

Суть эксперимента Лапьера

Прогноз реального поведения людей дать не так просто. Однако психологи постоянно пытаются исследовать те факторы, которые следует учитывать, чтобы предсказать поведение людей.

Ричард Лапьер, психолог из Стэнфордского университета, в 1934 году провел эксперимент, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признает как присущие ему. Явление получило название парадокс Лапьера. Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться. Эти установки не позволяют прогнозировать реальное поведение этого лица.

Исследователь изучал социальные установки (social attitudes), которые реализуются при общении и взаимодействии с другими людьми. Психологи того времени считали, что заявленные человеком позиции реализуются в поведении и, исходя из этого, активно разрабатывали опросники, чтобы определить социальные установки. При этом, совершенно очевидно, ожидали, что в реальных ситуациях люди будут вести себя так, как высказались. Лапьер обратил внимание на то, что высказанное субъектом установку следует понимать лишь как «символическую ответ на гипотетическую ситуацию». Он достаточно убедительно продемонстрировал, что ответы человека относительно того, как она будет вести себя в той или иной гипотетической ситуации, не являются прогностическими и абсолютного соответствия между «символической» и реальным поведением не стоит. «Люди говорят одно, а делают совсем другое», — указал Лапьер в своем эксперименте. Высказанные вербальные социальные установки не связаны или слишком слабо связаны с реальным поведением.

Эксперимент Лапьера состоял из двух отдельных этапов. Первая часть эксперимента (исследование реального поведения). Лапьер и его китайские друзья, молодая пара, которая только что вышла замуж, дважды совершили путешествие на автомобиле по США. Они объехали все Тихоокеанское побережье. Во время путешествия они преодолели около 16 тысяч километров. Молодые супруги были американцами уже не в первом поколении (активная ассимиляция китайцев началась в США в середине XIX в.). Лапьер не ставил своих друзей к сведению, что во время странствий он изучал отношение к ним людей, которые обслуживали их в различных заведениях. Поскольку друзья Лапьера не знали о его цели, поэтому были вполне непосредственными в своих проявлениях. За период путешествий с 1930 по 1933 Лапьер вместе с друзьями посетили 67 отелей (туристических баз, мотелей) и питались в 184 ресторанах. Сам исследователь наблюдал и тщательно фиксировал реакции клерков, коридорных, горничных и лифтеров на присутствие супружеской китайской пары. Лапьер специальным образом использовал ситуации, чтобы усилить их в аспекте исследовательской цели: например, он пытался зайти в ресторан после друзей; якобы следил багаж, с тем, чтобы супруги зашли самостоятельно до отеля и занималось оформлением документов для поселения.

Вторая часть эксперимента (исследование символической поведения)

Через шесть месяцев после поездки Лапьер разослал в те заведения, которые посетили путешественники, свои письма с опросником. Исследователь считал, что за такой период для обслуживающего персонала их посещения уже не будет актуальным и никаких конкретных впечатлений на данный момент уже не останется. Центральным вопросом был такой: «Согласны ли Вы принять в своем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Исследователь получил заполненные опросники из 81 ресторана и 47 различного рода отелей, то есть с половины посещенных заведений. Одновременно Лапьер разослал такие же опросники в те заведения, которые путешественники не посещали, в тех же регионах. Он получил ответа из 32 отелей и 96 ресторанов. Лапьер сделал это для того, чтобы избежать влияния на решение этих заведений определенных впечатлений о визите китайских супругов.

В целом сбор всех необходимых данных о зависимости между социальными установками и социальным поведением длился примерно три года. Следует отметить, что в США в 30-е годы относительно выходцев из Азии были распространены негативные установки. Лапьер даже волновался перед началом путешествия. Например, когда они с друзьями прибыли в небольшой, довольно шикарный отель в городке, который был известен своими строгими фанатичными предвзятыми взглядами относительно выходцев из Азии, им сразу же предложили номера, достаточно вежливо и быстро обслуживали и в дальнейшем. Лапьер прибыл в тот же отель через два месяца и спросил, не может ли он заказать номер для солидного джентльмена из Азии. Он был удивлен, что ему достаточно четко отказали. Именно личный опыт, пережитое им удивление в этот момент, стимулировали его к проведению исследования. Лапьер обратил внимание на то, что его друзья были привлекательными людьми, они вызывали симпатию и во всех случайных встречах получали ответную симпатию и уважение.

Результаты эксперимента Лапьера

При посещении 251 отеля во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность друзей Лапьера. Исследователь говорит, что этот отель в маленьком городке в Калифорнии был довольно низкого качества. Владелец отеля, когда подошел к автомобилю и увидел путешественников, сказал: «Я не принимаю японцев». Это был единственный случай прямого отказа. Однако исследователь отмечал, что в разных случаях наблюдались определенные странные моменты в поведении персонала по поводу необычных посетителей (интерес, внимательность, рассмотрения). Интерес людей, как считал Лапьер, объясняется тем, что не только жители Тихоокеанского побережья, но и жители Чикаго и Нью-Йорка в 1930 г. не только почти не общались с выходцами из Азии, но и вообще их часто не видели никогда. Как видно из таблицы 3, в которой представлены оценки качества обслуживания, в большинстве случаев оно было или обычным, или даже лучше ожидаемого, по сравнению с тем, если бы Лапьер путешествовал один. В целом между обслуживанием Лапьера и друзей персонал не делал разницы.

Таблица. Качество обслуживания по оценке Лапьера

В следующей таблице приведены обобщенные ответы на вопросы, разосланные через 6 месяцев после путешествия. Как видим, почти 90% владельцев кемпингов, туристических баз, ресторанов и кафе, которые посетил Лапьер со своими китайскими друзьями, ответили, что они не обслуживают китайцев. Ответы из тех заведений, в которых путешественники не были, распределились таким же образом. Поскольку эти две группы ответов были одинаковыми, это является доказательством того, что полученные результаты не зависят от факта посещения заведений. Однако одно из писем, в котором было согласие принять китайцев, поступил от менеджера маленького отеля. К ответу был добавлен неофициальное письмо, в котором описывался «замечательный визит китайского джентльмена и его милой жены» прошлым летом в их отель.

Таблица. Количество ответов на вопрос «Примете ли Вы в Вашем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?»

Исследователь показал несоответствие между установкой и реальным поведением. Письма с отказом свидетельствовали о негативной установке к выходцам из Азии, однако реальное поведение людей было таким, будто оно основано на позитивном отношении.

Выводы Ричарда Лапьера

Получив результаты исследования, Лапьер высказал мнение, что с помощью опросников определить реальную диспозицию личности и прогнозировать ее действия в реальных ситуациях невозможно. Если бы его друзья, отмечал исследователь, знали об опросе, то они возможно отказались бы от путешествия. Однако все детали исследования им не были известны, они просто наслаждались путешествием и практически не столкнулись с какими-то проявлениями дискриминации. Путешествие убедило их в том, что они могут чувствовать себя спокойно, что им не откажут в обслуживании, что не следует ожидать неприятностей. Молодые китайцы привыкли к новой для них социальной ситуации.

Лапьер считал, что нецелесообразно полностью отказываться от опросников, однако утверждал, что они дают информацию о социальных установках, «символах», поэтому и результат получается совершенно символического плана. Лапьер обратил внимание на то, что ответы относительно политических установок тоже не следует отождествлять с возможным реальным поведением людей. Когда исследователи получают ответы, как люди собираются голосовать, то это еще не позволит спрогнозировать их реальные действия во время голосования или как они общаться с кандидатом на улице, или на каком-то приеме. Интересно, что Лапьер считал, что опросники могут быть надежным источником информации о религиозных убеждениях (установках).

Вывод из исследования Лапьера

Вербальная реакция на символическую ситуацию (то есть установка, определенная с помощью опросника) не позволяет прогнозировать, каким будет поведение человека в реальной ситуации. Реальные установки человека можно определить только при изучении его поведения в реальной социальной ситуации.

Для современных исследователей опросники («дешевые, простые и механистические», как оценивал их Лапьер) не утратили ценности. Можно сказать, что профессиональные психологи фактически проигнорировали данные Лапьера. Они реабилитировали использование опросников в значительно большей степени, чем метод этого заслуживает. Ученые не всегда стремятся приблизиться к реальности настолько, как это показал своим примером Ричард Лапьер.

Эксперимент Лапьера получил широкую известность, на него часто ссылаются, особенно когда рассматривается проблема связи между установками и поведением, проблема дискриминации и этнической предвзятости. Этот эксперимент пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок.

Эксперимент Лапьера был посвящено проблеме дискриминации в американском обществе, этническим и расовым стереотипам. Исследование было достаточно простым по замыслу, однако исследователь потратил довольно значительное время на его проведение. В 30-е годы в США господствовало довольно предвзятое отношение к другим национальным группам. Такие настроения были обусловлены также неблагоприятной экономической ситуацией Великой депрессии. Были и случаи жестокой дискриминации, в частности, представителям черного и цветного населения не разрешалось занимать места в общественном транспорте рядом с белыми. В организации своего исследования Ричард Лапьер проявил себя смелым человеком. Он долгое время путешествовал в личном автомобиле, останавливаясь на ночлег в придорожных гостиницах.

Людям третьего тысячелетия трудно понять тогдашнюю дискриминации в американском обществе, однако негативные установки такого содержания не исчезли и в наши дни.

Хотя Лапьер и не стал известным теоретиком, тем не менее, для его исследования нашлось место во всех учебниках по социальной психологии. От этого исследования возникает особый аромат — аромат эпохи, времени, искренности, человеческой правдивости, заинтересованности и подлинной гуманности.

«Изучение поведения человека — тяжелый, интеллектуально утомительный процесс, успех которого зависит от способностей исследователя» (Ричард Лапьер, 1934).

Слова и поведение человека расходятся между собой. Это свойственно отдельным людям, это определенная социально-психологическая реальность. Придерживаться своего слова является социально-одобряемой поведением. Однако люди склонны высказываться так, как это положено представителям определенного социального круга. В реальной ситуации на человека в большей степени влияют конкретные люди и обстоятельства, чем некие абстрактные взгляды. Как предсказать поведение людей, исходя из их установок, — это проблема, исследования которой продолжаются. Так или иначе, но установки действительно являются детерминантами нашего поведения. Ученым лишь осталось определить, как на самом деле это происходит. Исследование Лапьера было первым в ряду исследований данной проблемы. В обычной жизни для каждого из нас чрезвычайно важно знать, насколько слово и дело совпадают друг с другом. Любой человек тщательно и осторожно исследует, в какой степени поведение соответствует ожиданиям людей, которые его окружают. В исследованиях психологов это измерение социального поведения довольно часто игнорируется, большинство ученых не учитывают парадокс Лапьера. Возможно главное, что осталось за рамками исследования Лапьера, это положение, что социальные установки действуют не только на индивидуальном уровне, как регуляторы индивидуального поведения, но и на социальном уровне.

Социальная установка характеризует поведение людей как членов социальной группы. Лапьер зафиксировал феномен, однако параметр соответствия «слова и дела» определяется факторами внеиндивидуального характера. Индивид использует свою позицию как средство установления, развития или разрыва отношений. Поэтому проявление лицом своих мыслей, что является проявлением его установок, выполняет функции идентификации себя с группой или противопоставления себя группе. Мы не можем утверждать, что рядовые служащие и обслуживающий персонал своим поведением противодействовали нормам общества. Однако парадокс Лапьера является одним из маленьких героических акций протеста, который присущ, возможно, большинству из нас, чтобы обстоятельства жизни стали более откровенными и искренними. Возможно, все же правы гуманистические психологи, когда утверждают, что как только люди получат возможность, они сразу же воспользуются ею. Эксперимент Лапьера продемонстрировал маленький подвиг протеста против общественного давления и обезличивания, а вовсе не проявление хаоса в человеческом поведении. Это исследование также показывает, что распространенность определенных взглядов и знаний о том, что именно эти взгляды являются общепризнанными, не является решающим фактором. Как ни странно, парадокс Лапьера свидетельствует о неконформном поведении людей.

Парадокс Лапьера остается некой чарующей тайной человеческого поведения. Именно поэтому мы относим это исследование в классическим экспериментам социальной психологии.

Источник

В чем заключается парадокс лапьера

Учёные против лженауки запись закреплена

Парадокс Лапьера. Эксперименты Ричарда Лапьера (1934)

Суть эксперимента Лапьера. Прогноз реального поведения людей дать не так просто. Однако психологи постоянно пытаются исследовать те факторы, которые следует учитывать, чтобы предсказать поведение людей.

Ричард Лапьер, психолог из Стэнфордского университета, в 1934 году провел эксперимент, в котором установил социально-психологический феномен несоответствия между реальным поведением человека и высказанными им установками, намерениями и ценностями, которые он признает как присущие ему. Явление получило название парадокс Лапьера. Высказанные человеком установки, которых он, как сам заявляет, придерживается, не совпадают с его реальным поведением в ситуациях, в которых эти установки должны реализоваться. Эти установки не позволяют прогнозировать реальное поведение этого лица.

Исследователь изучал социальные установки (social attitudes), которые реализуются при общении и взаимодействии с другими людьми. Психологи того времени считали, что заявленные человеком позиции реализуются в поведении и, исходя из этого, активно разрабатывали опросники, чтобы определить социальные установки. При этом, совершенно очевидно, ожидали, что в реальных ситуациях люди будут вести себя так, как высказались. Лапьер обратил внимание на то, что высказанное субъектом установку следует понимать лишь как «символическую ответ на гипотетическую ситуацию». Он достаточно убедительно продемонстрировал, что ответы человека относительно того, как она будет вести себя в той или иной гипотетической ситуации, не являются прогностическими и абсолютного соответствия между «символической» и реальным поведением не стоит. «Люди говорят одно, а делают совсем другое», — указал Лапьер в своем эксперименте. Высказанные вербальные социальные установки не связаны или слишком слабо связаны с реальным поведением.

Эксперимент Лапьера состоял из двух отдельных этапов. Первая часть эксперимента (исследование реального поведения). Лапьер и его китайские друзья, молодая пара, которая только что вышла замуж, дважды совершили путешествие на автомобиле по США. Они объехали все Тихоокеанское побережье. Во время путешествия они преодолели около 16 тысяч километров. Молодые супруги были американцами уже не в первом поколении (активная ассимиляция китайцев началась в США в середине XIX в.). Лапьер не ставил своих друзей к сведению, что во время странствий он изучал отношение к ним людей, которые обслуживали их в различных заведениях. Поскольку друзья Лапьера не знали о его цели, поэтому были вполне непосредственными в своих проявлениях. За период путешествий с 1930 по 1933 Лапьер вместе с друзьями посетили 67 отелей (туристических баз, мотелей) и питались в 184 ресторанах. Сам исследователь наблюдал и тщательно фиксировал реакции клерков, коридорных, горничных и лифтеров на присутствие супружеской китайской пары. Лапьер специальным образом использовал ситуации, чтобы усилить их в аспекте исследовательской цели: например, он пытался зайти в ресторан после друзей; якобы следил багаж, с тем, чтобы супруги зашли самостоятельно до отеля и занималось оформлением документов для поселения.

Вторая часть эксперимента (исследование символической поведения). Через шесть месяцев после поездки Лапьер разослал в те заведения, которые посетили путешественники, свои письма с опросником. Исследователь считал, что за такой период для обслуживающего персонала их посещения уже не будет актуальным и никаких конкретных впечатлений на данный момент уже не останется. Центральным вопросом был такой: «Согласны ли Вы принять в своем заведении в качестве гостей представителей китайской национальности?». Исследователь получил заполненные опросники из 81 ресторана и 47 различного рода отелей, то есть с половины посещенных заведений. Одновременно Лапьер разослал такие же опросники в те заведения, которые путешественники не посещали, в тех же регионах. Он получил ответа из 32 отелей и 96 ресторанов. Лапьер сделал это для того, чтобы избежать влияния на решение этих заведений определенных впечатлений о визите китайских супругов.

В целом сбор всех необходимых данных о зависимости между социальными установками и социальным поведением длился примерно три года. Следует отметить, что в США в 30-е годы относительно выходцев из Азии были распространены негативные установки. Лапьер даже волновался перед началом путешествия. Например, когда они с друзьями прибыли в небольшой, довольно шикарный отель в городке, который был известен своими строгими фанатичными предвзятыми взглядами относительно выходцев из Азии, им сразу же предложили номера, достаточно вежливо и быстро обслуживали и в дальнейшем. Лапьер прибыл в тот же отель через два месяца и спросил, не может ли он заказать номер для солидного джентльмена из Азии. Он был удивлен, что ему достаточно четко отказали. Именно личный опыт, пережитое им удивление в этот момент, стимулировали его к проведению исследования. Лапьер обратил внимание на то, что его друзья были привлекательными людьми, они вызывали симпатию и во всех случайных встречах получали ответную симпатию и уважение.

Результаты эксперимента Лапьера. При посещении 251 отеля во время путешествия имел место лишь один случай отказа, когда его причиной стала этническая принадлежность друзей Лапьера. Исследователь говорит, что этот отель в маленьком городке в Калифорнии был довольно низкого качества. Владелец отеля, когда подошел к автомобилю и увидел путешественников, сказал: «Я не принимаю японцев». Это был единственный случай прямого отказа. Однако исследователь отмечал, что в разных случаях наблюдались определенные странные моменты в поведении персонала по поводу необычных посетителей (интерес, внимательность, рассмотрения). Интерес людей, как считал Лапьер, объясняется тем, что не только жители Тихоокеанского побережья, но и жители Чикаго и Нью-Йорка в 1930 г. не только почти не общались с выходцами из Азии, но и вообще их часто не видели никогда. В большинстве случаев оно было или обычным, или даже лучше ожидаемого, по сравнению с тем, если бы Лапьер путешествовал один. В целом между обслуживанием Лапьера и друзей персонал не делал разницы. Позднее почти 90% владельцев кемпингов, туристических баз, ресторанов и кафе, которые посетил Лапьер со своими китайскими друзьями, ответили, что они не обслуживают китайцев. Ответы из тех заведений, в которых путешественники не были, распределились таким же образом. Поскольку эти две группы ответов были одинаковыми, это является доказательством того, что полученные результаты не зависят от факта посещения заведений. Однако одно из писем, в котором было согласие принять китайцев, поступил от менеджера маленького отеля. К ответу был добавлен неофициальное письмо, в котором описывался «замечательный визит китайского джентльмена и его милой жены» прошлым летом в их отель.
Исследователь показал несоответствие между установкой и реальным поведением. Письма с отказом свидетельствовали о негативной установке к выходцам из Азии, однако реальное поведение людей было таким, будто оно основано на позитивном отношении.

Выводы Лапьера. Получив результаты исследования, Лапьер высказал мнение, что с помощью опросников определить реальную диспозицию личности и прогнозировать ее действия в реальных ситуациях невозможно. Если бы его друзья, отмечал исследователь, знали об опросе, то они возможно отказались бы от путешествия. Однако все детали исследования им не были известны, они просто наслаждались путешествием и практически не столкнулись с какими-то проявлениями дискриминации. Путешествие убедило их в том, что они могут чувствовать себя спокойно, что им не откажут в обслуживании, что не следует ожидать неприятностей. Молодые китайцы привыкли к новой для них социальной ситуации.

Лапьер считал, что нецелесообразно полностью отказываться от опросников, однако утверждал, что они дают информацию о социальных установках, «символах», поэтому и результат получается совершенно символического плана. Лапьер обратил внимание на то, что ответы относительно политических установок тоже не следует отождествлять с возможным реальным поведением людей. Когда исследователи получают ответы, как люди собираются голосовать, то это еще не позволит спрогнозировать их реальные действия во время голосования или как они общаться с кандидатом на улице, или на каком-то приеме. Интересно, что Лапьер считал, что опросники могут быть надежным источником информации о религиозных убеждениях (установках).

Вывод из исследования Лапьера. Вербальная реакция на символическую ситуацию (то есть установка, определенная с помощью опросника) не позволяет прогнозировать, каким будет поведение человека в реальной ситуации. Реальные установки человека можно определить только при изучении его поведения в реальной социальной ситуации.

Для современных исследователей опросники («дешевые, простые и механистические», как оценивал их Лапьер) не утратили ценности. Можно сказать, что профессиональные психологи фактически проигнорировали данные Лапьера. Они реабилитировали использование опросников в значительно большей степени, чем метод этого заслуживает. Ученые не всегда стремятся приблизиться к реальности настолько, как это показал своим примером Ричард Лапьер.

Эксперимент Лапьера получил широкую известность, на него часто ссылаются, особенно когда рассматривается проблема связи между установками и поведением, проблема дискриминации и этнической предвзятости. Этот эксперимент пробудил новую волну исследований. Одни ученые направили свои усилия на то, чтобы через основательные критические рецензии опровергнуть выводы Лапьера. Другие попытались объяснить, чем обусловлено несоответствие между выраженными установками и реальным поведением, и выяснить, какие факторы следует учесть, чтобы более точно прогнозировать реальное поведение на основании социальных установок.

В частности, были высказаны такие критические замечания:

Лапьер использовал довольно упрощенные методы. Например, на вопрос в письмах надо было дать ответ «да» или «нет». Критики указывали, что на основе такой «урезанной» информации трудно понять содержательные установки относительно определенных специфических групп людей. Возможно, но в исследовании это не установлено, респонденты не обладали никакой информацией о представителях национальной группы. Они могли представлять представителей этой этнической группы совсем другими, чем реальные привлекательные молодые люди, с которыми им пришлось действительности общаться.
Лапьер получил ответы лишь от половины заведений, которые он посетил вместе со своими друзьями. Эти результаты могут свидетельствовать, что те, кто решил ответить, действительно имели достаточно «конкретные» негативные установки относительно выходцев из Азии.
В исследовании не учитывалось, кто именно давал ответы на письма: или люди, которые встречались с путешественниками, другие сотрудники. Лапьер считал, что получал ответы от тех, кто с ними встречался, однако через шесть месяцев там могли работать совсем другие люди.
Эксперимент Лапьера был посвящено проблеме дискриминации в американском обществе, этническим и расовым стереотипам. Исследование было достаточно простым по замыслу, однако исследователь потратил довольно значительное время на его проведение. В 30-е годы в США господствовало довольно предвзятое отношение к другим национальным группам. Такие настроения были обусловлены также неблагоприятной экономической ситуацией Великой депрессии. Были и случаи жестокой дискриминации, в частности, представителям черного и цветного населения не разрешалось занимать места в общественном транспорте рядом с белыми. В организации своего исследования Ричард Лапьер проявил себя смелым человеком. Он долгое время путешествовал в личном автомобиле, останавливаясь на ночлег в придорожных гостиницах.

Людям третьего тысячелетия трудно понять тогдашнюю дискриминации в американском обществе, однако негативные установки такого содержания не исчезли и в наши дни.

Хотя Лапьер и не стал известным теоретиком, тем не менее, для его исследования нашлось место во всех учебниках по социальной психологии. От этого исследования возникает особый аромат — аромат эпохи, времени, искренности, человеческой правдивости, заинтересованности и подлинной гуманности.

«Изучение поведения человека — тяжелый, интеллектуально утомительный процесс, успех которого зависит от способностей исследователя» (Ричард Лапьер, 1934).

Слова и поведение человека расходятся между собой. Это свойственно отдельным людям, это определенная социально-психологическая реальность. Придерживаться своего слова является социально-одобряемой поведением. Однако люди склонны высказываться так, как это положено представителям определенного социального круга. В реальной ситуации на человека в большей степени влияют конкретные люди и обстоятельства, чем некие абстрактные взгляды. Как предсказать поведение людей, исходя из их установок, — это проблема, исследования которой продолжаются. Так или иначе, но установки действительно являются детерминантами нашего поведения. Ученым лишь осталось определить, как на самом деле это происходит. Исследование Лапьера было первым в ряду исследований данной проблемы. В обычной жизни для каждого из нас чрезвычайно важно знать, насколько слово и дело совпадают друг с другом. Любой человек тщательно и осторожно исследует, в какой степени поведение соответствует ожиданиям людей, которые его окружают. В исследованиях психологов это измерение социального поведения довольно часто игнорируется, большинство ученых не учитывают парадокс Лапьера. Возможно главное, что осталось за рамками исследования Лапьера, это положение, что социальные установки действуют не только на индивидуальном уровне, как регуляторы индивидуального поведения, но и на социальном уровне.

Социальная установка характеризует поведение людей как членов социальной группы. Лапьер зафиксировал феномен, однако параметр соответствия «слова и дела» определяется факторами внеиндивидуального характера. Индивид использует свою позицию как средство установления, развития или разрыва отношений. Поэтому проявление лицом своих мыслей, что является проявлением его установок, выполняет функции идентификации себя с группой или противопоставления себя группе. Мы не можем утверждать, что рядовые служащие и обслуживающий персонал своим поведением противодействовали нормам общества. Однако парадокс Лапьера является одним из маленьких героических акций протеста, который присущ, возможно, большинству из нас, чтобы обстоятельства жизни стали более откровенными и искренними. Возможно, все же правы гуманистические психологи, когда утверждают, что как только люди получат возможность, они сразу же воспользуются ею. Эксперимент Лапьера продемонстрировал маленький подвиг протеста против общественного давления и обезличивания, а вовсе не проявление хаоса в человеческом поведении. Это исследование также показывает, что распространенность определенных взглядов и знаний о том, что именно эти взгляды являются общепризнанными, не является решающим фактором. Как ни странно, парадокс Лапьера свидетельствует о неконформном поведении людей.

Парадокс Лапьера остается некой чарующей тайной человеческого поведения. Именно поэтому мы относим это исследование в классическим экспериментам социальной психологии.
#психология #парадокс_Лапьера
Копец Л. В. Классические эксперименты в психологии — К., 2010

Источник