В чем заключается принцип макиавелли
Принципы управления Никколо Макиавелли
Никколо Макиавелли на протяжении довольно долгого времени был интересен людям, по большей части, как выдающийся политический мыслитель, стратег, писатель и историк. И на это есть свои причины. В своё время Никколо Макиавелли был секретарём второй канцелярии во Флоренции и заведовал дипломатическими связями республики, а также написал несколько значимых трудов по военной теории.
Однако в наше время имя Макиавелли связано ещё и с теорией управления, а для специалистов в этой сфере он и вовсе является высочайшим интеллектуальным авторитетом, выступая не только в роли теоретика социального конфликта, но также и в роли прекрасного консультанта по менеджменту. И сегодня мы постараемся разобраться в том, почему это именно так.
Принципы менеджмента по Макиавелли
На сегодняшний день специалисты, такие, к примеру, как крупнейший авторитет в области менеджмента Ричард Ходжеттс, говорят о четырёх базовых принципах Макиавелли, оказавших влияние на становление менеджмента:
В своей работе «Государь» Никколо Макиавелли наставлял стремящегося к успеху правителя, что всего его действия должны согласовываться, в первую очередь, с законами необходимости, а также с поведением его подчинённых.
Лидер может рассчитывать на успех только в том случае, если учитывает человеческую психологию, понимает нюансы их образа мышления, нравственные привычки, недостатки и преимущества. Важно учитывать, что во многих случаях поведением людей управляет честолюбие, однако понимания этого ещё недостаточно. Необходимо определить, кто именно является наиболее честолюбивым, а значит, и опасным для того, в чьих руках власть: те, кто намерен сохранить, то, что есть, или те, кто хочет приобрести то, чего ещё нет.
Всё это является основой следующих правил, которыми должен руководствоваться руководитель.
Страх наиболее эффективен
Самым популярным вопросом Никколо Макиавелли, даже сегодня вызывающим бурные споры среди менеджеров, является следующий: что будет эффективнее для лидера – внушать своим подчинённым страх или же любовь? И что будет полезнее для него самого: чтобы его боялись или чтобы любили?
Конечно же, в идеальной ситуации лучше всего, чтобы сочетались и мотив страха, и мотив любви. Однако в реальной жизни реализовать это крайне трудно, а значит, для лидера будет намного эффективнее, если его будут бояться. Но вести себя необходимо таким образом, чтобы страх не стал причиной ненависти, в противном случае лидер рискует стать жертвой накала страстей, от которого его уже ничто не спасёт.
Постепенное вознаграждение и моментальное наказание
В процессе управления людьми, применять метод «кнута и пряника» следует очень и очень осторожно. Как правило, человек будет мстить лишь за небольшие обиды или оскорбления. Если же на него оказывается сильное давление, он теряет возможность мести. И в том случае, если лидер решил идти таким путём, наказание всегда должно быть максимально серьёзным, чтобы любые попытки сопротивления были пресечены на корню.
Что же касается похвалы и вознаграждения, то их, напротив, следует использовать понемногу, дабы у подчинённых имелась возможность оценить и поблагодарить. Любой позитивный стимул должен цениться, ибо только в этом случае они будет результативен.
Необходимо помнить, что карьерным ростом и наградами дорожат тогда, когда они случаются в жизни нечасто. А наказание должно осуществляться сразу и в большей степени, ведь единоразовая и сиюминутная жёсткость воспримется гораздо легче, чем, если её растянуть.
Ко всему прочему, «кнут» всегда причиняет боль, а «пряник» постепенно приедается, вследствие чего оба чувства могут привести к единому результату.
Лев и лисица
Лидер не может быть идеальным и обладать каждой из добродетелей единовременно. По этой причине очень важно не то, каким он является на самом деле, а то, как воспринимают его подчинённые. Если использовать эту хитрость, то результат всей деятельности лидера будет намного выше.
Мудрый руководитель должен соединять в себе качества льва, являющегося сильным и честным, и качества лисицы, способной на высококлассное притворство и мистификацию, другими словами, должны соединяться качества врождённые с качествами приобретёнными.
Зависть и напористость
Стимулом к прогрессу является неудовлетворённость – именно она есть причина перемен. Люди по своей природе таковы, что хотят иметь больше, чем у них есть, но боятся потерять то, чем уже обладают.
Человек, завидующий людям, живущим лучше него, можно сказать, ненавидит их, делая из них врагов, причём даже из тех, кто не знает об этом. Так, со временем стимул к прогрессу становится тормозом, в результате чего человек превращается во врага для самого себя. В этот самый момент зло становится добром, а добро применятся со злым умыслом.
Несмотря на то, что желание иметь больше вполне естественно, мера должна быть во всём. И если руководствоваться этим правилом и быть напористым в своих стремлениях, не завидуя другим, то и остальные будут относиться к лидеру с должным уважением.
Относительность и разграничение
Согласно принципу относительности Макиавелли, средства должны выбираться, исходя из ситуации, результат должен оцениваться, исходя из средств, а ситуации, средства и цели должны соотноситься друг с другом.
С принципом относительности переплетается принцип разграничения морального и политического – манера управления не должна оцениваться с позиции нравственности. Лидер не может быть движим только нравственными нормативами, т.к. управление является сферой относительного, а нравственность – сферой абсолютного.
Круговорот форм управления
Идея Макиавелли о том, что формы управления развиваются циклически, также актуальна в наше время. Так, например, монархия может легко превратиться в тиранию, а аристократия в олигархию и т.п. Об этом можно судить по политическим переворотам, а также по тому, что даже самый прогрессивный режим управления может быть свергнут.
Лидер каждый момент времени должен помнить о том, что движению и кругообороту подлежит практически всё в нашем мире, от повседневных дел и забот до материальных объектов и форм правления. Такова сама природа реальности – вещи просто не могут пребывать в состоянии покоя. Таким образом, когда кто-то достигает совершенства, после которого уже нет пути вперёд, он начинает двигаться в обратном направлении.
Поступкам людей, компаниям, государствам – всему свойственно маятниковое движение – сначала они идут вверх, а затем их настигает упадок. Любому человеку, поступающему разумно, присуще стремление к успеху. Но необходимость зачастую затмевает собой разум, ведя его к множеству вещей, но таких вещей, к которым разум бы не привёл.
Руководствуясь этим, Никколо Макиавелли, опять же, в своей работе «Государь» (кстати, краткое её содержание вы можете почитать здесь) выделяет три «положительных» и главных управленческих формы, среди которых демократия, аристократия и монархия, и три «отрицательных», среди которых анархия, олигархия и тирания (последние философ также называет извращёнными). Но «отрицательные» так схожи с «положительными», что каждая из них может в одночасье принять форму любой другой.
Лидеру же надлежит знать, что установить «положительную» форму управления он может только на какой-то период, т.к. ничто не способно удержать её от превращения в «отрицательную». Точно так же и в людских делах: добрые дела могут превратиться в злодеяния, а злодеяния могут принять форму добрых дел.
Краткое резюме
Естественно, многое из описанного нами в статье, не говоря уже о трудах самого Макиавелли, относится, в большей степени, к политике и управлению государством, однако вы не моги не заметить, что всё это может быть легко применимо и к сфере менеджмента. Именно поэтому современные менеджеры-профессионалы с таким упорством изучают работы Никколо Макиавелли и стараются спроецировать его идеи на сферу своих профессиональных интересов.
О власти, лидерстве и технологии управления. Так говорил Макиавелли…
Специалисты упоминают четыре принципа Макиавелли, которые повлияли на развитие современного социального управления: 1) авторитет коренится в поддержке сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от лидера; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) лидер — всегда образец справедливости. Если систематизировать суждения Макиавелли, то его философия управления приобретает вполне современное звучание.
Идеи Никколо Макиавелли дали жизнь современной социологической теории элит (В. Парето, Г. Моска, Ч. Миллс) и повлияли на автора теории менеджерской революции Дж. Бэрнхейма. На него как авторитет и предтечу ссылаются теоретики бюрократии (М. Вебер, Р. Михельс), постиндустриального общества и политического прогнозирования (Д. Белл, Г. Кан и др.)
Есть четыре принципа Макиавелли, которые повлияли на развитие современного управления: 1) авторитет, или власть лидера, коренится в поддержке сторонников; 2) подчиненные должны знать, что они могут ожидать от своего лидера, и понимать, что он ожидает от них; 3) лидер должен обладать волей к выживанию; 4) лидер — всегда образец мудрости и справедливости для сторонников.
Если систематизировать разноречивые суждения Никколо Макиавелли, то его философия управления приобретает вполне современное звучание. Рассмотрим их.
Страсть к приобретению и страх потерять. Правитель, желающий добиваться успеха в своих начинаниях, должен сообразовывать свои действия с законами необходимости и образом поведения подчиненных. Сила на его стороне, если он учитывает психологию людей, знает их особенности, достоинства и недостатки. Очевидно, что действиями людей наряду с другими качествами правит честолюбие. Надо выяснить, кто честолюбивее и потому опаснее для власть предержащего: желающие сохранить то, что имеют, или стремящиеся приобрести то, чего у них нет. Оба мотива к власти, за которыми стоит страсть к разрушению, одинаково порочны. Богатые, имеющие в своем распоряжении рычаги власти, и бедные, стремящиеся завоевать эту власть, в принципе ведут себя одинаково. Аморальность зависит не от социального происхождения, а продиктована участием в борьбе за власть.
Победителей не судят. Там, где ошибаются многие, не наказывают никого. Карают, как правило, за мелкие проступки, а за крупные — награждают. Победа не вызывает позора, какой бы ценой она ни была одержана.
Воля к власти. Ориентация на власть, стремление ее достичь таит потенциальную опасность для социального порядка, гарантом которого может быть только тот, кто эту власть уже имеет. Свойство стремиться наверх не зависит от личных достоинств и недостатков, оно действует в людях наподобие объективного закона, не зависящего от их воли и сознания. Успех в продвижении наверх зависит не столько от ориентации на власть, сколько от наличных средств (денег, связей и т. д.) Имея многое, богатые фактически злоупотребляют тем, чем уже обладают, поэтому «богатое» честолюбие опаснее «бедного», ибо возбуждает в людях, не обладающих властью, желание овладеть ею и всем, что сопряжено с властью, — богатством и почестями.
Свобода как мотив человеческих поступков. Наряду с властью несомненной ценностью для людей обладает свобода. Если власть чаще стремятся захватить, то свободу — не потерять. При этом человек может смириться с утратой власти или чести, смириться даже с потерей политической свободы, но он никогда не смирится с утратой имущества.
Толпа идет за видимостью успеха. Толпа — всегда большинство, но не всякое большинство — толпа. Народ, послушный воле необходимости или разума, не есть толпа. Толпой управляют страсти скорее дурные, чем хорошие. Люди обычно неблагодарны, непостоянны, лживы, боязливы и алчны. Чтобы не попасть в неудобное положение, правителю лучше не питать иллюзий и заранее предполагать всех людей злыми. Толпе свойственно принимать видимость за действительность; считать, что достигнутый успех оправдывает любые, даже самые нечестные средства, если они находятся в руках власть предержащих.
Страх и любовь. Тот, кого боятся, способен управлять так же легко, как и тот, кто любим, ибо поведением людей руководят два главных мотива — страх и любовь. Страх прочнее и тверже, а любовь очень тонка. Она держится на крайне зыбкой основе — человеческой благодарности. Но благодарность легко разрушается, и злой человек готов воспользоваться любым предлогом, чтобы ради личной корысти изменить ей.
Руководитель не должен быть щедрым. Правитель не должен быть щедрым настолько, чтобы эта щедрость наносила ему ущерб. Но он не должен бояться также осуждения за пороки, без которых невозможно сохранить за собой власть. Умный лидер — это всегда взвешивающий все обстоятельства и последствия своих поступков правитель. Круг анализируемых им обстоятельств должен быть достаточно велик, чтобы понять простую модель: существуют добродетели, обладание которыми ведет к гибели, и есть пороки, усвоив которые, можно достичь безопасности и благополучия. Когда на чашу весов поставлено высшее социальное благо — порядок и стабильность, правитель не должен бояться прослыть жестоким. Для острастки лучше казнить столько, сколько надо, ибо казни касаются все-таки отдельных лиц, а беспорядки — бедствие для всех.
Полезнее держать в страхе. Что для лидера лучше — внушать страх или любовь? В принципе лучше, конечно, сочетать оба мотива, но поскольку в жизни такое недостижимо, для личной выгоды правителя полезнее держать подданных в страхе. Но поступать надо так, чтобы страх не перерос в ненависть. Достичь необходимой меры нетрудно, памятуя, что главное — не посягать на имущественные и личные права подданных.
Быть щедрым — значит быть зависимым. И еще одно правило: предусмотрительный правитель не должен выполнять все свои обещания. Он обязан сделать это лишь в том случае, если невыполнение наносит ему вред. Быть добрым — значит стать зависимым от подчиненных. А там, где есть зависимость, возникают нерешительность, малодушие и легкомысленность, т.е. качества, недопустимые для руководителя. Народ презирает в первую очередь малодушных, а не жестоких. Вывод: чтобы удержать власть, надо быть порочным.
Вознаграждай постепенно, наказывай залпом. Управляя людьми, их надо либо ласкать, либо угнетать. Люди мстят, как правило, только за легкие обиды и оскорбления. Поэтому угнетение должно быть настолько мощным, чтобы отнять всякую надежду на сопротивление. Добрые дела и благодеяния правильнее расточать по капле, чтобы подчиненные имели достаточно времени для благодарной оценки. Наградами и повышениями по службе дорожат, когда они редки. Напротив, наказание лучше осуществлять сразу и в больших дозах. Единовременная жестокость переносится с меньшим раздражением, нежели растянутая во времени. Там, где есть раздражение, управлять поведением людей нельзя. Итак, зло нужно творить сразу, а добро — постепенно; гораздо надежнее внушать страх, чем быть любимым. И еще: зло причиняет людям боль, а добро приедается, и оба чувства ведут к одному и тому же результату.
Качества льва и свойства лисицы. Правитель не обладает всеми добродетелями одновременно. Поэтому важно не то, какой он есть, а то, каким он кажется подданным. Толпа с удовольствием идет за видимостью успеха. Мудрый лидер соединяет в себе качества льва (силу и честность) и лисицы (мистификацию и искусное притворство), т. е. качества прирожденные и приобретенные. При этом лучше все же быть напористым, чем осмотрительным.
Природа создала людей такими, что они могут желать, чего угодно. Но не всегда могут этого добиться. Между двумя полюсами — желаемым и действительным — возникает опасное напряжение (неудовлетворенность), способное надломить человека, сделать его завистливым, коварным или жадным. При этом зависть порождает врагов, напористость — сторонников.
Неудовлетворенность — стимул к движению. Мы таковы, что отчасти хотим большего, чем имеем, отчасти боимся потерять уже приобретенное. Поэтому стимул к движению постепенно превращается в его тормоз: мы становимся врагами самим себе. Тогда-то и настает час оборотней: зло предстает в маске добра, а добро используется во зло. Во всем нужна мера.
Желание приобретать — свойство вполне естественное. Когда одни стремятся к этому в меру своих сил, другие будут не завидовать, а хвалить. Плохо, когда они не могут, но добиваются, не заслуживают, но получают.
Личность и безликость. Любимцев судьбы очень мало, честные и благородные составляют меньшинство. Их можно назвать личностями, большинство же — безликая толпа. Притворство и есть та маска, которую вынуждены носить неличности, чтобы скрыть обман и коварство. Поэтому о людях вообще можно сказать, что они притворщики. Чувство собственного достоинства выступает у них не абсолютным императивом, а лишь пассивной формой выражения честолюбия и страсти к приобретению.
Принцип относительности. Люди независимо от того, нравственны они или нет, стремятся к одной цели — славе и богатству. Хотя каждый выбирает к этой цели свой путь — одни поступают осмотрительно, другие берут смелостью, одни прибегают к хитрости, другие к насилию, — все они способны добиться успеха несмотря на то, что образ их действий противоположен. Такое возможно потому, что несмотря на противоположность и тот, и другой образ действий соответствует конкретным обстоятельствам, данной минуте. То, что хорошо в одно время, может быть дурно в другое. Также и выбор цели зависит от обстоятельств: нельзя стремиться установить демократию в развращенном обществе, или, напротив, монархию — в свободолюбивом. Цель следует сообразовывать со средствами, а средства — с обстоятельствами и результатами.
Относительность и принцип разграничения. Принцип относительности управления гласит: выбор средств соотносится с ситуацией, оценка результата — со средствами; наконец, все вместе — цель, средства, ситуация — должны соотноситься между собой. Политик не может руководствоваться нравственными нормами, ибо политика — сфера относительного, нравственность — область абсолютного. Стало быть, с принципом относительности тесно связан принцип разграничения политики и морали: политику нельзя судить с нравственных позиций. С этим связана идея разделения власти на политическую и религиозную.
Кругооборот форм правления. В основе его лежит концепция циклического развития государственных форм (демократия — олигархия — аристократия — монархия). Монархия легко превращается в тиранию, аристократия — в олигархию и т. д. Циклическое развитие форм правления напоминает идею кругооборота, взаимообращение добра и зла. В движении и кругообороте пребывает практически все — материальные объекты, формы правления, человеческие дела. Природа не позволяет вещам находиться в покое. Достигнув предела совершенства, дальше которого двигаться уже невозможно, государство вступает на обратную дорогу. Маятниковое движение «вверх-вниз-вверх» совершают государства, добро и зло, человеческие поступки. Кругооборот возможен именно в силу относительности противоположных состояний — добра и зла, низа и верха, упадка и подъема. Они легко превращаются друг в друга.
Существуют три хорошие, или основные, формы правления (монархия, аристократия и народное правление) и три плохие, или извращенные (тирания, олигархия и анархия). Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую. Основатель любой из трех хороших форм правления способен установить ее лишь на короткое время, ибо никакое средство не удержит ее от превращения в свою противоположность из-за подобия.
Принцип принятия решений. Кругооборот событий создает единую цепь взаимосвязи явлений в природе и обществе. Рассматривая человеческие дела, мы все больше убеждаемся в непререкаемости закона: никогда нельзя устранить одно неудобство, чтобы из этого не возникло другое. Если хочешь сделать народ сильным и великим, то придется воспитать в нем качества, благодаря которым уже нельзя будет управлять им по своему желанию. Если оставить слабым и малочисленным, дабы иметь возможность удобно править им, он станет столь ничтожным, что не сумеет сохранить свое благосостояние и власть. Принимая управленческие решения, лидер должен тщательно взвешивать, на стороне какого из них меньше неудобств. Его и следует брать за основу, ибо безупречных решений не бывает. Весьма сомнительным представляется другой путь: взвешивая альтернативы, выбирать ту, которая сулит больше выгод и удобств.
1. Идеи Никколо Макиавелли способствовали развитию многих социально-философских и социологических учений, и прежде всего теории социального управления. Основные принципы его философии управления существенно повлияли на формирование современного менеджмента. Технология социального управления Макиавелли основана на глубоком знании социально-психологических закономерностей поведения людей, но в отличие от концепции социального управления Конфуция и других мыслителей прошлого она отделяет политику от морали (идея разделения духовной и светской власти).
2. Стремление к власти объективно свойственно людям, но участие в борьбе за власть аморально. Поэтому Макиавелли, описывая как социальный мыслитель эффективную технологию власти, оставляет за каждым читающим право использовать ее в своей практической деятельности и в отношениях с другими людьми.
3. Концепция циклического развития государственных форм правления представляет собой кругообразную и маятниковую форму: смена сословных форм правления (монархия — аристократия — демократия) происходит по кругообразному типу, а смена внутрисословных форм (превращение монархии в тиранию, аристократии — в олигархию, демократии — в анархию) — по маятниковому типу.
Автор: Дмитрий Алексеевич Гyceв, кандидат философских наук, доцент кафедры философии Московского педагогического государственного университета.
Макиавеллизм: власть и этика
О Макиавелли знают все, даже те, кто не знаком с его трудами. Цитаты из работ Макиавелли, включая приписываемую ему фразу «Цель оправдывает средства», имеют широкое хождение и различные трактовки: одни высоко ценят макиавеллизм за неоднозначные рекомендации правителям, другие считают его подход к политике аморальным. Работы Макиавелли до сих пор, спустя пятьсот лет, являются настольными книгами для многих политиков и людей, интересующихся политикой. Достаточно указать, что лекцию о Макиавелли в 2014 году академик А.А. Гусейнов читал для депутатов Госдумы, а в российских издательствах переиздаются труды Макиавелли и большими тиражами выходят исследования о нем. Есть даже переводные книги «Макиавелли в комиксах».
Связь биографии Макиавелли с его мировоззрением
Никколо Макиавелли (1469-1527) родился во Флоренции в знатной, но небогатой семье. Формально Флоренция была республикой, на деле ею управлял могущественный клан семьи Медичи. В 1494 году Медичи потеряли власть после поражения в войне с французским королем, и реформированный республиканский строй во Флоренции был восстановлен. Блестящее университетское образование и природный ум привели Макиавелли к получению должности второго канцлера Флорентийской республики. По роду своей деятельности канцлер часто посещал другие центры разобщенной Италии и монархические дворы Европы, что дало ему пищу для размышлений о личности правителей и о разных режимах правления.
В 1512 году после вытеснения французов из Италии с помощью папской Священной лиги семья Медичи восстановила свое правление. Флорентийская республика пала. Макиавелли был заключен в тюрьму, подвергался пыткам на дыбе (его подозревали в участии в заговоре против Медичи) и был выслан за пределы Флоренции. Находясь на своей сельской ферме, в окружении семьи, Никколо Макиавелли начал заниматься литературной деятельностью. Но политика тянула его. Желая вернуться к политической деятельности, свою знаменитую работу «Государь» (или «Принц») Макиавелли посвятил Джулиано Медичи, после чего Макиавелли, как ранее и другие деятели республики, был реабилитирован. Ему разрешили участвовать в политических дискуссиях, но полностью воспользоваться благосклонностью Медичи мыслитель не успел: он умер в возрасте 58 лет.
Труды Макиавелли начали свое шествие по миру и временам. Его идеи воспринимались по-разному: одни называли итальянского мыслителя «апостолом дьявола», «учителем зла», «антихристом», понимая его мысли как призыв к аморализму; другие считали его «реалистом» и «революционером» за прагматический подход к политике; третьи увидели в Макиавелли величайшего сатирика своего времени, разоблачившего двойственную природу правителей. Книга «Государь» была запрещена папским указом в 1559 году, а термином «макиавеллизм» стали называть вероломную политику. Эпоха Просвещения вернула имя Макиавелли в ряд популярных мыслителей, к его трудам стали обращаться все известные философы и политики. Многие считают, что возникшая в наше время теория «грязных рук», оправдывающая применение правителем жестких мер при чрезвычайных обстоятельствах, тоже ведут к идеям Макиавелли.
Основные проблемы, которые поднимаются в дискуссиях о влиянии Макиавелли на учение о политике, сводятся к вечным вопросам: каким является человек по своей природе; какими качествами должен обладать правитель; какими принципами должен руководствоваться политик в своей деятельности.
Макиавеллизм: природа и человек по Макиавелли
А.С. Пушкин назвал Макиавелли «великим знатоком природы человеческой». Как понимал природу человека итальянский мыслитель? Он не ставил своей целью исследовать ее; его больше интересовало, как человеческие качества проявляются в обществе и как правитель должен использовать их. Человек не может быть все время хорошим или плохим, иногда обстоятельства заставляют хорошего человека совершать плохие поступки. Первоначально в «Государе» Макиавелли нелицеприятно высказался о человеческой природе: человек по сути своей несовершенен, завистлив и зол; он может лгать, лицемерить, прибегать к жесткости. В дальнейших работах он дал человеку надежду на исправление: воспитание и образ жизни могут улучшить природу человека.
По Макиавелли, человек в своей жизни поневоле соприкасается с проявлениями как доброты, так и зла, и сам человек является носителем и добра, и зла; зло может перетекать в добро и наоборот. Невозможно не согласиться с этим: добрый по своей сути человек может стать злым, если, например, обидели его ребенка, а бандит может трогательно заботиться о своих близких.
Каким бы ни был человек по своей природе, при его вступлении в сферу политики он меняется – так считал Макиавелли. С этого времени человек действует по законам политической жизни. Если говорить о правителях, то они должны обладать «гибким нравом», позволяющим им «в зависимости от фортуны и обстоятельств» менять свое поведение от добра к злу и наоборот. Задача властителя в отношении общества – не дать злым человеческим качествам проявиться, подавлять зло. «Люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость».
«Каждый видит, чем ты кажешься, мало кто понимает, что ты есть на самом деле» – эти слова Макиавелли написаны как будто для современных политтехнологов, которые призваны создавать кажущийся образ политика. Действительно, по представляемым образам политиков во время избирательных кампаний мы видим чуть ли не идеального человека: недостатки и пороки тщательно скрываются, а добродетели выводятся на первый план, но что они представляют собой на самом деле «мало кто понимает».
Макиавеллизм: разделение этики и власти
Для Макиавелли целью его жизни было создание сильного, объединенного государства, свободного от иноземного влияния. Он полагал, что во имя осуществления этой цели можно поступиться принципами морали и добродетели – именно так, с точки зрения мыслителя, может действовать государь. Отступать от морали политик мог в чрезвычайной обстановке, но отказ от следования нормам нравственности и морали не должен становиться общим правилом для всей деятельности правителей.
По выражению исследователя наследия Макиавелли, академика А.А.Гусейнова, «политика неизбежно культивирует и производит аморальные средства». Политик должен быть готовым отступить от принятых в обществе ценностей – чести, достоинства, справедливости, и прибегнуть к моральному злу: жестокости, обману, лицемерию.
Может ли политик бесконечно быть аморальным? Нет, отвечает Макиавелли: действия зла «должны быть единичны».
Нельзя не признать, что Макиавелли, помещая государственные интересы выше частных, считал, что одни и те же моральные принципы неприменимы одинаково к правителю и подданному. Государь в интересах общественной безопасности может распорядиться о применении смертной казни по отношению к преступнику или преступникам – от этих кар пострадают «отдельные лица», а частное лицо не может убивать или грабить, так как это приведет к беспорядку, от которого пострадает все население.
Макиавелли призывал минимизировать зло в политике, если его не удается избежать: при выборе средств надо принимать «наименее скверное». Критерием при выборе средств должно быть отношение народа – не следует вызывать его ненависть. Правителю нужно уметь лавировать и владеть природой «как зверя, так и человека».
Часто Макиавелли называют апологетом тирании, так как на давний спор: что лучше, чтобы государя любили или боялись, он отвечает – если приходится выбирать, то надежнее выбрать страх: на любовь люди отвечают благодарностью, которой они, «будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь невозможно». Именно это положение Макиавелли, полагают некоторые исследователи, легло в основу политики таких правителей как Иван Грозный. Но вряд ли Иван Грозный знал итальянский, а книга «Государь» в то время не была переведена на русский – так утверждает переводчик и исследователь Макиавелли Марк Юсим.
Трактовка высказываний Макиавелли о цели и средствах в политике
Небывалое возрастание интереса к идеям Макиавелли в нашей стране произошло во время проведения политики гласности при перестройке, когда были обнародованы многочисленные факты о злодеяниях Сталина и его команды. Некоторые исследователи нашли созвучие действиям Сталина и идеям Макиавелли. Тогда и появилось устойчивое мнение, что Сталин не был разборчив в средства, изучив и применив советы Макиавелли. Утверждают, что в библиотеке вождя видели книгу Макиавелли с пометками Сталина (местонахождение книги неизвестно). Но многие диктаторы становились такими, не зная о Макиавелли, вины здесь великого итальянца нет. Каждый, прочитавший книги Макиавелли, видит в его размышлениях то, что он хочет видеть, наподобие того, как каждый по-своему интерпретирует философские или священные учения. Люди психологически ищут в трудах мудрецов подтверждение своим собственным убеждениям.
Тезис Макиавелли о допустимости отступления от морали в чрезвычайной ситуации в настоящее время получил название «момент Макиавелли». В мирное время «момент Макиавелли» наступает, когда, например, правитель принимает суровое решение о крайних мерах по отношению к террористам или когда требуются жесткие ограничительные меры во время эпидемий.
Желающие найти у Макиавелли советы о том, как строить свою политику или как сформировать свой образ политика, таких советов не найдут. Для настоящего политика недостойно для подтверждения своей аргументации вырвать цитату из контекста работ мыслителя или использовать цитаты сомнительного происхождения из интернета. Нужно помнить, что речь идет о мыслителе XV века и не следует слепо переносить его тезисы на сегодняшнюю действительность. Не следует относиться к Макиавелли как к носителю особенных, универсальных знаний.
Нельзя не признать, что некоторые соображения Макиавелли звучат актуально, они помогают понять сложность политической сферы и невообразимую трудность управления государством. Несмотря на признание несовершенства человека, Макиавелли надеялся на победу добра с помощью добродетельного правителя: «Когда окажется много людей, способных к добру, некоторые из них – те, что будут более всех любезны Небу, – смогут претворить это добро в жизнь».