В чем заключается процесс модернизации какие демографические
Демография и модернизация России
Демографические результаты российского XX века противоречивы, огромные достижения соседствуют здесь с огромными провалами.
На одной чаше весов — успешное, пусть и с некоторым опозданием, включение в общемировой процесс демографического перехода, на другой — необычная инверсия его основных этапов, череда демографических катастроф, в результате которых падение рождаемости опережало снижение смертности. В итоге страна навсегда лишилась обычного в таких случаях прироста населения и подошла к завершающим стадиям перехода без всяких «демографических накоплений».
На одной чаше весов — быстрое и успешное, хотя и с упомянутой инверсией, прохождение многих ключевых этапов демографического перехода, на другой — остановка на полпути, явная незавершенность этой важнейшей социальной трансформации. В результате, с одной стороны — небывалое снижение смертности, удвоение продолжительности жизни, с другой — неспособность закрепить и развить успехи в борьбе со смертью, новое нарастающее отставание от «западных» стран по уровню смертности и продолжительности жизни и связанные с этим громадные демографические потери в мирное время.
На одной чаше весов — резкое повышение экономичности и социальной управляемости воспроизводства населения, ход которого теперь в гораздо меньшей степени зависит от неподконтрольной обществу смертности. На другой — использование доступного человеку контроля рождаемости для ее сокращения намного ниже уровня простого замещения поколений. В результате к концу ХХ века население России уже 35 лет не воспроизводило себя и не было никаких признаков изменения этой ситуации, а в последнем десятилетии века естественный прирост населения России стал отрицательным, и началась его прямая убыль.
На одной чаше весов — возникновение предпосылок невиданного расширения индивидуального демографического выбора и суверенитета институтов частной жизни — семьи, брака и т.п. — как объективное следствие демографического перехода, на другой — постоянные попытки тоталитарного и патерналистского государства или его рудиментов ограничить и такой выбор, и такой суверенитет. В результате — ослабление внутренних сил семьи или других институтов и форм организации частной жизни, их способности отстаивать свои интересы в конкуренции с другими социальными институтами в новых исторических условиях.
На одной чаше весов — небывалое ослабление бремени демографической необходимости и раскрепощающее влияние этих перемен на женщину и семью, на другой — неумение распорядиться этим историческим выигрышем, многолетнее стремление использовать его исключительно в интересах советской мобилизационной экономики. В результате — массовое вовлечение женщины в «общественное производство» практически наравне с мужчиной и блокировка развития современных семейных и феминистских ценностей, соответствующих новым, созданным демографической модернизацией возможностям.
Все эти противоречия, с которыми Россия подошла к началу XXI века, имеют двоякую природу. Одни из них обусловлены особенностями советской догоняющей модернизации.
Как и всякая догоняющая модернизация, она была основана, по крайней мере частично, на использовании уже готовых социальных и технологических достижений более продвинутых стран. Эти достижения заимствовались выборочно, фрагментарно, без того «социокультурного бульона», на котором они первоначально выросли. Поначалу казалось, что прививка желанных ростков модернизации к иному социокультурному и экономическому стволу прошла успешно, новое растение бурно пошло в рост, но когда оно выросло, оказалось, что оно не способно плодоносить. Именно так было со снижением смертности.
В советское время Россия довольно быстро прошла ранние этапы эпидемиологического перехода, когда главные успехи достигались за счет внедрения «сверху» заимствованных медицинских и санитарных технологий, новейших лекарств и т.д. Но дальнейшая модернизация процесса вымирания поколений, ведущая к оттеснению все большего числа смертей к более поздним возрастам, требовала изменений в массовом поведении населения, для которых еще не было необходимой социальной и культурной почвы, и никто не спешил ее создавать. Соответственно эта часть демографической модернизации в России, равно как и в других постсоветских и ряде «постсоциалистических» стран, осталась незавершенной.
В мире есть очень много стран догоняющей модернизации, которые находятся намного дальше от завершения демографического пере хода, чем Россия. Этим в решающей степени определяется вся общемировая ситуация, которая подталкивает к завершению демографической модернизации, несмотря на серьезные препятствия на этом пути. Но рядом с проблемами завершения демографического перехода стоят и другие, которые вытекают из противоречий иного рода и сохраняются и после того, как переход завершен. И эти проблемы, и эти противоречия тоже очень важны для России, но на этот раз они связаны с теми направлениями ее неравномерного перехода, на которых она продвинулась достаточно далеко.
Они не специфичны для России, а в большей или меньшей степени знакомы всем индустриальным и городским обществам, особенно тем из них, которые столкнулись в ХХ веке с тоталитаризмом, государственным или клерикальным давлением на частную жизнь граждан. Среди них несомненно главное место занимает характерное для всех постпереходных стран падение рождаемости ниже уровня простого замещения поколений и неспособность без миграционной подпитки не только обеспечивать демографический рост, но даже поддерживать численность их населения неизменной.
Положение усугубляется тем, что депопуляционные тенденции в развитых странах набирают силу на фоне стремительного роста населения развивающегося мира иза слишком медленного приспособления уровня рождаемости к быстро снижающемуся уровню смертности и резко выросшего коэффициента замещения поколений. И то, и другое — суровая реальность, с которой человечество вступило в XXI век. Она способна очень сильно повлиять на глобальный расклад сил, на соотношение мировых политических, экономических и культурных полюсов, на весь облик мира, в котором мы живем.
Любая страна, любое общество должны быть готовы к этим пере менам, с тем чтобы минимизировать возможные потери и увеличить возможные выигрыши. А для этого нужны трезвый взгляд на меняющийся мир и ясное понимание тех вызовов, на которые придется отвечать в нынешнем столетии.
Россия пытается найти свои ответы на эти вызовы, причем здесь довольно широко распространено мнение об исключительности российской демографической ситуации, равно как и об исключительности путей, ведущих к ее преодолению. Много говорится и пишется о «вымирании русского народа», о «демографическом кризисе» и чудесных способах выхода из этого кризиса. Вот несколько образчиков таких рассуждений.
«Русскому народу, видимо, все же предстоит существенно увеличить свою численность… С нами Бог, и потому нам ничего не страшно. » (Антонов М. 1990: 16, 19).
В создание мифологии демографической исключительности России внес свой вклад и такой уважаемый ученый, как Питирим Сорокин, не очень компетентно, а потому излишне оптимистически оценивавший демографическое состояние России после катастроф первой половины ХХ века. «Население Советского Союза, — писал он, — удивительным образом пережило эти демографические катастрофы и занимает в настоящее время третье место среди населения всех стран. Такое почти чудесное восстановление после катастрофических потерь населения происходило несколько раз в истории русской нации. Это иллюстрация к тому, что я определяю как „огромную жизнеспособность“ и „упорство“ данной нации» (Сорокин 1990: 473–474).
П. Сорокин не проводил различия между «русской нацией» и населением СССР и к тому же пользовался недостаточно корректными показателями, что и привело его к умозаключению о почти чудесном исцелении русской нации. Наш анализ российских демографических реалий ХХ века не дает оснований видеть в них ничего чудесного, ничего такого, что нельзя понять умом или измерить общим аршином. Демографическая эволюция России находилась в русле хорошо понятных мировых тенденций. Политические и экономические особенности советского пути развития наложили глубокий отпечаток на ход демографической модернизации, в чем-то затормозили ее, а в чем-то, может быть, и ускорили, но в главном не вывели Россию из общемирового и даже общеевропейского русла.
Двигаясь именно в этом русле, Россия подошла к своему нынешнему бедственному демографическому состоянию, которое одних заставляет верить в чудо, а других подталкивает к поиску более реалистических путей выхода из демографического тупика.
Модернизация
Понятие модернизация означает улучшение объекта, обновление его, приведение в новое состояние отвечающее требованиям времени. Выражается это в разработке более совершённых технологических процессов для производства промышленных изделий и оборудования. В макромасштабах модернизация даёт возможность осуществить переход от аграрного к индустриальному развитию общества.
Направление модернизации
Изучая теорию модернизации можно выделить 2 направления:
Либеральное. Представители этой идеологи не видят различий в развитии стран, считая, что исторический процесс модернизации проходит везде по одному и тому же сценарию. Базируется он на рыночной экономике, демократии и свободе общества.
Консервативное. В данном случае мнение консерваторов совпало с радикалами. Они подвергли резкой критике либералов, считая, что модернизация в каждом государстве проходит по индивидуальному образцу. Она основывается на исторических особенностях каждого государства, стабильности и порядке, а также противоречиях, которые возникают в процессе протекания модернизации.
Основные предпосылки модернизации
Предпосылки модернизации носят следующий характер:
Модернизация в 4 сферах общества
Процесс модернизации наблюдается в 4 сферах:
Экономическая модернизация
Экономическая модернизация базируется на достижениях науки, разделении труда и рационального управления производством.
Благодаря модернизации произошло формирование товарно-денежных отношений в сфере экономики, а это послужило становлению капитализма. На следующем этапе начали развиваться рыночные отношения. Появились рынки как внутренние, так и внешние. Прошедшая научно-техническая революция послужила внедрению в производство новых технологий. Поднятие экономики способствовало совершенствованию управленческого аппарата.
Политическая модернизация
Политическая модернизация – это постепенный переход общества от традиционного развития, через переходной период, к современному состоянию.
Типология политических систем имеет следующий характер:
Примитивная. Характеризуются низким уровнем политического развития. Руководители совмещают одновременно политические, духовные и хозяйственные функции.
Традиционные. Здесь существует разделение ветвей власти.
Для позитивной динамики политического развития необходимо выполнение 3 критериев:
Мировая политическая модернизация произошла в период формирования централизованных государств. Для этих стран характерна парламентская форма правления, избирательное право и становление политических партий.
Социальная модернизация
Путём социальной модернизации происходит формирование общества, основу которого составляют социальные структуры. При этом в экономике складываются рыночные отношения между субъектами деятельности. Правовая система здесь выполняет регулирующую функцию.
Основные черты социальной модернизации:
Культурная модернизация
Под культурной модернизацией предполагается создание общества, где у каждого индивидуума будут существовать возможности для природного выражения своих чувств.
Для такого общества характерны черты:
Благодаря культурной революции стало возможно развитие естественных наук XVII века.
Типы модернизации
Модернизация разделяется на два типа, представленные в таблице.
Считается, что она идёт «снизу», поэтому называется первичной.
Происходит в странах путём их эволюционного развития. Истоком органической модернизации является изменение взглядов в сознании гражданского общества.
Проявляется это в первую очередь в сфере культуры. Дальше включаются экономические факторы.
К ним относятся: формирование капиталистических отношений, образование мануфактур, устранение классовых привилегий и становление равных прав. На конечной стадии наблюдается образование централизованных суверенных государств.
Это вторичная модернизация, которая идёт «сверху».
Она совершается вследствие необходимости достижения уровня развитых стран, которые ушли далеко вперёд. Эти государства не создают ничего нового, а просто заимствуют чужие достижения в области технологического развития и формирования производства.
Основными рычагами прогресса является привлечение опытных специалистов и иностранных инвестиций. Всё дальнейшее развитие основывается на имитационных процессах, проходящих в сферах экономики и политики.
Культурная составляющая здесь не задействуется. Для такого явления характерен термин «догоняющая модернизация». Часто она наблюдается в странах, освободившихся от колониальной зависимости.
Понятие глобализации
Глобализация не является новым определением. Если раньше модернизация наблюдалась в региональных рамках, то теперь вышла на межнациональный уровень. Поэтому этот термин ещё называется «мировой модернизацией». Произошло это на основе межгосударственного перемещения капитала, распространения идей на другие территории, расширения культурно-информационного поля.
Масштабная глобализация стала проявляться после Второй мировой войны. В этот период усилился контакт между народами, улучшилось транспортное сообщение и связь. В условиях ограниченного пространства стало наблюдаться выравнивание технико-экономических показателей.
Модернизация в России
Несмотря на победу России в 1812 году она осталась отсталой по сравнению со странами Европы. Запад, находящийся под давлением Наполеона, проникся идеями буржуазных реформ. Русская буржуазия была ещё немногочисленна, поэтому не могла противодействовать государственной власти и устранить существовавшие феодальные устои.
Однако в течение столетия попытки совершались:
В итоге защитников идей буржуазии было немного, а те, что существовали, даже не имели своей партии.
Период насильственной модернизации начался во время правления Сталина. За короткое время страна из аграрной державы превратилась в индустриальное государство.
Критика модернизации
Критики модернизации утверждают, что её сторонники за основу берут европейское общество, считая только его современным. Все остальные государства рассматриваются как отсталые. Даже если их развитие приближается к европейскому уровню, складывается стереотип о неполноценности наций.
В этом смысле пример Японии может служить ярким противовесом. Страна расположена далеко от Запада.
Социальная модернизация общества: понятие, особенности, примеры
Идеи социальной модернизации общества возникли в 60-х годах двадцатого века. Суть этой идеи состояла в том, что существует единый эталон развития общества – это западный путь, а все остальные считаются тупиковыми и ведут к деградации. Эта идея имеет весомое историческое обоснование, впрочем, как и другие идеи социального развития общества.
Что такое модернизация
Теоретически под модернизацией социальной подразумевается переход от традиционного типа общества к современному путем экономических, мировоззренческих и политических преобразований. За эталон в этой теории взят западный путь развития. Считается, что любая страна, которая пойдет по этому пути, автоматически станет процветающей. Однако из-за того что идея социальной модернизации не учитывает национальные особенности других стран, для которых западный путь может быть неприемлем по многим причинам, ее часто критикуют.
Вам будет интересно: «Пушить» – это всегда выбор из двух оригинальных трактовок
В социологии, помимо теории социальной модернизации, существует много различных теорий, которые также объясняют сложившуюся в тех или иных странах модель развития. Эти теории используют в качестве основы теории эволюционного развития, влияния климатических и географических условий. Их также изучают и используют при разработке социальных программ развития в различных государствах.
По каким критериям оценивают уровень социального развития общества
Основным, естественно, считается уровень технологического развития, так как именно новые технологии являются движущей силой экономического, политического и культурного развития. По крайней мере, именно появление новых технологий привело к серьезным изменениям не только в западном обществе, но также привело к изменению структуры обществ в незападных странах.
При определении уровня развития и устройства социальной структуры современного общества страну оценивают по следующим параметрам:
В теории модернизации социальной эти показатели помогают определить уровень развития государства и выработать решения о том, какие из них необходимо улучшить.
Типы модернизации
Вам будет интересно: Что при неравномерном распределении атмосферного давления возникает? Значение атмосферного давления
Существует два типа модернизации социальной — органическая и неорганическая. Органическая – это когда развитие страны происходит изнутри, под действием внутренних факторов. Это происходит благодаря культурным и психологическим особенностям населения страны. Считается, что при органической модернизации один народ совершает открытия в науке и технике, ничего не заимствуя у других наций.
Неорганическая, или как ее еще принято называть, вторичная, модернизация происходит под действием внешних факторов, когда страна сталкивается с более развитыми государствами. В такой ситуации она вынуждена заимствовать у более развитого народа их технологии, культурные и политические институты. Вторичную часто называют «догоняющей модернизацией» и в основном этот термин относится к бывшим колониям и полуколониям.
Этапы развития европейской цивилизации
Историю социальных изменений в обществе делят на следующие этапы:
Вам будет интересно: Как с высотой изменяется атмосферное давление. Формула, график
Переход на новый этап обычно происходит тогда, когда прежняя общественная система перестает отвечать новым условиям. Наступает кризис, выходом из которого может быть только переход на новый, более высокий уровень развития. Россия повторяет этот путь, то есть он является общечеловеческим, но русский путь имеет свои специфические черты. Это связано с тем, что исторически Россия изначально складывалась как централизованное государство с авторитарным типом правления. Поэтому переход с одного уровня на другой всегда происходил «сверху» со стороны правящей верхушки, а не снизу, как это было в странах западной Европы.
Цивилизационная модернизация бывших колоний
Страны Африки, Азии и Латинской Америки, которые раньше были колониями европейских государств, получили в 20-м веке свободу и независимость. Но так как появившиеся государства длительное время находились на низкой ступени социального устройства, они были вынуждены взять либо западную, либо советскую модель развития.
Однако не для всех стран такие модели оказались приемлемы. За редким исключением, такая модернизация привела к ухудшению качества жизни населения, к социальным конфликтам в обществе, разрушению экономических и политических институтов. Некоторые страны, например, Турция и Иран, отказались от западного пути развития. Это привело к тому, что в этих странах сегодня развивается исламский фундаментализм, а те современные социальные институты постепенно деградируют, уступая место традиционным.
Однако такой переход не означает отказ этих стран от индустриального развития с дальнейшим переходом к постиндустриальному. Так как индустриальное общество – это общество машинного труда и промышленного производства, высоких технологий, то есть для существования и развития такого общества, нет необходимости перенимать все западные ценности, а только то, что действительно необходимо.
Теория антропогенеза
Многие империи начинали свое развитие как общество традиционного типа. По мере увеличения территорий и численности населения, в них развивались социальные и политические институты, возводились новые культурные объекты, развивались наука и искусство. Достигнув высокого уровня, империя начинала терять позиции, происходила деградация основных институтов, росло недовольство в обществе. Наступала стадия распада и гибели государства. Такими были почти все империи, начиная с Римской и заканчивая Османской. Социологи и историки наблюдают, что подобный цикл периодически повторяется в истории человечества, при этом новая империя в итоге переходит на более высокий уровень социального и технологического развития, чем предыдущая.
Недостатки теории модернизации общества
Факт, что многие вещи западные народы перенимали у других стран, не умаляет достижений Запада. Однако это означает, что теория социальной модернизации не универсальна и не может быть использована как единственный правильный путь эволюционного изменения общества.
Нужна ли России модернизация?
В России долгое время идут споры о том, по какому пути должна пойти страна. Одни считают, что нужно провести модернизацию социальную, то есть пойти по западному пути развития. Другие считают, что преимущество западной цивилизации над русской – это миф, который навязывают западные страны. Западники приводят в качестве аргументов то, что многие вещи Россия переняла у западных стран: науку, технику, некоторые политические институты. Их противники приводят в доказательство факты из истории, что многое из того появилось на Западе, в России уже было.
У противников модернизации есть веские причины скептически относиться к «готовым рецептам», которые предлагают западные страны. Попытка полностью провести модернизацию в России всегда приводила к плачевным результатам. Примером могут служить события 90-х годов, когда руководство страны решило полностью отказаться от собственного пути развития и провести социальную модернизацию. Результат оказался ужасающим: разрушение экономики, системы образования, политической системы. Произошла деградация структуры российского общества, что привело к росту преступности. Если говорить о заимствовании некоторых наиболее продвинутых технологий, которые есть в западных странах, то такая модернизация необходима. Перенимать политические и социальные институты, учитывая разницу в менталитете, означает следовать не по пути прогресса, а по пути регресса.
Почему попытки социальной модернизации в России провалились
Вам будет интересно: Москва 19 века: фото и исторические факты
Как было сказано выше, модернизация общества не всегда приводит к положительным результатам, особенно если страна уже прошла большую часть своего исторического пути и достигла определенных успехов в развитии. Когда в государстве уже сформировались и достигли определенного уровня основные социальные институты: образование, правовая система, культура и наука. И хотя формально страна может проходить очень схожие пути развития, например, Россия прошла этап индустриализации, подобно западным странам. Было построено индустриальное общество. Это не означает, что российское индустриальное общество точно такое же, как и в какой-нибудь западноевропейской стране.
Однако это не означает, что русский путь развития хуже или лучше. Он просто другой. Ниже в таблице представлены основные различия в развитии общественных институтов.
Понятие модернизации и теории модернизации
Понятие модернизации
Понятие модернизации обладает несколькими основными смыслами. Прежде всего, модернизация представляет собой синоним прогрессивных социальных изменений, при которых общество развивается по заданной и принятой шкале собственных улучшений. Данная трактовка модернизации может применяться ко всем историческим периодам, однако в рамках политической науки данная интерпретация не используется.
В это понятие могут быть включены процессы урбанизации, индустриализации, бюрократизации, демократизации, рационализации, мотивации успеха, преобладающего капиталистического влияния, распространения индивидуализма, утверждение науки и разума и прочее.
В этом смысле, модернизация представляет собой достижение современности и является процессом трансформации дотехнологического, либо традиционного общества в тип общества, которому присущи секулярные отношения, машинные технологии, а также высоко дифференцированные социальные структуры.
Третий смысл термина «модернизация» принято относить только к слаборазвитым, либо к отсталым типам обществ, его применяют для описания усилий, направленных на достижение уровня развития более развитых стран, которые существуют с ними в едином историческом промежутке в едином глобальном обществе.
Согласно позиции одного из ведущих исследователей модернизации Ш. Азенштадта, ее можно трактовать в качестве процесса, приводящего к созданию политических, социальных и экономических систем, которые образовались в Северной Америка и Западной Европе между XVII – XIX веками и затем были распространены на другие континенты и страны.
Модернизация – это переход от аграрного традиционного общества к индустриальному, современному, а в последние десятилетия – к постиндустриальному обществу.
Важно понимать, что теория модернизации представляет собой продукт эпохи, которая началась после завершения Второй мировой войны. Она отражает особенности разделения общества на три «мира»: социалистические страны, развитые индустриальные страны и страны «третьего мира», представленные полуколониальными обществами, большая часть из которых задерживалась на доиндустриальных стадиях.
С методологической позиции, эти страны являются применением принципов эволюционизма к процессам анализа современных социальных процессов и являются отражением одного из направлений концепций социальных изменений. Существенной чертой этих изменений является универсализм, в котором общественное развитие рассматривается в качестве универсального (всеобщего) процесса, который обладает одинаковыми этапами (стадиями) и закономерностями для всех народов и стран.
Они признавали специфику эволюции различных народов, однако воспринимали их либо в качестве второстепенных и несущественных, либо в качестве участников и стадий на одинаковых путях общественного развития. Другая важная отличительная черта данных теорий – технологический детерминизм, который позволял развиваться человечеству в русле экономики и технологий, которые приводят к решению социальных проблем и всемирному благоденствию.
Как отмечал французский социолог Р. Арон, в социальном и экономическом плане, каждая страна и каждая раса на каждой широте претендует на то, чтобы усматривать идентичные цели под именами схожих между собой ценностей. Никто больше не желает проявлять открытую враждебность городам и индустриям, никто больше не может отрицать тенденцию человека к универсализму. Процессы индустриализации являются неизбежными и они постепенно становятся всеобщими.
Стадии экономического роста
Необходимость обобщения хода истории и выделения универсальных ее стадий в соответствии с техническим прогрессом обусловило возникновение теории социально-экономического развития. Исследователь У. Ростоу в своей работы «Стадии экономического роста» выделил пять универсальных стадий экономического роста, которые характерны для всех стран, однако которые они проходят по-своему.
Первая стадия – традиционное общество с примитивными технологиями, в котором преобладает земледелие и клановые семейные связи.
Вторая стадия – переходное общество, в котором создаются предпосылки к подъему, возникновению новой элиты, возникает национализм – реакция на воздействие более развитых стран, что становится движущей силой перемен.
Третья стадия – период взлета, в которой возрастает уровень национальных доходов, которые направляются на сбережение и инвестирование, а полученная прибыль используется снова в форме капитала, новые производственные отрасли быстро развиваются, города в усиленном темпе растут. Данная стадия фактические начинается с процессов индустриализации.
Четвертая стадия – стадия зрелости. В экономике начинает развиваться многоотраслевая структура, возникают электротехнические, химические, автомобильные отрасли промышленности.
Пятая стадия – стадия возникновения общества массового потребления. Структура экономики трансформируется в сторону сферы производства и услуг технически сложных товаров потребления для длительного использования. Происходят перемены в структуре рабочей силы, увеличиваются доли наемного труда, которые занят в сфере обслуживания и управление. Численность наемного труда, занятого в непосредственном производстве сокращается.
На последней стадии развития находятся некоторые страны Западной Европы и США. Однако, для большей части стран мира эта стадия пока является недостижимой и далекой, однако в перспективе неизбежной, как считают авторы теорий модернизации.
Теории модернизации
Формирование теории политической модернизации началось в 1950-х-1960-х годах. Существенный вклад в разработку теории модернизации был внесен Д. Пауэллом и Г. Алмондом в работе «Сравнительная политология. Подходы с позиций «концепции развития»» (1966 год), Д. Аптером в работе «Политика модернизации» (1165 год), Д. Растоу «Мир наций» (1967 год), С. Липсетом «Политический человек» (1960 год), С, Хантингтоном в труде «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968 год), Ш. Эйзенштадтом в труде «Модернизация: протест и изменение» (1666 год).
Развитие теории модернизации было сложным и противоречивым. В 1960-х годах, на первых этапах, большинство западных ученых исследовало процессы модернизации в качестве вестернизации – простые механические заимствования западных институтов и западного опыта без основательного учета факторов социальной и культурной специфики некоторых стран.
Позже, данную односторонность удалось преодолеть. В конце 1970-х годов, в исследованиях области теории модернизации начался глубокий кризис. Накопленный массив данных эмпирического анализа разных программ модернизации Юго-Восточной Азии показывал наличие там большого числе недочетов и ошибок. Результатом стало то, что теории модернизации подверглись существенной критике.
Сначала было выявлено, что идея об «азиатском чуде» (экономическом развитии перед процессами демократизации), а также особенности конфигурации азиатских культурных ценностей, среди которых низкий индивидуализм, высокий уровень дисциплины, стремление к большим достижениям, могут стать путем эффективного развития.
Однако впоследствии стало ясным, что последующие экономические кризисы опровергли эти идеи. Очевидным стало то, что самооценка конструкторов «азиатского чуда» стала причиной наличия недостаточной эффективности огромных экономических конгломератов, которые создавались при государственной поддержке (особенно в Южной Корее), а также наличия переоценки возможностей дирижизма.
Позже возникли разочарования, которые преобладали в посткоммунистических странах из-за того, что они не смогли справится с экономическим и демократическим развитием в условиях повышенной рыночной либерализации, а также не смогли препятствовать росту неравенства и бедности собственных граждан, параллельно с установлением благосостояния государства и созданием институтов. Так наступила третья фаза переосмыслений накопленного массива данных и концептуальных подходов.
Критика теории модернизации
Исследователь Ш. Эйзеншадт нарисовал картину «множественных модерностей», которые не имеют видимых тенденций к конвергенции. Его воззрения созвучны известным концепциям «конфликтов цивилизаций», однако выводы авторы были более масштабными. Он предвидит возникновение нескольких «современных цивилизаций», которые будут базироваться на достижениях национал-коммунизма и фундаментализма.
Какое-то время назад, исследователи в области политического развития предложили схемы, в соответствии с которыми, развитие представлений Т. Парсонса и М. Вебера о консолидации и появлении демократических режимов во многом зависит от консолидации и появления некоторых индивидуалистических ценностей.
Результаты масштабного переосмысления теоретической основы процессов модернизации принято связывать со стадиями неомодернизаицонных анализов.
Исследователем Э. Тиракьяном суммируются представления о можернизационных процессах в следующих определениях: