В чем заключается взаимосвязь культуры и цивилизации
Вопр. Взаимодействие культуры и цивилизации. Типы цивилизации
Цивилизация-материально-техническая, технологическая, материально-бытовая основа общества и его культуры, степень сложности, совершенства, своеобразие экономических, социальных, политических институтов данного общества. Впервые термин употребил франц.экономист Мирабо в труде «Друг людей, или Трактат о народонаселении»
Взаимоотношения культуры и цивилизации. Культура и цивилизация образуют двухчастную систему. Цивилизация удовлетворяет первичные жизненные потребности. Ее цель: ускорение технико-технологической модернизации, быстрый рост производства, облегчение и продление жизни, демократизация экономич., государственно-правовых институтов,призванных обеспечивать безопасность и ролевую деятельность индивидов в обществе. Культура генирирует информацию в виде нового знания, необходимую для развития и функционирования цивилизации. Ее цель: развитие и реализация творч.способностей, расширение партнерства, проектирование гармоничной картины мира, преображение среды обитания чел-ка.
Культура создает, воспроизводит, хранит образцы, вырабатывает систему идей, ценностных ориентаций и нормативных установок. Цивилизация подвергает стереотипизации эти образцы, воплощает их в более совершенные технологии, экономич.и политич.системы. Культура есть информационная, ментальная, духовная основа цивилизации. В свою очередь цивилизация подводит под культуру технологический базис, систему материального, жизненного обеспечения. Однако культуре требуется длительное историческое время, чтобы доказать свое превосходство над цивилизацией и продемонстрировать ведущую роль в творческом обновлении и гуманизации общественной жизни.
Подвижное динамическое равновесие между культурой и цив-ей в обществе массового потребления сегодня нарушено из-за (замеченного Шпенглером в «закате Европы ») превращения цивил-ии в цель, а культуры-в средство. Выживание человечества в третьем тысячелетии напрямую зависит от достижения обратного.
Типы цив-ий.Следует различать современные и исторические типы цив-ии, не отрывая их друг от друга.
современные типы цив-ии: национальные и общенациональные, региональные и суперрегиональные, и мировая цивилизация-представляет общие достижения, стандарты разномаштабных локальных цивилизаций.
Эталоны мировой культуры прокладывают информационные каналы взаимодействия, взаимного обмена достижениями между национальными, общенациональными, (супер)региональными цивилизациями (пример: интернет)
Основными факторами самосохранения той или иной цивилиз-ии явл.: сохранение характера нации, обогощение национального экономич.,политического менталитетов; пеемственность и модернизация исторически сложившегося стиля; рационального использования энергии; положительная динамика экономич.развития; совершенствование национально социально-экономического, государственно-политич.строя на базе системного развития.
Исторические типы цив-ии: а) сохранившиеся цив-ии Индии, Китая, Западной Европы, России и др.; б)погребенные историей ассимилированные цив-ии Месопотамии, Др.Египта, Др.Греции, Др.Рима и др.
В 1-ой классификации по Данилевскому положено понятие культурно-исторического типа и выделяют 10 положительных:1.египетская; 2.китайская; 3.ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская; 4. индийская; 5.иранская; 6.еврейская; 7.греческая; 8.римская; 9.новосемитическая; 10.германо-романская циви-ии
Другая классификация англ.историка Тойнби«Постижения истории», охватывает 21 цив-ию(7 живых,14 мертвых). Гибель по мнению автора была ускорена войнами и внешними завоеваниями. Он допускал возможность выживания территориально-локальных культур и цивилизаций.
Тойнбиделит циви-ии на: независимые: египетская, шумерская, минойская, китайская,майянская,андская;
Связанные:*связанные внешним пролетариатом-индская,хеттская,сирийская(на их развитие оказали завоеватели и войны);*аффилированные внутренним пролетариатом (производящим блага большинством населения) и имеющие чужой творческий источник-дальневосточная (в Корее, Японии), западная, православно-христиангская (в России); *аффилированные внутренним пролетариатом и имеющие свой творческий источник-индуистская,иранская,арабская;* связанные господствующим меньшинством-вавилонская,юкатанская,мексиканская.
Культура и цив-ия выживают,если сохраняют порыв к ментальной идентификации и духовному самоопределению, способность сберегать и обогащать свой стиль как «некое движущееся целое» (Крёбер)
В настоящую эпоху самосохранение и развитие цивилизаций обуславливаются:
*их способностью образовывать с однокоренными культурами ментальные и стилистические целостности, в которых внутренняя модернизация преобладает над привнесенной;
*включением в региональные и суперрегиональные цивилизации и самостоятельным самоопределением в их границах;
*обретением каждой (обще)национальной культурой и цивилизацией подвижной индивидуальной меры открытости-закрытости, выработкой рациональной модели коммуникации с иными разномаштабными культурно-цивилизационными мирами.
50 ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ
50 ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ
В научной литературе по вопросу о взаимоотношении понятий «культура» и «цивилизация» существует несколько позиций – отождествление, противопоставление и взаимообусловленность.
Первоначально эти понятия использовались как синонимы, никакого противопоставления не предполагалось.
Уже с эпохи Просвещения философы настаивали на взаимосвязи этих понятий. По их мнению, только высокая культура могла порождать цивилизацию, а цивилизация, соответственно, была показателем культурной развитости общества и индивидов. Данные понятия как синонимы часто используются в трудах Г. Гумбольдта, Э. Тейлора. По мнению З. Фрейда, именно культура и цивилизация отличают человека от животного.
Но наряду с отождествлением понятий «цивилизация» и «культура» уже в эпоху Просвещения возникает традиция и их противопоставления. Под культурой многие исследователи стали понимать духовный потенциал человечества, под цивилизацией – материальную сферу. Уже тогда было впервые замечено, что материальный прогресс еще не означает достижение высокого уровня духовного развития. Понятие цивилизации становится синонимом урбанизации, бездуховного техницизма, понимается как источник дегуманизации мира.
По мнению О. Шпенглера, цивилизация – последний этап развития культуры, этап ее упадка и гибели. По мнению Н. Бердяева, культура имеет душу, цивилизация – лишь методы и орудия.
Еще более глубоко противопоставляет цивилизацию и культуру Г. Маркузе. Для него цивилизация – холодная, жесткая, повседневная реальность, культура – праздник.
Но, даже противопоставляя культуру и цивилизацию, ученые не могли не признавать их взаимообусловленности. Так возник оптимальный взгляд на данную проблему, сторонники которого признают наличие различий между культурой и цивилизацией, но в то же время не отрицают их взаимодействия.
В рамках данного направления сложился взгляд на цивилизацию как на процесс эволюции культур в направлении к более сложным состояниям. При таком подходе культура и цивилизация сосуществуют в единстве.
Реальные связи между ними выступают в определенных формах. Первая из них – генетическая (культура как наиболее ранняя форма создает цивилизацию, объективизируется в ней). Вторая форма связи – структурно—функциональная, так как культура и цивилизация, воплощая в себе материальную и духовную стороны жизни, не могут существовать без взаимодействия. Третья связь – дисфункциональная. При ней цивилизация подчиняет культуру, унифицирует ее, приводит к кризису. Но это означает в свою очередь то, что могут появиться новые ценности, которые лягут в фундамент новой культуры.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
16. Переплывая Атлантический океан Возникновение атлантической цивилизации Распространение культуры из Европы в Америку и наоборот
16. Переплывая Атлантический океан Возникновение атлантической цивилизации Распространение культуры из Европы в Америку и наоборот Ведь по свидетельству наших записей, государство ваше положило предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание
5.1. Природа, человек, культура и их взаимосвязь
5.1. Природа, человек, культура и их взаимосвязь Природой в широком смысле в литературе называют все, объективно существующее, т. е. понятие природы предельно сближается с понятием материального мира. В более узком смысле под природой понимают весь мир, исключая человека, а
12.1. Взаимосвязь культуры и деятельности
12.1. Взаимосвязь культуры и деятельности Раскрытие природы и истории развития культуры во взаимосвязи со структурой и содержанием человеческой деятельности – одно из направлений современной культурологии. Однако понимание связи культуры со всем многообразием видов
Взаимосвязь слова и звука в инструментальной музыке барокко
Взаимосвязь слова и звука в инструментальной музыке барокко Попытки использовать музыку для передачи впечатлений, с нею не связанных, делались давно. Такая дополнительная ее функция приобрела особое значение; правда, самые разнообразные способы и методы действуют
Лекция 7. Взаимосвязь культуры и цивилизации
Лекция 7. Взаимосвязь культуры и цивилизации 1. Формирование и основные значения понятия «цивилизация»Понятие «цивилизация» является одним из ключевых терминов западной гуманитарной традиции, системы социологических и культурологических знаний.Истоки слова
18 ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРЫ
18 ВЗАИМОСВЯЗЬ ФИЛОСОФИИ И КУЛЬТУРЫ Вопросы осмысления культуры как целого занимают одно из важнейших мест в ряду философских проблем.Традиции философского осмысления культуры были заложены еще в эпоху античности. На протяжении дальнейшего развития в Средние века.
19 ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ИСТОРИИ
19 ВЗАИМОСВЯЗЬ КУЛЬТУРЫ И ИСТОРИИ Культура теснейшим образом связана с историей. Пересечение этих феноменов неизбежно.Во—первых, исторический подход (изучение общества в конкретных для определенного времени формах и условиях его существования) распространяется и на
2.1.5 Историческая типология циклизма как локальных очагов цивилизации мировой культуры человечества. Многовекторное развитие
2.1.5 Историческая типология циклизма как локальных очагов цивилизации мировой культуры человечества. Многовекторное развитие Концепции локальных культур и циклизма, представленные в работах Н.Я. Данилевского, Л.H. Леонтьева, О. Шпенглера, В. Шубарта и А. Тойнби,
ЛЕКЦИЯ № 15. Типология культур. Этнические и национальные культуры. Восточный и западный типы культуры
ЛЕКЦИЯ № 15. Типология культур. Этнические и национальные культуры. Восточный и западный типы культуры 1. Типология культур Прежде всего следует отметить, что выделяют различные типы культур в зависимости от подходов и методов к изучению культуры и огромного множества
4.1.2. Религиозные верования в процессах становления цивилизации и культуры
4.1.2. Религиозные верования в процессах становления цивилизации и культуры В древнейшую эпоху, когда человеческий род еще формировался, уже существовали некие предметы, тотемы, фетиши, талисманы, обереги, амулеты и т. д. Их трудно назвать божествами в более поздних
Предмет теории культуры, культура и цивилизация, функции культуры
Предмет теории культуры, культура и цивилизация, функции культуры Арсеньев Н. С. О смысле культуры // Русские философы. Антология. М., 1993.Артановский С. Н. Культура как мудрость. СПб., 2000.Бабушкин С. А. Теория цивилизаций. Курск, 1997.Белик А. А. Культурология. Антропологические
Ценности жизни и культуры; многообразие и единство ценностей культуры
Ценности жизни и культуры; многообразие и единство ценностей культуры Большаков В. П. Ценности культуры и время. Великий Новгород, 2002.Выжлецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.Каган М. С. Философская теория ценностей. СПб.,
Взаимосвязь культуры и цивилизации
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Января 2014 в 15:27, контрольная работа
Краткое описание
Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда — стремление выявить их потенциал и способы возможного полного использования.
Культурные и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Поэтому судьбы мира во многом связаны с философским постижением сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия.
Содержание
1. Понятие культуры и цивилизации…………………. 5
2. Культура и цивилизация……………………………. 7
3. Взаимосвязь культуры и цивилизации……………..11
Список использованной литературы……………….16
Прикрепленные файлы: 1 файл
Документ Microsoft Office Word (5).docx
1. Понятие культуры и цивилизации…………………. 5
2. Культура и цивилизация……………………………. 7
3. Взаимосвязь культуры и цивилизации……………..11
Список использованной литературы……………….16
Введение
Понятиями “культура” и “цивилизация” обозначены чрезвычайно важные точки роста на нескончаемой нити человеческого познания. Феномены культуры и цивилизации стремительно преображают окружающую среду, оцениваются как факторы творческого жизнеустроения, средство человеческой самореализации, неиссякаемый источник социальных новаций. Отсюда — стремление выявить их потенциал и способы возможного полного использования.
Культурные и цивилизационные особенности конкретных обществ, составляющих их народов или этносов, не только придают значительное своеобразие и специфику историческому процессу, но и причудливо меняют его направление. Поэтому судьбы мира во многом связаны с философским постижением сущности культуры и цивилизации, их соотношения и взаимодействия.
Философия исследует сущность культуры и цивилизации, характер их воздействия на природу, историю, выявляет онтологические и экзистенциональные основания человеческой жизни, разрывы между самочувствием реального индивида и объективным, зачастую обезличенным потоком культурного творчества.
В данной работе мы изучим такие понятия как культура и цивилизация, рассмотрим культуру и цивилизацию как одно целое, проследим взаимосвязь культуры и цивилизации.
Культура интересует философию не в своих частных, эмпирических проявлениях, а как феномен общественной жизни в целом. Этот философский взгляд на культуру важен потому, что именно философия может, отвлекаясь от всевозможных деталей, поставить вопрос о том, что такое культура как таковая, что дает ее изучение для понимания истории, какую роль она играет в развитии человека и общества. Общие проблемы, имеющие мировое значение, и являются предметом философского анализа культуры.
Наряду с проблемой культуры не менее актуальной является тема «цивилизации». Вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ведутся споры, порой обретая острый характер, и редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.
Следует отметить, что термин «культура» происходит от латинского слова cultura – возделывание, обработка, воспитание, развитие. Первоначально он означал возделывание почвы, ее культивирование, т.е. изменение ее человеком с целью получения хорошего урожая.
Философы эпохи Возрождения определили культуру как средство формирования идеальной универсальной личности – всесторонне образованной, воспитанной, благотворно влияющей на развитие наук и искусств, содействующей укреплению государства. Они поднимали и проблему цивилизации как определенного общественного устройства, отличного от варварства.
В XIX в. сложилась теория эволюционного развития культуры. Ярким представителем этой культурологической концепции был выдающийся английский этнограф и историк Э.Б. Тайлор (1832–1917). В понимании Тайлора, культура – это только духовная культура: знания, искусство, верования, правовые и нравственные нормы и т.п. Тайлор отмечал, что в культуре много не только общечеловеческого, но и специфического для отдельных народов. Понимая, что развитие культуры – это не только ее внутренняя эволюция, но и результат исторических воздействий и заимствований, Тайлор подчеркивал, что культурное развитие совершается не прямолинейно. Однако, как эволюционист, он основное внимание сосредоточил на доказательстве культурного единства и единообразия развития человечества. Вместе с тем им не отрицалась возможность регресса, попятного движения, культурной деградации. Существенно, что взаимоотношение культурного прогресса и регресса Тайлор решает как преобладание первого над вторым.
Неокантианец Риккерт предлагает рассматривать культуру как систему ценностей. Он перечисляет такие ценности, как истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость. Ценности образуют особый мир и особый вид деятельности, выражающий некоторый срез духовного освоения мира человеком. Виндельбанд подчеркивает, что культура – это сфера, в которой человек руководствуется свободным выбором ценностей в соответствии с их пониманием и осознанием. Согласно неокантианству, мир ценностей – это мир долженствования: ценности находятся в сознании, их воплощение в действительность создает культурные блага.
Культура умирает после того, как душа осуществит все свои возможности – через народы, языки, вероучения, искусство, государство, науку и т.п. Культура, по Шпенглеру, – это внешнее проявление души народа. Под цивилизацией он понимает последнюю, заключительную стадию существования любой культуры, когда возникает огромное скопление людей в больших городах, развивается техника, идет деградация искусства, народ превращается в «безликую массу». Цивилизация, считает Шпенглер, – это эпоха духовного упадка.
Многие культурологические концепции доказывают невозможность осуществления единой культуры, противоположность культуры и цивилизации Запада и Востока, обосновывают технологическую детерминацию культуры и цивилизации.
Конечно, процессы культуры протекают в неразрывной связи со всеми общественными явлениями, однако они имеют и свою специфику: вбирают в себя общечеловеческие ценности. При этом творчество культуры не совпадает с творчеством истории. Для того чтобы эти процессы понять, необходимо разграничить, например, материальное производство от материальной культуры. Первое представляет сам процесс производства материальных благ и воспроизводства общественных отношений, а вторая представляет собой систему материальных ценностей, в том числе включенных в производство. Конечно, культура и производство связаны друг с другом: в области производства культура характеризует достигнутый человеком технический и технологический уровень, степень внедрения достижений техники и науки в производство. В то время как собственно производство материальных благ – это процесс создания новых потребительных стоимостей.
2.
Культура и цивилизация
Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план. Причин интереса к этой проблеме несколько. Во-первых, развитие научно-технической революции в современном мире способствует быстрому формированию автоматизированного, информационного, технологического способа производства во всех странах Запада и Востока. Во-вторых, в связи с переосмыслением практики социалистического строительства в СССР и других странах и выводах о его «казарменном», «феодальном» и т.п. характере, переориентации этих стран на капиталистическое развитие возродились споры о двух основных цивилизациях – Западной и Восточной. Возникла дилемма: существует одна человеческая цивилизация или несколько? Формационный ли подход или же цивилизационный является научным при объяснении пути общественного развития?
В истории философии существовали различные толкования понятия «цивилизация»: от стадии, достигшей более высокого культурного уровня по сравнению с варварством до такой степени деградации культуры, которая характеризует состояние упадка общества, его гибель как локальной культуры. Как видим, существовала даже точка зрения, согласно которой культура и цивилизация противопоставлялись.
Бесспорно, что следует различать культуру и цивилизацию. Это различие наметил уже И. Кант, который в сочинении «О предполагаемом начале человеческой истории» ставит в полемике с Руссо вопрос: что такое человеческая цивилизация и вправе ли человек отказаться от нее, да и возможно ли такое?
Согласно Канту, цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек – это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его обязательно принимает в расчет. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, тактичен, любезен, внимателен, уважает человека в другом. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью.
Такой подход Канта к рассмотрению проблемы культуры и цивилизации интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема культуры человека и общества.
По нашему мнению, под цивилизацией следует понимать, с одной стороны, уровень развития культуры и общества в целом, а с другой стороны, способ освоения культурных ценностей (материальных и духовных), который определяет всю общественную жизнь, ее специфику, что позволяет судить о ней как об определенной цивилизации. Это как бы два существенных признака цивилизации, позволяющие увидеть ее отличие от культуры.
Первый признак – цивилизация как уровень развития культуры и общества – наиболее изучен в этнографической, исторической, социологической и философской литературе. Именно при исследовании этого признака цивилизации чаще всего и происходило отождествление культуры с цивилизацией. Например, Э. Тайлор в своих исследованиях так и писал: «культура, или цивилизация». Однако он сам же глубоко и всесторонне показал, что первобытная культура, например, появление режущих, колющих и других орудий, свидетельствовала о том, что все племена не только похожи друг на друга, владея иглами, топорами, ножами, пилами, наконечниками стрел, но и различаются между собой. Развитие орудий труда, их усовершенствование определяет специфические стороны жизни этих племен, например быт. Он писал: «Для этого нужно только обратить внимание на европейского крестьянина, когда он работает своим топором или мотыгой, посмотреть, как варит или жарит свою пищу на костре, выявить, какое место занимает пиво в его мечтах о счастье, послушать его рассказы о привидениях…». Тайлор приходит к выводу, что цивилизация включает в себя уровень развития материальной и духовной культуры, а также саму общественную структуру (социально-демографическую, социально-классовую, социально-профессиональную, организационно-техническую и др.), которая отражает весь механизм существования и развития человеческой деятельности.
Другой признак цивилизации – способ освоения культуры – исследован в нашей литературе недостаточно. Вместе с тем знание этого признака важно, так как общественно-историческая практика развития человечества свидетельствует, что каков способ освоения культуры, такова и цивилизация. Например, мы различаем Западную и Восточную цивилизации. И сегодня продолжается старый спор западников и славянофилов: каким путем лучше идти России – западным или восточным? К какой цивилизации тяготеет Россия: Востока или Запада? Ведь и там и там ценности одни и те же, а способы освоения их различны. На Западе преобладает рационалистический подход к ценностям, понимание их функционирования прежде всего через науку. На Востоке освоение ценностей осуществляется на основе религиозно-философских традиций. Не понять это различие культуры и цивилизации – значит отказаться от безболезненного реформирования России, которая представляет соединение двух цивилизаций – европейской, и азиатской.
Говоря о цивилизации как о способе освоения культуры, мы имеем в виду такие средства и методы человеческой жизнедеятельности, которые являются определяющими в развитии самой культуры.
Обратимся к истории человечества. С древних времен различались Восточная и Западная цивилизация. Исследования историков свидетельствуют, что с самого начала специфика цивилизаций была связана с особенностями трудовой деятельности людей, на которую влияли географическая среда, плотность населения и другие факторы. Системы рисового орошения, требующие управления снабжением водой из одного центра, во многом стимулировали развитие азиатского способа производства, для которого было характерно единоначалие и «общественный» характер работ, иерархия социальных привилегий, а в духовной сфере – ориентация на подчинение личностного самосознания мировому абсолюту – Богу (Небу, Солнцу) и его наместнику на земле – императору или феодалу, господину. Как видим, на специфику общественной жизни оказывали воздействие технологические и социально-экономические способы освоения материальных ценностей: организация орошения рисовых полей, сбора риса, управленческие иерархические структуры и т.п.
На развитие и особенности цивилизации влияло содержание религиозных и философских форм общественного сознания, а также использование их в качестве важнейших средств овладения всеми другими ценностями общества. В Китае – буддизм и конфуцианство, в Индии – буддизм, брахманизм, философия йоги оказали воздействие на регламентацию всей человеческой жизнедеятельности. Западная цивилизация развивалась под меньшим воздействием монолитных культовых структур и единоначалия. Она более активно менялась под влиянием науки, искусства, политики. Для Восточной цивилизации характерно усвоение материальных и духовных ценностей, а также их производство в условиях авторитарного патернализма, всеобщего послушания, особого личностного восприятия государства, старшего в общине и в семье.
Формирование человека как послушного и добродетельного наложило отпечаток на всю жизнедеятельность человека восточных стран, на саму культуру и способы ее освоения. Это специфическое человеческое начало стало здесь весьма существенным. Для Западной цивилизации характерно ускоренное развитие техники и технологии, быстрое изменение предметного мира и социальных связей людей, ибо в ее культуре доминирует научная рациональность, которая выступает как особая самодовлеющая ценность.
Восточный и западный типы цивилизаций взаимодействуют между собой. Результатом этого взаимодействия является возникновение различных «гибридных» обществ, усваивающих на основе своей культуры новую культуру.
Бесспорно, культура России давно вошла в культуру Запада. Это в первую очередь относится к христианству, просветительству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рационализма и проч. Но мы все же вошли в западную культуру прежде всего своим рациональным слоем общественного сознания: Достоевским, Пушкиным, Толстым… А в России есть все: элементы европеизма и азиатчины. Это обусловило непримиримость сегодняшних «патриотов» и «либералов», «почвенников» и «демократов», «государственников» и «рыночников».
3.
Взаимосвязь культуры и цивилизации
Цивилизация как достаточно высокая ступень овладения силами природы, несомненно, содержит в себе мощный потенциал научно-технического прогресса и способствует повышению качества и уровня жизни людей, более комфортному их существованию. Едва ли нужно доказывать очевидные факты благотворного влияния результатов этого прогресса на все стороны общественного и повседневного бытия людей. Сегодняшняя жизнь немыслима без современных электронных средств связи и глобальных информационных систем, средств передвижения и поиска новых источников энергии и т.д.
Цивилизация часто ассоциируется с урбанизацией, скученностью, тиранией техники и технологий, в том числе социальных, выступает как источник и причина дегуманизации мира. В самом деле, интеллект человека в состоянии постичь многие тайны мира, но глубины его собственного духовного мира остаются для него загадкой. Прогресс цивилизации и науки не идентичен культурному развитию, последний включает в себя также нравственные, эстетические, религиозные измерения и составляет самостоятельный и активный пласт в жизни социума.
Тем не менее, культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация произрастает из культуры, она есть в некотором роде культура, но не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в эмпирических и подвижных, этносоциальных, экономических и политических структурах. То есть цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именно цивилизация вырабатывает средства, постоянно сокращающие вмешательство человека в мир природный — необходимый признак культуры. Материальные ресурсы современной цивилизации позволяют обеспечить бытие индивида, неделимость человека, благодаря чему дух получает куда больше возможностей заняться тем, что соответствует его сути — от воздействия на природу в ее физическом виде обратится к человеку, его нефизическому бытию. Поэтому цивилизация, являясь результатом культуры, не противостоит ей.
Заключение
Существует понятие культуры и цивилизации как общечеловеческий феномен, а также как многообразное проявление специфики той или иной этнической общности. В доиндустриальных обществах культуры складывались относительно изолированно друг от друга. В процессе взаимодействия и взаимообогащения культур они стали представлять собой активную историческую силу, а наиболее мощные из них определили специфику цивилизации.
Часто понятием «цивилизации» обозначается вся общечеловеческая культура или же современный этап ее развития. Вместе с тем в литературе довольно часто встречаются определения типа «европейская цивилизация», » американская цивилизация», «русская цивилизация». Это подчеркивает своеобразие региональных культур.
Таким образом, понятия «цивилизация» и «культура» часто употребляются и воспринимаются как равнозначные, взаимозаменяемые друг друга. И это правомерно, ибо культура в широком ее понимании и представляет собой цивилизацию. Однако отнюдь не следует, что один термин может полностью заменить другой. Или, что скажем, цивилизация не имеет никакого сущностного отличия по отношению к культуре (или наоборот).
Во временном измерении культура более объемна, нежели цивилизация, поскольку она охватывает культурные достояния человека дикости и варварства. В пространственном же измерении правильнее, очевидно, говорить о том, что цивилизация представляет собой сочетание множества культур.
По Канту цивилизация начинается с установления человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Культуру Кант связывает с нравственным категорическим императивом, который обладает практической силой и определяет человеческие действия не общепринятыми нормами, ориентированными прежде всего на разум, а нравственными основаниями самого человека, его совестью. О. Шпенглер рассматривает переход от культуры к цивилизации как переход от творчества к бесплодию, от живого развития к окостенению, от возвышенных устремлений к неосмысленной рутинной работе. Для цивилизации как стадии вырождения культуры характерно господство интеллекта, без души и сердца.
Цивилизация в целом есть культура, но лишенная своего содержания, лишенная души. От культуры остается лишь пустая оболочка, которая приобретает самодовлеющее значение.
Список использованной литературы
1. «Философия» под ред. проф. В.Н. Лавриненко; М: – Юристь, 1998г.