В чем заключается взаимосвязь науки и этики
4. Наука и этика
Одним из важнейших принципов, который неустраним из научной деятельности, является соблюдение этических норм. Это обусловлено той особой ролью, которую наука выполняет в обществе. Речь конечно, не идет об известных максимах типа: «не укради», «не лги», «не убий» и т. п. В принципе эти этические правила являются универсальными и ими, по замыслу их творцов, люди всегда должны руководствоваться в своих взаимоотношениях друг с другом. Следовательно, эти принципы должны распространятся на все сферы человеческой деятельности, в том числе и научную.
С момента зарождения науки и до настоящего времени перед каждым настоящим ученым, как своего рода «дамоклов» меч, стоит вопрос об использовании результатов его деятельности. Представляется, что знаменитое гиппократовское «не навреди» в полной мере следует отнести не только к медикам, но и к ученым. Нравственный аспект в оценке деятельности человека заявляет о себе уже у Сократа, считавшего, что человек от природы стремится делать добрые дела. Если же он совершает зло, то только из-за того, что не всегда умеет отличить добро от зла. Стремление разобраться в этом, одном из «вечных», вопросе характерно для многих творческих личностей.
Истории известны и противоположные взгляды на науку. Так, Ж.Ж. Руссо, предостерегая от излишнего оптимизма, связанного с бурным ростом научных знаний, полагал, что развитие науки не ведет к повышению нравственности в обществе. Еще более резко выразил свое отношение к науке французский писатель Франсуа Шатобриан (1768–1848). Он вполне определенно заявил, что идея разрушения является характерной особенностью науки.
А между тем, наука во второй половине XX века сделала такие открытия в области генной инженерии, биотехнологии, функционирования организма на клеточном уровне, что возникла угроза изменения генного кода человека, перспективы психотропного воздействия на Homo sapiens. Если сказать более простым языком, то с помощью направленного воздействия на гены и нервные структуры человека можно превратить его в биоробота и заставить действовать в соответствии с задаваемой программой. Как отмечают некоторые ученые, с помощью науки сейчас можно создать условия для появления такой формы жизни и такого типа биоробота, которые ранее никогда не существовали. Это может положить конец длительному эволюционному этапу развития жизни и привести к исчезновению нынешнего человека и биосферы. Некоторое представление о том, что ждет человека, случись подобное, дают американские фильмы «ужасов», в которых «правят бал» невообразимые вампиры и монстры.
Достижения наук о человеке, сделанные в этой области открытия, со всей остротой ставят вопрос о свободе научного поиска и осознанной ответственности ученых за свою деятельность. Задача эта весьма и весьма сложная, содержащая в себе много «х». Укажем лишь на некоторые из них.
Прежде всего, не всегда, в силу разных причин, можно в полной мере оценить созидательные результаты и разрушительные эффекты сделанных открытий. Между тем сведения о возможности их пагубных последствий становятся достоянием многих специалистов и замолчать или скрыть их становится невозможным.
Во-вторых, это престиж ученого. Бывает, что исследователь годами, а то и десятилетиями занимается той или иной проблемой. И вот, он получает значительный результат, который сразу может поставить его в число известных ученых, но именно по моральным соображениям он должен «молчать», скрыть свое открытие, в том числе и от своих коллег, чтобы не допустить распространения полученной информации. В этом случае ученый оказывается в сложной ситуации, требующей морального выбора. Она усугубляется возможностью того, что кто-то другой может придти к подобным научным результатам значительно позже, обнародовать их, и тем самым заявить о своем научном приоритете.
Наконец, нельзя сбрасывать со счета устройство общественных отношений, в которых приходится жить и работать ученому. Известно, что в соперничестве между собой государств или общественных образований, которые в процессе человеческой истории стремились к подчинению других народов и даже к мировому господству, соблюдать моральные нормы чрезвычайно трудно.
И все же, несмотря на всю сложность этой проблемы, чрезвычайную динамику этических норм и требований, приоритетными направлениями в этом плане является формирование у ученых высокого чувства личной ответственности, общественная потребность регламентации тематики и, соответственно, глубины разработки научных проблем. Никакой дискриминации или ограничения свободы творчества ученых такой подход не предполагает. Обществу и каждому ученому просто-напросто предлагаются новые правила, регулирующие допустимую научную проблематику, и такая установка на изучение научных проблем, которые не представляли бы угрозы для существования человечества.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
4. ЭТИКА БЛАГОДАТИ КАК ЭТИКА СВОБОДЫ.
4. ЭТИКА БЛАГОДАТИ КАК ЭТИКА СВОБОДЫ. ЕЕ ПРОБЛЕМА В СОВРЕМЕННОЙ ФИЛОСОФИИ.ШЕЛЕР И ГАРТМАНПроблема сублимации приводит нас к вопросу о сублимации произвола, или, в терминах богословских, к вопросу о взаимоотношении свободы и благодати. Весьма важно, однако, показать, что
Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*)
Ю.Н.Давыдов Этика убеждения и этика ответственности: Макс Вебер и Лев Толстой (*) Этическая мысль. Вып. 7. М.: ИФ РАН. 2006.Когда заходит речь об этике Льва Толстого, у нас – в соответствии с традицией, сложившейся еще до революции 1917 года, но закрепленной и освященной
РАЗДЕЛ 6. ЭТИКА, ИЛИ НАУКА ЖИТЬ
РАЗДЕЛ 6. ЭТИКА, ИЛИ НАУКА ЖИТЬ 43) «ЗНАНИЕ – ГЛАВНАЯ ДОБРОДЕТЕЛЬ» (СОКРАТ) Слова, принадлежащие древнегреческому философу Сократу, раскрывают суть его отношения к понятию о нравственном назначении человека.Сократ говорит, что «есть одно только благо – знание и одно
4. Наука и этика
4. Наука и этика Одним из важнейших принципов, который неустраним из научной деятельности, является соблюдение этических норм. Это обусловлено той особой ролью, которую наука выполняет в обществе. Речь конечно, не идет об известных максимах типа: «не укради», «не лги», «не
II. Гуманистическая этика: прикладная наука искусства жить
II. Гуманистическая этика: прикладная наука искусства жить «Господи, я так люблю Тебя, но я недостаточно трепещу перед Тобой. Господи, я так люблю Тебя, но я недостаточно трепещу перед Тобой. Позволь мне благоговейно предстать пред Тобой как один из Твоих ангелов,
1. Этика гуманистическая и этика авторитарная
1. Этика гуманистическая и этика авторитарная Если мы, в противоположность этическому релятивизму, не отказываемся от поиска объективно значимых норм поведения, то какие критерии этих норм мы можем найти? Тип критериев зависит от этической системы, нормы которой мы
2. Этика субъективистская и этика объективистская
2. Этика субъективистская и этика объективистская Что с точки зрения гуманистической этики мы должны ответить тем, кто отказывает человеку в способности самому устанавливать объективно значимые нормативные принципы?Одна из школ гуманистической этики принимает вызов и
Глава 4. НАУКА САКРАЛЬНАЯ И НАУКА ПРОФАНИЧЕСКАЯ
Глава 4. НАУКА САКРАЛЬНАЯ И НАУКА ПРОФАНИЧЕСКАЯ Выше мы показали, что в традиционных цивилизациях в основе всего лежит интеллектуальная интуиция. Иными словами, в таких цивилизациях самым существенным является чисто метафизическая доктрина, а все остальное проистекает
Наука сакральная и наука для профанов
Наука сакральная и наука для профанов Ранее мы уже говорили, что в традиционных обществах в основе всего находится интеллектуальная интуиция. Иначе говоря, метафизическая доктрина является самым важным элементом такого общества, а все остальные области человеческой
ГЛАВА II ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА: ПРИКЛАДНАЯ НАУКА ИСКУССТВА ЖИТЬ
ГЛАВА II ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ЭТИКА: ПРИКЛАДНАЯ НАУКА ИСКУССТВА ЖИТЬ Однажды Зусия молил Бога: «Господи, я так сильно люблю тебя, но недостаточно тебя страшусь. Господи, я так сильно люблю тебя, но недостаточно тебя страшусь. Дай мне испытать благоговейный страх пред тобой, как
2. Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична
2. Наука не рождается из мифа, но наука всегда мифологична В связи с этим я категорически протестую против второго лженаучного предрассудка, заставляющего утверждать, что мифология предшествует науке, что наука появляется из мифа, что некоторым историческим эпохам, в
9. НАУКА И ЭТИКА
9. НАУКА И ЭТИКА Мнение о недостаточности научного знания опирается на тот факт, что науке нечего сказать о «ценностях». С этим я согласен; но я не соглашусь с выводом, что этика провозглашает истины, которые наука не может ни доказать, ни опровергнуть. Поскольку общего
XX. ЭТИКА САМООТРЕЧЕНИЯ И ЭТИКА САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
XX. ЭТИКА САМООТРЕЧЕНИЯ И ЭТИКА САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ Теперь, когда мы достаточно ориентированы в проблемах и результатах, достигнутых прежней этикой, мы можем попытаться рассмотреть вопрос о внутренних связях между этикой самоотречения и этикой самосовершенствования
II Гуманистическая этика: прикладная наука искусства жить
II Гуманистическая этика: прикладная наука искусства жить Однажды Сусия взмолился: «Господи, я так тебя люблю, но боюсь тебя недостаточно. Господи, я так тебя люблю, но боюсь тебя недостаточно. Позволь мне испытать благоговейный страх, как одному из твоих ангелов, которые
Связь этики с науками
Этика как самостоятельная отрасль знаний выделилась в конце XVIII в. Это обусловлено и сложностью ее предмета, и сложностью морали как социального явления. В реальной жизни мораль не существует автономно, изолированно, а пронизывает все виды деятельности и отношений человека.
Мораль как элемент общественного бытия и сознания, а также нравственное воспитание как социальная потребность и задачи, является объектом исследования не только этики, но и других наук. Философия, общая социологическая теория, социология морали, социология личности, общая и социальная психология, психология личности, антропология, педагогика, историческая наука, этнография, правоведение и другие науки находят свои аспекты изучения морали. Знание о морали формируются и накапливаются в результате деятельности этиков и историков, социологов и психологов, юристов и педагогов, а также представителей других наук, изучающих человека.
Почему этика не является частью философии и почему философия не является этикой? Возьмите любой учебник по философии или обычный философский словарь. Там можно прочитать, что философия наука об общих законах развития природы, общества и мышления. Если обратиться к другим философских школ XX в., То можно констатировать, что экзистенциализм учение, которое делает возможным человеческую жизнь и которое, кроме того, утверждает, что всякая истина и всякое действие предполагает некоторое среду и человеческую субъективность. Герменевтика, по утверждению философа Ханс-Георг Гадамера, является универсальной философией современности, призвана дать ответ на основной философский вопрос: как возможно понимать окружающий мир и как в понимании воплощается истина бытия? Таких примеров различных взглядов на философию можно привести много.
Этика частично обществоведческая наука, призванная исследовать причины существования и изменения нравственного сознания, поведения и поступков людей, социальную сущность и роль морали, ее нормы, принципы и понятия, историческое развитие этических теорий и их роль, и функциональное значение морали в жизни людей. Как наука, этика органически связана с другими социально-гуманитарными отраслями знаний. Существование и развитие этики неразрывно связаны с мировоззрением. Философия выступает определенной методологической основой этики. Единство этики и философии выражается еще и в том, что для решения основных этических проблем необходима теоретическая помощь философии. Этические проблемы связанные, например, с вопросом о том, как человек понимает свое место в мире и в чем видит смысл своей жизни. А это значит, от того, как отвечаем на основной вопрос той или иной школы философии, зависит правильная реализация этических проблем.
Взаимодействует этика с кибернетикой. Кибернетический подход к действительности раскрывает новую взаимозависимость в структуре сложных динамических систем, помогает точнее провести разграничение между управляющими и управляемыми системами, раскрыть еще лучше механизмы социальной саморегуляции и принципы гомеостатического функционирования общественной жизни. Кибернетика дает возможность рассматривать мораль как своеобразный руководящий механизм в системе общества.
В современных условиях в связи с глобальным характером влияния деятельности человека на окружающую среду оказалась взаимодействие этики и экологии. Этический аспект обнаруживает не вообще изучение связи организмов со средой, а глобальная экология, рассматривает крупномасштабные антропогенные изменения биосферы, а также пути ее сохранения и улучшения в интересах человеческого общества. Решения глобальных экологических проблем, кроме всего прочего, зависит от исходных социально-нравственных позиций. Так экология подводит человека к этике. Исторически этика раньше имела дело с обязанностями человека в отношении к обществу, к другим людям и к самому себе. Обязанности отношение к природе оставались вне ее зрением. Однако в современных условиях цели и интересы общественного человека требуют мобилизации нравственно-эмоционального фактора как одного из важных условий воспроизводства здоровой среды жизни. Ведь без естественного базиса невозможно самоутверждение человека как всесторонне развитой, цельной личности. И поэтому этика впитывает экологический аспект, но объектом моральной оценки и регулирования становится не природа сама собой, а отношение человека к природе, что, по сути, является общественным отношением. Итак, мораль не становится моментом универсума, а была, есть и остается историческим явлением. Обосновывая обязанности человека по отношению к природе, этика рассматривает их как продление социальных обязанностей человека. Только принципиально гуманистическая ориентация в этике создает такую моральную атмосферу, которая позволяет преодолевать экологические трудности на пути поступательного развития общества.
ЭТИКА история теология философия политика (дипломатия) логика социология педагогика психология фольклор этнология филология культурология искусство и связь с другими научными дисциплинами.
Предметом изучения этики является мораль, история социально- этнических нравов, право, обычаи, традиции в их светском (бытовом, научном) и конфессиональном (религиозном) проявлении. Объектном изучения этики является многообразие форм светской и конфессиональной морали в истории эволюции человечества. Субъектом изучения этики является человек разумный: лидеры философско- этических учений от древнейших времён до наших дней. Признание нормэтики в обществе делает общество цивилизованным и способствует прогрессу социальных отношений.
Востребованность в этике (в определённых нормах социальных отношений) обнаружились на заре человеческой цивилизации. Первобытные истоки представлений о «нормах» поведения обнаруживаются в стаде, в стае, в первой человеческой семье, роде, общине, племени. Более широко разнообразно своеобразие этических учений развивается национальном, далее народном фольклоре.
Первобытные люди для позитивного стадного, а позже коллективного общения и проживания вынуждены были принять и узаконить нормы коммуникативной морали: не воруй, не навреди ближнему, помоги ближнему, слабому и др. Но в силу сложности и противоречивости социально- экономической эволюции одни нормы морали принимались, другие отрицались. Этика является особым способом познания исторических причин избирательной эволюции морали светского и этнорелигиозного характера.
силами природы побуждал древних людей обожествлять их просить у них милости и защиты. Причина обожествление тайных (®?) сил природы в незнании иных вероучений и наук. Языческие божества, идолы с подачи жрецов помогают исполнителям своих этических законов (учений, ритуалов, обычаев) и наказывают тех, кто пренебрегает ими. Но у каждого божества свои нормы почитания. Языческое многобожие усложняло нормы морали. За нарушение языческих ритуалов невежд сурово наказывали.
Этика Библии на основе морально-нравственных заповедей Моисея (в Ветхом Завете) и Иисуса Христа (в Новом Завете) обязывает человека очищать себя от скверны грехов языческих.. Принципиальные отличия десяти заповедей Моисея от учения Иисуса Христа. Моисей, физически спасая свой народ от египетского плена лишь подготовил почву для спасения души от скверны языческой. Иисус Христос более глубоко формирует основы и принципы спасения души человеческой от грехов языческих. (Пятикнижие Моисея Ш) и Нагорной проповеди Иисуса Христа. (Евангелие от Матфея +Щ).
В 313 г. Константин 1 на основе Миланского эдикта разрешил проповедовать христианство в Римской империи.
Византийский император Константин Багрянородный (ум.337 г.) Он официально отменил язычество и утвердил христианство как государственное вероучение. За принятие христианства и защиту христиан Константин был канонизирован, т.е. обрёл лик и статус святого.
Взаимосвязи этики с другими науками
Выясняя смысл жизни, этика вынуждена выйти на основополагающие онтологические проблемы, в частности бытия человека как личности. Этику как науку нормативную, что определяет поведение индивида в конкретных случаях, интересует прежде всего потенциальное бытие, мир должного. Однако она учитывает и на реальные нравственные отношения людей, то есть на нравственность.
Родство этики с гносеологией обусловлена необходимостью осмысления природы, сущности, структуры и функций морали, повышение моральных представлений, которые в целом относятся к обыденного сознания до уровня научных понятий.
С аксиологией этику роднит анализ природы и сущности абсолютных, безусловных ценностей, к которым относится прежде всего добро.
Кроме того, она взаимодействует с эстетикой, психологией, педагогикой, историей, этнографией, культурологией, искусствоведением, другими науками, которые исследуют бытия человека. Однако координировать исследования морали может только этика.
Методологические принципы этики
Методологические проблемы этики касаются прежде всего общих принципов, исследования природы, сущности и функций морали, выявление источников и способов добычи эмпирического (основанного на опыте) материала, эффективных методов обработки этого материала, верификации (проверки истинности) предлагаемых этическими концепциями обобщений.
Этика, как и любая дедуктивно построена теория, отдельные положения которой логически выводятся из общих, основывается на аксиоматических принципах, фундаментальных положениях. Однако не все ее аксиомы являются истинными, хотя и считаются без логического обоснования. С развитием человечества они испытывают просмотра. Ведь даже некоторые аксиомы геометрии, предложенные Евклидом и Лобачевским, оказались относительными истинами.
Незаурядное методологическое значение для анализа морали имеют представления о природе, сущности и назначении человека. Гуманистическая этика, утверждал немецко-американский философ, психолог, социолог Эрих Фромм (1900-1980), является прикладной наукой «искусства жить», которая основывается на теоретической науке о человеке. Неслучайно некоторые ученые начинают анализ сущности и функций морали по выяснению природы человека.
Гуманистические убеждения не находятся в жесткой зависимости ни от материалистического, ни от идеалистического мировоззрений. Однако принцип гуманизма убедительный только для людей, которые пользуются преимущественно обыденным сознанием. Теоретически сознания он вероятнее пожеланием, чем фундаментальным положением этики как науки, так нуждается в дополнении другими принципами.
Модальность может касаться высказывания в целом или характеризовать тип связи между структурными компонентами простого высказывания. Когда в этике речь идет о ценностях и оценки, нельзя игнорировать субъективной точки зрения автора. Однако это не должно умалить значение принципа объективности, который является моральной нормой. Это означает, что ученый должен стремиться предельной объективности, а неоправданная субъективность является аморальным явлением.
Несостоятельность марксистского понимания предмета этики обусловлена недооценкой, а то и откровенным игнорированием человека как суверенной личности, ее автономности, права на защиту от вмешательства государства и общества в личную жизнь, а также индивидуальной неповторимости, уникальности. Иллюстрацией этого является типичная для марксизма, особенно советского образца, модель общества.
Марксизм моделирует социальную реальность то как общество, систему общественных отношений, то как систему деятельностей или функциональных мест. Человек фигурирует в его модели как наполнение конкретных функциональных мест. Попав в определенное место, она действует согласно норме, которая управляет им. Поэтому деятельность, поведение человека, согласно этой модели, обречены на несвободу. Такая нормированная поведение строго социализированной, даже детерминированной (жестко определенной, ограниченной). Индивидуальность, уникальность личности считаются негативными явлениями, которые расстраивают функционирования общества как системы.
Такая модель в определенной степени нужна для осмысления общества как системы. Однако она абстрагированная от человека как относительно самостоятельной единицы бытия, то есть моделью человеческого бытия, с которой изъято то, что является предметом этики. Ведь отсутствие возможностей, пространства для нравственного выбора, свободы, ответственности за выбор делает невозможным существование самой морали. Правда, марксизм признает мораль, но в основном как форму общественного сознания, по которой человек является лишь исполнителем соответствующей функции в определенном функциональном месте. Неслучайно марксистская этика игнорирует или хотя упрощает сложный, а зачастую и болезненный процесс интериоризации (формирование внутренних структур человеческой психики через усвоение внешней социального поведения) морального требования в моральный долг.
Следуя принципу плюрализма, западные философы, социологи, психологи и педагоги обосновали концепции социализации личности, каждая из которых основывается на определенных принципах (началах): технократические, концепции авторитарного рационализма, психоаналитические и неогуманистични. Одни из них проповедуют принцип насилия, а другие, наоборот, выступают против принуждения в процессе обучения и воспитания, в том числе и морального.
ЭТИКА НАУКИ
Главным объектом дискуссий становится вопрос о том, ответственны ли, и если да, то в какой мере, наука и ученые за негативные социальные и человеческие последствия научно-технического прогресса. Тем самым ставится под сомнение безусловность и восходящего к просветителям представления о научном знании как о социальном благе, и столь значимой для европейской культуры ценности, как свобода научного поиска (во многих государствах, включая Россию, соответствующая норма закреплена в Конституции). В ходе обсуждения социальной ответственности ученых были выявлены следующие альтернативы:
развитие науки подчинено объективной логике, так что отказ какого-нибудь конкретного ученого от участия в потенциально опасных для человека и общества исследованиях ничего не изменит, либо социально ответственное поведение позволяет, хотя бы в принципе, избежать негативного развития событий и вредных последствий;
негативные эффекты научно-технического прогресса порождаются не собственно научной деятельностью, а теми социальными силами, которые контролируют практическое применение научно-технических достижений, либо наука и ученые могут играть какую-то роль в определении того, как именно используются эти достижения;
результаты фундаментальных исследований принципиально непредсказуемы (в противном случае их проведение не имело бы смысла), так что проблема социальной ответственности имеет смысл лишь в отношении прикладных исследований, либо же при планировании и проведении фундаментальных исследований следует, учитывая уже имеющийся у человечества горький опыт, хотя бы пытаться предвидеть и предотвращать возможные негативные последствия.
Множащиеся негативные последствия развития науки порождают не только общественные дискуссии и критику науки, но и попытки регулирования как собственно научной деятельности, так и практического применения ее результатов. Уже в 1947 в рамках судебного решения, вынесенного Нюрнбергским трибуналом, был сформулирован перечень требований, получивший название Нюрнбергского кодекса. В нем содержался ряд жестких ограничений на проведение медицинских исследований на человеке. Так, подобные исследования считаются допустимыми только в тех случаях, если с их помощью предполагается получить ценные научные знания, которые не могут быть получены иным путем (напр., в экспериментах на животных). Проведение исследования с участием человека, далее, допустимо лишь в том случае, если сам испытуемый добровольно и осознанно соглашается на это, будучи надлежащим образом проинформирован о целях и продолжительности эксперимента, о связанном с ним риске и т.п.
Нюрнбергский кодекс не обладал юридической силой – он был значим лишь как моральный призыв, и в первые десятилетия не оказывал непосредственного воздействия на практику биомедицинских экспериментов. Научное и медицинское сообщества были склонны воспринимать антигуманные эксперименты нацистов как эксцессы, не имеющие ничего общего с их собственной повседневной исследовательской деятельностью. Лишь в 60-е гг., когда широкой общественности стало известно об опасных и жестоких исследованиях на людях, проводившихся в США, начинают приниматься действенные меры по защите испытуемых – участников экспериментов. Эта информация оказалась весьма актуальной в период активизации на Западе массовых движений протеста, направленных против господствующих ценностей культуры, включая науку. Доверие общества к науке, а значит, и ее моральный авторитет существенно снизились, так что с тех пор одной из важных задач научного сообщества становится активность, специально направленная на поддержание и укрепление доверия к науке со стороны общества. Одной из форм реализации этой активности стала разработка мер и механизмов этического регулирования исследований, проводимых на людях.
В соответствии с ныне принятой в большинстве стран мира практикой, закрепленной в таких международных документах, как, напр., Хельсинкская декларация Всемирной медицинской ассоциации (первый вариант принят в 1964, в дальнейшем в нее неоднократно вносились изменения), каждый проект исследования, включающего эксперименты на человеке (а также на животных), перед началом его реализации должен пройти этическую экспертизу. Она осуществляется этическим комитетом соответствующего научно-исследовательского учреждения, независимым от всех тех, кто планирует, финансирует и проводит исследование. Характерно, что в ряде стран, напр. в США, предварительной экспертизе этического комитета подлежат не только биомедицинские, но и любые другие (психологические, социологические, этнографические и т.д.) исследования, проводимые на людях; речь при этом идет о защите не только жизни и здоровья испытуемых, но и их прав, достоинства, частной жизни, касающейся их чувствительной информации, и т.п.
Наряду с этическим саморегулированием научной деятельности, которое осуществляется внутри самого научного сообщества, задачи регулирования нередко берут на себя и органы власти, что является источником напряжений во взаимоотношениях науки и общества. Так, в связи с успешным клонированием овцы, проведенным в 1997 шотландскими учеными, и последующими дискуссиями о возможностях применения этого метода к воспроизводству человека возник конфликт между научным сообществом, считавшим, что оно само в состоянии регулировать исследования в данной области, и органами власти, которые во многих странах запретили эти исследования еще до того, как научное сообщество успело сформулировать свою позицию. Ряд моральных проблем биомедицинских, экологических и генетических исследований стали предметом внимания биоэтики [БИОЭТИКА]и экологической этики [ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭТИКА].
К проблематике этики науки относится и моральная оценка собственно познавательной деятельности, ее мотиваций и организации в науке. Для характеристики этой проблематики принято использовать термин «этос науки», введенный Р.Мертоном. Он понимал под этосом тот комплекс ценностей и норм, который воспроизводится в науке и принимается учеными. Этот подход, подчеркивающий самоценность науки, отвергается в тех трактовках науки, в которых она истолковывается сугубо инструментально (напр., Г.Маркузе).
Концепция этоса науки, развитая Р.Мертоном, исходила из представлений о науке как воплощении свободного поиска истины и рациональной критической дискуссии. В силу этого наука, с одной стороны, репрезентирует ценности демократии и, с другой, именно в демократическом обществе находит оптимальные условия для своего развития. Впервые эта позиция была четко выражена Р.Мертоном в работе 1942 «Нормативная структура науки» (Merton R.К. The Sociology of Science. N. Y., 1973, p. 267–278). Иной, противоположный подход, представлен, напр., в работах М.Фуко (см.: Фуко М. Воля к знанию. – В кн.: Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1997), который истолковывает научное познание как выражение воли к власти и принудительное подчинение дисциплине восприятия и концептуального конструирования, а тем самым – как источник и воплощение тоталитаристских сил, подавляющих человека.
В содержательном плане этос науки описывался Р.Мертоном при помощи четырех основополагающих ценностей: 1) универсализм (все изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково, а истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета и т.п. того, кто их формулирует); 2) общность (научное знание – всеобщее достояние); 3) незаинтересованность (первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений собственной выгоды); 4) организованный скептицизм (каждый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта его оценка была предана гласности).
Критики концепции Мертона отмечали абстрактный характер этих ценностей и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом санкциям и осуждению со стороны коллег. Под воздействием этой критики Мертон позднее (1965) стал говорить об амбивалентности моральных норм, действующих в науке. Так, ученый одновременно должен как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег и в то же время тщательно проверять их перед публикацией; быть восприимчивым по отношению к новым идеям, но в то же время не должен слепо следовать интеллектуальной моде; знать все относящиеся к области его интересов работы коллег, но при этом его эрудиция не должна подавлять самостоятельность его мышления. Эта амбивалентность свидетельствует о противоречивости и гибкости нормативно-ценностной системы науки.
Объектом исследований этики науки стали моральные проблемы, касающиеся не только проведения исследований, но и других сторон деятельности ученого – публикации результатов, консультирования и участия в экспертизах и т.п.
Литература:
1. Биоэтика: проблемы и перспективы. М., 1992;
2. Биоэтика: принципы, правила, проблемы. М., 1998;
3. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978;
4. Наука и нравственность. М., 1971;
5. Лазар М.Г., Лейман И.И. НТР и нравственные факторы научной деятельности. Л., 1978;
6. Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: проблемы и дискуссии. М., 1986;
7. Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека». Международные документы и аналитические материалы. М., 1998;
8. Этические и правовые проблемы клинических испытаний и экспериментов на человеке и животных. М., 1994;
9. Broad W.J., Wade N. Betrayers of the Truth. N. Y., 1982;
10. Katz J. (ed.) Experimentation with Human Beings. N. Y., 1972;
11. Levine R.J. Ethics and Regulation of Clinical Research (2 ed.). New Haven, 1988;
12. Limits of Scientific Inquiry, ed. by G.Holton and R.S.Morrison. N. Y.–L., 1979;
13. McNeill P.M. The Ethics and Politics of Human Experimentation. N. Y., 1993;
14. Shrader-Frechette K. Ethics of Scientific Research. Lanham, 1994.