Vista или xp что лучше
Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7. Что лучше установить?
Краткое описание
Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7 в различных приложениях.
Пару слов о Windows XP, Vista и Wndows 7
Наверное, многие из вас, мои уважаемые читатели, хотя бы раз сталкивались с выбором операционной системы для вашего ноутбука или настольного компьютера. В этой статье я попробую помочь вам с выбором операционной системы, но сначала немного истории.
До появления Windows Vista особого выбора то и не было. На компьютерах и ноутбуках в основном использовалась Windows XP. До нее очень популярной была Windows 98 SE. Windows ME по сути провалилась и не снискала широкой популярности. Все бы хорошо, но вот тут появилась Windows Vista, которая ранее была известна под кодовым именем Longhorn.
Многие возлагали на новую операционную систему большие надежды, ее предустанавливали на большую часть новых ноутбуков и компьютеров. Это была полностью переработанная операционная система, которую нельзя было назвать вариацией на тему Windows XP. Так уж сложилось, что первые версии данной операционной системы были полны ошибок. Пользоваться ею было просто невозможно. Большая часть этих ошибок и недоработок была исправлена в Service Pack 1 и Service Pack 2, но имидж новой операционной системы был подорван. Она банально не продавалась. Поэтому Microsoft приняла решение выпустить новую операционную систему с новым названием, которая по сути являлась хорошо оптимизированной и доработанной Windows Vista. Вот так и появилась Windows 7.
Замечание: сравнение производительности Windows 7 и Windows 8 изложено в отдельном материале: Какую операционную систему лучше установить: Windows 7 или Windows 8?.
Теперь можно переходить непосредственно к сравнению Windows XP, Windows Vista и Windows 7.
Методика сравнения Windows XP, Windows Vista и Windows 7
Прежде чем переходить непосредственно к результатам исследования, стоит сказать пару слов о принципах и методике данного сравнения.
В данном исследовании основной упор сделан на сравнение производительности разных версий Windows.
Сравнение энергопотребления и времени автономной работы было намеренно упущено из-за большой погрешности измерений. Очень сложно создать примерно равные условия для всех операционных систем. На практике при правильной настройке получается примерно то же время автономной работы. Здесь стоит отметить, что Windows Vista может более гибко управлять питанием чем Windows XP. Это нивелирует разницу в времени автономной работы из-за большего потребления Windows Vista системных ресурсов. В Windows 7 Microsoft сделала управление питанием еще более гибким.
Также было упущено сравнения времени включения и отключения. Как и в предыдущем случае велика погрешность измерений. Можно, конечно, намерять там что-то, сделать глубокомысленные выводы, хотя реальная погрешность измерений будет в несколько раз выше за разницу во времени включения/выключения между разными версиями Windows. Практическая ценность такой информации невысока. Ноутбук ведь не так часто включается и отключается.
Последним моментом, который был упущен, является удобство интерфейса. Поскольку удобство является очень субъективным критерием, то и сравнивать его не очень корректно. Здесь уже нужно решить для себя удобно или нет пользоваться той или иной операционной системой. Windows XP и Windows Vista в плане интерфейса довольно похожи, но вот в Windows 7 он был существенно переделан. Некоторые моменты стали намного удобней.
Сравнение проводилось на ноутбуке Asus N61Vn с процессором Intel Core 2 Quad Q9000, 4 Гб ОЗУ и с видеокартой nVidia GeForce GT240M. Использовались оригинальные 32-bit версии Windows XP Professional с Service Pack 3, Windows Vista Ultimate Service Pack 2 и Windows 7 Ultimate с последними обновлениями. О влиянии битности Windows на производительность вы можете прочесть в данной статье: Windows x86 или x64. Что лучше установить на ноутбук?. На всех системах использовались одни и те же версии драйверов с поправкой на версию Windows, а так же один и тот же набор тестовых программ. Также включалось кеширование и DMA. Подробней о них написано здесь: Оптимизация Windows. Во всех случаях включался план энергопотребления, который соответствовал максимальной производительности.
Теперь можно переходить непосредственно к самому тестированию.
Сравнение производительности Windows XP, Windows Vista и Windows 7
Для оценки производительности в играх использовались утилиты 3DMark03 3.60, 3DMark05 1.30 и 3DMark06 1.10 от компании Futuremark, а также тест AquaMark 3, который основан на игре Aquanox 2. Они позволяют довольно объективно оценить производительность как видеокарты, так и процессора с памятью. Во всех случаях применялись настройки по-умолчанию. Разрешение выставлялось равным 1024х768 пикселей. Для повышения точности каждый тест повторялся 3 раза, а результат усреднялся.
Futuremark 3DMark03
В данном тесте с довольно большим отрывом лидирует Windows XP. Потом с небольшой разницей идут Windows 7 и Windows Vista.
Futuremark 3DMark05
В данном тесте Windows XP все так же лидирует с большим отрывом, а вот Windows 7 и Windows Vista показали почти одинаковый результат.
Futuremark 3DMark06
Результат подтеста SM2.0:
Результат подтеста SM3.0:
Результат подтеста CPU:
В общем ситуация все та же. Windows XP лидирует с довольно большим отрывом. Windows Vista и Windows 7 показывают примерно одни и те же результаты. За счет доработок и оптимизаций результат Windows 7 несколько выше чем у Windows Vista.
AquaMark 3
В данном тесте ситуация схожая с 3DMark06. Windows XP лидирует с большим отрывом, Windows Vista и Windows 7 находятся примерно на одном уровне.
Теперь рассмотрим производительность на обычных задачах. Для этого используются HD Benchmark 3.0.5, который позволяет оценить производительность при кодировании 720р-видео, а также PCMark05 и PCMark Vantage от все той же Futuremark.
HD Benchmark
Ситуация здесь схожа с 3DMark. Разница в производительности минимальна.
PCMark05
Производительность жесткого диска:
В общем ситуация напоминает предыдущие. Только вот в тесте жесткого диска Windows 7 вырвалась вперед за счет лучше оптимизированного алгоритма кеширования записи на диск. В тесте графики Windows Vista оказалась быстрей за Windows 7.
PCMark Vantage
Поскольку для работы этой программы требуется DirectX 10, который не поддерживается в Windows XP, то будут представлены результаты лишь для Windows Vista и Windows 7.
Производительность при воспроизведении ТВ и фильмов:
Производительность в играх:
Производительность при воспроизведении музыки:
Производительность офисных приложений:
Производительность жесткого диска:
В целом результаты почти одинаковы. Windows 7 показала чуть лучшие результаты чем Windows Vista.
Выводы
На основе полученной информации можно сделать такие выводы:
Какую именно версию Windows устанавливать решать вам. Надеюсь, этот материал вам в этом поможет.
Важное замечание: на данный момент Windows 7 содержит одну очень серьезную ошибку для владельцев ноутбуков. Заключается она в том, что на некоторых ноутбуках после установки Windows 7 аккумулятор начинает довольно быстро терять свою ёмкость и через некоторое время Windows 7 сообщает о необходимости его замены. При установке другой версии Windows проблема остается. Она решается покупкой нового аккумулятора. Несмотря на то, что данная проблема носит массовый характер, это еще не значит, что если вы установите Windows 7 у вас автоматически выйдет из строя батарея, но вероятность такого исхода существует. Microsoft о данной проблеме знает, но пока не предложила способ ее решения.
Все вопросы прошу излагать в этом разделе форума: Установка и настройка Windows.
Все замечания и предложения по самой статье вы можете высказать через данную контактную форму: отправить e-mail автору. Прошу заметить, что если у вас что-то не получается, то спрашивать стоит только на форуме. Подобного рода электронные письма будут проигнорированы.
Руководство как установить Windows XP с интеграцией драйверов SATA на ноутбук или компьютер для новичков.
Детальное описание как установить Windows 7 на ноутбук или компьютер.
Подробное описание как установить Windows 7 или Windows Vista и Windows XP на ноутбук или компьютер с возможностью выбора какую систему загружать при включении ноутбука.
Руководство как найти и удалить все вирусы и другие вредоносные программы с ноутбука или компьютера.
Метод быстрого восстановления Windows на ноутбуке со свежими драйверами, обновлениями, настроенными программами и документами с помощью Acronis True Image 2009.
Что лучше ВИСТА или ХР.
Ну как говориться тут уж дело вкуса.
Другое дело, что сама Windows Vista сама по себе весьма прожорливая система, за все красивости и навороты приходится жертвовать большими ресурсами. Иначе говоря много жрется памяти, подключается много разных процессов и т. п. И на мой взгляд ноутбуки не совсем подходят для таких целей.
Тем более, что в большинстве своем пользователи стараются покупать недорогие ноубуки. у которых безусловно ресурсы ограничены. Но производители ноубуков нашли выход стали устаналвивать урезанные версии Windows Vista Home Basic Edition. и в то же время это так или иначе отражается на работоспособности и производительности машины. Тем более, что они не несут ответственности за те программы, которые будут установлены на этом ноутбуке.
Но вот здесь-то поджидают нас многие неожиданности, в виде того, что невозможно бывает найти подходящие драйвера (на сайтах производителей уже прекращено размещение драйверов под ХР! )
Да и вообще надо сказать, что решив переустановить систему многие даже не предполагают какие неожиданности их могут подстерегать. Для этого достаточно почитать сообщения разных пользователей на данном форуме, чтобы убедится в правоте моих слов.
И только после этого можно будет приступать к переуставке. Более того, лучше будет если вы это будете делать под руководством друзей имеющих опыт работы по перустановке, ремонту и пр.
Дибо обратиться к помощи специалистов, но тогда и придется потратиться (на уплату услуг! ) а это немалые деньги.
Ну, да поначалу непривычно, но со временем можно привыкнуть и к этой системе. Тем более что она у вас лицензионная, есть возможности обновления и исправления ошибок через службу сервиса корпорации Microsoft, а так всего этого вы можете лишиться, перустановив и перейдя на старую Windows XP.
Вступление
реклама
Сегодня мы рассмотрим три операционные системы (в дальнейшем будет писаться сокращенное ОС): Windows XP SP3 x86, Windows Vista SP2 x86 и Windows 7 7600 RTM x86. Наш выбор пал на 32-битные ОС, т.к. они на текущий момент наиболее распространены среди пользователей.
1. Оптимизация драйверов для технологий SLI и CrossFireX.
2. Оптимизация драйверов для одиночных видеокарт.
3. Производительность процессора.
Тестовая конфигурация
Конфигурация тестового стенда:
Инструментарий и методика тестирования
реклама
В этих играх использовались встроенные средства измерения быстродействия (бенчмарк):
В этих играх производительность замерялась путем загрузки демо сцен:
В этих играх использовались при помощи утилиты FRAPS v2.9.6 build 7637: Assassins Creed Clive Barker’s: Jericho Colin McRae: Dirt Fallout 3: The Pitt FEAR 2: Project Origin Gears of War Grand Theft Auto 4 Mass Effect Need for Speed: Pro Street Race Driver: GRID Sacred 2: Fallen Angel
Во всех играх замерялись minimal (min) и average (avg) значения FPS.
В бенчмарках и демках, у которых отсутствовал показатель min fps, это значение замерялось при помощи утилиты FRAPS.
Тестирование игровых приложений проводилось в разрешениях 1280х1024 и 1920х1200.
VSync при проведении тестов был отключен.
Методика тестов представляет собой трехкратный прогон каждой игры вне зависимости от утилиты, которой она тестировалась: бенчмарком, демкой или FRAPS. Полученные три результата обрабатывались, и за итоговое бралось среднеарифметическое значение.
Процессор тестировался в разрешении 1280х1024 с деактивированным полноэкранным сглаживанием. Это наименьшее из разрешений, пользующихся популярностью среди пользователей, поэтому выбор пал на него. Тестируемые видеокарты обладают достаточной мощью для построения трехмерных сцен, поэтому все настройки были выставлены на максимум.
Приступим к тестам.
Результаты тестов: сравнение производительности
реклама
Assassins Creed
В Assassins Creed мы наблюдаем незначительное изменение производительности видеокарт Radeon: 2-5%. У GeForce GTX 275 min и avg fps изменяются на более существенные величины 4-7%, но эти изменения нельзя назвать критическими. Зато у тандема GeForce GTS 250 производительность в Windows XP оказалась на 25-28% ниже, чем в Windows Vista и Windows 7. Это свидетельствует о меньшей оптимизации драйверов компанией NVIDIA, под эту ОС.
реклама
В DirectX 10.0 значительно возрастает производительность у двух Radeon HD 4850, что говорит о том, что в DirectX 9.0 технология CrossFireX скорее всего не работала. Также в этом API, по сравнению с DirectX 9.0, выравнялась производительность GeForce GTX 275 и Radeon HD 4890. Вышеперечисленные изменения свидетельствуют, что у обоих производителей драйвера лучше оптимизированы под DirectX 10.0 API, чем под DirectX 9.0.
Значительной разницы в производительности видеокарт в Windows Vista и Windows 7 мы не обнаружили.
Разница производительности процессора в разных ОС составила незначительные 2-3%.
Call of Duty 4: Modern Warfare
реклама
Если Radeon HD 4890 в Call of Duty 4: Modern Warfare во всех ОС продемонстрировал равную производительность с незначительной погрешностью, то min и avg fps у тандема Radeon HD 4850 в Windows ХР снизились более чем в два раза по сравнению с Windows Vista и Windows 7. Скорее всего, в этой ОС технология CrossFireX не работает.
В зеленом лагере картина более радужная: GeForce GTX 275 демонстрирует практически одинаковые min и avg fps во всех ОС. Производительность двух GeForce GTS 250 в Windows ХР на 13-14% ниже, чем в Windows Vista и Windows 7.
реклама
Разница производительности процессора в разных ОС составила незначительные 2-4%.
Call of Juarez
В Call of Juarez видеокарты AMD демонстрируют одинаковую производительность в обеих ОС. У GeForce GTX 275 наблюдается такая же ситуация, как у конкурентов. Производительность дуэта GeForce GTS 250 в Windows Vista на 5-19% выше, чем в Windows 7.
реклама
Clive Barker’s: Jericho
Две GeForce GTS 250 в Windows ХР на 2-7%, чем в Windows Vista и Windows 7, GeForce GTX 275 в Windows 7 на 6-7% быстрее, чем в других ОС.
реклама
Процессор во всех ОС демонстрирует приблизительно одинаковую производительность.
Быстрее ли Windows Vista, чем XP?
Этот материал является полной копией оригинальной статьи сайта Tom’s Hardware Guide Russia и размещен здесь с устного разрешения ИД Media Group.
Мы уверены, что массовые пользователи по достоинству оценят улучшенную дружественность Windows Vista. Но вопросу производительности новой ОС всё же следует уделить достаточно пристальное внимание. В нашем обзоре мы попытаемся раскрыть две темы.
В этой статье мы поговорим о базовой производительности приложений под Windows Vista Enterprise, которую можно считать представителем и других версий. Мы собрали high-end тестовую систему и провели расширенный набор тестов под Windows XP Professional и под Windows Vista Enterprise, чтобы обнаружить отличия. Надо сказать, мы их обнаружили.
Программы и Vista
Хотя ядро Windows Vista претерпело немало модификаций, большинство ваших приложений заработают под Vista. Но гарантии, понятно, никто дать не может. Мы рекомендуем проверить работу важных программ под Vista перед тем, как вы проведёте обновление.
В Vista существенно улучшилось распределение процессов и потоков. Была добавлена защита от «зависаний» и появилось немало функций, касающихся виртуализации. Этот список можно продолжать долго, что не входит в рамки нашего материала.
Мы попытались проверить работу разных программ под Windows Vista Enterprise, после чего составили список приложений, которые нормально работают.
Игры
Приложения
Тесты
В остальных случаях возникли некоторые проблемы.
Есть ряд приложений, которые следует использовать только при том условии, что они были специально разработаны для Windows Vista: брандмауэры, средства защиты от программ-шпионов и антивирусные программы.
Что следует знать до тестов?
Поскольку в Windows Vista встроена функция SuperFetch, важно настроить тестовую систему так, чтобы получить максимальную производительность, и в то же время результаты были повторяемыми. То есть SuperFetch должна работать либо максимально эффективно, либо не влиять на результаты тестов. Последнее возможно только возвратом в «чистое» состояние Windows перед каждым тестовым прогоном. При этом SuperFetch не будет обладать информацией о запускаемых приложениях, которые она могла бы кэшировать в оперативную память. Это можно выполнить, переустановив Vista или восстановив «чистый» образ системы.
Вместо «чистой» системы можно прибегнуть к оптимально загруженной оперативной памяти. SuperFetch адаптирует свою работу к пользовательской нагрузке, предварительно закачивая приложения в оперативную память и сохраняя их там, если память не потребуется другим приложениям. Обратите внимание, что технология SuperFetch отличается от традиционного кэширования приложений, которое было в Windows XP, когда данные приложения сохранялись в памяти и после завершения его работы.
Советы по тестированию
Тестовая конфигурация
Тесты и настройки
Результаты тестирования
3D-игры
Видео
Аудио
Приложения
Синтетические тесты
Тесты энергопотребления
Windows Vista не требует больше энергии по сравнению с Windows XP, как в режиме бездействия, так и при полной нагрузке CPU. Мы также попытались стимулировать энергопотребление системы, агрессивно переключаясь между задачами в 3D-режиме (клавиша Windows + [Tab]). Мы ожидали обнаружить повышение энергопотребления, поскольку Vista и интерфейс AeroGlass сильнее нагружают 3D-видеокарту. Но мы так и не смогли получить увеличение энергопотребления из-за вовлечения в работу 3D-графики. Так что обычный пользователь не должен обнаружить какого-либо влияния 3D-нагрузки на энергопотребление системы.
Заключение
От Windows Vista вряд ли следует ожидать заметного прироста производительности при выполнении одного приложения. Хотя мы тестировали только 32-битную версию Windows Vista Enterprise, мы не думаем, что 64-битная версия окажется быстрее (по крайней мере, с 32-битными приложениями).
В целом, приложения работали так, как и задумано. Или чуть медленнее, чем под Windows XP. Синтетические тесты Everest, PCMark05 и Sandra 2007 показывают, что на уровне компонентов различий нет. Некоторые программы отказались работать, у других возникли проблемы, которые нам удалось решить. В любом случае, мы рекомендуем дождаться обновлений часто используемых программ для работы под Vista.
Есть некоторые приложения, показавшие разочаровывающую производительность. Unreal Tournament 2004 и профессиональный графический пакет SPECviewperf 9.03 ощутимо страдали из-за отсутствия аппаратной поддержки OpenGL в драйверах под Windows Vista. Надо сказать, что AMD/ATi уже представила новый драйвер под Vista, где есть аппаратная поддержка OpenGL, и ситуация действительно улучшилась (мы опубликуем результаты позднее), но для профессиональных графических приложений пока лучше придерживаться Windows XP.
Мы были разочарованы тем, что чувствительные к CPU приложения, такие как программа кодирования видео XviD (DVD в формат XviD MPEG4) и MainConcept H.264 Encoder работали на 18-24% медленнее в стандартных тестовых сценариях. Оба теста под Windows XP завершились ощутимо быстрее. К сожалению, на момент тестирования новых версий программ ещё не вышло, так что решение этой проблемы пока не очевидно.
Есть и хорошие новости: мы так и не смогли доказать, что новый и красочный интерфейс AeroGlass в Windows Vista потребляет больше энергии, чем двумерный рабочий стол Windows XP. Конечно, наши результаты показывают увеличение на 1 Вт, но его можно считать в пределах погрешности. Вполне очевидно, что нагрузка по отображению всех 3D-элементов, их повороту и перемещению слишком мала, чтобы сильно нагрузить современные графические процессоры. Возможно, это является результатом появления в Windows Vista более совершенной реализации ACPI 2.0 (с частями 3.0), которая позволяет управлять энергопотреблением системных компонент по отдельности.
Если вы используете ПК для масштабного кодирования или рендеринга, то Windows Vista лучше избегать. По крайней мере, пока. Но если вы не хотите ставить рекордов по выполнению рабочего задания, то примите во внимание следующее.
Хотя по производительности приложений мы выигрыша не получили, новые функции Windows Vista под названием SuperFetch и ReadyDrive улучшают субъективные ощущения: работа Vista кажется быстрее и более плавно, чем Windows XP. В следующей статье, которая выйдет завтра, мы поговорим об этих функциях подробнее.
Этот материал является полной копией оригинальной статьи сайта Tom’s Hardware Guide Russia и размещен здесь с устного разрешения ИД Media Group.