Как называется диалог нескольких людей
Что такое диалог понятным языком – из чего он состоит, какие у него есть особенности и что про него надо говорить в школе
Разговор двух человек.
Диалогом называется разговор, в котором принимают участие два человека. Причем говорит и один, и другой. Если один только говорит, а другой только слушает – это будет уже не диалог, а совсем другая форма общения – монолог.
Высказывания каждого участника диалога называются репликами. Когда мы передаем реплики в тексте, мы пишем каждую из них с новой строки, перед репликой ставим тире. Например:
– Как вы себя чувствуете?
– Хорошо.
5 главных особенностей диалога
Давайте выделим основные особенности, присущие диалогу как форме общения.
Неполные предложения. Большая часть предложений в любом диалоге – неполные, потому что люди не хотят постоянно повторять одно и то же. Смотрите:
– Как [у тебя] дела?
– [У меня дела] хорошо, а у тебя [как дела]?
– [У меня дела тоже] нормально. Чем [ты] занимаешься?
– [Я] пишу статьи. А ты [чем занимаешься]?
– [Я] преподаю русский язык в школе.
Видите, почти в каждой реплике что-то выбрасывается. Это делается для того, чтобы диалог был более динамичным, а информация передавалась быстрее. Если мы возьмем какую-то реплику и «вырвем» ее из диалога, она будет непонятна, потому что представляет собой неполное предложение. Например: «Нормально». Что значит «нормально», к кому это относится и по какой причине? Без остальной части диалога непонятно.
Неполнота в диалоге бывает двух видов: контекстуальная и ситуативная. Контекстуальная – когда выбрасывается то, что ясно из контекста. Например: «[У меня дела] хорошо» – мы убрали «у меня дела», потому что это уже было сказано в предыдущей реплике.
Ситуативная неполнота – это когда опускается то, что и так понятно из ситуации. Диалог ведь происходит всегда в какой-то ситуации – например, в гостях у кого-то, на улице, на перемене в школе. Вот смотрите, идете вы с другом по улице зимой и он вам говорит: «Стой, я прокачусь». Вам не надо дополнительно пояснять, где он прокатится, потому что вы и так увидели перед собой полоску укатанного льда, на которой обувь хорошо скользит. Предложение «Стой, я прокачусь [по этой полоске укатанного льда]» – ситуативно-неполное.
Для обращения к человеку в диалоге чаще используются личные местоимения, чем имя или упоминание должности. Потому что мы говорим только с одним человеком и адресуем свое высказывание только ему: как у тебя дела, где ты работаешь, сколько ты зарабатываешь, куда ты поедешь отдыхать и так далее.
А вот в полилоге чаще будут использоваться личные имена или названия должностей. Иначе непонятно будет, к кому обращена реплика. Например: «Господин президент, как вы считаете…», «Господин премьер-министр, что вы можете сказать о…», «Николай Сергеевич, а вы что думаете…» – вот в этом полилоге участвуют кроме говорящего еще три человека: президент, премьер-министр и какой-то Николай Сергеевич. Если просто обращаться на «ты» или «вы» – будет путаница. Каждый будет думать, что обращаются к нему.
– Хочу посмотреть кино или посидеть в ВК.
Эта реплика осложнена однородными сказуемыми.
Но чаще всего мы не успеваем досказать свою мысль, потому что собеседник что-то нам говорит. И получается не одна осложненная реплика, а две простых:
– Хочу посмотреть кино…
– Ты смотрел два часа назад!
– Ну или в ВК посидеть просто.
Либо мы сами для простоты дробим предложение на два:
– Хочу посмотреть кино. Или в ВК посидеть.
В диалогах может присутствовать лексика ограниченного употребления. Но при условии, что оба говорящих ее понимают. Когда я говорю с другом-фрилансером, я могу использовать профессионализмы типа «фронтенд», «рерайт», «оптимизация» и мне не важно, что люди вокруг этих слов не понимают. Мне вообще до них дела нет, главное, чтобы мой друг понимал меня, а я – его.
По этой же причине в диалогах могут быть жаргонные слова (подробнее о них читайте в моей статье про жаргон ), например, школьники говорят друг другу: «хата», «стёб», «бабло». Могут быть диалектизмы – например, две бабушки из деревни сели на скамейку и начали говорить на словах, которые знают только в их глухой деревне и больше нигде.
Участники диалога могут вообще не соблюдать языковых норм, говорить с орфоэпическими, речевыми и грамматическими ошибками. Это не есть хорошо, но в рамках обычного, неофициального разговора, никто их ругать не станет за это.
Полезные материалы по теме
Еще советую вам вот эти тексты по лексике. Они по темам, которые западают у 80 % школьников:
Покритикуйте этот текст в комментариях. Высказывайтесь смело, пишите обо всем, что вам не нравится. Ваши замечания помогут мне сделать статью лучше.
люди, что такое монолог, диалог и на «п» еще какой-то термин, с этим связынный?
Диалог рассматривается как первичная форма речевой коммуникации, поэтому он получил своё наибольшее распространение в сфере разговорной речи, однако диалог представлен и в научной, и в публицистической, и в официально-деловой речи.
В соответствии с целями и задачами диалога, ситуацией общения, ролью собеседников можно выделить следующие основные типы диалогов: бытовой, деловая беседа, интервью.
Монолог можно определить как развёрнутое высказывание одного лица. Различают два основных типа монолога. Во-первых, монологическая речь представляет собой процесс целенаправленного сообщения, сознательного обращения к слушателю и характерна для устной формы книжной речи: устная научная речь, судебная речь, устная публичная речь. Наиболее полное развитие монолог получил в художественной речи.
Монолог может быть как неподготовленным, так и заранее продуманным.
По цели высказывания монологическую речь делят на три основные типа: информационная, убеждающая и побуждающая.
Убеждающая речь обращена к эмоциям слушателей, в этом случае говорящий должен учитывать его восприимчевост. Разновидности убеждающей речи: поздравительная, торжественная, напутственная.
Побуждающая речь направленна на то, чтобы побудить слушателей к различного рода действиям. Здесь выделяют политическую речь, речь-призыв к действиям, речь-протест.
Виды речи: монолог и диалог (полилог).
Диалог рассматривается как первичная форма речевой коммуникации, поэтому он получил своё наибольшее распространение в сфере разговорной речи, однако диалог представлен и в научной, и в публицистической, и в официально-деловой речи.
В соответствии с целями и задачами диалога, ситуацией общения, ролью собеседников можно выделить следующие основные типы диалогов: бытовой, деловая беседа, интервью.
Монолог можно определить как развёрнутое высказывание одного лица. Различают два основных типа монолога. Во-первых, монологическая речь представляет собой процесс целенаправленного сообщения, сознательного обращения к слушателю и характерна для устной формы книжной речи: устная научная речь, судебная речь, устная публичная речь. Наиболее полное развитие монолог получил в художественной речи.
Монолог может быть как неподготовленным, так и заранее продуманным.
По цели высказывания монологическую речь делят на три основные типа: информационная, убеждающая и побуждающая.
Убеждающая речь обращена к эмоциям слушателей, в этом случае говорящий должен учитывать его восприимчевост. Разновидности убеждающей речи: поздравительная, торжественная, напутственная.
Побуждающая речь направленна на то, чтобы побудить слушателей к различного рода действиям. Здесь выделяют политическую речь, речь-призыв к действиям, речь-протест.
Монолог:
разговор одного человека
Однажды Катя Приехала в деревню..
Не представляешь как она была рада
Какая там жарища..
Купаешься сколько душе угодно
Враг внутри: чем опасен диалог с самим собой
Наталия Киеня
В психологии внутренний диалог — это одна из форм мышления, процесс общения человека с самим собой. Он становится результатом взаимодействия разных эго-состояний: «ребенка», «взрослого» и «родителя». Внутренний голос часто критикует нас, дает советы, апеллирует к здравому смыслу. Но прав ли он? T&P узнали у нескольких человек из разных областей, как звучат их внутренние голоса, и попросили психолога это прокомментировать.
Внутренний диалог не имеет ничего общего с шизофренией. Голоса в голове есть у всех: это мы сами (наша личность, характер, опыт) говорим с собой, ведь наше Я состоит из нескольких частей, а психика устроена весьма сложно. Мышление и рефлексия невозможны без внутреннего диалога. Не всегда, впрочем, он оформлен как беседа, и не всегда часть реплик как бы произносят голоса других людей — как правило, родных близких. «Голос в голове» также может звучать как собственный, а может «принадлежать» совсем постороннему человеку: классику литературы, любимому певцу.
С точки зрения психологии внутренний диалог представляет проблему, только если он так активно развивается, что начинает мешать человеку в повседневной жизни: отвлекает его, сбивает с мысли. Но чаще этот молчаливый разговор «с самим собой» становится материалом для анализа, полем для поиска больных мест и испытательным полигоном для развития редкой и ценной способности — понимать и поддерживать себя самого.
Роман
Мне сложно выделить какие-то характеристики внутреннего голоса: оттенки, тембр, интонации. Я понимаю, что это мой голос, но слышу его совсем по-другому, не так, как остальные: он более гулкий, низкий, грубоватый. Обычно во внутреннем диалоге я представляю себе действующую ролевую модель какой-то ситуации, скрытую прямую речь. Например, — что бы я сказал той или иной публике (притом, что публика может быть очень разной: от случайных прохожих до клиентов моей компании). Мне их нужно убедить, донести до них свою мысль. Обычно я также проигрываю интонации, эмоции и экспрессию.
В то же время, как таковой дискуссии нет: есть внутренний монолог с размышлениями вроде: «А что, если?». Бывает ли, что я сам называю себя идиотом? Бывает. Но это не осуждение, а, скорее, нечто среднее между досадой и констатацией факта.
Если мне нужно стороннее мнение, я меняю призму: например, стараюсь вообразить, что сказал бы один из классиков социологии. По звучанию голоса классиков ничем не отличаются от моего: я вспоминаю именно логику и «оптику». Ярко чужие голоса я различаю только во сне, и они точно моделируются реальными аналогами.
Анастасия
В моем случае внутренний голос звучит как мой собственный. В основном, он говорит: «Настя, перестань», «Настя, не тупи» и «Насть, ты дура!». Этот голос появляется нечасто: когда я чувствую себя несобранной, когда собственные действия вызывают у меня недовольство. Голос не сердитый — скорее, раздраженный.
Я ни разу не слышала в мыслях ни маминого, ни бабушкиного, ни еще голоса: только свой. Он может меня ругать, но в определенных рамках: без унижений. Этот голос, скорее, как мой тренер: нажимает на кнопки, которые побуждают меня к действию.
То, что я слышу мысленно, не оформлено как голос, однако я опознаю эту личность по строю мыслей: она похожа на мою мать. И даже точнее: это «внутренний редактор», который объясняет, как сделать так, чтобы понравилось матери. Для меня как для потомственного киношника это нелестное название, поскольку в советские годы для творческого человека (режиссера, писателя, драматурга) редактор — это туповатый ставленник режима, не очень образованный работник цензуры, упивающийся собственной властью. Неприятно осознавать, что подобный тип в тебе цензурирует мысли и подрезает крылья творчеству во всех областях.
Многие свои комментарии «внутренний редактор» дает по делу. Однако вопрос заключается в цели этого «дела». Он, если резюмировать, говорит: «Будь как все и не высовывайся». Он кормит внутреннего труса. «Нужно быть отличником», потому что это избавляет от проблем. Это всем нравится. Он мешает понять, чего хочу я сам, нашептывает, что комфорт — это хорошо, а остальное потом. Этот редактор на самом деле не дает мне быть взрослым в хорошем смысле этого слова. Не в смысле унылости и отсутствия пространства игры, а в смысле зрелости личности.
Я слышу внутренний голос, в основном, в ситуациях, которые напоминают мне о детстве, или когда необходимо прямое проявление творческой составляющей и фантазии. Иногда я поддаюсь «редактору», а иногда нет. Самое главное — вовремя распознать его вмешательство. Потому что он хорошо маскируется, прикрываясь псевдологичными умозаключениями, которые на самом деле не имеют смысла. Если я его опознал, то пытаюсь понять, в чем проблема, чего хочу я сам и где правда на самом деле. Когда этот голос, например, мешает мне в творчестве, я стараюсь остановиться и выйти в пространство «полной пустоты», начав все с начала. Сложность заключается в том, что «редактора» бывает сложно отличить от простого здравого смысла. Чтобы сделать это, нужно послушать интуицию, отойти от смысла слов и понятий. Часто это помогает.
Ирина
Мой внутренний диалог оформлен как голоса бабушки и подруги Маши. Это люди, которых я считала близкими и важными: у бабушки я жила в детстве, а Маша оказалась рядом в сложное для меня время. Бабушкин голос говорит, что у меня кривые руки и что я неумеха. А голос Маши повторяет разные вещи: что я снова связалась не с теми людьми, веду неправильный образ жизни и занимаюсь не тем, чем нужно. Они обе всегда осуждают меня. При этом голоса появляются в разные моменты: когда у меня что-то не получается — «говорит» бабушка, а когда у меня все получается и мне хорошо — Маша.
Я реагирую на появление этих голосов агрессивно: стараюсь заставить их умолкнуть, мысленно спорю с ними. Я говорю им в ответ, что лучше знаю, что и как делать со своей жизнью. Чаще всего у меня получается переспорить внутренний голос. Но если нет, я чувствую себя провинившейся, и мне плохо.
Мысленно я иногда слышу голос матери, который осуждает меня и обесценивает мои достижения, сомневается во мне. Этот голос всегда бывает мною недоволен и говорит: «Да ты что! Ты в своем уме? Займись лучше прибыльным делом: ты должна зарабатывать». Или: «Ты должна жить, как все». Или: «У тебя ничего не получится: ты никто». Он появляется, если мне предстоит совершить смелый шаг или пойти на риск. В таких ситуациях внутренний голос как бы пытается за счет манипуляции («мама расстроена») склонить меня к максимально безопасному и максимально непримечательному образу действий. Чтобы он был доволен, я должна быть незаметной, старательной, и всем нравиться.
Также я слышу и свой собственный голос: он называет меня не по имени, а прозвищем, которое придумали мои друзья. Обычно он звучит немного раздраженно, но дружелюбно, и говорит: «Так. Прекрати», «Ну что ты, детка» или «Все, давай». Он побуждает меня сосредоточиться или начать действовать.
Илья Шабшин
психолог-консультант, ведущий специалист «Психологического центра на Волхонке»
Вся эта подборка говорит о том, о чем психологи хорошо знают: у большинства из нас очень силен внутренний критик. Мы общаемся сами с собой в основном на языке негатива и грубых слова, методом кнута, и навыков самоподдержки у нас практически нет.
В комментарии Романа мне понравился прием, который я бы даже назвал психотехникой: «Если мне нужно стороннее мнение, я стараюсь вообразить, что сказал бы один из классиков социологии». Этот прием могут использовать люди разных профессий. В восточных практиках даже существует понятие «внутреннего учителя» — глубинного мудрого внутреннего знания, к которому можно обращаться, когда тебе трудно. У профессионала за плечами обычно есть та или иная школа или авторитетные фигуры. Представить себе одну из них и спросить, что бы сказал или сделал он, — это продуктивный подход.
Наглядная иллюстрация к общей теме — это комментарий Анастасии. Голос, который звучит, как собственный, и говорит: «Настя, ты дура! Не тупи. Перестань», — это, конечно, по Эрику Берну, Критикующий Родитель. Особенно плохо, что голос появляется, когда она чувствует себя «несобранной», если собственные действия вызывают недовольство, — то есть, когда, по идее, человека как раз надо поддержать. А голос вместо этого утаптывает в землю… И хотя Анастасия пишет, что он действует без унижений, это небольшое утешение. Может, как «тренер» он нажимает не на те кнопки, и побуждать себя к действиям стоит не пинками, не упреками, не оскорблениями? Но, повторюсь, такое взаимодействие с собой — это, к сожалению, типично.
Побудить себя к действию можно, сначала убрав страхи, сказав себе: «Настя, все в порядке. Ничего страшного, мы сейчас разберемся». Или: «Вот, смотри: получилось хорошо». «Да ты молодец, ты справишься!». «А вспомни, как тогда ты здорово все сделала?». Такой метод подойдет любому человеку, который склонен себя критиковать.
В тексте Ивана важен последний абзац: здесь описывается психологический алгоритм борьбы с внутренним критиком. Пункт первый: «Распознать вмешательство». Такая проблема возникает часто: нечто негативное маскируется, прикрываясь полезными утверждениями, проникает человеку в душу и наводит там свои порядки. Дальше включается аналитик, пытаясь понять, в чем проблема. По Эрику Берну, это взрослая часть психики, рациональная. У Ивана даже есть авторские приемы: «выйти в пространство полной пустоты», «послушать интуицию», «отойти от смысла слов и все понять». Отлично, так и нужно! На основе общих правил и общего понимания о том, что происходит, необходимо находить свой подход к происходящему. Как психолог я аплодирую Ивану: он хорошо научился говорить с собой. Ну, а то, с чем он борется, — классика: внутренний редактор — это все тот же критик.
«В школе нас обучают извлекать квадратные корни и проводить химические реакции, но вот нормально общаться с самим собой не учат нигде»
У Ивана есть и еще одно интересное наблюдение: «Нужно не высовываться и быть отличником». То же самое отмечает и Кира. Ее внутренний голос также говорит, что она должна быть незаметной и всем нравиться. Но этот голос вводит свою, альтернативную логику, поскольку, можно либо быть самым лучшим, либо не высовываться. Однако такие утверждения взяты не из реальности: все это внутренние программы, психологические установки из разных источников.
Установка «не высовываться» (как и большинство других) берется из воспитания: в детском и подростковом возрасте человек делает выводы о том, как ему жить, дает себе инструкции на основе того, что слышит от родителей, воспитателей, учителей.
В этой связи печально выглядит пример Ирины. Близкие и важные люди — бабушка и подруга — говорят ей: «У тебя кривые руки, и ты неумеха», «ты неправильно живешь». Возникает замкнутый круг: бабушка осуждает ее, когда что-то не получается, а подруга — когда все хорошо. Тотальная критика! Ни когда хорошо, ни когда плохо, нет никакой поддержки и утешения. Всегда минус, всегда негатив: или ты неумеха, или с тобой еще что-нибудь не так.
Но Ирина молодец, она ведет себя как боец: заставляет голоса умолкнуть или спорит с ними. Так и надо действовать: власть критика, кем бы он ни был, нужно ослаблять. Ирина говорит, что чаще всего голоса получает переспорить, — по этой фразе можно предположить, что соперник сильный. И в этом плане я бы предложил ей попробовать другие способы: во-первых (поскольку она слышит это как голос), представить себе, что он исходит из радио, и она поворачивает ручку громкости в сторону минимума, так что голос затихает, его становится хуже слышно. Тогда, вероятно, его власть ослабеет, и его станет легче переспорить, — или даже просто отмахнуться от него. Ведь такая внутренняя борьба создает довольно большое напряжение. Тем более, Ирина пишет в конце, что чувствует себя провинившейся, если не получается переспорить.
Негативные представления глубоко проникают в нашу психику на ранних этапах ее развития, особенно легко — в детстве, когда они исходят от больших авторитетных фигур, с которыми, по сути, спорить невозможно. Ребенок маленький, а вокруг него — огромные, важные, сильные хозяева этого мира — взрослые, от которых зависит его жизнь. Тут особенно не поспоришь.
В подростковом возрасте мы также решаем сложные задачи: хочется показать себе и другим, что ты уже взрослый, а не маленький, хотя на самом деле в глубине души понимаешь, что это не совсем так. Многие подростки становятся ранимыми, хотя внешне выглядят колючими. В это время утверждения о себе, о своей внешности, о том, кто ты и какой, западают в душу и позже становятся недовольными внутренними голосами, которые ругают и критикуют. Мы разговариваем с собой так плохо, так гадко, как никогда не стали бы говорить с другими людьми. Другу ты ни за что не скажешь ничего подобного, — а в твоей голове твои голоса по отношению к тебе запросто себе это позволяют.
Чтобы корректировать их, прежде всего, нужно осознать: «Не всегда то, что звучит в моей голове, — это дельные мысли. Там могут оказаться мнения и суждения, просто усвоенные когда-то. Они мне не помогают, мне это не полезно, и ни к чему хорошему их советы не ведут». Нужно научиться их распознавать и разобраться с ними: опровергнуть, приглушить или другим способом убрать из себя внутреннего критика, заменив его на внутреннего друга, оказывающего поддержку, особенно, когда плохо или трудно.
В школе нас обучают извлекать квадратные корни и проводить химические реакции, но вот нормально общаться с самим собой не учат нигде. А нужно культивировать в себе вместо самокритики здоровую самоподдержку. Конечно, рисовать вокруг собственной головы нимб святости не нужно. Нужно, когда сложно, уметь себя подбодрить, поддержать, похвалить, напомнить себе об успехах, достижениях и сильных сторонах. Не унижать себя как личность. Говорить себе: «В конкретной области, в конкретный момент я могу сделать ошибку. Но к моему человеческому достоинству это не имеет отношения. Мое достоинство, мое положительное отношение к себе как к человеку — это незыблемый фундамент. А ошибки — это нормально и даже хорошо: я извлеку из них урок, буду развиваться и двигаться дальше».
Иконки: Justin Alexander from the Noun Project
Словари
Последовательность взаимосвязанных речевых актов, предполагающих не менее двух участников, каждый из которых попеременно становится то говорящим, то адресатом речи (в лингвистике).
1. Разговор между двумя лицами или двумя группами лиц.
отт. Обмен репликами между персонажами литературного произведения как основной способ изображения характеров и развития действия в драме и один из способов в прозе.
2. Дипломатические переговоры между правительствами двух стран или двумя группировками стран в целях достижения соглашения, мирного урегулирования отношений между ними и т.п.
отт. Деловые контакты между какими-либо общественными, профессиональными и т.п. группами людей.
3. Двусторонний обмен информацией в форме вопросов и ответов между человеком и компьютером.
5. Литературное или философское сочинение, написанное в форме беседы двух лиц.
Морфология: (нет) чего? диало́га, чему? диало́гу, (вижу) что? диало́г, чем? диало́гом, о чём? о диало́ге; мн. что? диало́ги, (нет) чего? диало́гов, чему? диало́гам, (вижу) что? диало́ги, чем? диало́гами, о чём? о диало́гах
1. Диалогом является разговор, беседа между двумя или несколькими людьми.
Вести диалог. | Вступить в диалог. | Между ними завязался оживлённый диалог.
Он попытался вспомнить диалог из фильма. | Свои диалоги они разыгрывали по английски.
3. Диалогом является произведение, которое написано в форме беседы.
Диалоги Платона «Менон» и «Пир».
4. Диалогом называют переговоры, контакты между двумя партиями, странами, партнёрами и т. п.
Политический диалог. | Вести диалог с оппонентами. | Мы выступаем за диалог демократических сил. | С союзниками необходим диалог.
ДИАЛО́Г, диалога, муж. (греч. dialogos).
1. Разговор между двумя или несколькими лицами.
|| Часть литературного произведения, состоящая из разговоров. Артисты хорошо провели заключительный диалог.
2. Литературное произведение, написанное в форме разговора (лит.). Диалоги Платона.
1. Разговор между двумя лицами, обмен репликами. Сценический д.
2. перен. Переговоры, контакты между двумя странами, сторонами. Политический д. Конструктивный д.
1) Разговор между двумя или несколькими лицами.
Вести оживленный диалог.
2) Часть литературного текста, воспроизводящая речевое общение персонажей.
В диалогах пьес Чехова слышится и сочувствие автора к персонажам, и сарказм.
3) Литературное произведение в форме беседы.
4) перен. Переговоры между двумя сторонами, государствами.
Конструктивный диалог между лидерами фракций.
Форма с ударением на последнем слоге от французского dialogue или немецкого Dialog (← греч. dialogos ‘диалог’).
Языковое явление, представляющее собой разговор между двумя или несколькими лицами.
Диалог учителя с учеником отличался живостью, эмоциональностью.
Взаимодействие и взаимопонимание, переговоры, контакты между двумя партиями, блоками и т.п., ведущиеся с какими-то целями.
Диалог церкви и государства. Налажен диалог между странами Востока и Запада.
Словесный обмен мнениями, разговор между двумя или несколькими лицами.
Оживленный диалог коллег продолжался в течение обеденного перерыва.
Какие-л. действия: переговоры, контакты и т.п. между двумя странами, сторонами, блоками и т.п., ведущиеся с какими-л. целями;
Син.: переговоры, контакты.
В разгоравшуюся гражданскую войну неразумно было создавать еще внутренний фронт против верующих. Пришлось диалог коммунистов и христиан пока отложить (Солж.).
1. Разговор между двумя или несколькими лицами. Оживлённый д. Состоялся, завязался д. Вести д. Д. оборвался на полуслове. Д. между послами, соперниками.
2. Часть литературного произведения, представляющая собой разговор двух лиц. Прочитать вслух д. двух героев. Закончить д. двух сестёр. // Литературное произведение, написанное в форме беседы. Диалоги Дидро.
3. Публиц. Переговоры, контакты между двумя партиями, странами, блоками и т.п., ведущиеся с какими-л. целями. Политический д. Конструктивный д. Д. между странами Востока и Запада. Межпартийный д.
диало́г (греч. diálogos), 1) форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами. Как часть словесно-художественного текста доминирует в драме, присутствует в эпических произведениях. Существует и как самостоятельный публицистический и философский жанр (например, диалоги Платона). 2) (Перен.) переговоры, свободный обмен мнениями, например политический диалог.
1) форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами. Как часть словесно-художественного текста доминирует в драме (см. ДРАМА), присутствует в эпических произведениях. Существует и как самостоятельный публицистический и философский жанр (напр., диалоги Платона).
Разговор между двумя или несколькими лицами.
Часть литературного произведения, представляющая собой разговор двух лиц.
Литературное произведение, написанное в форме беседы.
Ср. И расскажешь мне весь ваш диалог? и опишешь, какую физиономию сделает этот ошпаренный кот?
К.М. Станюкович. Откровенные. 1, 19.
диало́г [не диа́лог]
Молчанья и тревоги.
Сведения о происхождении слова:
Слово заимствовано русским языком из французского, ср. dialogue с ударением на о. Оно происходит от греческого διάλογος, и соответствующее первоисточнику ударение диа́лог ранее было нормой.
диало́г и устарелое диа́лог.
Разграничивается широкое и узкое понимание Д. Любой текст (в том числе и «внешне» монологический) в той или иной мере диалогизирован, поскольку продуцируется с установкой на активное восприятие его адресатом (см. Категория диалогичности функциональная семантико-стилистическая). В этом смысле явление Д. глобально. «Вся жизнь языка в любой области его употребления… пронизана диалогическими отношениями» (М.М. Бахтин). Узкое же понимание Д. связано с противопоставлением последнего как формы речи, заключающейся в обмене взаимообусловленными репликами, монологу как высказыванию одного лица. Основным признаком различения диалогической реплики и монолога можно считать степень самостоятельности высказывания (автосемантичность монолога, синсемантичность реплики Д.).
В качестве единицы Д. как сложной целостной структуры выступает диалогическое единство (Н.Ю. Шведова), включающее две или более реплики, связанные единым содержанием. Одним из распространенных видов диалогического единства является вопросно-ответный комплекс.
При передаче Д. в письменной форме могут возникать различия с разговорным Д., напр., слабое отражение особенностей порядка слов разг. речи. В худож. и публиц. письменной речи Д., как правило, является литературно обработанным. На отбор лексики, синтаксических конструкций, способов взаимодействия реплик накладывают отпечаток как жанрово-стилевые нормы, так и индивидуальный стиль писателя, журналиста.
диало́г, диало́ги, диало́га, диало́гов, диало́гу, диало́гам, диало́гом, диало́гами, диало́ге, диало́гах
сущ., кол-во синонимов: 9
Syn: общение, коммуникация
1) Форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая связь посредством обмена словами, фразами по к.-л. теме;
2) переговоры, свободный обмен мнениями;
выделяются следующие виды диалога:
а) общий, или обиходный, участники которого обмениваются информацией, не подлежащей разглашению; обиходный диалог не является публичной речью;
б) информационный Д. при котором знание информации и замысел участников не совпадают, (напр. информационный Д. между следователем и подследственным); публичность и д. ограничена предметом, обстоятельствами речи, специальными правилами;
г) обучающий Д., ведущий участник которого обладает знанием и замыслом передать это знание, а другие участники не обладают знанием, но стремятся к нему; публичность о.д. ограничена предметом и дидактическим замыслом;
д) соревновательный Д., ведущий участник которого пытается выяснить уровень знаний и качества других участников, которые высказываются о предмете, с целью сделать это как можно лучше;
е) совещательный Д., участники которого высказывают и обсуждают предложения о совместном решении; публичность совещательного диалога определяется предметом речи;
ж) командный Д., один из участников которого отдает распоряжения о совместных действиях, а другие докладывают о результатах исполнения;
з) литературный Д., разновидность высказывания, представляющая собой изображение других видов диалога.
4) Вид упражнения, выполняемого на уроках русского языка с целью развития навыков диалогической речи.
Важно изучение особенностей обоих компонентов. Со стороны структурно-композиционной выделяются ответные реплики-подхваты, реплики-повторы и др. При этом внимание обращается на логико-смысловое значение реплики и соответствующее ее отношение к одному, стимулирующему высказыванию. Важным видом Д. в этом плане признается вопросно-ответный комплекс. Большое значение придается характеру реакций. В связи с этим выделяются реплики-противоречия, согласия, добавления, реплики, сопровождающие тему, переводящие тему в другую плоскость. По характеру реакции определяются соответствующие типы Д.: Д.-противоречие, Д.-синтез (Е.М.Галкина-Федорук), Д.-спор, Д.-объяснение, Д.-ссора, Д.-унисон (А.К.Соловьева), Д.-сообщение, Д.-обсужде-ние, Д.-беседа (О.И.Шаройко). При этом выясняются структурно-грамматические особенности Д., экстралингвистические моменты, связанные с осуществлением речи, воплощающейся в Д. разных типов.
Специфика Д. связана и с таким явлением, как степень подготовленности говорящего к речи. Л.П. Якубинский отмечал быстрый темп произнесения реплик и их смены как одного из свойств Д., в ходе которого подготовка к высказыванию идет одновременно с восприятием чужой речи. Это отражается на структуре диалогических высказываний, являясь одним из факторов формирования его синтаксиса. На структуре Д. сказывается и степень осведомленности собеседников о предмете разговора. Л.П.Якубинский подчеркивал, что понимание чужой речи определяется опытом собеседников, составляющих апперципирующую массу говорящих, что каждое последующее говорение падает на подготовленную почву, указывая на большую роль догадки при тождестве апперципирующих масс собеседников. Общий опыт собеседников, его постоянные и преходящие элементы определяют возможность дешифровки при речевом обмене. Речь всегда нуждается в слушателе.
1) Форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая связь посредством обмена словами, фразами по к.-л. теме;
2) переговоры, свободный обмен мнениями;
4) Вид упражнения, выполняемого на уроках русского языка с целью развития навыков диалогической речи
вести диалог => действие, продолжение
наладить конструктивный диалог => существование / создание
подслушать диалог => восприятие
продолжить диалог => действие, продолжение
произошёл следующий диалог => существование / создание, субъект, факт
состоялся следующий диалог => существование / создание, субъект, факт
1. Процесс диалогического общения, который состоит из непосредственного обмена высказываниями между двумя или несколькими лицами.
2. Разновидность учебных текстов (диалогический текст, текст Д.). То же, что диалогическая речь. Условия протекания Д. определяют ряд его особенностей: краткость высказываний; широкое использование неречевых средств общения (мимики, жестов); варьирование интонации; наличие разнообразных предложений неполного состава; свободное от строгих форм книжной речи синтаксическое оформление высказываний, заранее не подготовленных; преобладание простых предложений, характерное для разговорной речи и т. д. Высказывание говорящего в Д. называют репликой. Реплика в Д. обращена к собеседнику. Большинство методистов считает, что диалогическая и монологическая речь должны взаимодействовать в учебном процессе с самого начала. При этом приоритет вида речи в процессе обучения зависит от цели обучения.
ДИАЛОГ а, м. dialogue <лат. dialogus <гр. dialogos.
3. Разговор вообще. Сл. 18. Карета наша подъехала к крыльцу- и диалог мой прервался. ММ 1803 4 25. Минутный диалог в прихожей несколько успокоил тревогу Самгина. Горький Жизнь Кл. Самгина.
4. Учебное задание, состоящее в пересказе наизусть диалога. Блажен, кто диалог не учит И за таблицей вслед нейдет; Тот счастье вечное получит, В лицее долго проживет. Грот Лицей 259. Дети, бывало, не успеют выйти к гостям, а она уж их и заставит продекламировать французскую фаблю, или диалог, или немецкую табель, а не то иногда и польку протанцуют, за то все и восхищались моими детьми. 1848. Корсини Семья ассесорши. // К. Оч. совр. жизни 1 61.
ДИАЛОГ (франц. dialogue, от греч. dialogos). Разговор между двумя или несколькими лицами: форма изложения драмат. произведений.
— Разговор двух людей.
— Разговор, ведущийся между двумя лицами.
— Разговор между несколькими лицами.
— ВИА под руководством Кима Брейтбурга.
В современной лингводидактике Д. к. часто рассматривается как один из методических принципов обучения, согласно которому занятия по языку не ограничиваются сопоставлением фактов и реалий из области культуры родного и изучаемого языка, но предусматривают приобретение учащимися навыков и умений, которые могут стать частью «философии их жизни». В результате такого подхода к Д. к. учащиеся:
1) способны видеть не только различия, но и сходства в разных культурах;
2) воспринимают различия в культурах как норму существования культур в современном мире;
3) формируется активная жизненная позиция учащихся, направленная против культурного неравенства, культурной дискриминации. С ориентацией на названные принципы были созданы программы для углубленного изучения иностранных языков в общеобразовательной школе и пособия по культуроведению для школ и языковых вузов (Тер-Минасова, 2000; Верещагин, Костомаров, 1990; Воробьев, 1997; Прохоров, 1995; Томахин, 2003; Степанов, 1997; Мамонтов, 2000; Сысоев, 2005; Сафонова, Сысоев, 2004, 2005).
Один из видов упражнений, предполагающих коммуникативную направленность. Порой ученики затрудняются построить диалог, поэтому необходимы образцы, которым они могут подражать. Более того, в современной методической литературе построены модели, по которым продуцируется диалог (Д.И. Изаренков). В школьной практике обучение ведется пока по образцам. Моделирование как метод обучения игнорируется при формировании навыков диалогической речи.
Один из типов ДЕ, имеющий различные формы:
1) унисон предполагает:
а) гармоничное речевое поведение говорящих;
б) согласованность их коммуникативных намерений, модальных реакций;
в) положительную оценочность высказываний;
г) искренние признания;
д) взаимные комплименты;
2) диссонанс принимает форму:
а) конфликтного речевого поведения;
в) выяснения отношений.
Один из типов ДЕ, имеющий различные формы:
1) унисон предполагает: а) гармоничное речевое поведение говорящих; б) согласованность их коммуникативных намерений, модальных реакций; в) положительную оценочность высказываний; г) искренние признания; д) взаимные комплименты;
2) диссонанс принимает форму: а) конфликтного речевого поведения; б) ссор; в) выяснения отношений.
диало/г-бесе/да, диало/га-бесе/ды, м.
— Трагедия итальянского писателя Пьетро Аретино.
ДИАЛОГИЗИРОВАТЬ dialoguer > нем. dalogisieren. Передавать в виде диалогов. <Не драма>, а то и просто диалогизированная декорация. СМ 1909 7 2 43. Диалогизированная история. ВФ 1993 1 100.
ДИАЛОГИЗИРОВАТЬ (от диалог). Излагать что-либо в разговорной форме.
сущ., кол-во синонимов: 1
сущ., кол-во синонимов: 1
речи, состоящая из обмена высказываниями-репликами, на языковой состав
которых влияет непосредственное восприятие,
активизирующее роль адресата в речевой
деятельности адресанта. Для Д. р. типичны содержательная
этикета и пр.) и конструктивная связь реплик (преимущественно
отсутствие возможно при реакции говорящего не на речь собеседника, а на
или (реже) на обстоятельства, не имеющие отношения к данному речевому
акту. Последняя черта используется как художественный приём для
изображения некоммуникабельности персонажей (например, у
восходит к устно-разговорной сфере, для
которой характерен принцип экономии средств словесного выражения.
Информативная полнота Д. р. может быть (помимо интонации, мимики и жеста) обеспечена тем меньшим
их объёмом, чем больше проявляются её ситуативная обусловленность и
Сырку?» (говорящие идут мимо магазина); «Математика
лекций). Нарушение этой закономерности вызывает повышение экспрессии высказывания, увеличиваемой лексико-синтаксическими
В семь? Приду»), степень развёрнутости которых
непредсказуема («Ты прекрасно знаешь, как нужно держать себя, чтобы
повторов способны, пронизывая отрывок Д. р., сформировать из него
(относительно законченное тематически) структурное целое.
При воспроизведении разговорной Д. р. в художественной литературе роль ситуации играет
авторский комментарий (ремарка). Языково-стилистические особенности Д. р. соответствуют
индивидуальному стилю писателя и
информативно-эстетическим нормам жанра. Внешняя форма Д. р.
(чередование реплик) характерна для философско-публицистического
жанра, например диалоги Платона, Галилея и современные дискуссии,
интервью, «беседы за круглым столом» и пр., в которых, однако,
большинство типологических признаков живой Д. р. отсутствует.
Винокур Г. О., «Горе от ума» как памятник русской
художественной речи, в его кн.: Избранные работы по русскому языку, М.,
Лаптева О. А., Русский разговорный синтаксис, М.,
Валюсинская З. В., Вопросы изучения диалога в работах
советских лингвистов, в кн.: Синтаксис текста, М., 1979;
Якубинский Л. П., О диалогической речи, в его кн.:
Избранные работы. Язык и его функционирование, М., 1986.
Форма речи, при которой происходит непосредственный обмен высказываниями между двумя или несколькими лицами (ср. монологическая речь). Условия, в которых протекает Д. р., определяют ряд ее особенностей (см. диалог). Единицей обучения Д. р. является диалогическое единство (микродиалог), состоящее из двух и более реплик, связанных по содержанию и по форме.
Обучение Д. р. строится на основе образца, данного в виде диалогического текста, связанного с ситуацией, в которой происходит общение. Основными этапами обучения Д. р. на уроке являются:
1) презентация ситуации с помощью словесного объяснения или технических средств обучения;
2) презентация диалога в звуковой и графической форме;
3) усвоение языкового материала диалога;
4) усвоение способов связи реплик в диалоге;
5) воспроизведение диалога;
соотн. с сущ. диалог I, связанный с ним
1. соотн. с сущ. диалог II 1., связанный с ним
2. Свойственный диалогу [диалог II 1.], характерный для него.
ДИАЛОГИ́ЧЕСКИЙ, диалогическая, диалогическое (книжн., лит.). прил. к диалог. Поэма в диалогической форме. Диалогический стиль речи.
|| В форме диалога; являющийся диалогом. Диалогическая речь.
Имеющий форму диалога.
диалоги́ческий, диалоги́ческая, диалоги́ческое, диалоги́ческие, диалоги́ческого, диалоги́ческой, диалоги́ческих, диалоги́ческому, диалоги́ческим, диалоги́ческую, диалоги́ческою, диалоги́ческими, диалоги́ческом, диалоги́ческ, диалоги́ческа, диалоги́ческо, диалоги́чески
прил., кол-во синонимов: 2
ДИАЛОГИЧЕСКИЙ (от диалог). Имеющий форму разговора.
1) накоплением информации по данной теме;
2) мотивированностью форм;
3) сцеплением, опорой на предыдущую или последующую реплики.
Связь реплик осуществляется:
1) в виде цепочки взаимосвязанных словоформ;
2) через параллельность, однотипность строения.
1) накоплением информации по данной теме;
2) мотивированностью форм;
3) сцеплением, опорой на предыдущую или последующую реплики.
Связь реплик осуществляется:
1) в виде цепочки взаимосвязанных словоформ;
2) через параллельность, однотипность строения.
Единица обучения диалогической речи, совокупность двух соседних высказываний (реплик), связанных между собой по содержанию и по форме. Современное обучение диалогической речи предполагает не усвоение отдельных фраз, а овладение механизмом порождения диалога. В каждом Д. е. могут по-разному сочетаться типы высказываний (сообщение, вопрос, побуждение, восклицание).
На этой основе выделяются 16 типов Д. е.:
Несколько реплик, объединенных одной микротемой, связанных между собой по смыслу и в структурном отношении, образующие основную структурно-семантическую единицу диалогической речи. Д.е. включает от двух до четырех реплик.
Несколько реплик, объединенных одной микротемой, связанных между собой по смыслу и в структурном отношении, образующие основную структурно-семантическую единицу диалогической речи. Д.е. включает от двух до четырех реплик.
Двусторонний канал связи, при котором адресант и адресат меняются ролями.
сущ., кол-во синонимов: 1
В русистике основы теории диалога были заложены трудами М.М. Бахтина, Е.Д. Поливанова, Л.В. Щербы, Л.П. Якубинского в 20-30 гг. ХХ в. Знаменательно, что уже в это время понятие диалога связывается с реализацией коммуникативной функции языка, с социальной его сущностью. В работах этих ученых диалог предстает как форма речи, где наиболее полно реализуется коммуникативная функция языка.
Понятие диалога трактуется по-разному. При этом большинство языковедов объединяет подход к диалогу как к одной из форм речи, присущей главным образом устному виду общения. Однако в исследованиях о диалоге было подмечено, что критерии различения монолога и диалога оказываются нечеткими и потому эти понятия иногда сближаются, а нередко оказываются взаимоисключающими. Отсюда закономерно был сделан вывод об условности границ между диалогом и монологом.
Итак, вопрос о наличии диалогичности в письменных (в том числе нехудожественных) текстах был поставлен совершенно закономерно. Это качество стало изучаться не только на основе устной речи в обиходной сфере, но и применительно к речи письменной, причем не только в художественной литературе, но и в других, например в научной (Л.В. Славгородская, 1978; 1986; М.Н. Кожина, 1981, 1986, 1998; Н.А. Красавцева, 1987; Л.В. Красильникова, 1995), а затем в публицистической (Л.Р. Дускаева, 1994; 1995). Прежде всего был поставлен вопрос об экстралингвистических основаниях диалогичности в письменной науч. речи.
Лингвистическое выражение первой и второй форм диалогичности осуществляется через использование чужой речи: прямой речи в виде цитации и косвенной, третья форма реализуется разного рода императивными формами и обращением ко второму лицу, а также в виде прямых вопросов, активизирующих внимание читателя. Четвертая форма диалогичности непосредственно связана с рассуждением как типом речи и реализуется в научных текстах помимо вопросительных предложений (в том числе риторических вопросов) употреблением вводных слов, подчеркивающих ход рассуждения, вставных конструкций и, конечно, использованием в этих целях структурных возможностей предложения. Причем в научных текстах третья и четвертая формы часто оказываются полифункциональными. В целом же научный текст с точки зрения диалогичности представляет собою как бы двухслойную и даже местами многослойную (в случае полилогичности) смысловую структуру.
Для характеристики своеобразия диалогичности научного текста важен вопрос о прагматическом аспекте структуры речевого акта и отражении в последнем характера взаимоотношений коммуникантов. В этом плане в значительной мере изучена устная (Г.О. Винокур, 1959; А.К. Соловьева, 1965; А.Р. Балаян, 1970; З.В. Валюсинская, 1979), а также разг. речь (И.Н. Борисова, 2000 и др.). Прагматический аспект науч. речи наиболее исследован на материале жанра рецензии (Л.В. Красильникова, 1995, Е.С. Троянская, 1989).
б) Диалог-унисон (согласованность точек зрения, подтверждения одного мнения другим): Изменение языка во времени… не контролируется… сознанием человека… Можно в связи с этим сослаться на мнение Э. Бенвениста: «Применение языка…» (Головин).
в) Диалог-спор (несогласие): Такого типа текст или текстема… является переходной единицей… Ср. прямолинейные утверждения обратного порядка: «Структуру текста можно рассматривать…» (Колшанский); Согласно этому пониманию… главные его признаки, выделенные Келером, должны быть соотнесены друг с другом в обратном порядке. Не факт переноса найденного решения следует объяснять… но, наоборот, ход экспериментальной задачи нужно понять как результат… (А.Н. Леонтьев).
III. Еще один цикл: Побуждение-ответная реакция. Этот цикл в письменно-научной речи предстает прежде всего как активизация внимания читателя, напр.: Рассмотрим, как С.Д. Кацнельсон преодолевает возникшее теоретическое затруднение. Ученый признает, что… (Головин). Пусть в любой Е-окрестности содержится бесконечно много элементов. Рассмотрим совокупность… (Ильин). Здесь автор, обратившись к читателям, рассматривает проблему как бы на фоне их активизированного внимания. Побуждение обнаруживается в научных текстах рассуждающего характера, при допущениях в доказательстве: Теперь докажем теорему. Будем считать, что… Введем граничные условия… Проинтегрируем уравнения… (Лебедев) или для выражения рекомендаций: Теперь следует перевести на какие-нибудь меры, например, на граммы и рассуждать так… (Реформатский).
В целом в письменном научном тексте, по сравнению с устным диалогом, сила «иллокутивного вынуждения» ослаблена, так как тип запроса информации носит мыслительный характер» (Л.В. Красильникова, 1995). Важно, что диалог смысловых позиций, мнений реализует динамику текстообразования и предстает как весьма существенный стилистико-текстовой признак научной речи. Это подтверждает мысль о целесообразности отнесения диалогичности к текстовым категориям (см.), см. также: Категория диалогичности функциональная семантико-стилистическая.