А и герцен назвал эпоху 1830 1840 временем наружного рабства что послужило

Глава 3. История России в XIX веке. Часть 3(С). Задание 7. ЕГЭ История России 11 класс Чернова. Помогите выполнить задания

Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задания.

А. И. Герцен назвал эпоху 1830—1840-х гг. «временем наружного
рабства и внутреннего освобождения». Что послужило основа-
нием для определения эпохи как времени наружного рабства?

Укажите не менее четырех причин. Приведите не менее трех
положений, раскрывающих суть высказывания А. И. Герцена
о внутреннем освобождении в период 1830—1840-х гг.

1. причины, раскрывающие оценку А. И. Герценом времени 1830— 1840-х гг. как времени
наружного рабства:
— Период 1830—1840-х гг. — время консервативной политики
Николая I, нацеленной на сохранение стабильности Рос-
сийского государства
Основные направления этой политики:
— Создание охранительной идеологии
— Укрепление полицейско-бюрократического аппарата
— Усиление сословного характера образования
— Запрет принимать крепостных крестьян в гимназии и
университеты
— Закрытие ряда наиболее популярных журналов
— Принятие нового университетского устава: ограничение
автономии университетов
— Принятие крайне жестокого цензурного устава
— Подавление любых проявлений инакомыслия

2. положения, раскрывающие суть высказывания А. И. Герцена о внутреннем освобождении:
— Несмотря на реакцию, в России в 30-е — 40-е гг. XIX в.
развивается общественное движение
— Идеи декабристов, их трагический опыт побуждали к но-
вым поискам путей освобождения России
— Происходило усложнение общественной мысли, оформля-
лись новые общественные течения и концепции: славяно-
фильство, западничество, теория официальной народности,
теория «русского социализма»
— Отсутствие возможности свободной общественной деятель-
ности привело к тому, что основной формой движения
были кружки
— Общественное движение становилось все более демокра-
тичным
— В обществе создавалась духовная атмосфера, позволившая
приступить к подготовке ликвидации крепостничества

Источник

Книга вторая. Загадка николаевской России

Несложно перечислить, какие еще нововведения ставят в заслугу Николаю «восстановители баланса», кроме полицейской стабильности режима, сомнительной предсказуемости жизни и доктрины Официальной Народности, запрещавшей гражданам России иметь какие бы то ни было взгляды, кроме предписанных начальством. Тем более, что за долгие три десятилетия нововведений этих было раз два и обчелся. Но поскольку уж они поднимаются на щит, рассмотрим их и мы. Вот они.

Кодификация законов, проведенная М.М. Сперанским. В 1833 году вышли в свет «Полное собрание законов» (35 тысяч 993 акта в 51 томе в 56 частях) и 15-томный «Свод законов Российской империи». В них были собраны и систематизированы все постановления верховной власти, начиная с Уложения Алексея Михайловича (1649 г.), т.е. почти за два столетия. Собственно, по мысли Сперанского, вся эта огромная техническая работа была лишь подготовительной стадией для создания рабочего кодекса действующих законов, которым могли бы пользоваться в повседневной деятельности суды империи. Увы, «принципиальный консерватизм верховной власти, — говорит А.Е. Пресняков, — остановил все дело на Своде».

Другими словами, дальше исторического справочника дело не пошло. Вот комментарий Кизеветтера: «Согласно первоначальной мысли Сперанского, Свод должен был послужить лишь подготовительной основой для составления Уложения, под которым Сперанский разумел совокупность действующих законов, исправленных и дополненных сообразно требованиям времени». Однако «мысль о составлении Уложения не была одобрена государем».

Финансовая реформа, проведенная с 1839-го по 1843 год Е.Ф. Канкриным. В наше время такую реформу назвали бы обыкновенной девальвацией. Были выпущены новые бумажные деньги и обещано, что отныне они будут свободно обмениваться на серебро (для чего в казне должен был храниться разменный фонд в размере 1/6 части выпущенных в обращение кредитных билетов). Вот комментарий Н.А. Рожкова: «Это означало ни что иное, как частичное банкротство государства, [которое], в сущности, уплатило часть своих долгов, заключающуюся в ассигнациях, не полностью, а лишь в размере 35 % от занятой суммы». Короче, публику ограбили. Но самое интересное во всей этой «реформе» была её недолговечность. Ибо очень скоро новые бумажные деньги опять оказались неразменными. Их обесценение продолжалось, словно бы никакой реформы и не было. Послушать, однако, «восстановителей баланса», так и эта девальвация выглядит важнейшим достижением Николая, «впервые с 1769 года, когда Екатерина ввела бумажные деньги, стабилизировавшим денежное обращение в России».

Реформа казенного крестьянства, начатая в 1838 году П.Д. Киселевым. Казенные крестьяне составляли тогда до 45 % всего сельского населения страны и были на самом деле государственными крепостными. Идею административного упорядочения их жизни выдвинул, как мы помним, Сперанский еще в секретном комитете 6 декабря 1826 года. Для комитета весь смысл реформы состоял в том, чтобы подменить ею болезненный для дворянства вопрос об освобождении помещичьих крестьян. Но для Киселева, проект которого об «обязанных крестьянах» потерпел сокрушительное поражение в третьем секретном комитете, вопрос, как всегда, стоял о крестьянской свободе, пусть лишь для половины крепостных.

С этой мыслью и приступил он в 1837 году к исполнению своей новой должности министра государственных имуществ. Без сомнения, ему удалось облегчить участь казенных крестьян и, что может быть еще важнее, он превратил своё министерство в некое лобби, отстаивавшее в центральной администрации интересы его беспризорных до этого подопечных. Однако, как и в случае с кодификацией законов, работа его была остановлена на полпути, оказалась очередной николаевской «недостройкой». Его главное предложение издать «Жалованную грамоту» для казенных крестьян наподобие екатерининской 1785 года, определявшей права дворянства и горожан как свободных людей, натолкнулась не непреодолимое сопротивление того же дворянства. Опасались впечатления, которое издание такой грамоты произведет на помещичьих крепостных. Николай, разумеется, капитулировал и здесь. В результате казенные крестьяне так и оставались крепостными еще четверть века.

Пусть читатель сам теперь судит, действительно ли балансируют все эти «недостройки» ту жестокую, неприличную для великой нации и всепроникающую отсталость, тот исторический тупик, в который ввергло страну царствование Николая. Вспомним хоть эпитафию этому царствованию, написанную М.П. Погодиным в 1855 году тотчас после смерти императора: «Мы представляем теперь труп, вспрыснутый мертвою водою».

Золотой век русской культуры

Не следует, однако, недооценивать «восстановителей баланса». В рукаве у них есть еще главный козырь. Расцвет русской литературы и мысли в 1830-1840-е они тоже ведь ставят в заслугу Николаю. И тут дело куда сложнее, нежели с «недостройками». Ведь и вправду золотой век русской культуры пришелся на его царствование. Именно тогда жили и работали в литературе такие гиганты, как Пушкин, Тютчев, Гоголь, Лермонтов, Боратынский, Чаадаев, Белинский, Герцен. Уже поэтому заслуживает их аргумент серьезного обсуждения.

Это правда, что Герцен отзывался о николаевской эпохе беспощадно: «На поверхности официальной России, на фронтоне империи, красовались лишь гибель, ярая реакция, бесчеловечные преследования и удвоенный деспотизм. Расцвет русской аристократии кончился. Всё, что было в её недрах благородного и смелого, находилось в рудниках Сибири. То, что осталось или удержалось в милости властелина, упало до степени подлости и рабского повиновения».

Допустим, хотя сам уже факт, что были в окружении Николая и такой «декабрист без декабря», как Киселев, и такой смельчак, как Кутузов, заставляет усомниться в универсальности герценовской формулы. Тем более, что даже независимо от этого сам же Герцен предложил нам и другую формулу: «Время наружного рабства и внутреннего освобождения».

Несомненно, что корни этого «внутреннего освобождения» уходят в либеральные александровские времена, когда «свободное выражение мыслей — по свидетельству декабриста Якушкина — было принадлежностью не только всякого порядочного человека, но и всякого, кто хотел казаться порядочным человеком». Более того, было это «внутреннее освобождение» своего рода увенчанием всего екатерининского периода русской истории, естественно приведшего к тем двум-трем «непоротым поколениям», которых, по слову Н.Я. Эйдельмана, оказалось достаточно, чтобы возникли в России декабристы и Пушкин.

Прав, стало быть, С.М. Соловьев, утверждавший, что «начиная с Петра и до Николая просвещение всегда было целью правительства». Прав и Пушкин, заметивший, что правительство было тогда единственным европейцем в России. Вспомним хоть, что еще в Манифесте 18 апреля 1762 года «о пожаловании всему российскому благородному дворянству вольности и свободы» предписано было людей, ничему не обучавшихся, трактовать «яко нерадивых о добре общем, презирать и уничтожать, ко двору не принимать и в публичных собраниях не терпеть».

Известно, как гордилась Екатерина тем, что её «Наказ» был запрещен в дореволюционной Франции, что в России переводятся книги, изъятые парижской цензурой. И даже тем, что «кто дал, как не я, французам почувствовать права человека?» Естественно, что эта традиция «внутреннего освобождения» продолжалась и при Александре, несмотря даже на антифранцузскую кампанию. И в это, самое, казалось бы, неподходящее время издавалась в Петербурге по инициативе правительства вполне крамольная «Библиотека общественного деятеля» (de l’homme publique) Кондорсе.

Я не говорю уже о русском издании сочинений таких английских либералов, как Иеремия Бентам и Адам Смит. (Кто не помнит, что пушкинский Онегин «читал Адама Смита» и что, более того, «иная дама читает Смита и Бентама»?) Менее известно, что перевод этих книг в России субсидировался правительством. Впрочем, что ж удивляться, ведь Александр даже в 1818 году, в самый разгар своих мистических настроений, не забыл поручить Н.Н. Новосильцеву сочинить для России конституцию, подобную польской. И речь императора на открытии Сейма в Варшаве настолько взволновала Карамзина, что он писал: «Варшавские речи сильно отозвались в молодых сердцах. Спят и видят конституцию».

Само собою разумеется, что ничего даже отдаленно похожего не было возможно в России при Николае, когда, по словам того же С.М. Соловьева, просвещение, не говоря уже о конституции, «стало преступлением в глазах правительства» и литература была зажата в железные тиски между полицией и цензурой.

«Итак, вот сколько у нас цензур. Общая цензура министерства народного просвещения; главное управление цензуры; верховный негласный комитет; цензура при министерстве иностранных дел; театральная при министерстве императорского двора; газетная при почтовом департаменте; цензура при III отделении собственной е.и.в. канцелярии. Я ошибся, больше. Еще цензура по части сочинений юридических при II отделении собственной е.и.в. канцелярии и цензура иностранных книг [через которую ни Кондорсе, ни Бентам уж наверняка не проскочили бы. —А.Я.]. Всего 12. Если посчитать всех лиц, заведующих цензурой, их окажется больше, чем книг, издаваемых в течение года».

И дальше: «Сначала мы судорожно рвались на свет. Но когда увидели, что с нами не шутят; что от нас требуют безмолвия и бездействия. что всякая светлая мысль является преступлением против общественного порядка. тогда всё новое поколение нравственно оскудело. Всё было приготовлено и устроено к нравственному преуспеянию — и вдруг этот склад жизни. оказался негодным; его пришлось ломать и на развалинах строить канцелярские камеры и солдатские будки».

Даже лютые враги не отказывали Александру Васильевичу Никитенко в лояльности самодержавию. Однако не николаевскому, но екатерининскому, когда, как ему казалось, «все было приготовлено и устроено к нравственному преуспеянию»; когда правительство поощряло «внутреннее освобождение», во всяком случае не сопротивлялось ему; не рушило европейское просвещение и не строило на развалинах солдатские будки. Вот почему николаевский переворот, в результате которого «всякая светлая мысль» оказалась вдруг «преступлением против общественного порядка», представлялась Никитенко катастрофой: «общество быстро погружается в варварство, спасай, кто может, свою душу».

Уже по одной этой причине попытка «восстановителей баланса» поставить золотой век русской культуры в заслугу Николаю с его 12 цензурами выглядит не только абсурдной, но и, честно говоря, кощунственной. Лукавят они: «при Николае» вовсе не значит «благодаря Николаю». Напротив, судя хоть по записям в дневнике Никитенко, значит это «вопреки Николаю». Уваров, например, говорил в 1843 году, по свидетельству того же Никитенко, председателю цензурного комитета Волконскому, что «хочет, чтобы, наконец, русская литература прекратилась. Тогда, по крайней мере, будет что-нибудь определенное и, самое главное, я буду спать спокойно».

Короче, золотой век русской культуры достался Николаю в наследство от екатерининского периода российской истории. Просто ни 12 цензур, ни III отделения, ни Официальной Народности оказалось недостаточно, чтобы выкорчевать в России европейские корни екатерининской эпохи.

Источник

Тест в формате ЕГЭ по теме «Российская империя при Николае I»

Российская империя при Николае I

Вариант 1

1. Назовите не менее трёх основных направлений внутренней политики Николая I. Приведите не менее трёх примеров проведённых им реформ.

2. А.И. Герцен назвал эпоху 1830-1840-х гг. «временем наружного рабства и внутреннего освобождения». Что послужило основанием для определения этой эпохи как «времени наружного рабства»? Назовите не менее трёх причин. Приведите не менее трёх положений, раскрывающих суть высказывания А. И. Герцена о внутреннем освобождении в период 1830-1840-х гг.

3. Назовите не менее двух положений, свидетельствующих, что социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в. было предкризисным. Приведите не менее трёх фактов из социально-экономической жизни России в первой половине XIX в., свидетельствующих о начале промышленного переворота.

4. Первые годы правления Николая I были отмечены высоким авторитетом России на международной арене. Каковы были итоги внешней политики России к концу правления Николая I? Назовите не менее трёх итогов. Приведите не менее двух условий Парижского мирного договора 1856 г.

5. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Заключение Парижского мира — дипломатический просчёт, имевший тяжёлые последствия для России».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Российская империя при Николае I

Вариант 2

1. Назовите не менее двух причин разрастания бюрократического аппарата в годы правления Николая I. Приведите не менее трёх примеров, событий, фактов, связанных с разрастанием аппарата в годы правления Николая I.

2. Сравните представления, лежавшие в основе теории официальной народности, и взгляды, которых придерживались в середине XIX в. славянофилы. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что — различным (не менее трёх различий).

3. Назовите не менее двух причин замедленных темпов промышленного развития России в первой четверти XIX в. Сделайте не менее трёх выводов о развитии сельского хозяйства в России в первой четверти XIX в.

4. 27 августа 1855 г., после 349-дневной героической обороны, русские войска оставили Севастополь. Падение Севастополя предрешило исход Крымской войны.

Каковы были итоги этой войны? Назовите не менее трёх итогов. Укажите не менее трёх последствий Крымской войны.

5. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Николай I был для России в течение своего 30-летнего царствования тираном и деспотом, систематически душившим в управляемой им стране всякое проявление инициативы и жизни».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Источник

Материалы для подготовки к ЕГЭ по теме «Российская империя в период правления Никола I»

1825-1855 – царствование Николая I.

30 – 40 – е годы XIX века – начало промышленного переворота.

1837 год – проложена первая железная дорога из Петербурга в Царское село.

1851 год – открыта Николаевская железная дорога, соединившая Москву и Петербург.

Создано III отделение для борьбы с революционным движением во главе с Бенкендорфом.

1826 год – М. М. Сперанский приступил к созданию свода законов, провёл их кодификацию (систематизацию), издал 45 томов «Полного собрания законов» и 6 томов действующих законов.

1837год – П. Д. Киселёв провёл реформу управления государственными крестьянами (частичное самоуправление)

1842 год – издан указ «Об обязанных крестьянах»: помещики могли давать крестьянам волю без выкупа и землю в пользование, за это они обязаны отработать на земле землевладельца.

1847 – 1848 гг. – проводились инвентарии отдельных районов страны: осуществлялась опись помещичьих владений, устанавливались размеры наделов и повинностей крестьян.

1839 – 1843гг. – министр финансов Е. Ф Канкрин провёл финансовую реформу, введя в основу денежного обращения серебряный рубль и установив обязательный курс ассигнаций, чем укрепил финансовое положение страны.

Усиление национального гнёта привело к восстанию в Польше (1830 – 1831), которое было жестоко подавлено.

Методами жесточайшего террора и частичных реформ царизм пытался остановить рост кризиса феодализма.

1836 год – П. Я. Чаадаев опубликовал «Философическое письмо», подвергнув критике крепостничество, царизм, теорию официальной народности.

В 30–е–40–е годы сложились два оппозиционных течения, выступавших за преобразования, ограничение царизма, отмену крепостного права:

1) западники во главе с Т. Н. Грановским считали, что Россия должна развиваться по западноевропейскому пути;

2) славянофилы под руководством А. С. Хомякова выдвигали идею самобытного пути России и обвиняли Петра I в том, что он свернул страну с предначертанного ей пути и вызвал все беды.

Оба направления отрицали путь революционного обновления и выступали за проведение реформ. Начался процесс формирования либеральной идеологии.

Против либералов выступали революционеры – демократы, развивавшие идеи утопического социализма.

В. Г. Белинский критиковал не только феодализм, но и капитализм, призывал к крестьянской революции, которая должна привести Россию, минуя капитализм, к социализму.

А. И. Герцен создал теорию общинного социализма. По его мнению, крестьянская община – это готовая форма социалистического общества, поэтому Россия сможет миновать капитализм и через народную революцию прийти к общинному социализму.

— подавление революционных выступлений вне страны;

— 1849 год – русские войска подавили революцию в Венгрии

— 1853 – 1856гг.- Крымская война

«Восточный вопрос» не был решён.

Наиболее важные аспекты:

— увеличилось число учебных заведений и грамотных людей;

— значительные достижения в науке (Н. И. Лобачевский, В. Я.Струве, Б. С. Якоби, А. М. Бутлеров, Н. И. Пирогов);

— достижения в области литературы, музыки, живописи.

В период предреформенной России противостояли два сектора (уклада) хозяйства: 1)феодальный, ставший препятствием дальнейшего роста экономики и 2)капиталистический, сдерживаемый феодализмом.

При Николае I в России образовалась военно-бюрократическая монархия.

Методами жесточайшего террора и частичных реформ царизм пытался остановить рост кризиса феодализма.

Кризис феодализма привёл Россию к поражению в Крымской войне и к необходимости отмены крепостного права.

Достижения первой половины XIX века вошли в сокровищницу мировой культуры и явились основой «золотого века» русской культуры.

Задания (по образцу части А ЕГЭ).

С событиями какой войны связаны имена контр-адмирала В. И. Истомина, хирурга Н. И. Пирогова, сестры милосердия Дарьи Севастопольской?

2) русско-турецкой 1787-1791гг.

3) крымской 1853-1856гг.

4) русско-турецкой 1877-1878гг.

В Крымской войне 1853-1856 гг. России противостояла коалиция государств, в которую входили:

1) Франция, Персия, Турция

2) Персия, Пруссия, Англия

3) Пруссия, Персия, Турция

4) Турция, Англия, Франция

3.В первой половине XIX века представители сословия, обладающие правом владеть крепостными крестьянами, назывались:

1) работа крестьян на земле помещика за взятую ими в аренду землю

2) выплата крепостными крестьянами подати государству

3) взаимопомощь крепостных крестьян – общинников

4) работа лишённых земли крепостных крестьян на земле помещика

5. В первой половине XIX века отходниками назывались крепостные крестьяне:

1) переселённые помещиком на пустующие земли

2) сбежавшие от помещика

3) отданные помещиком в рекруты

4) отправлявшиеся на заработки с разрешения помещика

6. К царствованию Николая I относится появление в России теории:

2) официальной народности

7.Авторство основных положений теории официальной народности связывают с

8.К первой половине XIX века относится творчество:

2) В. Л. Боровиковского

9. В результате революционных событий 1848-1849 гг. в Европе в царствование Николая I:

1) получило независимость Великое герцогство Варшавское

2)были предприняты попытки провести конституционные преобразования в России

3) была дарована конституция Царству Польскому

4) усилилась реакционно-репрессивная тенденция во внутренней политике

10. Летом 1848 г. Николай I ввёл войска в Венгрию:

1) по просьбе государств – участников антинаполеоновской коалиции

2) выполняя условия договора, подписанного участниками Священного союза

3) вследствие обострения противоречий между Антантой и Тройственным союзом

4) выполняя обязательства, связанные с участием России в Континентальной блокаде

11. Кто из названных общественных деятелей был создателем теории общинного социализма?

12. Какое из названных событий произошло в 1837 году?

1) проведение денежной реформы Е. Ф. Канкрина

3) учреждение Крестьянского земельного банка

4) первая всеобщая перепись населения

13.Какой термин относится к порядку нераздельного наследования недвижимого имущества старшим в семье, узаконенному в правление Николая I?

14.Какие из названных представлений относятся к идеологии славянофилов?

А) о единстве исторического пути Руси и Европы

Б) о возрождении Земских соборов

В) о постепенном переходе к республиканскому правлению

Г) о негативной роли преобразований Петра I

Д) об общине как о решающем факторе сохранения социального мира

Е) о сохранении существующего строя, отказе от преобразований

Укажите верный ответ.

15. Какие из названных представлений относятся к идеологии западников?

А) о единстве исторического пути Руси и Европы

Б) о возрождении Земских соборов

В) о разработке конституционных проектов

Г) о негативной роли преобразований Петра I

Д) о необходимости преодоления отставания России от Запада

Е) о сохранении существующего строя, отказе от преобразований

Укажите верный ответ.

16. Реформы П. Д. Киселёва были направлены на изменение положения

1) помещичьих крестьян

2) государственных крестьян

3) черносошных крестьян

4) временнообязанных крестьян

17. Какое из названных мероприятий было осуществлено под влиянием революционных событий в Европе 1848-1849 гг.?

1) дарование Конституции Польше

2) создание военных поселений

3) ужесточение цензуры

4) введение института земских начальников

18. Отметьте причину Крымской войны.

1) стремление России усилить своё влияние на Балканах

2) борьба европейских государств за Австрийское наследство

3) рост национально-освободительного движения в Польше

4) стремление Турции захватить Крым

19. Какие из перечисленных сражений относятся к Крымской войне?

А) оборона Севастополя Г) оборона Порт-Артура

Б) взятие Измаила Д) сражение под Инкерманом

В) сражение в Синопской бухте Е) сражение у реки Ларга

20. Какие из перечисленных мероприятий были осуществлены в 1825-1855 гг.?

А) создание нового типа учебных заведений – лицеев

Б) создание сети земских школ

В) создание четырёхступенчатой системы образования (приходские школы, уездные училища, гимназии, университеты)

Д) создание трёхступенчатой системы образования (приходские училища, уездные училища, гимназии)

Е) уничтожение университетской автономии

Укажите верный ответ.

Задания (по образцу части В ЕГЭ).

1.Расположите в хронологической последовательности следующие события.

Б) открытие первой в России железной дороги Санкт-Петербург – Царское Село

В) деятельность в Петербурге кружка М. В. Петрашевского

Г) денежная реформа Е. Ф. Канкрина

2.Какие три события из перечисленных ниже относятся к царствованию Николая I?

3) открытие первой в России железной дороги между Петербургом и Царским Селом

4) замена коллегий министерствами

5) Заграничный поход русской армии в Европу

6) составление Полного свода законов Российской империи

7) указ «о вольных хлебопашцах»

8) денежная реформа графа Е. Ф. Канкрина.

Установите соответствие между фамилиями общественных деятелей России XIX века и направлениями общественной мысли, к которым они принадлежали.

А) К. С. Аксаков 1) западничество

Б) Т. Н. Грановский 2) теория официальной народности

В) П. Л. Лавров 3) народничество

Г) С. С. Уваров 4) славянофильство

4.Прочтите отрывок из письма историка М. Н. Погодина (XIX век) и напишите название войны, итоги которой привели его к содержащимся в тексте выводам.

«Медлить нечего. Надо приниматься и вдруг за всё: за дороги….за оружейные, пушечные, пороховые заводы, за медицинские факультеты и госпитали, за кадетские корпуса и торговлю, за крестьян, чиновников, дворян, духовенство, за воспитание высшего сословия, да и прочие не лучше, за взятки, роскошь, песни, деньги, финансы, за всё, за всё».

Задания (по образцу части С ЕГЭ).

1.Назовите основные направления внутренней политики Николая I (не менее трёх направлений). Приведите примеры проведённых им реформ (не менее трёх примеров).

Могут быть высказаны следующие направления:

— укрепление самодержавия и централизация управления

— попытки решения крестьянского вопроса

— подавление любых проявлений инакомыслия

Могут быть приведены примеры:

— реформа государственных крестьян П. Д.Киселёва

— указ об обязанных крестьянах

— принятие нового цензурного устава

— создание секретного цензурного комитета

2.Рассмотрите историческую ситуацию и выполните задания. А. И.Герцен назвал эпоху 1830-1840-х гг. «временем наружного рабства и внутреннего освобождения». Что послужило основанием для определения эпохи как времени наружного рабства? Укажите не менее четырёх причин. Приведите не менее трёх положений, раскрывающих суть высказывания А. И.Герцена о внутреннем освобождении в период 1830-1840-х гг.

Могут быть названы следующие причины, раскрывающие оценку А. И.Герценом времени 1830-1840-х гг.- как времени наружного рабства:

— период 1830-1840-хгг.- время консервативной политики Николая I, нацеленной на сохранение стабильности Российского государства

Основные направления этой политики:

— создание охранительной идеологии

— укрепление полицейско-бюрократического аппарата

— усиление сословного характера образования

— принятие крайне жёсткого цензурного устава

— подавление любых проявлений инакомыслия

Могут быть приведены следующие положения, раскрывающие суть высказывания А. И.Герцена о внутреннем освобождении:

— несмотря на реакцию, в России в 30-40-е гг. XIX века развивается общественное движение

— идеи декабристов, их трагический опыт побуждали к новым поискам путей освобождения России

— общественное движение становилось всё более демократичным

— в обществе создавалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества

3.Сравните экономическое развитие России в XVIII веке и первой половине XIX века. Укажите, что было общим (не менее двух общих характеристик), а что различным (не менее трёх различий).

В качестве общих характеристик могут быть приведены:

— развитие хозяйства на основе крепостного труда

-наличие прогрессивных тенденций в экономике: рост промышленности, развитие товарно-денежных отношений

— рост товарности аграрного производства

-разложение крепостного хозяйства

-начало формирования капиталистических отношений

-расширение зоны применения крепостного труда

-ремесленное и мануфактурное производство

первая половина XIX века

— изменение структуры аграрного производства

— кризис крепостного хозяйства

— рост и развитие капиталистических отношений

— начало промышленного переворота

— начало железнодорожного строительства

— формирование слоя наёмных рабочих и слоя предпринимателей

Ниже приведены две точки зрения на взгляды славянофилов: Славянофильство можно отнести к консервативному направлению общественного движения XIX века. Взгляды славянофилов можно считать либеральными.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

При выборе первой точки зрения:

— славянофилы развивали идею самобытности России

— отстаивали мысль о необходимости сохранения самодержавия

— считали одной из опор российского общества православную религию

— осуждали реформы Петра I, нарушившего естественный ход развития России

— выступали за сохранение патриархального уклада крестьянской общины

При выборе второй точки зрения:

— считали необходимым ликвидировать крепостное право

— не возражали против внедрения технических достижений западной цивилизации

— считали, что Россия нуждается в реформировании

— выступали за созыв Земского собора

Ниже приведены две точки зрения на Крымскую войну: Крымская война продемонстрировала высокую боеспособность русской армии и флота. Крымская война показала слабость русской армии по сравнению с войсками коалиции европейских стран.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трёх фактов, положений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

При выборе первой точки зрения:

— Черноморский флот под командованием П. Нахимова одержал блестящую победу в Синопской бухте над турецким флотом

— русская армия на Кавказе отразила попытки турецких войск соединиться с войсками Шамиля

— русские войска захватили турецкую крепость Карс

— русские войска продемонстрировали выучку и героизм при обороне Севастополя.

При выборе второй точки зрения:

— сухопутное командование проявило бездарность и проиграло сражения на р. Альме и под Инкерманом

— русские войска оставили Молдавию и Валахию

— Севастополь был сдан врагу

— в России отсутствовали коммуникации, необходимые для быстрой переброски войск и снабжения их оружием

— русская армия по численности превосходила силы англо-французского корпуса, но не сумела противостоять ему.

Источник