А вам говорили что вы прекрасны
Девушка, а Вам никто не говорил, что Вы прекрасны!? Говорили-говорили, но только муж мой с этим не согласен.
— Девушка, а Вам никто не говорил, что Вы прекрасны!?
— Говорили-говорили, но только муж мой с этим не согласен. Вот и к Вам
он уже с монтировкой бежит.
Похожие анекдоты
Объявление:Меняю три шкурки инопланетян на Pentium3.Подпись: Малдер.Объявление:Меняем Pentium3 на шкурку Малдера.Подпись: Инопланетяне.
Идут два рэппера по Коньково. Один в кепке, другой все равно по шее получит!
Летит самолет. Комaндир вызывает к себе стюардессу и говорит:— Слушай, у нас движок левый заглох, ты иди чем-нибудь приятным отвлеки пассажиров.Стюардесса берет поднос, насыпает на него горкой чупа-чупсов, выходит в салон и на весь салон:— Ну, что, пососем напоследок, смертнички!
— Дорогой, уже холодает, мне бы что-то белое и пушистое на воротник пора. — Уже давно пора! Кис-кис-кис-кис.
Очень язвительная дамочка приходит к старому ювелиру-еврею и просит снять с её пальца кольцо. Тот долго мучился и полностью обессилев, сдался.-Ну раз вы не можете справится с таким пустяком, то хоть скажите мне, где я найду настоящих профессионалов, что смогут снять кольцо!?На что тот ей ответил:-Запросто, барышня. после полуночи в центральном парке.
Комментарии и отзывы
Раннее утро в селе, обычная семья мать, сын и отец без ног,
Позвали мужика на работе на корпоратив, разрешили приходить
Перестройка, колхозы потихоньку затухают, собрались все
Девушка пригласила парня в гости, романтик, все дела. А у
Находят митингующих по записям с видеокамер через
А у вас не складывается ощущения, что те, кто слышит в
Если бы обезьяна собрала и спрятала бананов больше, чем
Ребята, сделайте меня пожалуйста замом министра чего
Министерство образования отменило ЕГЭ по иностранному
Комплименты красивой девушке в стихах
Ласковая моя и нежная,
Добрая и всегда белоснежная.
Любимая, оставайся прекрасной,
Всегда чистой и ясной.
Твои глаза как два океана,
От которых я всегда пьяный.
А тело твое как шелковая ткань,
Будь же прекрасной, волшебною стань.
От меня цветы, прошу, прими,
Я дарю их в качестве признанья,
И мое признанье не в любви,
Признаю, что ты – очарованье!
Для тебя открыты двери все,
И тобой нельзя не восхищаться,
Ведь в твоей немыслимой красе
Нежность может с силой сочетаться.
Ты принцесса – это не секрет,
Голову любому внешность вскружит,
Разум – это главный твой завет,
Скромность ожерельем тебе служит…
Прекрасна ты, как сад цветущий,
В моменты яркие весны,
И голос твой, ручьем поющий,
Наполнен дивной красоты.
Прекрасна ты лицом и статью,
Богаты нежностью черты,
И несказанной благодатью
Мир наполняешь этот ты.
В твоих глазах мерцает море,
Ласкает взгляд своей волной.
В ультрамариновом просторе
Зрачков чернеющий прибой.
Твоя улыбка ярче солнца
Смешинкой нежной ослепит.
Люблю поток твоих эмоций,
Он жаркой страстью закипит
И унесет меня к заливам,
Накроет радостью лавин.
С тобой я чувствую счастливым
Себя и таю от любви!
В твоих объятьях хочется забыться
И слушать шепот сердца каждый раз.
В тебя все время хочется влюбиться
И окунуться в море синих глаз.
Твоих волос льняное полотно
Могу, богиня, гладить бесконечно.
Твоя краса чиста и безупречна,
Она меня дурманит как вино!
В мире нет чудесней красоты,
Чем твои прекрасные черты.
Ты свежа, изысканна, нежна,
Ты великолепна, как весна!
Можешь быть, как осень, утонченной,
Словно летний день, бываешь томной.
Ослепительна порою, как зима!
До чего ж ты всё-таки мила!
Ты самая лучшая, клевая, классная!
Ты нежная, милая, просто прекрасная!
Непревзойденная и несравненная,
Ты самая яркая и офигенная!
Эффектная, модная, неотразимая,
Ты самая-самая сердцем любимая!
В твоей улыбке прячутся мечты,
Красе твоей завидуют цветы –
Жемчужине улыбки, блеску глаз!
Нет в этом мире столь достойных фраз,
Чтобы тебя подробно описать!
И оттого я повторюсь опять:
Ты – краше, чем рассвет над садом роз!
Ты – выше самых дальних в небе звёзд!
Красивые комплименты девушке о ее красоте
Скажу тебе, сомненья выгнав,
Что очень хороша собой,
Когда ты веришь: наша сила
В том, что мы встретились с тобой.
И хорошо, что есть возможность
Простой стих отослать тебе.
Скажу, что есть и дух, и гордость.
В твоей нескромной красоте.
Тону в глазах твоих бездонных,
И в поволоке нежных глаз,
И в жестах искренних и скромных
И в тихой песне мудрых фраз…
Твоей любуясь красотою,
Я вновь Творца благодарю,
Что он создал тебя такую,
Что я неистово люблю.
Нежна, как бабочки, стремленье
Попасть к зовущему цветку,
Ты вызываешь восхищенье,
И умножаешь красоту.
Ты — идеал любовной ночи,
Твоей улыбке равной нет,
Ты вдохновляешь эти строки
Любви внося в них нежный свет.
Словно мед акации,
Прядь твоих волос.
Буду любоваться
Ими я до звезд.
До рассвета нежного
Чайной розы сок
С губ твоих безбрежных я
Буду пить у ног.
И глаза хрустальные
На меня глядят,
Как роса кристальная,
Чист, невинен взгляд.
Ты богиня сакуры,
Розовый бутон.
Я твоей осанкою
Тонкой восхищен!
Надеюсь, что когда зима промчится,
Уйдет с ней вместе холод твоих глаз.
Твой облик, притягательный и чистый,
До глубины души меня потряс!
Мне на тебя никак не наглядеться,
Смотрю любуюсь, глаз не отвести.
Скажи мне, где взяла такое средство,
Чтоб стать красивей, чем звезда в ночи.
Тебе, наверно, фея подарила
Румянец нежный, взяв из свежих роз,
А ночь своею краской наделила
Ресницы, брови, локоны волос.
Ты красотой своей стоишь сияешь,
А у меня кружится голова.
То вдруг улыбкой землю освещаешь,
То вдруг откинешь локоны слегка.
Ты так прекрасна, как звезда,
Что лишь для неба создана!
Чарует каждого твой взгляд,
Тебе к лицу любой наряд.
Тобою можно любоваться
И взгляд от ног не отвести,
Заставишь ты повиноваться
К ногам твоим цветы нести!
Нежная и милая, самая красивая,
Добрая и честная, очень интересная,
Умная и яркая, как черешня, сладкая,
Искренняя, тонкая, словно птичка, звонкая.
Нет родней тебя и лучше.
И пускай на небе тучи,
Светишь солнцем для меня
Ты — любимая моя!
Прозрачная кожа нежнее жасмина,
И розы завидуют алым губам,
Глядят из-под крыши ресниц твоих длинных
Глаза величаво, как греческий храм!
Изгиб твоей талии сердце волнует
Любого, кто ценит ещё красоту.
И голос прекрасный волшебно чарует!
И рядом с тобой – ромашки цветут!
Комплименты самой любимой девушке
Любимая, ты мой цветок,
Сладкой любви и радости росток.
Как же тебя мне не хватает,
До боли в сердце тело мое страдает.
Ни секунды покоя, ни шагу назад,
Вижу, что без тебя моя жизнь пустяк.
Красота твоя как мед, как эликсир,
Которая излечит раны и заполнит мир.
Как зайчик солнечный, игрива…
Как ветер ласковый, нежна…
Как идеал земной, красива
И мне, как воздух, ты нужна!
Я для тебя готов на подвиг,
Ты для меня важней всего!
За твой прекрасный, чистый облик
Не пожалею ничего!
Лишь одари меня вниманьем,
Своим теплом благослови…
Дай мне надежду, пониманье
И только часть твоей любви!
В тебе одной загадка мира
Посредством глаз заключена,
По-настоящему красива
Во всей Вселенной ты одна.
Душа и стать в тебе едины,
Тобой, вся жизнь восхищена!
С таких, художники картины
Творят в любые времена.
В твоих глазах так много света!
Их удивляюсь глубине!
Они согреют, словно лето
В далёкой сказочной стране!
Волос пушистых завитушки –
Как солнца яркий ареол.
А россыпь озорных веснушек –
Оставил золотой помол.
Ты безупречна и гармонична,
Гостеприимна, добра, весела,
В общении дипломатична,
Тебе по плечу любые дела.
Ты деликатна и терпелива,
Заботлива и верна.
Ты очень женственна и красива,
Твоя душа теплотою полна.
Улыбчивая, милая,
Сплошное обаяние,
Как кошечка, игривая,
Само очарование.
Нежна, как цветок лотоса,
Прекрасна, восхитительна,
Как шёлк блестящий, волосы.
Ты очень соблазнительна.
Твоя фигура просто «ах»,
Ты хорошеешь на глазах!
Прекрасный талии изгиб
Сведет с ума! О, я погиб!
Ты восхищаешь, безусловно,
Я говорю тебе всерьез.
Твой поцелуй горячий, словно
Прекрасный шик голландских роз.
Ты краше ангелов, ей-богу!
С тобою сложно их сравнить!
И нежностью улыбки строгой
Любого можешь покорить!
Твоих волос каскад прелестный –
Как шёлка чистого река.
Румянец щёк, и блеск чудесный
В глазах, как отблеск огонька.
Красивый комплимент девушке которая нравится
Любимая моя, ты мой луч,
За тебя держусь, вижу небо без туч.
Кровь от любви к тебе кипит,
Любовью к тебе постоянно тяготит.
Распускайся каждый день как цветок,
Ласковый, нежный оргазма лепесток.
Буду я пчелой с тебя собирать нектар,
Создавай тем самым любви пожар.
Ты восхитительна, желанна,
Ты образец для подражанья,
Ты женственна, всегда прекрасна,
Только шутить с тобой опасно.
Ты навсегда пленяешь взором,
В котором тонут все, как в море,
Ты воплощенье богини Венеры,
И если не видел, то трудно поверить.
А внутренний мир твой еще чудесней,
Достойна ты и стихов, и песен.
Ты несказанно добра и радушна,
Участлива и неравнодушна.
В тебе найдешь верную подругу,
С тобой не страшен ни зной, ни вьюга!
Ты — вдохновение поэта,
Красой твоей наполнен свет,
Тобой Вселенная согрета,
Таких, как ты, в природе нет.
Ты лучезарней небосвода
И романтичнее луны,
Ты — первозданная природа,
Ты — благолепие весны.
В твоих глазах кусочек неба,
Луны частица в волосах,
Любой с тобой б несчастным не был,
Но ты одна стоишь в слезах.
Молчишь, что жизнь несправедлива,
Мечтаешь все начать с нуля…
С тобою вместе быть могли бы,
Но знаешь, ты не для меня.
А может пусть решает случай?
Давайте изменю рассказ,
Пошлю тебе улыбки лучик,
Увижу блеск печальных глаз.
Ты улыбаешься в ответ,
Чуть-чуть краснеешь невзначай,
Услышу тихое «привет»
И приглашу тебя на чай.
Невозможно комплимент не говорить
Такой сказочной прелестной даме,
Ради Вас способны все творить,
А слова рождаются все сами!
Вы прекрасны, в этом спору нет!
И в глазах сверкают искры счастья,
Что всем дарят нежный, добрый свет,
Что уберегает от ненастья!
И пусть не иссякнет Ваш заряд,
Чтобы осчастливить всех подряд!
Ты удивительна и так прекрасна,
И говорю я не напрасно,
Ведь твои чары и краса
Свели давно меня с ума!
Ты так собою опьяняешь,
И сразу четко понимаешь,
Что в твои сети угодил,
И выбраться не хватит сил!
Ты так нежна, и так умна,
Такая ты, поверь, одна.
Я так тобою восхищаюсь,
И приукрасить не пытаюсь!
Ты как цветок прекрасный на вершине,
Как персик сладкий, сочный абрикос,
Как виноградный сок и вкус малины,
Как запах яблок от румяных щек.
Как свежесть моря и сиянье солнца,
Как лепесток, как нежный мотылек.
Ты как тепло весною от оконца,
Как в жаркий день прохладных вод поток.
И волосы твои как водопады,
И губы словно розы и тюльпан.
Глаза же как прекрасные топазы.
Любовь моя к тебе как океан.
Красива, стройна и весьма гениальна
С кем надо учтива, с кем надо – нахальна.
Порядок со вкусом, тип-топ с чувством меры,
У ног у твоих целый полк кавалеров
И с завистью в след тебе смотрят старухи.
Милашка, давай продолжай в том же духе!
Любовь моя, ты прекрасна.
Так меланхолична и страстна,
Двойственна, ветрена и сексуальна,
Изящна и сентиментальна.
Красоты твоей всегда не хватает,
От глаз твоих мое сердце тает.
От встречи с тобой переполняет оргазмом,
Дай же тебя любить и заполнить лаской.
Ты восхитительно прекрасна,
Твоей нет ярче красоты,
И все поэты не напрасно
Тобой наполнили мечты.
В тебе нет фальши и жеманства,
Ты обольстительно чиста,
И все тобой звенит пространство,
И вся ты нежности полна.
Прозрачная кожа нежнее жасмина,
И розы завидуют алым губам,
Глядят из-под крыши ресниц твоих длинных
Глаза величаво, как греческий храм!
Изгиб твоей талии сердце волнует
Любого, кто ценит ещё красоту.
И голос прекрасный волшебно чарует!
И рядом с тобой – ромашки цветут!
Любуюсь я тобою каждый день,
С тобою по сравненью солнце — тень!
Цветка любого ты всегда нежнее,
Луны всегда загадочней, милее!
Ты красотою мир весь покоришь,
Всегда ты все поймешь и все простишь,
Ты нежностью своей и добротой
От серых, тусклых будней мир укрой!
Как ценитель красоты,
Я скажу: прекрасна ты!
И улыбка, и душа,
И походка хороша,
Тонкий ум, как бритва острый,
Обойти тебя не просто!
Все удачно, все прекрасно,
Убеждаюсь ежечасно,
Все мне нравится в тебе,
Благодарность шлю судьбе,
За удачу нашей встречи,
Что я был, и есть замечен,
Что в плену у красоты,
Что со мною рядом ты!
Ты прекрасна как принцесса,
Ты красива, хороша,
Ты умна, нежна, чудесна,
Сводишь ты меня с ума!
Ты как аленький цветочек,
Ты Богиня, целый мир,
Эти посвящаю строчки,
Твой фанат, номер один!
Твои глаза как ясный день,
В них будто небо голубое.
Ресницы, словно ночи тень,
Манят своею чернотою.
Ты вся загадочна, как ночь.
Так много тайн в тебе сокрыто.
А улыбнешься — ясный день
Сияет на твоих ланитах.
Кораллово-жемчужная улыбка,
И миловидного лица овал –
Пожалуй, с неба ангел по ошибке
Тебя однажды в лоб поцеловал!
С тех пор глаза наполнились сияньем,
И распушились волоски ресниц,
Сражённый твоим чудным обаяньем,
Перед тобой и Зевс упал бы ниц!
Приятные комплименты девушке
Ты прекрасна, словно фея – спору нет,
И в твоих зрачках мелькают искры счастья,
Они дарят сердцу моему необходимый свет,
Они оберегают мою душу от ненастья.
Ты волшебство, нирвана, сон, что наяву,
И от тебя течет мелодия любви по свету,
Без тебя нельзя представить зиму и весну,
Нет без тебя ни осени для меня, ни лета.
Она красива и нежна,
В ее глазах живет весна,
В ней спряталась загадка лет,
Ее прекрасней в мире нет.
Мужчины вслед ей замирают,
Ночами бедные не спят,
Готовы все отдать на свете,
За брошенный призывно взгляд.
Ресницы длинные, как стрелы,
Пронзают сердце на лету,
Ее пленительная нежность,
Сгубила не одну судьбу.
Посмотрит карими глазами,
Улыбкой ласковой сверкнет,
Любое сердце несомненно,
В ее ладони упадет.
Ей так завидуют в округе,
Ее таинственной красе,
Уже ведь сорок бабе будет,
А молодость горит в душе.
Влюбляются в нее моложе,
Не зная сколько даме лет,
С ней забывают осторожность,
Такой на свете больше нет.
Ты создана быть совершенством,
Творить прекрасное добро,
И радовать людей блаженством
Даря им радость и тепло.
Ты, как цветок, нежна до дрожи,
В тебе цветенья аромат,
Что источает гладкость кожи
Как, запах искренности, сад.
Ты знаешь, быть хочу я строгим —
Не получается, о боги!
Ты улыбнешься — я сражен:
Улыбки блеском поражен!
Сквозит в улыбке милой детство.
В ней вижу чуточку кокетства:
Сияют зубки, губ изгиб —
Спасите! Я уже погиб!
А твой задорный юный смех —
Предвестник будущих утех!
Что сразу я к ногам твоим готов
Весь мир, ничуть не медля, положить,
Тепло, любовь и счастье подарить,
Не расточая лишних громких слов!
Комплимент я приготовил,
И тебе его пришлю,
Я скажу, ты бесподобна,
Откровенно говорю!
Ты добра, умна, красива,
Ты безумно хороша,
А твоя улыбка,
Сводит вмиг меня с ума!
Красавица, скажи: откуда
Ты появилась на земле?
Ты просто ангел, просто чудо,
Не видел девушки милей!
Улыбки славной обаянье,
Волос тяжёлый нежный шёлк!
Ты – сладкое очарованье,
Способное сразить хоть полк!
Твои губы — розовый рассвет,
Твои глаза — нежнейший бархат ночи,
Другой такой на свете больше нет,
Сверкаешь ты бриллиантом среди прочих.
Волос твоих искристый водопад
Я целовать готов и днем, и ночью синей,
Из-под ресниц крылатых нежный взгляд.
Что в этом мире может быть красивей?
Но разве что, лишь сердце и душа,
Что в ангельскую плоть вложили боги.
Любимая! О, как ты хороша!
Моя богиня, фея-недотрога.
А вам говорили что вы прекрасны
О.Бычкова ― 15 часов и 8 минут московское время, добрый день, это программа «Персонально ваш», Ольга Бычкова, Алексей Соломин.
А.Соломин ― Добрый день.
О.Бычкова ― И сегодня у нас политолог Александр Кынев, здравствуйте.
О.Бычкова ― Александр Кынев у нас…
А.Кынев ― Старался, как мог, успеть к эфиру по московской слякоти.
А.Соломин ― Вы успели.
О.Бычкова ― Вы успели, спасибо большое, что вы прибежали к нам сюда. И понятно, что там снега. Люди ж никогда не видели снега раньше, они все в шоке, мы знаем, как это обычно бывает. Я только напомню, прежде чем мы начнем наш разговор сегодня, я напомню, что программа «Персонально ваш» транслируется не только в прямом эфире «Эха Москвы», но также можно посмотреть трансляцию в Ютубе, на основном канале «Эха Москвы» и в Яндекс.Дзене. И пишите нам заодно, как обычно делаете. +7-985-970-45-45. Или в чат трансляции в Ютубе.
А.Соломин ― Александр, вот белорусские оппозиционеры, которые сейчас находятся в СИЗО, они ведут себя так… Мария Колесникова всем известная, в частности. Вот смотришь на нее в зале суда, когда ее показывают – она постоянно улыбается, сердечки всем показывает. Такое ощущение, что они не соотносят себя с угрозой таких огромных тюремных сроков. Вот сегодня Сергею Тихановскому дали 18 лет, приговорили к 18 годам. Означает ли это, что они, в общем-то, не верят, что эти 18 лет действительно состоятся? Что белорусская власть такое время продержится. Как вам кажется?
А.Кынев ― Мне кажется, тут два момента. Первый – ну, в любой сложной ситуации невозможно испытывать стресс бесконечно. В какой-то момент ты все равно к нему привыкаешь и воспринимаешь его как некую новую норму. Поэтому все человеческие эмоции, радости и печали, что угодно, могут быть в разных условиях. Я думаю, когда ты много месяцев сидишь в заключении, ты примерно понимаешь, где ты находишься, и понимаешь, что тебя не выпустят. Поэтому мне кажется, что в этом смысле как бы это первое… Здесь странно ожидать бесконечного страха и мрака в лицах. Наоборот, мне кажется, сам по себе эмоциональный фон, показывающий, что никто не падает духом, это как-то очень важный элемент для сохранения настроя у всех остальных. Потому что если падает духом лидер, что говорить о тех, кто на него ориентируется? Это первое.
Второе. Я абсолютно с вами согласен. Я абсолютно уверен, что ни о каких 18 годах продолжения режима Лукашенко речи быть не может. То есть, даже физически, я думаю, сложно представить, что столько времени Александр Григорьевич сможет сохранять бразды правления. Думаю, это все закончится намного раньше. И, в общем, мне кажется, что эта история достаточно близка. Горизонт кульминации белорусских событий, я думаю, мы увидим достаточно скоро. Не скажу, сколько – год, два, три – но все прекрасно понимают, что подготовка в этом направлении идет, обсуждается формат, обсуждается фигура преемника и так далее. То, что казалось 10 лет назад невозможным, сейчас, совершенно очевидно, это на горизонте тех событий, которые мы увидим.
А.Соломин ― А преемственности этой системы не будет?
А.Кынев ― Конечно, представить себе ситуацию, что власть перейдет совсем в противоположные руки – это фантастика. Авторитарные режимы, они рушатся, что называется, в пепел очень-очень редко. Чаще всего они эволюционируют изнутри путем внутреннего преемничества, разных вариантов и форм, есть разные сценарии, реализовавшиеся. Учитывая мощь и силу белорусского режима, сложно себе представить, чтобы он просто взял, исчез и растворился, и сказал: «Вот, мы уходим, берите власть, кто хочет». Такого не будет. Поэтому, конечно, никакой ни Тихановский, ни Тихановская, ни кто-то еще вряд ли сможет стать президентом. А то, что будет кто-то из нынешней белорусской власти – да, думаю, это самый… Наиболее реальный сценарий, который существует.
О.Бычкова ― Когда, например, Лукашенко назначает такие сроки этим людям… Будем называть весь этот режим «Лукашенко».
А.Кынев: Уверен, что ни о каких 18 годах продолжения режима Лукашенко речи быть не может
А.Кынев ― Это абсолютно правильно. Мы понимаем, что без личной санкции Александра Григорьевича ничего здесь не решается.
О.Бычкова ― То ведь как раз складывается впечатление, что он как раз думает, что он вечный, что пройдет и 18 лет, и 118 лет. Ну вот кажется так. Что вот действительно он, кажется, думает, что будет сидеть еще бесконечно долго.
А.Кынев ― Думаю, что он это внутренне понимает… Но есть такая вещь психологическая. Лидер никогда не должен демонстрировать окружению конечность.
О.Бычкова ― Не быть хромой уткой.
А.Кынев ― Конечно. Своими жестами, словами он должен показывать, что «я еще огого, я еще надолго». Даже когда он сам прекрасно понимает, что история заканчивается. Поэтому это закон жанра. По-другому не бывает.
О.Бычкова ― Почему он себе позволяет все такие ископады, которые даже из Москвы так аккуратненько редактируют, что газ нам перекроют и вот это вот все?
А.Кынев ― Я думаю, это, с одной стороны, элементы личной психологии. Все это прекрасно понимают. А с другой стороны, я думаю, что в каких-то случаях, мы понимаем, что у каждого из нас есть недостатки, и ими нужно искусно манипулировать. Думаю, тут есть элементы некоторого, возможно, провоцирования и манипулирования присутствуют… Потому что России это выгодно. Надо сказать, что в случае с Белоруссией она очень выгодно оттеняет наш режим, и мы зачастую на фоне Александра Григорьевича выглядим таким очень благообразным партнером на политической сцене, предсказуемым, с которым можно иметь дело. И мне кажется, что Белоруссия – это такой очень печальный пример, когда у Европы в отношении позиции белорусского режима нет хороших вариантов. Были плохие и очень плохие, ужасные.
С одной стороны, конечно, было невозможно игнорировать те фальсификации, нарушения прав человека, которые были после президентских выборов. Сказать, что это норма, было нельзя. С другой стороны, было понятно, что переизбыток давления, каких-то санкций, он автоматически ни к чему другому, кроме как усилению альянса белорусского и российского режимов не приведет. Фактически это было понятно, что это де-факто… Чем жестче себя Европа вела бы в этой ситуации, тем больше она бы толкала Лукашенко в объятья Путина и давала бы России карт-бланш на максимально жесткие условия по поддержке режима. То есть, и то плохо, и то плохо. И мы видим, на мой взгляд, что баланса здесь не получилось. И мы видим, насколько влияние России за эти два года выросло. И мне кажется, что то, что мы видим сейчас – это лишний пример того, что очень часто морализаторство в политике наносит вред вполне конкретным политическим решениям. Мне кажется, что белорусский… История с Белоруссией – это как раз о том, что мораль – это хорошо, но реальная политика часто находится в несколько ином измерении.
А.Соломин ― А когда Александр Лукашенко не впервые говорит о том, что «а мы вот вам газ перекроем, если вы нам санкции введете», а Россия на это кивает: «Не-не— не, это не про нас, мы – надежные поставщики, мы этого ничего не хотим», это разве не свидетельствует о том, что это настоящая проблема? Александр Григорьевич Лукашенко для Москвы – настоящая проблема.
А.Кынев: Горизонт кульминации белорусских событий, я думаю, мы увидим достаточно скоро
А.Кынев ― Он и проблема, он в то же время и механизм, скажем так, решения других проблем. То, что в одних случаях является проблемой, в других случаях является чем-то противоположным. Да, Лукашенко создает много проблем. Но часть проблем своим присутствием, своей неадекватностью, своей экстремальностью он решает. Именно в силу своей экстремальности.
О.Бычкова ― Давайте мы сейчас прервемся буквально на полминуты на небольшую рекламу. Я напомню, что это программа «Персонально ваш», у нас сегодня в студии прямого эфира «Эха Москвы» — политолог Александр Кынев, Ольга Бычкова, Алексей Соломин с вами. Потом, после рекламы, вернемся на родину и обсудим нашу, как вы сказали, внешнюю прекрасную благообразность.
А.Соломин ― 15 часов и 17 минут – время московское, Алексей Соломин и Ольга Бычкова ведут сегодня программу «Персонально ваш» в эфире радио «Эхо Москвы» или наш ютуб-канал «Эхо Москвы», или наш канал в Яндекс.Дзене. Наш гость сегодня – политолог Александр Кынев
О.Бычкова ― Да, давайте поговорим о том, что происходит сегодня у нас. Вся эта история драматическая… И довольно мутная, надо сказать, с QR-кодами, потому что предлагают закон, отменяют это предложение, отвергают. Потом говорят: «Нет, давайте мы перенесем». В общем, какая-то абсолютная… Давно мы не видели.
А.Кынев: О каком развитии может идти речь, если регионы ничем не отличаются
О.Бычкова ― Давно мы не видели истории с таким непредсказуемым, можно сказать, сюжетом.
А.Кынев ― Мне кажется, с предсказуемым сюжетом. Я много раз говорил о том, что в этом виде закон принят не будет. То есть, он либо будет отозван еще до момента принятия, либо будет принят в совершенно другом виде, а если будет принят, то будет отменен, не дожидаясь конца своего срока действия. Так оно и произошло. То есть, как говорится, добрым словом и пистолетом можно добиться более, чем просто добрым словом. Он играл главную роль психологическую, то есть, сколько там? 1,5-2 месяца дискуссий, пугалок для тех, кто не хотел вакцинироваться, что еще немного – и вы никуда не сможете поехать, выехать. И это было стимулом, чтобы люди побыстрее шли и ставили вакцину…
А.Соломин ― Он не достиг своей цели.
Законов же изначально было два. Неслучайно один закон, который как раз отозвали, про транспорт, он был императивным. То есть он фактически всю ответственность отдавал на Москву, на федеральный центр. Федеральный центр был бы… Злым следователем в этой истории, плохим, который принимает непопулярные решения и мешает людям жить. А второй, который касается QR-кодов во всех местах общественных, просто дает возможность регионам говорить. То есть, вовсе не факт, что они будут говорить. Там-то крайними оказываются чиновники, потому что по второму закону именно они решают, будут у вас QR-коды или нет. И второй оставляют.
Соответственно, история очень простая. Центр говорит: «Мы ничего плохого принимать не хотим, мы принимаем только хорошие решения. А весь негатив – вот, губернаторы. Он у вас будет отвечать, он примет – против него и протестуйте». Здесь губернаторы изначально поставлены крайними. Думаю, неслучайно законопроекты изначально были разделены, то есть, было понятно, что одним могут пожертвовать в процессе политического торга, а вторым придется отдуваться в каждом конкретном случае.
А.Соломин ― Кстати, с самого начала пандемии именно на губернаторов была возложена ответственность за принятие решений.
А.Кынев ― Очевидно, да. Поэтому, я думаю, можно здесь видеть успех общественной кампании против QR-кодов, а можно видеть и изначальный расчет, что так и задумывалось.
А.Соломин ― А это не свидетельство того, что в стране действительно федерализм?
А.Кынев ― Можно, можно видеть в этом федерализм при желании. Но такой, скособоченный. Нормальный федерализм – это когда у вас есть некоторые неотъемлемые права, на которые никто не покушается. Они незыблемы, это аксиома некоторая. А когда они сегодня у вас, а завтра – нет… «Сегодня хочу, завтра забираю» и так далее, то это не совсем федерализм. Это, скорее, децентрализация по хотению. Захотел – взял, захотел – дал…
А.Кынев: Авторитарные режимы, они рушатся, что называется, в пепел очень-очень редко
О.Бычкова ― В «Коммерсанте» такая прекрасная история сегодня про губернатора Забайкальского края… Вчера это было. Который призвал оцеплять кварталы и вакцинировать по спискам. «Делайте что хотите»…
А.Кынев ― Это совершенно безумный губернатор, господин Осипов. Автор той самой «Скупой слезы», «Новая искренность»… Очень странный персонаж. И мне кажется, чем дальше, тем страннее.
А.Соломин ― Мы, когда говорим о федерализме… У нас закон о публичной власти, у нас скандалы с татарами в Государственной думе, которые категорически не хотят отказаться от названия «президент республики». Не очень понятно, если честно. Вроде тренд виден. Москва идет по пути к унитарному государству. Но при этом зачем сохранять… Почему нельзя назвать все своими именами? По поводу этого закона можете?
А.Кынев ― Ну, федерализм – очень вещь опасная. Де-факто в России федерализма уже нет. В последние 20 лет идет такая вялотекущая милитаризация, унификация всего и вся от более важных, фундаментальных вещей к все более второстепенным, потому что очевидно, что вопрос названия – это второстепенная вещь. Это когда вам уже даже называться по-своему запрещают. Это уже не вопрос полномочий, это «чтобы все ходили в одинаковой одежде». Конечно, борьба с разнообразием региональным давно перешла границы здравого смысла. И это наносит колоссальный ущерб, потому что ресурс развития территорий – в их неоднородности. Наши отличия – это наши преимущества, одинаковые люди никому не нужны, так же, как никому не нужны одинаковые регионы. О каком развитии может идти речь, если регионы ничем не отличаются? Особенности политических институтов территорий, включая названия, флаги, атрибутику – это очень важный психологический элемент, элемент личной уникальности, непохожести. А в непохожести начинаются ваши конкурентные преимущества, возможность найти что-то особое, чего нет у остальных, найти что-то другое, включая туризм, историю, какие-то отрасли экономики, характерные для территории. Одно связано с другим. А когда вам говорят, что нет, нельзя, все абсолютно одинаковое… Как здесь развиваться? В этом смысле сама по себе философия такого интерната политического, она абсолютно порочная в своей природе. Поэтому, мне кажется, закон о публичной власти – это закон о политическом интернате. Он абсолютно чудовищный, и, кстати, могу сказать, что я пока сюда вот ехал… Он же в процессе принятия обрастает новыми поправками. Сначала было одно, а сейчас все больше и больше каких-то элементов…
А.Соломин ― Не только с названиями связанных.
А.Кынев ― Не только с названиями связанные, с вещами фундаментальными. Например, многие вещи там… Все обращают внимание на общую канву. Но там есть то, что губернатор, по факту, по этому закону утрачивают влияние, даже институциональное, на формирование своих администраций. И так у них последние 15 лет отменяли возможность во многом формировать свои команды. То есть, что может сегодня губернатор, условно говоря?
Начиналось с того, что 15 лет назад собственную вертикаль стал создавать Минфин. И были приняты федеральные нормы, постановления, потом – соответствующий приказ и так далее, о том, например, что регионального начальника финансов вы не можете назначить без согласования с Минфином, который подтверждает квалификационные требования. Минфин создал свою внутреннюю финансовую вертикаль, поэтому кого хотите вы уже не можете назначить. Аналогичная вертикаль была создана по внутренней политике. Потом такие же вертикали появились во множестве других ведомств, по природным ресурсам, по здравоохранению, образованию…
Сегодня даже начальников ЗАГСов региональных вы не можете назначить самостоятельно без согласования с Москвой. Получается, что любой чиновник внутри администрации не столько губернатору подчиняется, сколько такому же чиновнику в Москве. Такой совок в совке. Даже в Советском Союзе такого не было… Администрация в регионах как команда вообще существует или нет? Губернатор кем там командует? Потому что получается, что у каждого зама по транспорту, кроме губернатора, есть еще московский начальник по транспорту. Вот он кого должен слушаться, того или другого? И как они могут работать как единая команда, если каждый из них по своей линии, своя история ответственности, свои несогласования… А мы знаем, что ведомства тоже часто не всегда дружат. Это – уничтожение администраций как команд, как политических субъектов.
Конечно, губернаторы разные. И губернатор среднего региона, просто НРЗБ обычно мало что может сделать. Есть и политические тяжеловесы типа Кадырова, Собянина, Минниханов. Они, конечно, невзирая ни на какие согласования могут назначить кого хотят в свои администрации, но средний губернатор таких возможностей не имеет. Поэтому в целом эта система, с точки зрения качества управления, совершенно жуткая. Представить себе, как такие люди будут себя вести в условиях серьезного кризиса в регионе, очень тяжело, когда каждый отвечает только сам за себя. Это мне кажется полным уничтожением в принципе какой-то элементарной системы управления. Это нормально быть не может. И если до этого закона, который сейчас обсуждается, это было тем, что развивалось де-факто постепенно, по тому в этом министерстве приняли решение, по тому, по тому… Постоянно расширяя круг должностей, которые надо согласовывать. Теперь это становится всеобщей нормой.
А.Кынев: Нормальный федерализм – это когда у вас есть неотъемлемые права, на которые никто не покушается
Или другая история, когда сейчас приняты во втором чтении поправки, которые позволяют регионам на выборах в региональные парламенты вообще отменять партийные списки. Надо сказать, что введение партсписков было одной из фундаментальных реформ последних 20 лет, когда был 2000-2001 год, все помнят, что тогда… У людей в памяти осталось, что началось с вертикали, с силовиков. Сначала у губернаторов отобрали право назанчения начальников милиции, сейчас – полиции. Де-факто отобрали право согласования прокуроров и так далее. Силовики стали подчиняться напрямую Москве. Потом стали отменять все остальное, о чем мы только что говорили.
А.Соломин ― И более того, силовые ведомства подчиняются президенту.
А.Кынев ― Да, становится вертикаль, замкнутая напрямую на него. Как бы избегая таким образом круговой поруки, коррупции, как и хотелось. Вертикаль была НРЗБ, они были корпоративными, одновременно с этим крупные корпорации федеральные шли в регионы, покупая там, поглощая, используя разные механизмы усиления контроля над региональным бизнесом. И один из элементов этого как бы усиления контроля центра над политической системой страны, ослабления региональных элит была избирательная реформа тоже. То есть, когда отменяли мажоритарные округа в 2007-2011 годах, в Госдуму избирались только по партспискам. Для чего это делалось? Для того, чтобы региональные элиты не имели прямого влияния на состав парламента, чтобы Москва фактически решала, кто становится депутатами. И важнейшим элементом этой истории были партийные списки.
Когда с 2003 года эта норма вступила в силу, регионы стали обязаны избирать половину депутатов по партийным спискам…
О.Бычкова ― Александр, а можно мы вас сейчас прервем? Нам нужно остановиться на краткие новости и небольшую рекламу, и потом мы продолжим обязательно эту тему, это очень важно, потому что только действительно вот так копнешь с QR-кодами – и дальше сыплется все остальное, и вот эта цепочка, которую нам сейчас Александр Кынев очень наглядно демонстрирует. Я напомню, что у нас сейчас краткие новости и небольшая реклама, перерыв в программе «Персонально ваш».
А.Соломин ― А я напомню, что идет трансляция в Ютубе на канале «Эха Москвы», где вы можете оставлять свои комментарии в чате.
О.Бычкова ― Да, у нас есть вопрос один еще такой специальный Александру Кыневу, но мы его… Его услышат только те, кто смотрят нашу трансляцию.
А.Соломин: 15 ― 33, продолжаем прямой эфир радио «Эхо Москвы», программа «Персонально ваш», Ольга Бычкова, Алексей Соломин ведут, наш гость – политолог Александр Кынев.
О.Бычкова ― Да, мы начали говорить про QR-коды и вот это противодействие, предсказанное, с точки зрения Александра Кынева.
А.Соломин ― И закон о публичной власти.
О.Бычкова ― Перешли в результате к проблемам федерализма. Вы говорили про закон о публичной власти, это даже ведь и про необходимость согласования всего на свете с центром, и даже, в общем, укладывается эта история про сити-менеджеров, про отмену выборов мэра и большие урезания всего, что связано с городским муниципальным уровнем. Но это не выглядит рациональным, такая политика. И то же самое – с QR-кодами, со всем остальным, что мы сейчас смотрим, потому что это же получается, что все равно так или иначе, несмотря на все эти маневры с разными законами, с разными полномочиями, с разной ответственностью, но все равно получается, что федеральный центр берет на себя избыточную ответственность за разные решения, в том числе – непопулярные. А мог бы и не брать.
А.Кынев ― А мог бы и не брать. Тот самый случай, когда, знаете, законы Паркинсона. Любой бюрократ стремится расширить сферу своей компетенции безгранично, зачастую не думая, что этой компетенцией он себя и погубит. Вот центр идет по этой же логике.
А.Кынев: Сегодня даже начальников ЗАГСов региональных вы не можете назначить самостоятельно без согласования с Москвой
Кстати, пока мы с вами сидели, я посмотрел новости. Вот этот самый закон возвращен ко второму чтению в Госдуме, закон о публичной власти. Только что стало известно. Его вернули во второе чтение. Видимо, какие-то поправки, возможно, будут еще обращены назад. Может, та самая поправка, о которой я говорил, про списки. Может быть, как бы ее в итоге не будет, потому что она очень вредна. Я говорил, что ее водили как элемент очень важный с точки политики регионов. То есть, за счет того, что вводились партийные списки, а партии у нас по закону о политических партиях только федеральные, таким образом, создавались силовые ветки, ведомственных, еще и партийные. Получалось, что региональный депутат, он оказывается связан не только с местными элитами, но и с федеральными. Да, пускай эти партии оппозиционные, но они же федеральные. Таким образом, они все равно заинтересованы в некоем правовом единстве страны и так далее. В этом и была идея, когда списки эти вводились. Эта норма в этом смысле сыграла свою роль, как я считаю, невзирая на всю критику и так далее.
В 2013 году, когда у власти начались проблемы с рейтингами, они стали думать уже не о философии, зачем все это делалось, а стали думать о формальных результатах. В 2013 году был принят закон Клишаса, Клишас его тогда вносил, что «давайте мы вместо 50% депутатов по партспискам сделаем не менее 25%». И снизили до 25%. А потом еще приняли еще одну оговорку, что городам федерального значения дадут право вообще отменять. И Москва отменила. Это сегодня единственный субъект федерации, где у нас партсписков нет совсем – это Москва с Московской городской думой.
А.Соломин ― А доказать чем? Если нет контроля.
А.Кынев ― А вот тот самый случай. Когда начинается все с какой-то глобальной идеи, а потом по мелочевке, когда вам не нравятся результаты, вы, пытаясь решить частную проблему, решаете одну частную, потом вторую частную, потом третью частную. Это как в лесу, когда вы, простите, все больше и больше заворачиваете, вы совершаете круг. И вот сейчас отмена этой нормы фактически… Если она окончательно будет отменена – центр возвращается к тому же. Понятно, зачем это делается. Это делается по той простой причине, что по мажоритарным округам власть выигрывает больше мест, чем по партспискам, потому что, условно говоря, если у вас рейтинг 35%, то получите вы по партспискам 40% мест с учетом тех, кто не прошел. А по мажоритарным округам вы можете получить все, потому что можно… Как случилось в Москве на выборах в Госдуму. По всем округам, с учетом электронного голосования, по всем 15 городским депутаты из списка Собянина. Если посмотреть по регионам, какая картинка, я вам назову статистику…
Вот выборы региональных парламентов, которые у нас прошли в Госдуму… 19 сентября 2021 года. Секундочку. 39 регионов, в части из них были только партийные списки, а в остальных была система смешанная. Так… Господи, секунду. Извиняюсь. Сам потерял.
В 2016 году в этих же регионах «Единая Россия» выиграла 94% округов. 94% округов. Грубо говоря, если бы тогда выборы проходили только по округам, тогда у «Единой России» было бы 94% мест. А на выборах 2021 года эта цифра уменьшилась. Соответственно, теперь эта цифра получается около 85%. И причем очень важный момент заключается в том… Здесь принцип «где-то густо, где-то пусто». Есть регионы, где вообще все округа до одного выиграны исключительно партией власти. То есть, у нас 85 субъектов. В семи субъектах чисто партийные списки. Это исключительно регионы Северного Кавказа. Чесня, Ингушетия, Кабардино-Балкария и так далее. Там все равно, как фальсифицировать, поэтому им без разницы. В остальных регионах… 85-7, значит, в 78 регионах остальных система смешанная. Либо мажоритарная в Москве. Москва – один мажоритарный регион, 77 – смешанная. Так вот, в этих 77 регионах, если бы вдруг взять и партийную сейчас отменить, в 19 регионах из этих 77, ни одного мажоритарного округа выигранного оппозицией, нет вообще. То есть, уничтожение партийной части означает… Если взять просто и отменить, оставить только депутатов по округам. В 19 регионах парламенты будут, состоящие только из «Единой России», и больше никого там вообще не будет.
А.Кынев: По мажоритарным округам власть выигрывает больше мест, чем по партспискам
А.Соломин ― А почему так происходит? Коммунисты не смогут в мажоритарной пройти?
А.Кынев ― По той причине, что мажоритарный округ выиграть намного сложнее, поскольку там победитель один. И у вас может быть 35%, 34%. Главное – быть на первом месте. Если взять Госдуму, то средний процент победителя округа – 33% примерно. То есть, это говорит о том, что даже если у власти рейтинги не сильно высокие, главное – на один голос обходить оппонента. И у коммунистов может быть 22, у вас – 23. Вы можете выиграть все. Это – эффект мажоритарной системы, ее особенность в этом заключается, что результат получается неадекватным. Хочу напомнить, по Госдуме у нас что получилось? По Госдуме у нас «Единая Россия» с учетом даже всех фальсификаций получила 49% с копейками по партспискам. А по мажоритарным округам сколько? 100? 98? Из 225. Соответственно, представьте себе ситуацию, что вы партсписки убираете и оставляете только мажоритарные округа. Это просто уничтожение в принципе политической оппозиции как таковой.
Понятно, за что борются. Цель именно в этом. Рейтинг падает, хочется места сохранить и хочется таким образом решить собственные проблемы. Но при этом уродуется сама система. В чем проблема? Чего здесь плохого для самой власти? А плохое заключается в том, ради чего эту систему вводили. Ее вводили, чтобы ослабить региональные элиты. Мажоритарный депутат гораздо больше зависим от локальных элит, от местных раскладов, чем от любого московского начальника. И давить на него сложнее и тяжелее. Это не по душе вертикали, включая саму «Единую Россию».
О.Бычкова ― Разрушение партийной вертикали ради ее укрепления.
А.Соломин ― Они неформально не подчиняются ЕР?
А.Кынев: Мажоритарный депутат гораздо больше зависим от локальных элит
А.Соломин ― Проблема, я имею в виду, потери контроля над депутатами местными со стороны центра, решается, очевидно, другим способом. Контролем элит. Нужно…
А.Кынев ― А вот получается так, что не решается, потому что мы наблюдаем ситуацию, когда даже сейчас, в 2021 году, казалось бы, вертикаль отстроена, и за последние несколько лет… Мы вот видим историю в Мурманске, мы видели историю в Улан-Удэ, когда прошли выборы, в последний парламент Бурятии, избрали хурал. И «Единая Россия» собралась на заседание фракции, рекомендовала, как избрать глав комитетов. И эти самые депутаты ее же фракции, которых больше половины, пошли в зал и избрали по другому списку.
То есть, представить себе, что взяли, например, 50 депутатов. И вот сейчас в Петербурге 25 по округам, 25 – по спискам. Представьте себе, что в Петербурге все 50 стали по округам. Значит, округа стали меньше в два раза. Округ меньше в два раза, значит, кампания дешевле, значит, легче побеждать. То есть, вроде как оппозиционерам легче становится. Но половина заключается в том, что это в теории. Власть тоже это понимает. И вот уже последние несколько отмена подсписков и уменьшение их доли в регионах сопровождалось тем, что одновременно они уменьшали общее количество депутатов. Мы это уже видели в Кировской области, когда они уменьшили долю депутатов по партспискам, но чтобы не уменьшать размеры округов, общую численность депутатов сокращали… То же самое случилось в Липецком горсовете, то же самое случилось в Нижнем Новгороде…
О.Бычкова ― Скажите, пожалуйста, Александр. Эта знаменитая сейчас полемика Александра Сокурова с Владимиром Путиным на заседании СПЧ. Вы как поняли, что хотел сказать Сокуров?
А.Кынев ― Вы знаете, я прочитал выступление Сокурова. Честно могу сказать, что много было диспутов за эту неделю и по поводу речей Муратова и выступления Сокурова. А вот если, скажем, на мой взгляд, выступление Муратова – взвешенное, грамотное, и в нем сказано все, что нужно, а что есть какие-то максималисты, которые хотели бы чего-то больше… Вы знаете, когда они получат Нобелевскую премию, пускай они свои речи произносят как им хочется. Я считаю, что все, что нужно, было сказано. А то, что кто-то там не совершил какие-то дополнительные фуэте в чей-то адрес – это ваши политические проблемы. Я считаю, что с точки зрения политического момента она более чем актуальна, сказано все, что нужно.
А что касается речи Сокурова – она мне категорически не понравилась. На мой взгляд, это такой набор штампов. Причем штампов очень неадекватный. Это такой набор банальщины на уровне разговоров у подъезда, что «мне друзья сказали» и так далее. Причем многие вещи просто не соответствуют никакой действительности, это какие-то следы ментальной памяти 90-х годов, стереотипы либеральных СМИ, которые давно никакого отношения к реальности не имеют.
А.Соломин ― Тогда поясните, пожалуйста, что вы услышали в этой речи, потому что все ее понимают по-разному.
А.Кынев ― Это винегрет. То есть, там и про «отпустить регионы», и про «строить большие дома». Там всего намешано по чуть-чуть. «Давайте отпустим, кто хочет – уходите» и все прочее. Но, во-первых…
А.Соломин ― То есть, она националистическая?
А.Кынев ― Она не националистическая. Она какая-то странная. То есть, мне она показалась набором стереотипов, причем из 90-х годов. Видимо, когда-то они были услышаны, восприняты, и с тех пор они не менялись. Мне так кажется… Но это особенность очень многих в нашей демократической интеллигенции, они ментально застряли в 90х годах. То есть, им кажется, что 93 год на дворе, 95…
А.Кынев: Выступление Муратова – взвешенное, грамотное, и в нем сказано все, что нужно
О.Бычкова ― А вы уверены, что это проблема только демократической интеллигенции?
А.Кынев ― А страна давным-давно поменялась. Ну, не только… НРЗБ каких-то ивановских бабушек, которых нет давным-давно, с 96-го года прошло уже 26 лет и так далее. И здесь то же самое. Никакого регионального сепаратизма нет. Давным-давно. Нет никаких регионов, которые хотят выйти. Есть другие совершенно проблемы. Есть проблемы неадекватных совершенно институтов, есть проблемы гражданского общества, которое на Северном Кавказе как раз и во многих регионах развито, которое действительно бы хотело бы перемен, и с ним активно борются и так далее, и не знать этого, не видеть – это просто ничего не понимать в Северном Кавказе. То есть, я могу согласиться с тем, что есть проблема с молодежью, колоссальная проблем с молодежью. Она именно институтов касается, потому что сами по себе институты совершенно заскорузлые, клановые, они построены по принципу, когда вы путем нормальной конкуренции не можете сформировать, у вас сплошной договорняк. И сама политическая система создана так, что без договорянка она работать не может.
Но для того, чтобы в условиях цивилизованных обществ люди бы выбирали сами, нужны электоральные механизмы, другая законодательная система, многомандатные округа, позволяющие де-факто использовать способы более адекватного технического представительства. В Дагестане это было с 2003 года, и система работала вполне эффективно. Это отдельная история о том, какие могут быть технологические механизмы. Они могут быть реализованы, было бы желание. Но если их вводить, тогда люди будут решать сами. А то, что построено на Северном Кавказе – это как раз история про то, что регионов лишают возможности саморазвития за счет того, что все предельно централизовано. Что центр сам назначает бесконечно то генералов, то каких-то представителей, сыновей бывших начальников или кого-то еще… Здесь, мне кажется, как раз история про то, что многие путы надо просто снимать. Это не проблема того, что кто-то уходит. Это проблема того, что Северному Кавказу мешают развиваться точно так же, как мешают развиваться любому другому региону. И нет никаких мифических 99% и так далее, потому что когда выборы проходят при нормальном контроле, выясняется, что регионы Северного Кавказа – такие же, как и все.
А.Соломин ― А кто мешает развиваться?
А.Кынев ― И там явка нормальная, и голосуют люди нормально.
О.Бычкова ― А кто мешает развиваться? Центр не хочет? Или местные?
А.Кынев ― Та неадекватная система вертикали, которая построена.
А.Соломин ― То есть, центр.
А.Кынев ― Центр, который фактически, скажем так, во многом поглотил в себя, в эту единую партию власти, в ходе создания в нулевые годы, местные элиты. И система, которая создана, это система самовоспроизводства, внутри которой попасть нельзя, есть некоторая закупорка. Но жизнь все равно идет. Например, в том же Дагестане… И независимые СМИ, и независимые НКО, то есть, это живой регион. И там есть живые политические процессы. И их не видеть нельзя. Сводить все к какой-то полумифологической исламизации нельзя. Исламизация имеет место быть, но ее нельзя абсолютизировать.
А.Кынев ― Это все какие-то…. Какие-то аргументы, фразы. Вытащенные из какого-то покрытого нафталином дискурса, который к реальной жизни, мне кажется, уже не имеет такого большого отношения сегодня. Я вас уверяю, сегодня общая проблема заключается в том, что Северный Кавказ – такая же жертва этой безумной унитаризации, как любой другой регион России. Здесь никакой специфики Северного Кавказа нет, это общая проблема нашей страны, что центр пытается все решать сам, что он лишает территории права быть самими собой, права отличаться, права выбирать институты, которые подходят им, в зависимости от состава населения, истории, культуры, уровня урбанизации, образования и всего остального.
А.Кынев ― Нет, мне кажется, это просто… Я не знаю, откуда он это взял.
А.Соломин ― Вот конкретный пример, завтра в Ессентуках – суд по поводу протестов в Ингушетии. С вашей точки зрения, этот же спор тоже отчасти касался вопроса истории. Как вы думаете, как центр будет решать эту проблему, будет ли он ее решать?
А.Кынев ― Центр пытается эти независимые субъекты уничтожать, поскольку они как бы посягают на святое, на вертикаль этих самых назначенцев, независимо от того, что качество этих назначенцев было чудовищное. Взять ту же Ингушетию, например, что при Зязикове, что при Евкурове, сейчас Калиматов, никто не знал, был чиновником мелким Самарской области. Управление оставляет желать. Посмотрите, у каждого бесконечный бардак. Там даже администрацию не могут сформировать. Что при Евкурове каждый год как в калейдоскопе менялись чиновники, что при Калиматове происходит то же самое. С одной стороны, власть абсолютно недееспособна. Мы видим даже, что нормальную администрацию не могут сформировать. Была история в прошлом году, министр финансов проработал два с половиной месяца и уволился, в Ингушетии. С другой стороны, когда люди пытаются самоорганизовываться, что-то происходит, и их моментально арестовывают, сажают, привлекают за что-нибудь и так далее. А вы в ответ что-то можете предложить что-то кроме того, чтобы пугать, устраивать какие-то силовые акции?
А.Соломин ― Хороший вопрос.
А.Кынев ― Проблема заключается в том, что когда у вас нет легальных механизмов, вы маргинализируетесь. История с митингом – это история про то, что у вас ничего другого нет. Это тоже не от хорошей жизни.
А.Соломин ― Разве это не иллюстрация страха Кремля, что если они дадут свободу исламским республикам и у них появятся собственные политические лидеры, что родится снова та проблема…
А.Кынев ― Я думаю, что центр живет теми же самыми мифами, которыми испугал сам себя. Вот я занимаюсь всю жизнь свою исследованиями региональных выборов. Вот я вас уверяю, что выборы в Дагестане до 2003 года, когда последний раз использовалось при выборах парламента Дагестана система многомандатных округов с техническими квотами, давали намного более адекватные результаты, чем сейчас.
О.Бычкова ― Хочу успеть спросить вас вот еще о чем. У нас еще несколько минут остается. Верховный суд 28 декабря вернется к рассмотрению иска от Генпрокуратуры о ликвидации международного «Мемориала*».
А.Соломин ― Который российские власти считают иностранным агентом.
О.Бычкова ― Российские власти сначала объявили «Мемориал*» иностранным агентом, теперь вот уже речь идет о ликвидации. Прения сторон и затем совещательная комната, все это должно произойти теперь под самый Новый год. Как вы думаете, зачем власти закрывать «Мемориал*»?
А.Кынев ― Боятся и постоянно откладывают, боятся и постоянно откладывают. Я думаю, что эта история не про власть. Это история про очень узкую часть политической геронтократии, которая живет в своих совершенно мифах, представлениях… Которые их воспитали в годы Советского Союза и пытается, по-моему, мы как-то говорили об этом на «Эхе Москвы», о том, что пытается «заморозить жизнь». То есть, они понимают, что как политическая элита они тоже кончены, и им кажется, что если сейчас они что-то запретят, уничтожат, что они таким образом «заморозят» на какое-то время историю. Ничего они не заморозят, жизнь на этом не закончится, жизнь на этом не остановится.
О.Бычкова ― А что они хотят заморозить в этом случае?
А.Кынев ― Я думаю, им кажется, что если они уничтожат «Мемориал*», если они уничтожат борьбу за сохранение исторической памяти, то таким образом она исчезнет. Ничего никуда не исчезнет.
О.Бычкова ― В смысле – нет организации, нет вот этой всей истории неприятной.
А.Кынев ― Наверное, им так кажется, что таким образом они восстанавливают всю советскую мифологию, связанную с КГБ, с чем-то еще, что они отменяют то, что мы знаем о сталинских репрессиях, о ГУЛАГе. Ничего это не отменит, ничего это не исчезнет. Наоборот, это подчеркнет, что силовые институции совершенно ничему не научились, ничего не поняли и подлежат глубочайшему реформированию.
О.Бычкова ― Так они это сделают все-таки, как вы думаете?
А.Кынев ― Я не знаю. Как мы видим, что они это откладывают уже в который раз. Это означает, что хотят, но боятся.
А.Соломин ― С другой стороны, 28 декабря. За два дня до Нового года.
А.Кынев ― Под Новый год, когда все заняты совсем другим.
А.Соломин ― Тоже сигнал определенный.
А.Кынев ― В общем, да.
А.Соломин ― Я напомню, Александр Кынев, политолог в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Очень мало времени у нас остается, чтобы начинать какую-то крупную тему, поэтому я, если позволите, вас спрошу на тему более отвлеченную. Тут интересные исследования… Исследование ученых МГУ и Федерации мигрантов России о заработках мигрантов здесь. И так получилось у них, во всяком случае, что средний заработок мигрантов не сильно отличается от среднего заработка россиянина. Около 47 000 рублей по результатам этого исследования. В целом по России.
Как вы думаете, почему в таком случае… Мы же все время говорим, что Россия нуждается в мигрантах, потому что на эти зарплаты и на эти работы россияне сами идти не хотят. А оказывается, что россияне получают такие же деньги.
О.Бычкова ― Почему они не идут?
А.Кынев ― Надо смотреть цифры. Честно могу сказать… Нужно вести и в компании демографов, специалистов по конкретным отраслям, по конкретным сферам, потому что совершенно понятно, с одной стороны, что есть социально непрестижные работы, на которые найти, скажем, россиян тяжело, особенно в крупных городах. С другой стороны, мы видим, что в условиях кризиса последних двух лет даже зачастую на эти социально непрестижные работы уже соглашаются многие, кто раньше не соглашался, потому что людям как-то надо выживать. Поэтому, мне кажется, здесь это как бы сложная история. Здесь ситуация динамичная…
А.Соломин ― А сама цифра вам кажется адекватной? 47 000 рублей – это довольно большая зарплата.
А.Кынев ― Сама цифра мне кажется не очень адекватной, потому что если в одну кучу смешать топ-менеджеров, работающих по приглашению, и туда же дворника, работающего, или парня на стройке, который получает деньги в конверте, наверное, может получиться что-то приличное. Но мы же понимаем, что здесь наверняка высокая дифференциация. Здесь действительно работники высококвалицированные с личными контактами и так далее, а есть люди тяжелого физического труда…
О.Бычкова ― Да, спасибо большое. Это политолог Александр Кынев в программе «Персонально ваш», напомним только, что в сегодняшних «Особых мнениях» в пять часов – Сергей Алексашенко, в 19 – Александр Проханов. Спасибо большое всем, Ольга Бычкова, Алексей Соломин, до встречи, пока.