Адвокат не исполняет свои обязанности что делать
Можно ли взыскать с адвоката денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги?
Денежные средства с адвоката в случае ненадлежащего оказания юридической помощи можно
взыскать в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в судебном порядке.
Законодательство о защите прав потребителей
юридической помощи не применяется.
Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения, заключаемого между
доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. п. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об
адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Такое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могут применяться положения гражданского
законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст.
779, п. 1 ст. 971 ГК РФ; апелляционное определение Московского городского суда от 12.11.2018
по делу № 33-40547/2018).
При оказании юридической помощи адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать
права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ
средствами (пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ).
Если адвокат исполнил принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, доверитель
вправе, в частности, отказаться от исполнения соглашения при условии оплаты издержек
(фактически понесенных адвокатом расходов), а также выплаты вознаграждения соразмерно
выполненной работе (п. 1 ст. 782, п. 1 ст. 977, п. 1 ст. 978 ГК РФ; апелляционное определение
Московского городского суда от 12.12.2018 по делу № 33-55358/2018).
Обратите внимание! С 01.03.2020 соглашение об оказании юридической помощи может
содержать условие о том, что размер выплачиваемого адвокату вознаграждения зависит от
результата такой помощи (так называемый гонорар успеха), за исключением юридической
помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении (п. 4.1 ст. 25
Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ; ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.12.2019 № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Российской Федерации»).
Если адвокат отказывается добровольно вернуть денежные средства, доверитель вправе
обратиться в суд с иском с требованием о взыскании уплаченных денежных средств (ст. 12 ГК
При этом законодательство о защите прав потребителей к отношениям по оказанию
профессиональной юридической помощи адвокатами не применяется. В связи с этим при
разрешении спора на доверителя не распространяются, в частности (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ; п.
6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 6 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей»; апелляционное определение Московского городского суда
от 20.03.2019 по делу № 33-12044/2019):
• льготы при уплате госпошлины за подачу иска в суд;
• право на взыскание штрафа за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.
По материалам («Электронный журнал «Азбука права», 2020)
Как наказать адвоката и юриста за невыполненную работу
Если вы столкнулись с невыполнением адвокатом или юристом, а так же юридической компанией оплаченной вами работы, то можно и нужно их наказать. Существует несколько способов привелчь к ответственности адвоката, фирму и юриста, конечно способы сложны, но результативны.
Как наказать адвоката и юриста
Нужно письменно изложить суть претензии (см. ниже) и направить ее с описью на адрес адвокатского образования, куда входит адвокат или на адрес юридической фирмы указанный в договоре или на адрес регистрации юриста если он формлена как ИП или самозанятый. Указать срок от 10 до 20 дней на удовлетворение требования с момента получения и предупредить о последствиях в виде ваших действий по обращению в суд и направлению жалоб в надзорные органы.
Проверить статус адвокат можно на сайте Министерства юстиции http://lawyers.minjust.ru/Lawyers там укажите фамилию, имя и отчество адвоката, или номер удостоверения.
В отличии от юриста и фирмы, на адвоката и адвокатскую коллегию, можно написать жалобу в Министерство юристи, так же в простой форме. Минюст осуществляет функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры (подробнее на сайте МинЮста).
Дополнительно можно подать жалобу на сайт юридической фирмы через яндекс https://yandex.ru/support/search/troubleshooting/delspam.html там все очень просто.
В случае отсутствия ответа или отказе, необходимо обратиться в суд о признании услуг не оказанными и взыскании оплаченных денежных средств, к примеру:
Если юридические услуги были оказаны не полностью и даже в выполненной части являются некачественными, то клиент вправе потребовать возврата выплаченного вознаграждения, поскольку он обязан оплачивать только те услуги, которые соответствуют условиям заключенного договора.
Основные адвокатские нарушения
Если адвокат не отдает решение суда, то все судебные документы можно самостоятельно получить в суде по заявлению.
Просчет, ошибка и халатность
В первой ситуации позиция юриста не совпала с позицией суда. Юрист не умеет читать мысли судьи. Вины юриста нет.
Во втором и третьем случаях — клиенту оказали некачественные юридические услуги, виноват юрист.
Как вести себя в облаке сленга
Чтобы не попасть в такую неловкую ситуацию, воспользуйтесь тремя «НЕ».
Ваша цель — понять то, что говорит юрист. Это важно. Что о вас подумают — не волнует.
Со временем юрист поймет, что с вами лучше разговаривать на понятном языке.
Статистика обращений к нам за 4 года (на 04.10.2021 года)
Решили опубликовать статистику основанную на обращениях к нам с жалобами на другие юркомпании.
За 4 года к нам обратилось:
Допущенные ошибки при выборе исполнителя:
В данной статистики мы говорим о фактическом возврате средств на карту, а не просто получение судебного решения.
Досудебная претензия или запрос (важно!)
Не зависимо от мотивов юриста-адвоката, чье поведение, действие или бездействие вызываюет у вас сомнения, направьте следующие запросы:
Все указанные документы пишутся в простой форме, главное, чтобы было понятно (логика и здравый смысл) от кого, кому, о чем, какие требования, в какой срок и куда представит отчет (адрес, эл. почта) или перечислить денежные средства (указать расчетный счет получателя — ВАШ!), а также указать, что обратитесь в суд в случае неисполнения ваших законных требований.
Запросы направить с подробной описью через почту России.
Обращение в суд
Старт любого процесса — грамотное соглашение с адвокатом. В нем можно (и нужно!) указать на то, что адвокат должен скомпенсировать имеющиеся убытки, причиненные клиенту в рамках ведения дела в суде.
Конечно, факт причинения убытков в связи с невыполнением работ доказывается крайне сложно (здесь необходимо провести логическую линию между действиями адвоката и наступившими негативными последствиями, приведшими к убыткам), но наличие такого пунктика в договоре скажется позитивно, так как дисциплинирует защитника.
На что обратить внимание при составлении иска
Что нужно учитывать по спорам с адвокатами
В какой подавать
Как оценивает суд
При оценке обоснованности требований клиента суд обязательно будет учитывать не только, насколько эффективными были действия юриста в судебном процессе (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.07.14 г. № 33–10371/2014), но и поведение самого клиента: был ли он полностью отстранен от участия в нем, поручив полное ведение дела юристу, или активно участвовал во всех судебных заседаниях наряду с ним, самостоятельно подписывал все процессуальные документы, что в любом случае свидетельствует об одобрении выбранной юристом стратегии ведения дела.
После решения суда по адвокату, можно направить запрос в его коллегию о исключении или приостановлении его статуса адвоката в связи с нарушение адвокатского кодекса.
Пример из практики о наказании юридической фирмы
В Тюменской области суд по иску клиентки втрое снизил гонорар, который она обязалась выплатить своим представителям за юридические услуги.
Восьмой арбитражный апелляционный суд утвердил штраф в 100 000 руб., наложенный на юридическую фирму, услуги которой не имели «потребительской ценности»
В Москве в 2021 году возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении частной юридической фирмы ООО «Юристмск». Поводом стала прокурорская проверка по жалобе клиента фирмы.
Примеры других наказаний
С юриста взыскали разницу
Юрбюро получило предупреждение от ФАС за то, что прибавило себе дополнительно четыре года практики.
Как ещё вернуть деньги уплаченные адвокату
Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.
«Деньги взял, а дела не делает»
Возврата гонорара за невыполненную работу доверители требуют от адвокатов достаточно часто. Это, безусловно, правильно: «справедливость требует, чтобы гонорар, полученный поверенным от доверителя в виде аванса за ведение дела, был возвращен ему обратно, если фактического ведения дела в действительности не было, так как гонорар назначается поверенному за труд, затраченный на ведение дела, а не за бездействие, по чьей бы вине последнее ни случилось» (948-й фрагмент Правил адвокатской профессии). Вот только полномочий на решение имущественных споров у адвокатских палат нет (так же, как не было их и у Советов присяжных поверенных); вопросы эти находятся в исключительной компетенции суда, о чем палаты неизменно заявителям и сообщают.
Объективности ради надо указать, что иногда все же вопрос о возврате удается решить силой авторитета адвокатуры. Лет пять назад рассматривалось дисциплинарное дело. Довольно известный адвокат взялся представлять ответчика в наследственном споре. В первой инстанции адвокат заявил о применении исковой давности, и суд в иске отказал. Но в апелляции почему-то от исковой давности отказался, и суд иск удовлетворил. (Вопрос о том, почему суд принял отказ от применения исковой давности и возможно ли такое в принципе, как выходящий за рамки компетенции квалификационной комиссии, остался вне обсуждения. А жаль, вопрос в процессуальном отношении интересный.)
В результате доверитель лишился значительной части имущества. В жалобе он указал на ненадлежащее исполнение адвокатом его обязанностей и требовал возврата гонорара (весьма внушительного). Адвокат вернул гонорар добровольно. Правда, тяжесть проступка была такова, что адвокату грозило лишение статуса…
Конечно, если бы у адвокатского сообщества были полномочия разрешения гонорарных дел, то и денежные вопросы рассматривались быстрее, да и авторитет адвокатуры возрос. Все же адвокатская деятельность имеет специфику, в нюансах и тонкостях которой лучше всего разбираются сами адвокаты. Но пока этого нет, и за взысканием неотработанного гонорара доверители должны, как и раньше, обращаться в суд. Об одном таком процессе «Адвокатская газета» уже рассказывала. Вот аналогичное дело.
Доводы Малянтовича, безусловно, вполне здравы и заслуживают уважения. Любопытны возражения Глаголева о ведении дела только в первой инстанции и об отсутствии оснований для обжалования («неверность сообщенных фактов»).
Действительно, можно представить себе соглашение, составленное таким образом, что адвокат принимает ведение дела только в одной инстанции (как это делается в уголовных процессах, когда заключают отдельное соглашение на предварительное следствие, отдельное – на суд). И контрдовод Малянтовича о том, что если в доверенности упомянуто право обжалования, то на адвокате лежит и эта обязанность, не вполне убедителен. В основе соглашения лежит договор поручения. В доверенности же заключается лишь полномочие, но не поручение; принятием доверенности на ведение дел еще не устанавливаются договорные отношения мандата между поверенным и верителем. Доверенность есть следствие договора поручения, акт, легитимирующий поверенного, свидетельствующий о полномочии стороннему лицу. Вопрос этот хорошо разработан И. Иосилевичем (см. 1-й casus из статьи «Несколько юридических вопросов») на примере конкретного дела.
Но означает ли это, что адвокат действительно имеет право заключать отдельное соглашение на представление интересов доверителя в первой инстанции, отдельное – во второй? Целью процесса является достижение материальной истины, соответствие решения нормам права и действительным обстоятельствам дела. Внешним выражением этой истины является решение, вступившее в законную силу. Следовательно, пока решение не вступило в силу, цель процесса не достигнута. И если соглашение заключено только на часть процесса, то получается, как говорил Владимир Ильич, «нечто формально правильное, а по сути издевательство».
Теперь о «неверности переданных фактов». Знание о фактах мы приобретаем двумя способами: либо собственным наблюдением, либо свидетельством авторитета. Собственным наблюдением знание о фактах, о которых утверждала Захарова, Глаголев не мог приобрести в принципе. Остается свидетельство авторитета. Авторитетом в области правообразующих фактов для адвоката является прежде всего его доверитель; совокупность этих фактов адвокат и доказывает затем в суде.
«Неверность» факта проявляется двояко: либо как его отсутствие, либо как истолкование в противоположном значении. Истолкование факта в пользу своего доверителя – аксиома работы адвоката. Следовательно, утверждения противника о фактах всегда будут неверными для адвоката другой стороны, но не сами по себе. Отсутствие же факта (его «неверность») может признать тот, кто о данном факте утверждал. То есть в данном случае – Захарова. Но известно, что сама она на суде не присутствовала и отказаться от утверждения о фактах не могла. Значит, Глаголев принял на веру истолкование фактов адвокатом ответчика, которое, как мы знаем, всегда противоположно истолкованию истца.
То, что факты, о которых утверждал ответчик, получили поддержку суда, значения для адвоката истца не имеет: до вступления решения в законную силу эти факты остаются сомнительными и могут быть истолкованы апелляционным судом в противоположном смысле. Именно поэтому утверждение Глаголева о том, что он не принимал на себя обязанности обжаловать решение, неверно по существу: до тех пор пока есть возможность «убеждать суд в правоте своего доверителя представлением по делу доказательств, надлежащей группировкой таковых, указанием на соответствующие законы и представлением юридических выводов и соображений», обязанности адвоката не могут считаться исполненными.
Выяснив апелляционные обязанности адвоката, нельзя не упомянуть и о кассации. Обязан ли адвокат кассировать решение? (Речь, конечно, идет о гражданском, а не об уголовном процессе.)
Правосудное решение складывается из двух составляющих: из правильного установления достоверности фактов и из точного применения к ним закона. Поле деятельности обжалующего решение в апелляции адвоката весьма широко, поскольку обжаловать можно практически все: правильность установления фактической стороны дела; истинность событий; выводы суда из рассмотренных обстоятельств дела; их доказанность. Совершенно иная ситуация в кассации, исключительным предметом деятельности которой является лишь проверка правильности применения закона. Вот что высказал Санкт-Петербургский совет: «Составление кассационной жалобы представляется несравненно более трудной и ответственной работой именно потому, что ни представление новых доводов, ни представление новых доказательств при кассационном производстве не допускается, между тем как при апелляционном – все недосказанное, недостаточно выясненное или требующее новых доказательств может быть восполнено впоследствии, при производстве дела в апелляционном суде. Изучение и уяснение фактической стороны дела, его существа, представляющие главную задачу апелляционного производства, не требуют такого напряжения умственной деятельности, как изучение стороны юридической и правильная постановка кассационных вопросов».
Но если факты обжаловать нельзя, то и кассационные поводы найти не только трудно, но подчас едва ли возможно. Отсюда правило: «Если нет поводов к кассации, то присяжный поверенный и не должен принимать на себя составление таковой» (270-й фрагмент Правил профессии, а также 416-й, 417-й, 611-й). Поэтому кассационное производство целесообразно оговаривать отдельным соглашением под условием «при наличии кассационных поводов».
Бездействие адвоката вынудило доверителя самостоятельно обжаловать приговор
На сайте Палаты адвокатов Самарской области опубликовано заключение квалификационной комиссии по дисциплинарному производству в отношении адвоката Я., которое было возбуждено по жалобе его доверителя Р.
Из документа следует, что адвокат в порядке ст. 50 УПК РФ принял поручение на защиту интересов Р. в уголовном судопроизводстве. Приговором Промышленного районного суда г. Самары Р. признан виновным в совершении грабежа, ему назначено наказание в виде 4 с половиной лет лишения свободы в ИК особого режима. Р. написал расписку об отказе от обжалования приговора, однако затем самостоятельно составил и подал апелляционную жалобу и дополнения к ней. В результате приговор был изменен судом второй инстанции, в частности из числа доказательств была исключена явка с повинной.
В жалобе, направленной в ПАСО, Р. утверждал, что адвокат ненадлежаще исполнял свои профессиональные обязанности: игнорировал его устные обращения о необходимости проверки алиби, освидетельствования потерпевшей, не реагировал на допущенные следователем процессуальные нарушения, не заявлял о нарушениях в судебном разбирательстве. Также Р. просил проверить наличие и содержание адвокатского досье, поскольку, по его словам, записи адвокат Я. не вел и с материалами дела не знакомился, защиту он фактически не осуществлял, а лишь формально участвовал в судопроизводстве.
Адвокат Я. не согласился с доводами жалобы и указал, что профессиональные обязанности исполнил надлежащим образом.
Изучив материалы дисциплинарного производства, квалифкомиссия посчитала, что расписка об отказе от обжалования приговора не отражала действительного волеизъявления осужденного. Члены комиссии обратили внимание на то, что заявитель, не обладая юридическими знаниями, самостоятельно обжаловал приговор и привел убедительные доводы, повлекшие признание явки с повинной недопустимым доказательством. Комиссия подчеркнула, что указание на факт использования судом недопустимого доказательства должен был инициировать защитник.
«Я. не отреагировал на допущенные процессуальные нарушения, пассивно зафиксировал отказ от обжалования приговора, что квалификационной комиссией расценивается как оправдание собственного бездействия и уклонение от обязанности активно отстаивать законные права и интересы доверителя», – сказано в заключении.
Кроме того, был сделан вывод о том, что адвокатское досье Я. в процессе осуществления защиты не вел. Материалы, представленные адвокатом в качестве адвокатского производства, по мнению квалификационной комиссии, изготовлены после поступления жалобы в палату.
В заключении указано, что юридически значимые действия Я. в интересах доверителя ограничились формальным присутствием в уголовном судопроизводстве, что не может быть расценено как квалифицированная юридическая помощь. Комиссия заключила, что Я. нарушил требования п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности, п. 1 и 4 ст. 8, ч. 1 ст. 21 КПЭА.
30 августа Совет ПАСО согласился с заключением квалификационной комиссии. Тем не менее совет принял во внимание заявление Я. об отложении разбирательства в целях примирения с Р. Дисциплинарное производство будет рассмотрено 27 сентября.
В комментарии «АГ» президент ПАСО Татьяна Бутовченко отметила, что в данном случае в роли защитника выступил суд. «Апелляционную жалобу написал доверитель. Суд второй инстанции исключил из числа доказательств явку с повинной, – обращается к фактам президент. – А адвокат что делал? Почему он не отстаивал интересы доверителя, как того требуют КПЭА и закон? Это значит, что адвокат “отбывал номер” за 550 руб.».
По словам Татьяны Бутовченко, такие случаи являются дискредитацией института защиты в прядке ст. 50 УПК РФ. Она напомнила об обсуждаемом повышении ставок оплаты труда защитников по назначению. «Завтра размер вознаграждения может быть увеличен, но сумеем ли мы повысить качество работы адвокатов? Вчера ставка была 550 руб. – и адвокат позволял себе ненадлежаще исполнять профессиональные обязанности, а завтра она станет равна 3 тыс. руб. за судодень, он что, в шесть раз лучше станет работать? Разрешит ли государство адвокатам “отбывать номера” за 3 тыс.? Какие будут приниматься меры, если мы не выработаем корпоративный механизм контроля за качеством? Этот вопрос настолько сложный, что не задумываться над ним сейчас – значит оказаться в чрезвычайно сложной ситуации в будущем», – уверена президент ПАСО.
Татьяна Бутовченко рассказала, что в Самаре пристально следят за качеством работы защитников. Адвокаты, знакомясь с порядком участия в делах по назначению, дают согласие регулярно представлять на проверку адвокатские досье в порядке, установленном Советом ПАСО. «Нужно уже сегодня озаботиться мерами по повышению качества оказываемой юридической помощи, и, может быть, тогда завтра государство начнет достойно платить адвокатам», – заключила она.
Основания для дисциплинарной ответственности адвоката (часть II)
Профессиональные обязанности адвоката значительно шире его обязанностей при оказании квалифицированной юридической помощи
6. Положения Закона об адвокатуре и КПЭА требуют системного толкования.
Нормы второго раздела КПЭА «Процедурные основы дисциплинарного производства» не могут содержать новых принципов и норм профессионального поведения адвоката, которые не предусмотрены в разделе 1 КПЭА.
Пунктом 2 ст. 19 установлено, что поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, должен стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета. Эта норма раздела 2 КПЭА не противоречит нормам раздела 1 КПЭА (п. 1 ст. 4; п. 4 ст. 9), хотя и является излишней для раздела, посвященного исключительно «Процедурным основам дисциплинарного производства».
Что касается фразы, содержащейся в п. 4 ст. 20 КПЭА, о том, что заявления уполномоченных лиц, основанные на действиях адвоката, не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей», не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, то тут необходимы уточнения.
Исходя из системного толкования положений Закона об адвокатуре и КПЭА, фраза о действиях адвоката, «не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей», подразумевает не обязанности адвоката по исполнению профессионального долга перед конкретным доверителем по конкретному делу, а все обязанности адвоката – как узкопрофессиональные, так и обязанности, связанные с принадлежностью к адвокатской профессии.
Вместе с тем даже отдельные судьи, не утруждающие себя системным толкованием положений Закона об адвокатуре и КПЭА, ссылаются на эту норму в ошибочном ее истолковании.
Учитывая все еще продолжающиеся споры о дисциплинарной ответственности адвоката не только за поведение вне непосредственно его профессиональной деятельности по оказанию помощи конкретным доверителям по конкретным делам, но и за нарушение обязанностей, которые налагает на адвоката принадлежность к профессии, целесообразно п. 4 ст. 20 исключить из КПЭА.
7. Ограничения прав адвоката на свободное выражение мнения.
Следовательно, свобода выражения своего мнения любым лицом, включая адвоката, в отношении правосудия ограничивается публичными интересами обеспечения авторитета правосудия и доверия к судебной системе.
Поскольку авторитет правосудия зависит не только от авторитета судей, но и от авторитета других профессиональных участников судопроизводства – прокуроров и адвокатов, то и в отношении их свобода выражения мнения также ограничивается.
7.2. Основные принципы, касающиеся роли юристов (принятые восьмым Конгрессом ООН в 1990 г.), являясь общепризнанными принципами международного права, устанавливают, в частности, следующее.
– Адвокаты, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнения, убеждений и собраний. … Осуществляя эти права, адвокаты в своих действиях всегда руководствуются правом и признанными нормами и профессиональной этикой адвоката (п. 23).
– Адвокаты при всех обстоятельствах сохраняют честь и достоинство, присущие их профессии, как ответственные сотрудники в области отправления правосудия (п. 12).
Признание адвокатов «ответственными сотрудниками в области отправления правосудия» подтверждает предусмотренные Конвенцией ограничения на свободу выражения мнений в отношении адвокатов, поскольку умаление их авторитета может также подорвать авторитет правосудия, как и умаление авторитета судей.
7.3. Исследователи отмечают, что высказывания лица, которое выступает в профессиональном качестве, более значимы и весомы. Такие высказывания могут причинить гораздо больше вреда интересам правосудия, чем высказывания обывателя, поскольку исходят от лиц, которые являются специалистами в своей области и пользуются большим доверием в обществе, выполняя своеобразную роль посредников между ним и судебной властью. По этой причине лица, профессионально занимающиеся, в частности, журналистикой и юриспруденцией (например, адвокаты), а также государственные служащие несут повышенную ответственность за свои высказывания в силу своего особого статуса.
ЕСПЧ отметил, что «особый статус адвокатов как посредников между обществом и судами оправдывает некоторые ограничения в их поведении и обязывает их содействовать надлежащему отправлению правосудия и поддерживать доверие к судам»[1].
Для следственных и прокурорских работников законодательством установлен запрет допускать публичные высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности государственных органов (включая суды и профессиональных участников судопроизводства. – Прим. ред.), если это не входит в его должностные обязанности (ст. 17 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 2.1.3 Кодекса этики прокурорского работника РФ).
Кодекс судейской этики (п. 2 ст. 18 ) устанавливает, что судья должен воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также руководителей этих органов (включая суды и профессиональных участников судопроизводства. – Прим. ред.).
Свобода слова адвоката в отношении правосудия ограничивается публичными интересами обеспечения авторитета правосудия и доверия к судебной системе.
Таким образом, все профессиональные участники судопроизводства не могут пользоваться неограниченной свободой слова, так как их действия должны соотноситься с ценностями поддержания авторитета правосудия и доверия к судебной системе.
8. Основания судебного обжалования и пределы судебной проверки.
8.1. Чтобы показать соотношение общего количества дисциплинарных дел и количества обжалованных в суд решений о лишении адвокатского статуса, приведем некоторые статистические данные за 2014–2015 гг., основанные на Информационной справке о состоянии адвокатуры в 2015 г. (Вестник ФПА РФ. 2016. № 2).
Общая численность адвокатов с действующим статусом в конце 2015 г. составила 71 144 адвоката (в 2014 г. – 70 414); квалификационные комиссии всех адвокатских палат рассмотрели 4894 дисциплинарных производства в отношении адвокатов (в 2014 г. – 4738 ), т.е. дисциплинарные производства рассматривались за год в отношении 7% от всех адвокатов.
К дисциплинарной ответственности привлечены 2942 адвоката (в 2014 г. – 2798 ), или около 60% от общего количества дисциплинарных производств.
В дисциплинарном порядке прекращен статус 507 адвокатов (в 2014 г. – 320), или около 9% от всех дисциплинарных производств.
Адвокатский статус в дисциплинарном порядке прекращался по следующим основаниям:
– за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при оказании конкретной юридической помощи перед конкретным доверителем – 84 адвокатам (в 2014 г. – 59), или около 18% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке;
– за неисполнение или ненадлежащее исполнение решений органов адвокатских палат, как правило, в подавляющем большинстве случаев, решений, связанных с невыполнением обязательных отчислений на нужды адвокатских палат или адвокатских образований, – 281 адвокату (в 2014 г. – 164), или около 53% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке;
– за нарушение норм профессиональной этики, в том числе не более половины за поведение вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем – 100 адвокатам (в 2014 г. – 81), или около 23% от всех, кому статус прекращен в дисциплинарном порядке;
Обжалованы в суд 74 (в 2014 г. – 75) решения советов палат о прекращении адвокатского статуса в дисциплинарном порядке, из них удовлетворены лишь 9 (в 2014 г.– 6) исков.
Если участь, что только за нарушение норм профессиональной этики статус адвоката прекращен лишь в 23% от общего количества прекращения статуса в дисциплинарном порядке, то и количество обжалованных в суд именно таких решений около 17 в год, а удовлетворенных в среднем не более двух в год.
Что касается случаев судебного обжалования решений советов палат о прекращении адвокатского статуса за поведение вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем, таких случаев около 9 в год, из них удовлетворено судами в среднем в год не более одного иска.
Вместе с тем даже единичные случаи, когда суды отменяют решения советов адвокатских палат, основанные на заключениях квалификационных комиссий, о прекращении адвокатского статуса за совершение дисциплинарных проступков, особенно за проступки вне исполнения непосредственных профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем, вызывают серьезную озабоченность и затрудняют работу органов адвокатского самоуправления по укреплению профессиональной дисциплины и самоочищению адвокатуры от лиц, нарушающих правила профессиональной этики.
8.2. Приведем девять имеющихся в нашем распоряжении примеров из судебной практики, в которых разделяется позиция адвокатского сообщества.
– Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в определении от 18 ноября 2009 г. по делу № 33-2796/09 заняла аналогичную правовую позицию.
– Вологодский городской суд в решении от 3 октября 2007 г. по делу № 2-4682/2007 занял аналогичную правовую позицию.
– Ленинский районный суд г. Ульяновска в решениях от 20 июля 2006 г. по делу № 2-2477/06, а также от 19 октября 2010 г. по делу № 2-5624/10 указывал, что «Действующее законодательство не предусматривает какую-либо последовательность применения к адвокату мер дисциплинарного воздействия. Кроме того, применение мер дисциплинарного воздействия является исключительной компетенцией Совета Адвокатской палаты. При рассмотрении вопросов привлечения к дисциплинарной ответственности необходимо руководствоваться Законом об адвокатуре и разделом 2 КПЭА, имеющим наименование “Процедурные основы дисциплинарного производства”… Нарушений вышеуказанных нормативных актов в части процедуры дисциплинарного производства… судом установлено не было».
– Кировский районный суд г. Иркутска в решении от 13 марта 2008 г. по делу № 2-561/2008 указал: «оценка соответствия меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного дисциплинарного правонарушения является компетенцией Совета Адвокатской палаты».
– Центральный районный суд г. Тулы в решении от 16 декабря 2008 г. указал: «в соответствии с законом только Совет адвокатской палаты наделен правом избирать меру дисциплинарной ответственности для адвоката по дисциплинарному делу».
– Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в решении от 10 июля 2012 г. указал: «применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Адвокатской палаты, суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса, в данном случае суд ограничивается проверкой процедуры рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката».
Практика весьма показательна и полностью соответствует норме КПЭА: «Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета» (п. 4 ст. 18 ).
Однако следует признать, что приведенная практика не абсолютна.
Иногда суды оценивают не только соответствие процедуры дисциплинарного производства нормам раздела 2 КПЭА, но и ревизуют установленные в ходе дисциплинарного производства основание и предмет дисциплинарного проступка.
8.3. Показателен пример Германии, где дисциплинарные дела в отношении адвокатов рассматривают суды чести, которые состоят из председателя суда и нескольких членов, назначаемых министерством юстиции земли после консультации с территориальной коллегией адвокатов. Второй инстанцией по отношению к судам чести является специальная судебная палата при высшем суде каждой земли, которая состоит из профессиональных судей и адвокатов. В качестве надзорной инстанции выступает Сенат по делам адвокатов при Федеральном верховном суде. Сенат состоит из председателя Федерального верховного суда, трех членов этого суда и трех адвокатов, участвующих в рассмотрении дел в качестве заседателей.
8.4. В России квалификационные комиссии, которые в соответствии с Законом об адвокатуре рассматривают жалобы на адвокатов, формируется в количестве 13 человек. В состав этих комиссий входят: от суда субъекта РФ – один судья; от арбитражного суда субъекта РФ – один судья; от территориального органа юстиции и от законодательного органа субъекта РФ – по два представителя; от адвокатской палаты – семь адвокатов (п. 1 и 2 ст. 33).
Такой состав высококвалифицированных специалистов способен всесторонне оценить основание и предмет жалобы, а также наличие или отсутствие дисциплинарного проступка в поведении адвоката.
Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии (подп. 9 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре). При разбирательстве по дисциплинарному производству Совет палаты не вправе пересматривать выводы квалификационной комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы и заключения комиссии (п. 4.ст. 24 КПЭА).
Именно поэтому в КПЭА указано, что «Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета» (п. 4 ст. 18 ).
После такого тщательного коллегиального дисциплинарного производства высококвалифицированными специалистами вряд ли целесообразно судью районного суда наделять полномочиями единолично пересматривать решения Совета палаты о лишении адвокатского статуса.
8.5. В России судья, в отношении которого решением квалификационной коллегии судей наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения его полномочий, как и адвокат, может обжаловать такое решение в судебном порядке.
Судья обжалует досрочное прекращение его полномочий в судебном порядке в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда РФ (п. 7 ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»).
Судьбу лица, судейские полномочия которого прекращены, рассматривает Дисциплинарная коллегия Верховного Суда РФ, действующая в составе заместителя председателя Верховного Суда РФ и шести членов коллегии из числа судей Верховного Суда РФ, избираемых Пленумом Верховного Суда тайным голосованием сроком на три года (Положение о дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ, утв. постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 7 августа 2014 г. № 5 с изм. на 24 марта 2016 г.).
Судьбу адвоката, который за дисциплинарный проступок лишен адвокатского статуса, по его жалобе рассматривает единолично судья районного суда.
Безусловно, судья важнее адвоката, судья вершит правосудие. Но и адвокат является «ответственным сотрудником в области отправления правосудия», и решение о лишение его адвокатского статуса, принятое Советом палаты на основании заключении Квалификационной комиссии, включающей арбитра и судью суда субъекта РФ, нецелесообразно возлагать на единоличного судью районного суда.
Во всяком случае, до того времени, когда этот вопрос найдет приемлемое для адвокатуры разрешение, по нашему мнению, судам следовало бы ограничиться проверкой соблюдения процедуры дисциплинарного производства, как это делали суды разных уровней и разных регионов в приведенных выше примерах.
Кроме того, представляется целесообразным предложить очередному Всероссийскому съезду адвокатов дополнить п. 2 ст. 25 КПЭА фразой: «по основаниям, связанным с нарушением процедурных основ дисциплинарного производства, установленных вторым разделом настоящего кодекса», и изложить этот пункт в следующей редакции:
«Решение совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, по основаниям, связанным с нарушением процедурных основ дисциплинарного производства, установленных вторым разделом настоящего кодекса, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении».