Аграрный вопрос что это

Аграрный вопрос

АГРАРНЫЙ ВОПРОС («земельный вопрос») — термин, обозначающий в научной и публицистической литературе проблемы развития сельского хозяйства, в первую очередь — проблемы эффективного функционирования сельскохозяйственной отрасли в рамках становления индустрии и капиталистических отношений, преодоления социальных классовых конфликтов на селе. Одной из главных проблем сельского хозяйства было перераспределение земельных ресурсов. В процессе буржуазных революций XVII–XIX веков в странах Европы и Америки в качестве средства решения аграрного вопроса выдвигается ликвидация помещичьего землевладения и других феодальных пережитков, общинных крестьянских институтов, ориентация на развитие капиталистических отношений, основанных на различных типах предпринимательского хозяйства. Английский путь решения аграрного вопроса предполагал сохранение феодальных повинностей крестьян, крупного землевладения, помещиков, при изъятии у большого числа крестьян земель с помощью огораживаний. В результате главная роль в сельском хозяйстве Англии стала принадлежать крупным предпринимателям, использующим труд наемных рабочих. В результате Американской революции 1775–1783 годов и гражданской войны в США 1861–1865 годов сформировался особый, американский путь решения аграрного вопроса в интересах развития капиталистических отношений. За счет перераспределения национализированной в 1787 году земли между фермерами в регионах американского Запада в США было достигнуто преобладание малого фермерского хозяйства при частичном преобладании на Юге страны системы плантационного хозяйства, основанного на труде наемных рабочих, а также — аренды сельскохозяйственных угодий. В ходе Великой французской революции отмена феодальных повинностей способствовала превращению феодально зависимых крестьян в свободных владельцев мелких земельных участков (парцелл). Особый, прусский тип развития сельского хозяйства сложился в Германии и Австрийской империи. Этот вариант развития сельского хозяйства подразумевал эволюцию феодально-крепостнического помещичьего хозяйства в капиталистическое при частичном упразднении феодальных повинностей за выкуп и сохранении в руках помещиков большого числа земель. Сохранение пережитков феодальных отношений, а также общины как социального института в XIX — начале XX вв. больше всего прослеживалось в аграрных странах, где аграрный вопрос решался путем реформ «сверху» (например, крестьянская реформа 1861 года в Российской империи). Затягивание с решением аграрного вопроса приводило к торможению экономического развития, торможению перехода от традиционного общества к индустриальному. России в начале ХХ века в общинном владении находилось 82,7 % надельной крестьянской земли. Нарастание негативных тенденций, связанных с развитием капиталистических отношений в сельском хозяйстве (рост пауперизма, разложение социального института общины, разорение большинства малых крестьянских хозяйств и вследствие этого — постепенная утрата земли бывшими малыми собственниками, быстрое расслоение крестьянства на безземельную бедноту и предпринимателей-фермеров) уже в середине XIX — начале XX веков привело к формированию в аграрных странах Европы и Латинской Америки различных некапиталистических программ решения аграрного вопроса через перераспределение земель крупных собственников в пользу малоземельных и безземельных крестьян. Сторонники этих идей исходили из представлений об особом пути развития сельского хозяйства, наиболее соответствующем условиям аграрной страны. Одним из наиболее популярных путей решения аграрного вопроса здесь становится выдвигаемая сторонниками Аграрного социализма программа социализации земли с правом для всех граждан пользоваться земельными участками без применения наемного труда. Сторонники этой модели пытались осуществить программу решения аграрного вопроса через создание добровольных коллективных крестьянских хозяйств (сельскохозяйственных кооперативов), основанных на самоуправлении. В России первой четверти ХХ века эти идеи были представлены в программе Партии эсеров и других народнических организаций. В Советской России был принят Декрет о земле, передавший помещичьи и государственные земли крестьянству (08.11.1917), закон о социализации земли (26.01.1918), но с принятием Конституции РСФСР 1918 года была провозглашена национализация земли. Попытки осуществления радикального варианта аграрно-социалистической модели при поддержке леворадикальных сил (анархистов-коммунистов, анархо-синдикалистов) во время гражданской войны в Испании 1936–1939 годов имели место в ряде регионов страны (Арагон, Каталония, Кастилия, Левант и др.). В 1936–1937 годы здесь был создан устойчивый коллективный сектор из 1700 крестьянских коллективов. В 1920—1980-е годы элементы аграрно-социалистической модели пытались использовать при проведении аграрных реформ ряд правительств аграрных стран Латинской Америки, Азии и Африки, ориентировавшихся на модернизацию национальной экономики. В 1910—1970-е годы аграрно-социалистическая модель применялась и в Израиле, в рамках объединений коллективных хозяйств (киббуцев). Другой альтернативой капиталистическому пути развития сельского хозяйства становится аграризм, получивший распространение в конце XIX — первой половине XX века, как основа социальной и политической стабильности. Допускалась и ориентация на развитие сельскохозяйственной кооперации в различных формах. Наиболее яркими примерами осуществления аграрных реформ в этом направлении стали преобразования, проведенные правительством лидера Болгарского Земледельческого народного Союза во главе с А. С. Стамболийским в Болгарии (1919–1923).

Особый путь решения аграрного вопроса был предложен в СССР в ходе проведения в жизнь форсированной коллективизации (1929–1932). Данную модель характеризует национализация земли, проведение принудительного объединения крестьянских хозяйств в коллективные сельскохозяйственные предприятия (колхозы) в сочетании с созданием мощного государственного сектора из крупных сельскохозяйственных предприятий (совхозов). При этом государство не только осуществляет экономическое регулирование в сельском хозяйстве, но и фактически осуществляет прямое директивное руководство хозяйственной деятельностью обоих секторов. По этой модели аграрного вопроса, в той или иной степени, в конце 1940–1980-х годах решался в странах «просоветского блока» (Польша, Венгрия, Чехословакия, Албания, Югославия, Румыния, Болгария, ГДР, КНР, КНДР, Монголия, Куба и ряд др.). В ХХ веке волны аграрных реформ, направленных на ликвидацию помещичьего землевладения и преодоление социальных конфликтов на селе были осуществлены в 1918 – начале 1920-х годов (страны Восточной и Юго-Восточной Европы) и в 1940–1950-х годах (многие страны Западной и Восточной Европы, Азии и Латинской Америки). В результате реформ в ряде стран (восточноевропейские страны, Китай, Вьетнам, Япония) помещичье землевладение было полностью ликвидировано.

В 1960–1990 годы в странах Азии и Латинской Америки были проведены аграрные реформы, направленные на ликвидацию общины, создание условий в поддержку фермерских хозяйств и латифундий, ориентированных на условия рыночной экономики. Новый виток аграрных реформ 1980–1990-х годов был связан с моделью коллективизации. В КНР в 1980-е годы произошел переход к системе самостоятельного крестьянского хозяйства (долгосрочная аренда земли и продажа на свободном рынке продукции, оставшейся после сдачи государству нормы продукции) при сохранении традиционных китайских общинных институтов в селе. В результате приватизации земель и имущества колхозов, кооперативов и государственных хозяйств в странах Восточной Европы и СНГ была создана экономическая модель сельского хозяйство, ориентированная на крупные предпринимательские хозяйства в сочетании с созданными на основе колхозов акционерными обществами и фермерскими хозяйствами. В целом, для развития сельского хозяйства в ХХ веке характерен рост зависимости деревни от города, финансово-кредитных учреждений и конъюнктуры рыночной экономики. Возрастающее вовлечение крупных капиталов в сельском хозяйстве неизбежно ведет к усилению технической оснащенности крупных аграрных предприятий и разорению малых крестьянских хозяйств.

Российская историческая энциклопедия. Т. 1. М., 2015, с. 135-137.

Бороздина Р. И. Аграрная реформа в Мексике. М., 1976; Дамье В. В. Испанская революция и коммуны Арагона // Михаил Александрович Бакунин. Личность и творчество (к 190-летию со дня рождения). Вып. III. М., 2005. С. 208–234; Дубсон Б. И. Киббуцы. Путешествие в светлое будущее и обратно. М., 2008; Егиазарова Н. А. Аграрный кризис конца XIX в. в России. М., 1959; Крапивин А. В. Александр Стамболийский: жизнь, взгляды, деятельность. М., 1988; Ковалев Е. В. Латинская Америка: аграрные реформы и экономическое развитие. М., 1982; Лященко П. И. Очерки аграрной эволюции России. Т. 1. Л., 1925; Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М., 1989; Строганов А. И. Новейшая история стран Латинской Америки. М., 1995; Менталитет и аграрное развитие России (XIX–XX вв.) // Отв. ред. Данилов В. П., Милов Л. В. М., 1996; Чернов В. М. Конструктивный социализм. М., 1997; Милосердов В. В. Аграрная политика России — XX в. М., 2002; Шмелев Г. И. Аграрная политика и аграрные отношения в России в XX в. М., 2002; Шубин А. В. Анархистский социальный эксперимент. Украина и Испания. 1917–1939. М., 1998; Его же. Социализм. «Золотой век» теории. М., 2007.

Источник

АГРАРНЫЙ ВОПРОС («земельный вопрос»)

Термин, обозначающий в научной и публицистической литературе проблемы развития сельского хозяйства, в первую очередь — проблемы эффективного функционирования сельскохозяйственной отрасли в рамках становления индустрии и капиталистических отношений, преодоления социальных классовых конфликтов на селе.

Одной из главных проблем с. х. было перераспределение земельных ресурсов. В процессе буржуазных революций XVII–XIX вв. в странах Европы и Америки в качестве средства решения А. в. выдвигается ликвидация помещичьего землевладения и других феодальных пережитков, общинных крестьянских институтов, ориентация на развитие капиталистических отношений, основанных на различных типах предпринимательского хозяйства. Английский путь решения А. в. предполагал сохранение феодальных повинностей крестьян, крупного землевладения, помещиков, при изъятии у большого числа крестьян земель с помощью огораживаний. В результате главная роль в с. х. Англии стала принадлежать крупным предпринимателям, использующим труд наемных рабочих. В результате Американской революции 1775–1783 и гражданской войны в США 1861–1865 сформировался особый, американский путь решения А. в. в интересах развития капиталистических отношений. За счет перераспределения национализированной в 1787 земли между фермерами в регионах американского Запада в США было достигнуто преобладание малого фермерского хозяйства при частичном преобладании на Юге страны системы плантационного хозяйства, основанного на труде наемных рабочих, а также — аренды с.-х. угодий. В ходе Великой французской революции отмена феодальных повинностей способствовала превращению феодально зависимых крестьян в свободных владельцев мелких земельных участков (парцелл). Особый, прусский тип развития с. х. сложился в Германии и Австрийской империи. Этот вариант развития с. х. подразумевал эволюцию феодально-крепостнического помещичьего хозяйства в капиталистическое при частичном упразднении феодальных повинностей за выкуп и сохранении в руках помещиков большого числа земель. Сохранение пережитков феодальных отношений, а также общины как социального института в XIX — начале XX вв. больше всего прослеживалось в аграрных странах, где А. в. решался путем реформ «сверху» (напр., крестьянская реформа 1861 в Российской империи). Затягивание с решением А. в. приводило к торможению экономического развития, торможению перехода от традиционного общества к индустриальному. России в начале ХХ в. в общинном владении находилось 82,7 % надельной крестьянской земли. Нарастание негативных тенденций, связанных с развитием капиталистических отношений в с. х. (рост пауперизма, разложение социального института общины, разорение большинства малых крестьянских хозяйств и вследствие этого — постепенная утрата земли бывшими малыми собственниками, быстрое расслоение крестьянства на безземельную бедноту и предпринимателей-фермеров) уже в середине XIX — начале XX вв. привело к формированию в аграрных странах Европы и Латинской Америки различных некапиталистических программ решения А. в. через перераспределение земель крупных собственников в пользу малоземельных и безземельных крестьян. Сторонники этих идей исходили из представлений об особом пути развития с. х., наиболее соответствующем условиям аграрной страны. Одним из наиболее популярных путей решения А. в. здесь становится выдвигаемая сторонниками Аграрного социализма программа социализации земли с правом для всех граждан пользоваться земельными участками без применения наемного труда. Сторонники этой модели пытались осуществить программу решения А. в. через создание добровольных коллективных крестьянских хозяйств (с.-х. кооперативов), основанных на самоуправлении. В России первой четв. ХХ в. эти идеи были представлены в программе Партии эсеров и других народнических организаций. В Советской России был принят Декрет о земле, передавший помещичьи и государственные земли крестьянству (08.11.1917), закон о социализации земли (26.01.1918), но с принятием Конституции РСФСР 1918 была провозглашена национализация земли. Попытки осуществления радикального варианта аграрно-социалистической модели при поддержке леворадикальных сил (анархистов-коммунистов, анархо-синдикалистов) во время гражданской войны в Испании 1936–1939 имели место в ряде регионов страны (Арагон, Каталония, Кастилия, Левант и др.). В 1936–1937 здесь был создан устойчивый коллективный сектор из 1700 крестьянских коллективов. В 1920—1980-е элементы аграрно-социалистической модели пытались использовать при проведении аграрных реформ ряд правительств аграрных стран Латинской Америки, Азии и Африки, ориентировавшихся на модернизацию национальной экономики. В 1910—1970-е аграрно-социалистическая модель применялась и в Израиле, в рамках объединений коллективных хозяйств (киббуцев). Другой альтернативой капиталистическому пути развития с. х. становится аграризм, получивший распространение в конце XIX — первой половине XX в., как основа социальной и политической стабильности. Допускалась и ориентация на развитие с.-х. кооперации в различных формах. Наиболее яркими примерами осуществления аграрных реформ в этом направлении стали преобразования, проведенные правительством лидера Болгарского Земле-дельческого народного Союза во главе с А. С. Стамболийским в Болгарии (1919–1923). Особый путь решения А. в. был предложен в СССР в ходе проведения в жизнь форсированной коллективизации (1929–1932). Данную модель характеризует национализация земли, проведение принудительного объединения крестьянских хозяйств в коллективные с.-х. предприятия (колхозы) в сочетании с созданием мощного государственного сектора из крупных с.-х. предприятий (совхозов). При этом государство не только осуществляет экономическое регулирование в с. х., но и фактически осуществляет прямое директивное руководство хозяйственной деятельностью обоих секторов. По этой модели А. в., в той или иной степени, в конце 1940–1980-х решался в странах «просоветского блока» (Польша, Венгрия, Чехословакия, Албания, Югославия, Румыния, Болгария, ГДР, КНР, КНДР, Монголия, Куба и ряд др.). В ХХ в. волны аграрных реформ, направленных на ликвидацию помещичьего землевладения и преодоление социальных конфликтов на селе были осуществлены в 1918 – начале 1920-х (страны Вост. и Юго-Вост. Европы) и в 1940–1950-х (многие страны Зап. и Вост. Европы, Азии и Латинской Америки). В результате реформ в ряде стран (восточноевропейские страны, Китай, Вьетнам, Япония) помещичье землевладение было полностью ликвидировано. В 1960–1990 в странах Азии и Латинской Америки были проведены аграрные реформы, направленные на ликвидацию общины, создание условий в поддержку фермерских хозяйств и латифундий, ориентированных на условия рыночной экономики. Новый виток аграрных реформ 1980–1990-х был связан с моделью коллективизации. В КНР в 1980-е произошел переход к системе самостоятельного крестьянского хозяйства (долгосрочная аренда земли и продажа на свободном рынке продукции, оставшейся после сдачи государству нормы продукции) при сохранении традиционных китайских общинных институтов в селе. В результате приватизации земель и имущества колхозов, кооперативов и государственных хозяйств в странах Вост. Европы и СНГ была создана экономическая модель с. х., ориентированная на крупные предпринимательские хозяйства в сочетании с созданными на основе колхозов акционерными обществами и фермерскими хозяйствами. В целом, для развития с. х. в ХХ в. характерен рост зависимости деревни от города, финансово-кредитных учреждений и конъюнктуры рыночной экономики. Возрастающее вовлечение крупных капиталов в с. х. неизбежно ведет к усилению технической оснащенности крупн. аграрных предприятий и разорению малых крестьянских хозяйств.

Источник

§ 3. Аграрный вопрос

Противоречия в развитии сельского хозяйства. В начале XX в. Россия являлась аграрно-промышленной страной. Половину её экспорта составляла продукция сельского хозяйства. Вывоз зерна постоянно возрастал. За первое десятилетие XX в. он увеличился вдвое. На Россию приходилось около четверти мирового производства пшеницы, половина – ржи, более трети – ячменя. При этом урожайность зерновых была ниже, чем в странах Западной Европы, что было связано с общей отсталостью сельского хозяйства, малоземельем и бедностью крестьян. Основную часть применявшегося в деревне инвентаря составляли примитивные орудия труда, в том числе сохи, деревянные плуги, косы и серпы. Всё это при неблагоприятных погодных условиях приводило к неурожаям и голоду. По количеству крупного рогатого скота в расчёте на 100 душ населения Россия занимала одно из последних мест среди европейских государств.

Хлебная биржа в Москве. Начало XX в.

Вместе с тем сельское хозяйство не стояло на месте. За период с 1900 по 1913 г. аграрное производство выросло на одну треть. Всё большее значение приобретало возделывание технических культур – сахарной свёклы, льна, хлопка, табака и др.

В Европейской России в начале XX в. насчитывалось около 600 «образцовых» помещичьих хозяйств, которым принадлежало 6 млн десятин земли. В них использовалась передовая агротехника, развивалась перерабатывающая промышленность, в том числе винокуренные, сахароваренные, маслобойные и другие предприятия. Внедрением передовой агротехники в крестьянские хозяйства занимались земства. Они распространяли агрономические знания, выдавали крестьянам ссуды на приобретение сортовых семян и породистого скота, создавали «опытные поля», ветеринарные службы, учреждали должности уездных и участковых агрономов. Однако товарное производство с применением машин и минеральных удобрений охватывало меньшую часть помещичьих и крестьянских земель. И крупные помещичьи хозяйства, и индивидуальные крестьянские с большим трудом адаптировались к рыночным отношениям.

Крестьянское малоземелье. В Европейской России крестьянам принадлежало более трети земли, находившейся в сельскохозяйственном пользовании. Причём большую её часть составляли наделы, полученные по реформе 1861 г. Крестьяне могли на них трудиться, передавать по наследству, сдавать в аренду, но не имели права продавать, пока не выплатили выкуп. Количество земли, находившейся в собственности помещиков, за пореформенный период значительно сократилось. В 1905 г. более 60 % дворянских семей не являлись землевладельцами. Но остальные дворяне продолжали оставаться собственниками, владея в целом 53 млн десятин земли. Это было примерно столько же, сколько крестьяне брали в аренду.

Рост сельского населения приводил к уменьшению наделов в рамках крестьянской общинной собственности, что особенно четко проявилось в крестьянских наказах и приговорах 1905 – 1907 гг. Для примера сошлёмся на два таких документа: от крестьян деревни Дубки Нижегородского уезда и крестьян Сокольской волости (57 селений) Макарьевского уезда. При отмене крепостного права в них на каждую ревизскую душу пришлось по 4 или 4,5 десятины земли. Но население Дубков за 45 лет со времени проведения реформы увеличилось в 1,5 раза, а сёл Сокольской волости в 2 раза. Не лучше было положение с наделами и в других губерниях. Выступая на заседании Государственной думы, один из депутатов отмечал, что «в многих областях империи имеется налицо поразительное несоответствие числа сельскохозяйственного населения и размера той площади земли, на которой это население живёт и работает».

К 1905 г. надел ниже среднего по губерниям имела уже почти половина крестьян (49,9 %), а выше среднего только 21,8 %. Если в 1861 г. средний крестьянский надел равнялся 4,8 десятины, то к 1905 г. он уменьшился до 2,6 десятины. К этому времени общее число лиц без земли доходило до 30,8 % крестьянского сословия (28 млн). Одновременно росли цены на землю и на её аренду.

Развивался процесс обезземеливания крестьянства. Увеличивалось число безлошадных и однолошадных хозяйств. В средней полосе России корова-кормилица имелась только в каждом втором крестьянском дворе.

Всё меньше полей оставляли под паром, и земля истощалась из-за её чрезмерной эксплуатации. Расширение пашни приводило к сокращению площадей, занятых сенокосно-пастбищными угодьями.

Крестьянские орудия труда. Начало XX в.

Крестьянское хозяйство. Основная масса крестьянской земли находилась в общинном владении. Земля делилась либо по мужским душам, либо по едокам (срок переделов – один раз в 12 лет). Община (мир) была и организацией крестьянского самоуправления. На сельских сходах решались важнейшие вопросы: производственные, о податях и повинностях, о «сирых и убогих». Община обеспечивала взаимопомощь и взаимовыживание. Вместе с тем она являлась сельской административной единицей. Как признавал Витте, селянин «перестал быть крепостным помещика, но сделался крепостным крестьянского управления, находившегося под попечительским оком земского начальника». И с «административно-полицейской точки зрения» община была очень удобна: «Легче пасти стадо, – пояснял он, – нежели каждого члена стада в отдельности».

Однако в начале XX в. община стала тормозить развитие производительных сил в сельском хозяйстве, препятствовать созданию рынка свободной рабочей силы и купли-продажи земли.

В семейном хозяйстве всем, включая чуть подросших детей, находилось дело. Взрослые и подростки трудились с утра до вечера. Поставщик хлеба на мировой рынок, труженик, сложивший пословицу «От крестьянской работы не будешь богат, а будешь горбат», часть доходов тратил на аренду земли, так как своей не хватало. Подлинным бедствием являлось постоянное возрастание арендной платы. Значительная часть денег уходила на поддержание хозяйства, на покупку нового и ремонт имеющегося инвентаря, аренду лошади для вспашки поля и т. д. Остававшиеся средства шли на содержание семьи. Они были невелики. Так, на личные потребности воронежских крестьян оставалось только 20 % их доходов.

Новая сельскохозяйственная техника. Начало XX в.

Бывшие помещичьи крестьяне выплатили до октября 1905 г. вместо первоначальных 900 млн руб. более 1,5 млрд, а за государственные земли заплатили вместо первоначальных 650 млн руб. более 1,5 млрд. У многих крестьянских семей не было денег на грабительские платежи и подати. В ряде губерний недоимки в несколько раз превышали годовые доходы крестьян. Огромные суммы были выкачаны из деревни и не использованы на развитие сельскохозяйственного производства, прикуп земель, укрепление хозяйств. Индустриализация страны осуществлялась за счёт обнищания российского крестьянства.

Происходило социальное расслоение крестьянства. Одни – трудолюбивые и предприимчивые – приумножили богатство, другие с трудом сводили концы с концами. Третьи – так называемые середняки – по крестьянским меркам не нуждались, но и излишков не имели.

Та или иная участь крестьянской семьи не была жёстко предопределена. Середняк мог выбиться в зажиточный слой крестьянства, богатые крестьяне могли разориться, а бедняки при благоприятных обстоятельствах стать зажиточными. Многие крестьянские семьи не могли существовать без приработков. В нечернозёмной полосе широкое распространение получили «отходничество» в города, работа в мелкой кустарной промышленности, а также на предприятиях, расположенных в сельской местности.

От покорности к бунту. В 1900 – 1904 гг. крестьянские волнения охватили ряд губерний, произошло 670 выступлений. «Отцы и деды обрабатывали барскую землю, значит, всё добро наше» – так считали многие. На сельских сходах крестьяне принимали решения об изъятии зерна, муки, картофеля у помещиков. Они вывозили из имений хлеб, распределяли его по крестьянским семьям. Нередко они громили усадьбы, сжигали амбары, стога сена и т. д. Раздавались призывы к захвату и разделу помещичьих земель. На усмирение крестьян посылали войска. Сельские общины должны были возмещать причинённый помещикам ущерб. «Земля – ничья, земля – Божья, она должна принадлежать тем, кто её обрабатывает» – таковы были убеждения российских крестьян. В период революции 1905 – 1907 гг. в наказах и приговорах сельских и волостных сходов крестьянское житьё характеризовалось как «безвыходное», «скудное», «убогое», «отчаянное», «скотское», «тяжелое и бесправное» и т. п. И выход из сложившегося положения крестьяне в первую очередь видели в увеличении своих наделов за счёт помещичьих земель.

1. Что мешало повышению урожайности в сельском хозяйстве? 2. Почему, несмотря на периодически повторявшиеся голодные годы, Россия вывозила продовольствие за границу? 3. Расскажите, что собой представляло помещичье хозяйство в начале XX в. 4. Какие социальные противоречия раздирали российскую деревню? 5. В чём видели крестьяне решение своих проблем? 6. Что делало аграрный вопрос наиболее острым в жизни страны?

Исследуем документы

Урожайность зерновых и картофеля в России и странах Европы в 1913 г. (пудов с десятины)

? Проанализируйте таблицу. Какие показатели особенно должны были встревожить российских экономистов и правительство? Что нужно было срочно делать для исправления ситуации?

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

§ 3. Аграрный вопрос

§ 3. Аграрный вопрос Противоречия в развитии сельского хозяйства. В начале XX в. Россия являлась аграрно-промышленной страной. Половину её экспорта составляла продукция сельского хозяйства. Вывоз зерна постоянно возрастал. За первое десятилетие XX в. он увеличился вдвое.

§ 2. АГРАРНЫЙ ВОПРОС

§ 2. АГРАРНЫЙ ВОПРОС ПОСТАВЩИК ХЛЕБА НА МИРОВОМ РЫНКЕ. В начале XX в. Россия являлась аграрно-промышленной страной. Половину ее экспорта составляла продукция сельского хозяйства. Вывоз зерна постоянно возрастал. За первое десятилетие XX в. он увеличился вдвое. На Россию

Глава XIII Деятельность Временного правительства: внутренняя политика, гражданское управление; город и деревня, аграрный вопрос

Глава XIII Деятельность Временного правительства: внутренняя политика, гражданское управление; город и деревня, аграрный вопрос В этой и следующей главах, я приведу краткий схематический очерк внутреннего состояния России в первый период революции, лишь в той мере, в

Аграрный строй Византии в IV—VI вв.

Аграрный строй Византии в IV—VI вв. Византийская империя включила области с разнообразными природно-климатическими условиями. Мягкий, местами субтропический климат прибрежных районов постепенно переходил в континентальный климат внутренних областей. Горный рельеф

Очерк девятый Классовая борьба в Англии и переселение в Америку. Отношение колонистов к метрополии. Конфедерация Новой Англии. Индейские племена и голландские колонисты. Захват территории Нового Амстердама. Луизиана. Аграрный вопрос

Очерк девятый Классовая борьба в Англии и переселение в Америку. Отношение колонистов к метрополии. Конфедерация Новой Англии. Индейские племена и голландские колонисты. Захват территории Нового Амстердама. Луизиана. Аграрный вопрос В эпоху Вальтера Ралея и в ближайшие

Аграрный потенциал

Аграрный потенциал Исследования Всемирного Банка свидетельствуют, что Украина использует свой с/х потенциал приблизительно на 25 %. Недавний выход на рынок дальневосточных стран, её удачное месторасположение и ресурсы (благоприятный влажный климат, треть мировых

2. Аграрный строй

2. Аграрный строй Главной проблемой сельского хозяйства страны оставался «земельный строй» – структура землепользования и землевладения.2.1. Землевладение.• Формы собственности. Помещики-дворяне являлись собственниками более чем 60 % частновладельческой земли (в

3. Аграрный вопрос

3. Аграрный вопрос 3.1. Аграрная политика правительства. Аграрный вопрос справедливо осознавался властями как наиболее важный для судьбы крестьянской страны. Наряду с развертыванием репрессий против крестьянских восстаний, правительство уже во второй половине 1905 г.

Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России

Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России <58>Написано: «Программа лекций» – ранее 10 (23) февраля 1903 г.; «Конспект первой лекции» – между 10 и 13 (23 и 26) февраля 1903 г.Впервые напечатано в 1932 г. в Ленинском сборнике XIX«Программа лекций» печатается по рукописи;

Аграрный вопрос и «Критики Маркса»

Аграрный вопрос и «Критики Маркса» <49>Написано: главы I–IX в июне– сентябре 1901 г.; главы Х–ХII осенью 1907 г.Впервые напечатано: главы I–IV в декабре 1901 г. в журнале «Заря» № 2–3; главы V–lX в феврале 1906 г. в журнале «Образование» № 2; главы X–XI в 1908 г. в сборнике: Вл. Ильин.

1. Беглый очерк исторического развития взглядов русской социал-демократии на аграрный вопрос

1. Беглый очерк исторического развития взглядов русской социал-демократии на аграрный вопрос Русская социал-демократия, с самого своего возникновения, признавала громадную важность аграрного и специального крестьянского вопроса в России, включая самостоятельный

III. Аграрный вопрос

III. Аграрный вопрос Аграрный вопрос или, вернее, вопрос об аграрной программе был поставлен съездом в первую очередь. Прения были большие. Выдвинулась масса интереснейших принципиальных вопросов. Докладчиков было пятеро: я защищал проект аграрной комиссии (напечатанный

Аграрный вопрос в России к концу XIX века

Аграрный вопрос в России к концу XIX века <54>Написано в первой половине 1908 г.Впервые напечатано в 1918 г. отдельной брошюрой, изданной в Москве издательством «Жизнь и знание»Печатается по тексту брошюрыЗадача настоящей статьи – дать краткий очерк всей совокупности

Аграрный вопрос и силы революции

Аграрный вопрос и силы революции Газета «Трудовой Народ»<88>, орган трудовиков и членов Крестьянского союза, определяет соотношение сил в Думе по земельному вопросу, «вопросу жизни» для крестьянства. «Дружно могут пойти в земельном вопросе, во имя интересов трудового

Аграрный вопрос и современное положение России (заметки публициста)

Аграрный вопрос и современное положение России (заметки публициста) Две интересные статьи появились недавно в журналах на указанную тему. Одна – в «Нашей Заре» ликвидаторов (1913 г., № 6 – Н. Рожкова), другая в «Русской Мысли»<63>правых кадетов (1913 г., № 8 – Я. Я. Полферова).

Кадеты и аграрный вопрос

Кадеты и аграрный вопрос В полемике против «Правды» кадеты не могли, как ни старались, обойти вопрос о том, демократическая они партия или либерально-монархическая.Вопрос этот крайне важный. Он имеет не только общепринципиальное значение, давая материал для выяснения

Источник