Академические и аудиторные часы в чем разница

Академические и аудиторные часы в чем разница

Астрономический и академический час. В чём разница?

В чем разница между академическим и астрономическим часом? Давайте разберёмся.

Астрономический и академический час

У дошкольников свои особенности

Педагог и малыши. Всё не так просто как кажется!

Академический час в Академии Голосок

Очень часто родители задают вопрос: «Почему ребенок был на занятии 30, 35 или 40 минут, а плата за обучение взимается как за полный час, то есть за 60 минут?». На первый взгляд кажется, что либо занятия проводятся не в полном объеме, либо взимается чрезмерная оплата, либо это какой-то маркетинговый ход. Однако это совсем не так.

Астрономический и академический час

Все дело в том, что в жизни мы измеряем время астрономическими часами, а занятия для детей в образовательных учреждениях и педагогическая нагрузка учитываются в академических часах. Академический час включает в себя время для проведения занятий и время на перерыв, в которое ребенок и педагог должны восстановить силы и подготовиться к следующему занятию.

Для детей школьного возраста длительность академического часа составляет не более 40-45 минут с перерывом не менее 5-10 минут в зависимости от устава учреждения или внутренних локальных актов.

У дошкольников свои особенности

Если обучение в школе направлено на то, чтобы дети, постепенно овладевая общественно-историческим опытом поколений,

усваивали основы наук, то в дошкольном образовательном учреждении дети лишь включаются в учебную деятельность, их учат учиться и слышать педагога, воспринимать задание и выполнять его, понимать учебную задачу.

На занятиях у дошкольников формируются не только знания и умения осуществлять ту или иную деятельность, но и способность контролировать и оценивать свои действия.

Особенность обучения дошкольников проявляется и в том, что дети этого возраста, тем более малыши, имея небольшой объем внимания и недостаточно развитую память, не могут удержать весь объем задания, в связи, с чем они не могут выполнять поставленную педагогом задачу.

Еще одна особенность обучения связана с тем, что у дошкольников в силу слабости нервных процессов – процессы возбуждения преобладают над процессами торможения.

В результате дети торопятся приступить к выполнению задания, им не терпится поскорее начать действовать, и они уже не слушают, что говорит педагог. Во избежание этого нужно очень тщательно продумывать объяснение и осуществлять его четко и кратко, сообщая детям лишь самое основное. Важно помнить, что при слишком многословном объяснении задания, какие-то его положения проходят мимо ребенка, как бы растворяются. Иногда из-за этого может остаться не услышанным основное, ведь дошкольники не всегда могут в силу отсутствия достаточного опыта отделить главное от второстепенного.

Педагог и малыши. Всё не так просто как кажется!

Еще в древние времена педагоги обращали внимание на то, что обучение детей дошкольного и младшего школьного возраста должно быть интересным, чтобы не отпугивать их от желания узнавать новое и в целом от учения. Достичь того, чтобы каждое занятие было интересным для детей можно, сопровождая его игрой, сюрпризными моментами, загадками, скороговорками.

Немаловажное значение имеет и эмоциональная атмосфера на занятии, руководство педагога, стиль его общения с детьми в процессе учебной деятельности.

Педагог должен создавать обстановку доброжелатель­ности, уважение к каждому ребенку. Важно поощрять успехи детей, отмечать достижения каждого, оказывать своевременную помощь, вместе с тем не лишая ребен­ка самостоятельности.

Ребенок дошкольного возраста проходит за шесть лет жизни огромный путь в своем развитии – от совершенно беспомощного существа с неразвитым мозгом, не способного мыслить, не умеющего целенаправленно двигаться, не владеющего речью, жизнь которого всецело зависит от взрослого, до индивида, обладающего всеми основными чертами человеческой личности: мышлением, речью, произвольностью движений, действий и др.

Перечисление особенностей обучения детей младшего возраста можно продолжить, однако смысл их можно выразить несколькими словами: дети дошкольного возраста тратят на занятиях гораздо больше сил и энергии, чем школьник или взрослый человек и требуют к себе повышенного внимания со стороны педагога!

Необходимо понимать, что на занятиях с малышами педагог расходует большее количество энергии и внимания, чем на занятиях со школьниками. Он больше тратит своего внимания, тщательнее планирует организацию и проведение занятий. За короткий промежуток времени нужно собрать внимание маленьких детей и выполнить все поставленные задачи. Это особенно сложно, когда заранее намечена дата показа результата и выполнить работу нужно качественно. При этом необходимо сохранить положительный эмоциональный фон и у детей, и их родителей. Это очень непросто!

Законодательная база

Кроме этого, законодательная база также накладывает определенные ограничения. Специфику продолжительности рабочего времени педагогическим работникам, к которым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» приравниваются и индивидуальные предприниматели, устанавливает Приказ Министерства образования и науки РФ от 11 мая 2016 г. № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность”.

Конкретная продолжительность учебных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо

локальным актом образовательного учреждения с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН).

В соответствии с п.п. 11.10, 11.12, 11.13 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 26 г. «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»», продолжительность непрерывной непосредственно образовательной деятельности составляет:

Академический час в Академии Голосок

В связи с изложенным и в соответствии с указанными нормативными документами, а также на основе полученного многолетнего опыта работы с детьми в целях равномерного распределения допустимой ученической и педагогической нагрузки в Академии «Голосок» одному академическому часу приравниваются:

— 30 минут занятий для вокальных групп «Капелька», «Неваляшки», «Светлячок» (возраст детей от 3,5 лет);

— 35 минут занятий для вокальной группы «Ладушки», «Улыбка», «Звёздочка» (возраст детей от 4,5 лет);

— 40 минут занятий для остальных учащихся.

Заключение

Наша заметка о разнице академического и астрономического часов не является исчерпывающей. В интернете достаточно сведений чтобы пополнить свои знания об истории возникновения урока (занятия) как такового, о взаимосвязи затраченного времени и усваиваемого учебного материала, физиологических особенностях детей и многих других аспектах обучения. Но во всех материалах проходит основная линия, которая гласит «НЕ ПЕРЕУСЕРДСТВУЙТЕ!».

Лучше будет, если ребенок уйдёт с занятия немножко «голодным» и продолжит напевать понравившуюся ему песенку по пути домой. Хуже, когда мы его измотаем и он не захочет петь совсем.

Всем хорошего настроения во время занятий!)

Источник

Астрономический и академический час

Издавна люди внимательно следят за временем, учитывают при договоренностях, планировании дел. Астрономический и академический час часто учитывают при контроле времени, причем термины определены на законодательном уровне для удобства граждан страны.

Сведения из истории

Времяисчисление основано на двенадцатеричной системе, которая использовалась шумерами. Издавна часы делятся на минуты. Также учитывают шестидесятеричную систему исчисления. Сочетание двух систем: двенадцатеричной и шестидесятеричной определяет удобство контроля за временем.

Древние Египтяне начали делить сутки на 24 часа, что сохранилось до наших времен

Продолжительность часа зависела от времени суток (день и ночь), сезона. Впоследствии было решено делить сутки на 2 одинаковые части: день и ночь. Система времяисчисления менялась постепенно. Например, в средневековье в европейских странах учитывали церковные службы. Переменная продолжительность сохранялась на протяжении нескольких веков, но теперь система включает в себя несколько терминов, которые знает каждый человек и при необходимости правильно выполняет перевод часов.

Перевод часов

В России уже в 16-17 столетиях длительность часа была постоянной. Длительность дня и ночи различалась с учетом времени года. После 1722 года система времяисчисления стала похожей на современную.

Трактовка понятий

Итак, сколько минут в астрономическом часе? Он равен 60 минутам. Показатель стандартный для каждой страны.

Академический час – это длительность одного учебного занятия в образовательном учреждении. Обычно он равен 45 минутам.

Определены следующие трактовки:

Об установленных значениях нужно помнить, чтобы знать, как правильно перевести астрономические часы в академические.

Особенности астрономического часа

Даже ребенок должен знать, что такое астрономический час, ведь на этом термине основано современное времяисчисление.

В этом случае час всегда равен 60 минутам

К имеющемуся времени привязывают жизненные обстоятельства, планы и договоренности, поэтому облегчается решение вопросов, если знать сколько времени. Лучше приобрести надежные стальные часы, отличающиеся точностью и позволяющие внимательно следить за временем для правильного планирования общественных, личных дел.

Женские часы с кристаллами на керамическом браслете, OKAMI (цена по ссылке)

Астрономический час – стандартный промежуток времени, поэтому он всегда равен 60 минутам или 3600 секундам. Однако единица времени не включена в Международную систему единиц. Несмотря на то, что длительность астрономического часа является стандартной для всего мира, рассматриваемое значение не принадлежит к используемому десятичному счислению.

Данные об академическом часе

Продолжительность академического часа может быть разной. Она всегда обозначает промежуток времени, в течение которого продолжается учебное занятие. Величина устанавливается для образовательных учреждений, причем люди разных возрастных групп учитывают различные показатели.

В детских садах воспитатели всегда укорачивают длительность, в школах используют стандартное значение, в университетах проводят пары

По этой причине перевод двух значений: академ и астрономического часа в каждой ситуации будет осуществляться по особенной схеме. Это обусловлено различием в концентрации внимания, так как маленькие дети не способны долго усваивать информацию. Если не принимать во внимание концентрацию внимания слушателей, дети и подростки будут утомляться, поэтому не сумеют усвоить учебный материал в оптимальном объеме. Значит, показатели академического часа должны быть разными для образовательных заведений.

До 2014 года длительность устанавливалась уставом образовательных заведений, но была ограничена 45-50 минутами. В настоящее время детские сады, школы, университеты самостоятельно определяют продолжительность часа, ориентируясь на локальные документы.

Пара в университетах

В университетах традиционно проводят пары (два академических часа совмещают). На законодательном уровне не установлено это правило.

Академический час в университете

При этом нужно знать, сколько длятся занятия в университетах, колледжах за пределами России, СНГ. Традиционно 60 минут делят на 2 части с 15-минутным перерывом. Считается, что такой график способствует легкому усвоению материала для слушателей, так как они обладают достаточным временем для отдыха, восстановления сил.

Длительность уроков в школах

Один урок в российских школах длится по-разному.

В остальных классах длительность не превышает 45 минут. Обычно один академический час равен именно 45 минутам, но иногда образовательные учреждения устанавливают другие значения с учетом потребностей (для этого принимается специальная документация).

Детские сады

Для учеников детских садов продолжительность занятий будет минимальной, причем уроки планируются только на вторую половину дня после дневного сна. Установлена следующая продолжительность уроков:

Занятия длятся недолго, так как маленькие дети нуждаются в регулярных перерывах для концентрации внимания, успеваемости.

Академический час в детском саду

В 21-ом веке время считается значимым для граждан. Ко времени привязывают планы, графики, планирование уроков в образовательных заведениях.

Большинство людей привыкло к астрономическому часу, ведь он всегда составляет 60 минут и позволяет успешно ориентироваться в обществе. Академический час определен только для образовательных учреждений, так как помогает планировать уроки и составлять отчетную документацию.

Источник

Академический час

Также используется понятие «учебная пара» («пара») — 2 академических часа.

Также существует понятие «академическое опоздание», составляющее 15 минут.

Примечания

Ссылки

Полезное

Смотреть что такое «Академический час» в других словарях:

Академический час — традиционное название учебного часа (См. Учебный час) в высшей школе … Большая советская энциклопедия

АКАДЕМИЧЕСКИЙ — 1) принадлежащий академии; 2) все, что имеет отношение к академии и университету: академический год, акад. свобода преподавания, академич. законы и т. д. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907.… … Словарь иностранных слов русского языка

АКАДЕМИЧЕСКИЙ — АКАДЕМИЧЕСКИЙ, академическая, академическое. 1. прил. к академия. Академический устав. Академическое издание. 2. Придерживающийся установленных традиций (в науке, искусстве). Академическая живопись. 3. Учебный (применительно к высшим учебным… … Толковый словарь Ушакова

час — сущ., м., употр. наиб. часто Морфология: (нет) чего? часа и часа, чему? часу, (вижу) что? час, чем? часом, о чём? о часе, о чём? о часу; мн. что? часы, (нет) чего? часов, чему? часам, (вижу) что? часы, чем? часами, о чём? о часах 1. Вы… … Толковый словарь Дмитриева

час — а ( у), с числ. 2, 3, 4 часа, предл. в часе и в часу, мн. часы, м. 1. Единица измерения времени, равная 1/24 суток и состоящая из 60 минут. Четверть часа. Опоздать на час. □ Илья Иванович велел сыскать очки: их отыскивали часа полтора. И.… … Малый академический словарь

час — а ( у), предлож.; в ча/се и в часу/; часы/; м. см. тж. часик, часок, часовой 1) Мера времени в 60 минут, исчисляемая от полудня или от полуночи, а также от полуночи в течение суток. Час ночи. Два часа пополудни … Словарь многих выражений

час — ча/са, ча/су и часа/ (с числит. 2, 3, 4), в ча/се и в часу/, мн. часы/, о/в 1) Единица измерения времени, равная 60 минутам. Четверть часа. Прошел час в ожидании поезда. [Хлестова:] Легко ли в шестьдесят пять лет тащиться мне к тебе, племянница,… … Популярный словарь русского языка

академический — прил., употр. сравн. часто 1. Академическим называется всё то, что связано с какой либо академией. Академический институт, центр, городок. 2. Академическим изданием справочника, словаря, литературных произведений и т. д. называется авторитетное… … Толковый словарь Дмитриева

Час — У этого термина существуют и другие значения, см. Час (значения). Час (обозначение: ч, h) единица измерения времени. Час не является единицей СИ, но его использование допускается совместно с СИ. По современному определению, час равен 3600… … Википедия

ЧАС — ЧАС, часа (часу) и (с колич. числ.) часа, часу, пред. о часе, в часе и в часу, мн. ы, ов, муж. 1. (часа; при колич. числ. часа, в часе). Промежуток времени, равный 60 минутам, одна двадцать четвёртая часть суток. Прошёл целый ч. Опоздать на ч.,… … Толковый словарь Ожегова

Источник

Академические часы, зачетные единицы и модели учебной нагрузки учащихся и студентов

АКАДЕМИЧЕСКИЕ ЧАСЫ, ЗАЧЕТНЫЕ ЕДИНИЦЫ И МОДЕЛИ УЧЕБНОЙ НАГРУЗКИ УЧАЩИХСЯ И СТУДЕНТОВ

Федеральный институт развития образования (ФИРО)

В публикациях последних лет автор неоднократно обращался к теме зачетных единиц и практическим аспектам их использования в учебно-программной документации при предстоящем переходе на Федеральные государственные образовательные стандарты (ФГОС), реализующие принципиально новую парадигму стандартизации в российском профессиональном образовании [3,4]. Эти публикации широко известны, доступны и пользуются вниманием не только у работников высшей школы, но и учреждений среднего и начального профессионального образования, так как изначально предполагалось, что в новых стандартах нормативы трудоемкости освоения студентами образовательных программ для всех уровней профессионального образования будут задаваться в зачетных единицах. Это намерение отвечало главной цели введения зачетных единиц – обеспечить формирование новых, адекватных мировым тенденциям развития образования механизмов фиксации результатов обучения, их накопления и признания для присвоения квалификаций в рамках концепции непрерывного образования в течение всей жизни. Соответствующие проекты макетов ФГОС были представлены в Минобрнауки уже в конце 2006 г. И если переход на зачетные единицы в высшей школе не вызвал сомнений – ему предшествовал достаточно длительный и масштабный эксперимент, то в отношении учреждений начального и среднего профессионального образования (НПО и СПО) у работников министерства возникли опасения, суть которых сводилась к фразе «Мы всех запутаем». В результате было принято решение, как и прежде, задать нормативы трудоемкости освоения студентами и учащимися образовательных программ в ФГОС НПО и СПО не в зачетных единицах, а в академических часах.

Принятое решение заметно снижает значимость и целостность идеи перехода на зачетные единицы в новых ФГОС, тем не менее следует согласиться, что основания для сомнений были. И дело не в том, что система начального и среднего профессионального образования и её педагогические кадры не вполне готовы к работе с зачетными единицами. Как показывает опыт проведения автором семинаров в учебном центре ФИРО, руководители учреждений НПО и СПО являются опытными специалистами, понимающими необходимость и проявляющими готовность пользоваться зачетными единицами. По мнению автора, переход к использованию зачетных единиц сдерживается отсутствием подробных и ясных нормативных документов и разработанных на их основе одобренных министерством рекомендаций и практических пособий. В результате учебные заведения, пока в основном вузы, сами для себя разрабатывают определенные правила, по которым они готовятся работать и уже работают с зачетными единицами.

Система зачетных единиц

В зарубежных образовательных системах эквивалентом российского термина «зачетная единица» является термин «кредит». Впервые кредиты (кредит-часы) были введены в университетах США в рамках процесса либерализации университетского образования. Введение кредитов в университетском образовании США обусловливалось в первую очередь необходимостью концептуальной перестройки организации учебного процесса, придания ему совершенно новых качеств: подлинных академических свобод, индивидуализации, объективности контроля и оценки достижений студентов. восприимчивости к совершенствованию и диверсификации образовательных технологий. Новый тип организации учебного процесса получил название «кредит-системы» [3]. Заметим, что основные черты этой системы зародились и были отработаны в середине прошлого века в Гарвардском университете, качество образования в котором ни у кого не вызывает сомнений.

Важнейшим функциональным элементом кредит-системы (в Российском варианте – системы зачетных единиц), отличающим её от традиционной для российских вузов поточно-групповой организации обучения, является индивидуально-ориентированная организация учебного процесса, переход на которую требует отказаться от формирования студенческих учебных групп, устойчивых по составу в течение всего нормативного срока обучения. В системе зачетных единиц учебные группы формируются для изучения семестровых дисциплин (курсовых модулей) в начале каждого семестра в соответствии с выбором дисциплин и преподавателей, сделанным студентами. Именно это обеспечивает условия для подлинной индивидуализации учебных планов, расписаний, образовательных траекторий, академической и иной мобильности студентов.

Переход на систему зачетных единиц в российском высшем образовании уже несколько лет отрабатывается в рамках широкого эксперимента, в котором принимают участие более 60 вузов. Вузами-участниками эксперимента сделано многое, но пока, к сожалению, никто из них не решился сделать главного – отказаться от формирования устойчивых на весь срок обучения студенческих учебных групп и перейти к индивидуально-ориентированной организации учебного процесса, причем не на магистерском уровне, не в заочном образовании – здесь наметились первые положительные сдвиги, – а на самом массовом уровне высшего образования – уровне подготовки бакалавров и специалистов, где такой переход обеспечил бы поистине качественный скачок в развитии российского высшего образования.

Будущее несомненно за системой зачетных единиц, являющейся для России новой и пока по-настоящему не освоенной формой организации учебного процесса. В настоящее же время в рамках перехода на Федеральные государственные стандарты нового поколения перед системой профессионального образования стоит гораздо более скромная задача: научиться использовать зачетные единицы для расчета и планирования трудоемкости образовательных программ и студенческой учебной нагрузки.

Зачетные единицы и академические часы

Как и «академический час», «зачетная единица» является единицей измерения трудоемкости учебной работы, но значительно более последовательно ориентированной на работу именно студента, а не преподавателя. Между зачетными единицами и часами во всех международных и национальных системах устанавливается соотношение эквивалентности. Например, в университетах США зачетная единица примерно соответствует 60 часам учебной работы студентов*. Согласованная в рамках транснационального проекта Tuning [2] рекомендация для Европейского пространства высшего образования устанавливает соответствие размерности зачетной единицы 25-30 часам. Методика, рекомендованная Минобразованием России в 2002 г., установила для российских вузов норму соответствия одной зачетной единицы 36 академическим часам.

Простота этих соотношений дает многим основание полагать, что предусматриваемый новыми российскими образовательными стандартами переход от часов к зачетным единицам сводится к простому намерению заменить единицу трудоемкости «час» на более крупную «зачетная единица». Именно так многие относятся к этой новации, видя в ней лишь простой способ привести наши образовательные стандарты, программы и документы об образовании по форме к общим требованиям для создаваемого в рамках Болонского процесса Европейского пространства высшего образования.

Зачетные единицы не заменяют и не отменяют часов. Обе единицы трудоемкости тесно связаны друг с другом, используются совместно, но их функции и назначение в процессах стандартизации и проектирования образовательного процесса существенно различаются.

Зачетные единицы характеризуют трудоемкость освоения студентами образовательной программы и отдельных дисциплин в целом, с учетом всех составляющих, в том числе аудиторной и самостоятельной работы студентов, различного вида практик, промежуточных и итоговой аттестаций и др. Но трудоемкость каждой из этих составляющих обязательно должна иметь часовое измерение. При этом суммарная часовая трудоемкость всех составляющих должна примерно соответствовать определяемому через нормативы (например, 1 зач. ед. = 36 ак. часов) часовому эквиваленту выраженного в зачетных единицах показателя трудоемкости образовательной программы (дисциплины) в целом.

При проведении занятий со слушателями курсов повышения квалификации в учебном центре ФИРО автор, обращая внимание на различие в функциях и назначении двух показателей трудоемкости – «зачетная единица» и «час» – использует следующую аналогию. Показатели трудоемкости программы в целом и составляющих её элементов (циклов дисциплин, дисциплин, практик и т. д.) выраженные в учебном плане в зачетных единицах в соответствии с указаниями ФГОС, можно интерпретировать как указатели емкости «пустых сосудов», которые в каждом учебном заведении еще только предстоит «заполнить» конкретными часами трудоемкости аудиторных учебных занятий и действий, выполняемых в процессе самостоятельной работы. «Заполнение сосудов» часами учебной нагрузки осуществляется в процессе разработки рабочей программы, когда устанавливается конкретный учебный график-календарь; выбираются формы обучения и образовательные технологии; осуществляется распределение фонда учебного времени между аудиторной нагрузкой и временем, отводимым на самостоятельную работу; определяются состав и количество аудиторных учебных занятий, состав и графики понедельного выполнения заданий на самостоятельную работу, виды и трудоёмкости контрольных мероприятий и т. д. Все эти действия выполняются в соответствии с общими для системы образования нормативными правилами, совокупность которых определяет используемую «модель учебной нагрузки учащихся и студентов». Особенности и различия традиционной российской модели и модели ЕПВО далее будут рассмотрены подробно. Здесь же отметим, что российская модель в меньшей степени, чем модель ЕПВО, обеспечивает прозрачность достижения соответствия между задаваемыми учебным планом показателями трудоемкости в зачетных единицах и их фактическим «наполнением часами учебной нагрузки студентов». В результате «пустые сосуды», заполняемые в процессе разработки рабочих программ «часами плановой трудоемкости её отдельных элементов», могут оказываться, как переполненными, программируя перегрузку учащихся и студентов, так и частично заполненными, что ведет к отступлению от требований образовательного стандарта, как будет показано далее, в российской образовательной практике – часто к весьма серьезному отступлению.

Важной особенностью использования зачетных единиц является и то, что в процессе разработки рабочей программы обычно не удается обеспечить точного соответствия между значениями трудоемкости, полученными суммированием выраженных в часах показателей трудоемкости составляющих программу элементов, и часовым эквивалентом трудоемкости программы в целом, полученным умножением её трудоемкости в зачетных единицах на нормативное значение часового эквивалента зачетной единицы. Например, нормативное значение трудоемкости четырехлетней программы подготовки бакалавра, установленное проектом ФГОС, составляет 240 зачетных единиц, что соответствует 8640 ак. часам (36*240). На практике же заявленные в учебных планах и рабочих программах вузов трудоемкости четырехлетних программ, разработанных в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов второго поколения (ГОС-2), различаются и обычно укладываются в диапазон 8200 – 8900 ак. часов. Из этого следует, что значения удельного веса в часах одной зачетной единицы по реализуемым вузами программам подготовки бакалавров могут различаться в пределах диапазона от 34 до 37 ак. часов на одну зачетную единицу. Таким образом, норматив часового эквивалента зачетной единицы должен устанавливать не один, а как минимум два параметра: усредненный «часовой эквивалент зачетной единицы», который может использоваться для укрупненных расчетов, и «рамку допустимого отклонения», задаваемую верхним и нижним значениями.

Часовые эквиваленты зачетной единицы

Россия при переходе на новые образовательные стандарты, как и другие европейские страны, присоединившиеся к Болонской декларации, ориентируется на использование зачетных единиц, размерность и порядок применения которых определяется документом, для названия которого — European Credit Transfer System (ECTS) — на русском языке предпочтительным считается вариант «Европейская система перевода и накопления кредитов» [1].

Разработка ECTS была начата в 1989 году в рамках программы развития студенческой мобильности Эразмус как инструмента обеспечения признания периодов обучения студентов за границей путем перевода кредитов. Здесь уместно отметить, что в переводе с английского основному значению английского слова «credit» соответствует русское слово – «доверие», откуда и термин «аккредитация». В настоящее время в качестве системы перевода кредитов ECTS применяется более чем в 30 странах и используется более чем в одной тысяче учреждений высшего образования Европы.

ECTS основана на базовом принципе: 60 кредитов соответствуют учебной нагрузке (объему учебной работы), студента дневной формы обучения в течение одного учебного года. Объем учебной работы студента в ECTS измеряется не в академических, а в рабочих часах.

Трудоемкость годовых образовательных программ во многих европейских странах варьируется в диапазоне часов в год, что соответствует размерности кредита (зачетной единицы) примерно в 25-30 рабочих часов (далее часы).

Рекомендации, согласованные для ЕПВО в рамках европейского проекта Tuning [2], допускают возможные отклонения от усредненных показателей учебной нагрузки и продолжительности обучения:

В табл. 1 приведены соотношения для традиционной российской модели, определяющие усредненные эквиваленты показателей трудоёмкости образовательных программ, выраженные в часах и зачетных единицах.

Базовые соотношения, определяющие часовые эквиваленты

зачетной единицы в ГОС-2 и ФГОС

Усредненная трудоемкость одной учебной недели

Часовые эквиваленты зачетной единицы

(36 ак. часов * 45мин) : 60 мин. = 27 (астр. часов)

Соотношения в табл.1 удовлетворяют действующим рекомендациям Минобразования России [5], базовому принципу ECTS (1 уч. год – 60 зач. ед.) и действующему российскому нормативу максимальной еженедельной нагрузки студентов в 54 ак. часа в неделю. Усредненная продолжительность учебного года принята равной 40 неделям – взято максимальное значение из диапазона значений, рекомендованных для ЕПВО.

Обратим внимание на то, что в упоминавшихся выше европейских документах [1, 2] не используются термины «академический час», «астрономический час». Учебная нагрузка студента в ECTS измеряется в рабочих часах и определяется как «реальное время, необходимое для выполнения всех запланированных видов учебной деятельности, а именно: посещения лекций (подчеркнем – не сумма лекционных ак. часов), семинаров, лабораторных занятий, а также выполнения самостоятельной работы; подготовки проектов, диссертации, сдачи экзаменов и т. п.». Объясняется это тем, что европейские нормативы, задаваемые в рабочих часах, предполагают включение в эти часы и времени санитарных и технологических перерывов (переход из одной аудитории в другую, паузы при переходе к выполнению очередных заданий в процессе самостоятельной работы и т. п.).

В табл. 2 приведены соотношения для адаптированной к российским условиям модели ЕПВО, связывающие показатели трудоёмкости образовательных программ в часах и зачетных единицах с выраженным в рабочих часах нормативом еженедельной нагрузки студентов. Соотношения в
табл. 2 удовлетворяют базовому принципу ECTS: «1 уч. год – 60 зач. ед.». С учетом традиционных для российского образования высоких нормативов недельной студенческой учебной нагрузки, для определения норматива еженедельной учебной нагрузки студентов в качестве исходных были приняты максимальные значения из согласованных для ЕПВО диапазонов значений: «1 уч. год – 40 уч. недель» и «1 зач. ед. – 30 часов».

Соотношения для модели ЕПВО, связывающие часовые

эквиваленты зачетной единицы с показателем

еженедельной учебной нагрузки

Таким образом, для адаптированной к российским условиям модели ЕПВО могут быть определены следующие связанные между собой нормативные показатели трудоемкости образовательных программ и учебной нагрузки: зачетная единица определяется как соответствующая в среднем 30 часам учебной работы студента при минимальной длительности учебного года в 40 недель; максимальный еженедельный объем учебной работы студента – 45 часов при общей годовой трудоемкости дисциплин, изучаемых по дневной форме обучения в течение учебного года в 60 зачетных единиц.

При этом значение норматива «1 зач. ед. = 27 часов = 36 ак. часов»
может быть ориентировано на традиционную российскую модель расчета и формирования учебной нагрузки в академических часах, а значение норматива «1 зач. единица = 30 рабочим часам» – на адаптированную к российским условиям модель EВПО, которая могла бы использоваться вузами, готовыми рассчитывать трудоемкость образовательных программ и планировать их реализацию в соответствии с подходами и практикой, используемыми в европейском пространстве высшего образования.

Приведенные соотношения демонстрируют формальную сопоставимость рассматриваемых моделей, что позволяет при введении ФГОС разрешить учебным заведениям наряду с традиционной пользоваться адаптированной к российским условиям моделью ЕПВО, что отвечало бы главной цели введения новых образовательных стандартов – решению задачи интернационализации российского профессионального образования на основе общеевропейского понимания уровней профессионального образования, подходов к реализации компетентностного подхода при формировании целей образования, исчислении трудоемкости освоения образовательных программ и ее конкретизации в учебной нагрузке учащихся и студентов. Именно в последнем традиционная российская модель, принципиально отличается от модели ЕПВО.

Особенности моделей учебной нагрузки учащихся и студентов

В совокупности перечисленные особенности организации учебного процесса в модели ЕПВО обеспечивают возможность достижения близкого соответствия нормативно задаваемой и фактической учебной нагрузкой студентов при любом соотношении между часами аудиторной и самостоятельной работы. Благодаря этому в зарубежных университетах в последние десятилетия имела место тенденция все большего перераспределения фонда учебного времени в пользу самостоятельной работы, чему способствовали постоянно возрастающие возможности использования в образовании компьютерных, информационных, телекоммуникационных и других современных образовательных технологий.

С оглядкой на зарубежную образовательную практику в российском образовании с начала 90-х годов был выдвинут и начал реализовываться лозунг: «Давайте, как у них, отводить побольше времени на самостоятельную работу». На рис. 1 отражены основные этапы реализации этого
лозунга.

В действовавших до 1994 г. учебных планах вузов норматив еженедельной учебной нагрузки студентов составлял, как и сейчас, 54 ак. часа, но распределялся между аудиторной и внеаудиторной работой в соотношении 36:18. Обучение велось по устоявшимся типовым учебным планам и классическим учебникам, подготовленным ведущими учеными, реально работавшими в науке и экономике. Выверенная и хорошо отработанная в рамках традиционной образовательной технологии система лекций, семинаров, домашних заданий по дисциплинам, практик, курсового и дипломного проектирования обеспечивала подготовку высококвалифицированных специалистов для всех отраслей науки и экономики.

Традиционная российская модель

36 а. ч. до 1993 г. 18 а. ч.

32 а. ч. 1994 г. (ГОСа. ч. 4 а. ч.

27 а. ч. 2000 г. (ГОСа. ч. 5 а. ч.

Рис. 1. Традиционная российская модель – динамика перераспределения фонда учебного времени

В 1994 г. при введении Государственных образовательных стандартов первого поколения (ГОС-1) был сделан первый шаг в направлении сокращения времени аудиторных занятий. Из общего недельного фонда аудиторного учебного времени в 36 ак. часов в «туманное облако» были отправлены первые 4 ак. часа. В 2000 году при введении ГОС-2 туда же из фонда часов аудиторных занятий было переведено еще 5 ак. часов.

А было ли что-либо сделано для того, чтобы увеличившийся фонд внеаудиторного времени был наполнен дополнительной учебной работой? С этим вопросом автор обращался ко многим методистам вузов. Некоторые вспомнили, что в нормативных документах, вводивших образовательные стандарты, вузам предписывалось «создать условия для использования студентами дополнительного времени на самостоятельную работу». Это касалось режимов работы библиотек, компьютерных классов, создания дополнительных условий в студенческих общежитиях и т. п.

Именно как фактическое урезание содержания и объемов учебных программ восприняли многие преподаватели вузов сокращение нормативов аудиторной нагрузки, которым сопровождалось введение Государственных образовательных стандартов первого и второго поколений. А чем же руководствовались авторы образовательных реформ? Многие считают, что в трудные 90-е годы очень привлекательной представлялась возможность сэкономить на фонде оплаты труда преподавателей. Сокращение аудиторных часов было в интересах и негосударственного коммерческого образования. Ведь аудиторные занятия – самая дорогая часть учебного процесса. По логике надо было предложить вузам перераспределить «сэкономленные средства», как и часы, в пользу организации самостоятельной работы. Этого сделано не было. Поэтому главный вопрос, который сейчас задают преподаватели, «примеряя» на свои вузы модель учебной нагрузки ЕПВО: «Где взять часы для преподавателей, которые будут разрабатывать и просчитывать трудоемкость заданий на самостоятельную работу, работать в аудиториях, проверяя и оценивая самостоятельную работу каждого студента?».

К сожалению, в современном российском образовании, описанная практика является скорее исключением, чем правилом. По данным анкетирования, проведенного в некоторых вузах Санкт-Петербурга в
2007 г., на вопрос «Сколько примерно времени Вы тратите ежедневно на самостоятельную работу?» около 30% студентов ответили – «не более часа», около 60% студентов – «не более 2-х часов». Таким образом, подавляющее число студентов, принявших участие в анкетировании, тратили на самостоятельную работу не более 12-14 часов в неделю, а не 27 часов в среднем, как это предписывается государственными образовательными стандартами второго поколения. И лишь в предсессионный и сессионный период исследователи отмечают значимый всплеск интенсивности самостоятельной работы российских студентов, который в какой-то степени компенсирует отмеченный выше недобор часов.

На рис. 2 приведен характерный для традиционной российской модели типовой график понедельного распределения аудиторной и самостоятельной работы студентов в течение семестра, рассчитанный в данном конкретном примере на еженедельную нагрузку студентов в 52 ак. часа, усреднено распределенную между аудиторной и самостоятельной работой в соотношении 26:26.

Характерная для традиционной российской модели проблема несоответствия фактических показателей трудоемкости учебной работы студентов установленным нормативам, по мнению многих российских специалистов, в значительной мере порождена несовершенством самих нормативов, которые для очной формы обучения включают два основных ограничения: еженедельная учебная нагрузка студента должна быть не более 54 ак. часов в неделю, при этом минимальное допустимое значение не установлено; рекомендованное соотношение между часами аудиторной и самостоятельной работы в рабочих программах вузов для очной формы обучения составляет 50% : 50%.

Российский норматив еженедельной учебной нагрузки в 54 ак. часа в неделю оценивается многими специалистами как завышенный. Он всегда вызывает недоумение у зарубежных коллег, которым трудно поверить, что наши студенты занимаются по 9 часов в день 6 дней в неделю. Если к этому добавить затраты времени на дорогу в институт и обратно, обеденный перерыв и т. п., то у студента не должно оставаться времени ни на занятия спортом, ни на культурный досуг, ни тем более на распространенную среди российских студентов старших курсов практику совмещения учебы с регулярной работой.

Совмещение студентами учебы с работой – обычная практика в зарубежном образовании. Но в отличие от российских, студенты зарубежных университетов имеют возможность самостоятельно составлять свое расписание на очередной семестр с учетом своей занятости у работодателя. Это обеспечивается индивидуально-ориентированной организацией учебного процесса. Вот почему отказ от традиционной поточно-групповой организации учебного процесса и переход на систему зачетных единиц так актуален для российских университетов. Пока же многие наши студенты вынуждены «имитировать» обучение на дневном отделении, ежедневно находясь на работе. С учетом этого некоторые российские университеты, например Высшая школа экономики, идя навстречу студентам, занятия студентов старших курсов переносят преимущественно на вечернее время.

Каковы же фактические трудозатраты российских студентов? Все оценки, приведенные выше, сходятся к тому, что реальная усредненная нагрузка российских студентов, включающая аудиторную и самостоятельную работу, составляет не более 40-45 ак. часов в неделю, что вполне соответствует рекомендуемым для ЕПВО значениям в 40-42 рабочих часа. Таким образом, при разработке и реализации ФГОС вполне возможно ориентироваться на нормативы адаптированной к российским условиям модели ЕПВО, что не только будет отвечать задаче гармонизации российского образования с ЕПВО, но и сделает требования образовательных стандартов более реалистичными и соответствующими фактически сложившимся усредненным значениям учебной нагрузки студентов. Но принять подобное решение можно только в случае, если одновременно обязать вузы планировать и рассчитывать трудоемкость самостоятельной работы студентов так, как это практикуется в модели ЕПВО, т. е. если вывести часы самостоятельной работы из «тумана».

Необходимо пересмотреть и существующую систему контроля и ответственности вузов за соблюдение установленных образовательными стандартами параметров трудоемкости образовательных программ.

В практике зарубежного высшего образования ответственность за обеспечение соответствия выраженной в кредитах трудоемкости учебных модулей и соответствующей учебной нагрузки студентов в часах, как правило, возлагается на университеты, самостоятельно устанавливающие необходимые внутренние регламенты и правила. Для согласования внутренних регламентов различных университетов при реализации студенческой мобильности используется специальный документ «Учебное соглашение» между направляющим студента на обучение университетом и принимающим. Главным предметом учебного соглашения является выявление различий в подходах, используемых при расчетах реальной учебной нагрузки студентов.

Для унификации подходов к расчету реальной трудоемкости образовательных программ в российских университетах органу управления образованием при введении ФГОС целесообразно разработать специальные типовые рекомендации, которые могли бы выполнять роль аналогичного соглашения между государством и университетами. При разработке таких рекомендаций можно ориентироваться на положения базовой модели для определения нагрузки студентов, предложенной для ЕПВО в рамках университетского проекта «Настройка образовательных структур в
Европе» [2].

Модель предусматривает четыре составляющих, которые в варианте, адаптированном к российским условиям, кратко могут быть охарактеризованы следующими основными положениями.

Применение модулей (курсовых модулей). Образовательные программы имеют модульную структуру. Каждый курсовой модуль (курсовая единица, семестровая дисциплина) характеризуется выраженной в зачетных единицах трудоемкостью, требующей для его освоения учебной работы студента, измеряемой соответствующим количеством часов учебной нагрузки.

Например, если одной зачетной единице соответствуют 30 часов (36 ак. ч.), то изучение дисциплины «Математика» общей трудоемкостью 18 зачетных единиц предполагает выполнение студентом суммарной учебной нагрузки объемом 540 часов (648 ак. ч.). Если эту дисциплину в соответствии с учебным планом предполагается изучить за четыре семестра, то она может быть разбита на 4 курсовых модуля объемом, например 4; 5; 4 и 5 зач. единиц. Соответственно суммарная учебная нагрузка дисциплины «Математика» в 540 часов (648 ак. ч.) распределится между семестрами в соотношении 120; 150; 120 и 150 часов (144; 180; 144 и 180 ак. ч.).

Расчет нагрузки студента. Каждый курсовой модуль предполагает выполнение учащимися образовательных действий, для определения которых существенны следующие аспекты [2]:

· типы учебных занятий: лекция, семинар, исследовательский семинар, практический семинар, лабораторная работа, консультация, самостоятельное обучение, самостоятельное обучение под руководством, практика, полевая работа, подготовка проекта и т. д.

· типы учебных действий: посещение лекций и других аудиторных занятий; выполнение специальных заданий; написание курсовых работ; отработка технических и лабораторных навыков; подготовка отчетов о практике; чтение книг, научных и других работ; подготовка тезисов; обучение конструктивной критике работ, выполненных другими; ведение встреч; участие в контрольных и оценочных мероприятиях и т. п.

· типы оценки: устный экзамен, письменный экзамен, устная презентация, тестирование, текущее (непрерывное оценивание) и др.

Преподаватели самостоятельно (под контролем кафедры) разрабатывают педагогическую технологию изучения курсового модуля, предусматривающую реализацию определенных типов учебных занятий, учебных действий и оценок; рассчитывают время, необходимое для выполнения каждого вида деятельности. Рабочая нагрузка, выраженная в часах, должна примерно соответствовать трудоемкости курсового модуля в зачетных единицах.

Преподаватели должны разрабатывать стратегии наилучшего использования учебного времени, применять современные педагогические технологии, но при этом соблюдать ряд ограничений.

Ограничение 1. Любая образовательная технология допустима лишь при условии, что она обеспечивает достижение предусмотренных учебной программой образовательных целей, требуемую полноту и уровень освоения учебного материала.

По этому поводу часто задается вопрос: «А как установить соответствие результатов обучения заявленным в программе целям?». Позиция на этот счет, зафиксированная в европейских документах, сводится к следующему утверждению: «университеты и другие учебные заведения являются компетентными учреждениями для определения и оценки результатов обучения, они могут подтвердить кредиты обучающимся студентам, как очного отделения, так и нетрадиционным учащимся, желающим получить признание своих знаний и навыков, приобретенных вне стен учебного заведения».

Ограничение 2. Совершенствование образовательных технологий и педагогических методик не может иметь целью сокращение устанавливаемых государственными требованиями нормативных сроков освоения образовательных программ. Оно должно служить повышению эффективности учебного процесса, включая повышение эффективности преподавательского труда, достижение более глубокого освоения знаний умений и навыков, устойчивых результатов в формировании общих и профессиональных компетенций будущего специалиста.

Проверка рабочей нагрузки посредством её оценки студентами. На практике могут использоваться различные методы проверки правильности определения студенческой нагрузки, но наиболее распространенным является метод, основанный на использовании вопросников для студентов, отражающих мнение студентов о их трудозатратах в ходе учебного процесса, либо по завершении изучения модуля.

Регулирование нагрузки и условий выполнения учебных программ. Регулирование использует две формы, которые призваны помочь в принятии решений по изменению студенческой нагрузки. Первая форма предназначена для преподавателя. В ней преподаватель планирует образовательный модуль и подсчитывает количество часов работы студента. Во второй форме студенты указывают фактическое время, потраченное на выполнение учебных действий по освоению модуля, что дает возможность проверить соответствие расчетной нагрузки реальной.

В случаях, когда проверка показывает, что рассчитанная преподавателем нагрузка не соответствует действительной, она должна быть отрегулирована путем изменения нагрузки либо корректировки выраженной в зачетных единицах трудоемкости курсового модуля.

Еще раз обратим внимание на то, что в модели ЕПВО соотношение между аудиторными часами и часами самостоятельной работы определяется преподавателем в зависимости от выбранной и одобренной кафедрой образовательной технологии. Подготовленный академическим сообществом проект макета ФГОС высшего профессионального образования не включает прямых указаний о распределении фонда учебного времени между аудиторными часами и часами самостоятельной работы студентов. Соответствующие ограничения доверено сформулировать разработчикам образовательных стандартов, которые при этом имеют возможность учесть особенности подготовки специалистов для соответствующей профессиональной области. Это, конечно, шаг вперед по сравнению с образовательными стандартами второго поколения, но академические свободы российских вузов и отдельных преподавателей по сравнению с моделью ЕПВО по-прежнему остаются ограниченными, так как они лишаются права самостоятельно принимать решения в каждом конкретном вузе – за них решение принято разработчиками стандартов.

Автор выражает искреннюю благодарность доктору экономических наук профессору Гребневу за ценные уточнения, замечания и предложения по существу затронутых в статье вопросов. По мнению Леонида Сергеевича, устаревшие стереотипы российской модели присущи не образованию, а твердо засели в нас самих, в наших головах. Поэтому вузам не стоит ждать «последней отмашки». Все основные решения государством уже приняты: определены параметры перехода на двухуровневую подготовку в высшем образовании, разработаны макет и проекты ФГОС, кардинально расширившие автономию и права вузов. Федеральный Закон «Об образовании» предоставляет право вузам самостоятельно решать вопросы организация учебного процесса, оценки знаний студентов, совершенствования вузовских систем оплаты труда преподавателей. Важно научиться и начать пользоваться этими правами.

1. Европейская система перевода и накопления кредитов и приложение к диплому. – Брюссель, 17 августа 2004 г.

5. Методика расчёта трудоёмкости основных образовательных программ высшего профессионального образования в зачётных единицах: Информационное письмо Минобразования России от 01.01.01 года № ин/13 /

* Следует иметь в виду, что реальная автономия американских университетов способствует независимому от органов государственного управления развитию их образовательных систем, вследствие чего конкретные параметры организации учебного процесса в разных университетах могут существенно различаться.

Источник