Амоксикар или амоксиклав что лучше
Сравнительная оценка эффективности и безопасности Амоксиклава® 2х и Амоксиклава® у больных острым синуситом
*Пятилетний импакт фактор РИНЦ за 2020 г.
Читайте в новом номере
Московский научно-практический центр оториноларингологии
ММА имени И.М. Сеченова
Санкт-Петербургский НИИ уха, горла, носа и речи
Ярославская медицинская академия
Областная клиническая больница, Ярославль
НИИ детской гематологии МЗ РФ, Москва
Целью настоящего исследования явилось сравнение эффективности и безопасности двух препаратов фармацевтической компании Lek – Амоксиклава® 2х и Амоксиклава® – в терапии острого бактериального синусита. Действующим началом обоих препаратов является амоксициллин/клавуланат калия. Основные их отличия – дозировка и кратность применения, о чем будет указано ниже. Исследование проводилось на базе четырех оториноларингологических центров: Московский научно–практический центр оториноларингологии (директор – профессор А.И. Крюков), кафедра болезней уха, горла и носа Московской медицинской академии имени И.М. Сеченова (заведующий кафедрой – профессор Ю.М. Овчинников), Санкт–Петербургский НИИ уха, горла, носа и речи (директор – профессор Ю.К. Янов) и кафедра оториноларингологии Ярославской медицинской академии (заведующий кафедрой – профессор В.С. Козлов). Следует отметить, что данное исследование относилось к разряду открытых, проспективных и сравнительных.
Материалы и методы
В исследование были включены пациенты в возрасте 18 лет и старше. Все они имели симптомы острого бактериального синусита, подтвержденного рентгенологически, что проявлялось наличием на рентгенограмме пристеночного утолщения слизистой оболочки, частичного или полного затемнения одной или нескольких пазух или присутствием уровня жидкости в синусе. При пункции верхнечелюстных пазух во всех случаях обнаружен гнойный экссудат в синусе. Непременным условием отбора было то, что пациенты не должны были принимать какие–либо системные антибиотики в течение 2–х суток до включения в исследование.
Общее число больных, вошедших в исследование, составило 155 человек. Из них 75 пациентов (первая группа) получали Амоксиклав® в дозе 625 мг 3 раза в день во время еды. 80 пациентов (вторая группа) получали Амоксиклав® 2х в дозе 1000 мг 2 раза в день также во время еды. Стандартный курс лечения составил 7 дней. Женщин было 79 (51,0%), мужчин – 76 (49,0%). Соотношение пациентов обоих полов составило 1,04:1. Средний возраст пациентов первой группы составил 39,1±15,5 лет, пациентов второй группы – 39,4±14,0 лет. Клиническое обследование больных проводилось в 1–й день терапии (визит 1), на 3–4–й день лечения (визит 2), в последний день терапии (визит 3) и через 4 дня после окончания терапии (визит 4). Оно включало традиционный осмотр ЛОР–органов. При каждом визите больного наличие и выраженность симптомов синусита, как субъективных, так и объективных, оценивалось по балльной системе: отсутствие симптома – 1 балл, слабая выраженность – 2 балла, умеренная – 3 балла, значительная выраженность – 4 балла.
Рентгенологическое исследование околоносовых синусов (обзорная рентгенография, стандартная проекция Water) проводилось непосредственно перед началом терапии или в день назначения терапии (визит 1), а также на 4–й день после окончания лечения (4–й визит). При этом оценивались такие рентгенологические признаки, как пристеночное утолщение слизистой оболочки, наличие уровня жидкости или затемнения пазух. Кроме того, перед началом лечения и после него выполнялись общий анализ крови и микробиологическое исследование аспирата из верхнечелюстных пазух, полученного при их пунктировании. Оценка эффективности препаратов Амоксиклав® и Амоксиклав® 2х проводилась по окончании терапии (визиты 3–4) на основании динамики клинических проявлений болезни, рентгенологических признаков и микробиологических данных. На протяжении всего курса лечения регистрировались побочные эффекты применявшихся препаратов с указанием в индивидуальной карте пациента вида побочной реакции, степени ее выраженности и возможной связи с терапией. Причем анализ безопасности проводился у пациентов, принявших хотя бы 1 дозу сравниваемых препаратов. Статистическая обработка результатов проводилась с использованием компьютерной программы EpiInfo 6.04.
Результаты и их обсуждение
Длительность заболевания до лечения в группе больных, получавших Амоксиклав® (первая группа), составила в среднем 5,5±3,0 дней, а в группе больных, получавших Амоксиклав® 2х (вторая группа) – 6,8±3,6 дней (р=0,03). Средняя выраженность симптомов острого синусита до лечения в первой и второй группах составила в среднем 3,2±0,7 и 3,4±0,7 баллов соответственно (р=0,13). Среднее значение температуры тела у пациентов первой группы составило 37,7±0,6°С, во второй группе – 37,5±0,6°С (р=0,3). Таким образом, достоверных статистических различий между группами по указанным выше показателям выявлено не было.
Из 75 человек, получавших терапию Амоксиклавом® (первая группа), исследование завершили 73 человека (97,3%). Два пациента (2,7%) выбыли из исследования в связи с развитием нежелательных лекарственных реакций. Из 80 человек, получавших терапию Амоксиклавом® 2х (вторая группа), исследование завершили все пациенты (100%). Выраженность симптомов синусита по окончании терапии составила в первой группе 1,1±0,4 балла, во второй – 1,0±0,2 балла (р=0,04). Среднее количество дней до клинического излечения в исследуемых группах пациентов составило 6,5±1,9 и 5,3±1,2 дней, соответственно (р=0,00009). Среднее количество дней до нормализации температуры у пациентов обеих групп было одинаковым 2,9±1,2 и 2,9±1,4 дней, соответственно. Таким образом, по основным оцениваемым показателям по окончании лечения (выраженность клинической симптоматики, сроки нормализации температуры и клинического выздоровления) существенных различий между группами не обнаружено. Положительный клинический эффект наблюдался у 72 пациентов из 73 первой группы (98,6%) и у 80 больных из 80 во второй группе (100,0%) (табл. 1).
При анализе контрольных рентгенограмм у пациентов первой группы восстановление пневматизации околоносовых синусов наблюдалось в 49 случаях (67,1%), у 23 пациентов (31,5%) отмечена положительная динамика, хотя сохранялось невыраженное пристеночное утолщение слизистой оболочки в синусах. У 1 пациента (1,4%) на контрольной рентгенограмме сохранялись первоначальные изменения, что расценено, как неэффективность терапии Амоксиклавом®. Во второй группе больных восстановление пневматизации синусов наблюдалось у 48 пациентов (60% случаев). У 32 больных (40,0%) отмечено улучшение. Случаев неэффективности терапии Амоксиклавом® 2х выявлено не было. Статистически значимых различий между группами не выявлено (p=0,34).
В таблицах 2 и 3 представлены данные микробиологического исследования содержимого околоносовых пазух у пациентов обеих групп, проведенного перед началом терапии препаратами Амоксиклав® и Амоксиклав® 2х. В первой группе пациентов микрофлора обнаружена в 47 случаях из 75, что составило 62,7%. Основными микроорганизмами были S. pneumoniae, S. aureus, H. influenzae, M. catarrhalis (табл. 2). Во второй группе больных перед началом терапии Амоксиклавом® 2х микроорганизмы были выделены в 62 случаях из 80 (77,5%). Спектр выделенных микроорганизмов представлен в таблице 3. Обращает на себя внимание, что ведущее место среди возбудителей занимали S. pneumoniae, S. epidermidis, H. influenzae, S. pyogenes. <>
По окончании терапии Амоксиклавом® микроорганизмы выделены у 4 пациентов данной группы. Характер этой микрофлоры представлен в таблице 4. При микробиологическом исследовании больных второй группы по окончании курса терапии Амоксиклавом® 2х микроорганизмы выделены в 5 случаях. Во всех случаях это были штаммы S. epidermidis.
При оценке безопасности терапии Амоксиклавом® установлено, что в 1 случае прием препарата ассоциировался с появлением диареи, еще в 1 случае возникла крапивница, 1 пациента беспокоил зуд. В целом побочные эффекты при приеме Амоксиклава® отмечены в 4% случаев. В группе пациентов, принимавших Амоксиклав® 2х, у 3–х пациентов возникла тошнота в сочетании с диареей (3,8%). Все побочные эффекты Амоксиклава® 2х были преходящими и не потребовали отмены препарата.
В заключение следует отметить, что сравнительный анализ препаратов Амоксиклав® и Амоксиклав® 2х показал одинаково высокую антибактериальную активность двух форм амоксициллина/клавуланата по отношению к воспалительному процессу в параназальных синусах. Вместе с тем применение Амоксиклава® 2х позволило уменьшить кратность приема препарата до двух раз в день, что, несомненно, более удобно для пациента. Также отмечено, что Амоксиклав® 2х, несмотря на более высокую дозу действующего вещества, сохраняет свою безопасность по отношению к пациентам. Таким образом, Амоксиклав® 2х может быть рекомендован в качестве эффективного средства для лечения острого гнойного синусита.
1. Страчунский Л.С., Бойко Л.М., Блохин Б.М. и др. Фармакоэпидемиологическая оценка применения антибиотиков при респираторных инфекциях у детей в поликлинике// Антибиотики и химиотерапия, 1997.–№ 42(10).– С.10–14.
2. Вильямс Д. Резистентность к бета–лактамным препаратам// Антибиотики и химиотерапия, 1997.– № 42(10).– С. 5–9.
3. Pankuch G.A., Jacobs M.R., Appelbaum P.C. Comparative activity of ampicillin, amoxicillin, amoxicillin/clavulanate and cefotaxime against 189 penicillin–susceptible and resistant pneumococci// J Antimicrob. Chemother.– 1994.– № 35.– Р. 883–888.
4. Ball P., Geddes A., Rolinson G. Amoxicillin/clavulanate: an assessment after 15 years of clinical application// J. Chemother., 1997.– № 9(3).– Р. 167–198.
Современные методы терапии воспаления легких
Антимикробные препараты для лечения пневмонии:
β-лактамные антибиотики
• Незащищенные амоксициллины (Амоксициллин, Амоксикар, Флемоксин солютаб)
• Защищенные амоксициллины (Амоксиклав, Аугментин, Амоклав)
• Цефуроксим аксетил (Зиннат, Зинацеф, Аксеф, Цефоктам)
Макролиды
• Кларитромицин (Фромилид, Клацид, Клабакс)
• Рокситромицин (Рулицин, Рулид, Ромик)
• Азитромицин (Азибиот, Сумамед, Азимицин)
Фторхинолоны (при легочной патологии)
• Левофлоксацин (Таваник, Лебел, Левоксимед)
• Моксифлоксацин (Моксифур, Авелокс, Симофлокс)
• Гемифлоксацин (Фактив)
В структуре возбудителей внебольничной пневмонии лидирует пневмококк. Лечение подразумевает назначение защищенных β-лактамов, например, Аугментина, Амоксиклава, Уназина, Сулациллина. Спектр их активности включает стафило- и стрептококки, кишечную группу бактерий, гемофильную палочку, анаэробы.
При отсутствии устойчивости применяют цефалоспорины 3 поколения (цефотаксим, цефтриаксон, цефиксим, цефтибутен). Применяют и альтернативные вспомогательные препараты: макролиды (кларитромицин, азитромицин), фторхинолоны для лечения легочной патологии (левофлоксацин, моксифлоксацин, гемифлоксацин). В тяжелых случаях назначают резервные АПМ: ванкомицин, линезолид.
Важно! Применение нереспираторных фторхинолонов (пефлоксацин, ципрофлоксацин, норфлоксацин и др.) считается нерациональным.
Схожие принципы лечения и у внебольничной пневмонии, вызванной гемофильной палочкой или кишечной группой бактерий.
В случаях, когда возбудителем выступает золотистый стафилококк, особое внимание уделяют такому фактору, как MRSA/MSSA (метициллинрезистентный/чувствительный стафилококк). При чувствительной к метициллину разновидности MSSA применяют стандартную терапию, и выбирают один из следующих препаратов:
амоксициллин/клавуланат (Аугментин, Амоксиклав),
амоксициллин/сульбактам (Уназин, Сулациллин), цефалоспорины 3 поколения (цефотаксим, цефтриаксон, цефиксим, цефтибутен), линкозамиды (линкомицин, клиндамицин).
Если же форма пневмонии тяжёлая и обнаружен MRSA, то используют препараты резерва: линезолид, ванкомицин. Атипичные формы пневмонии лечат медикаментами из группы макролидов или тетрациклинов (доксициклин), или респираторных фторхинолонов.
Патогенетическая
Специфическая патогенетическая терапия актуальна при выявлении тяжелых и затяжных форм внебольничной пневмонии у взрослых. Патогенетическая терапия подразумевает:
• иммунозаместительную терапию;
• дезинтоксикационную терапию;
• лечение сосудистой недостаточности;
• лечение гипоксии или эффективная респираторная поддержка;
• коррекция перфузионных нарушений;
• лечение бронхиальной обструкции;
• противовоспалительная терапия.
В тяжелых случаях течения внебольничной пневмонии целесообразно усиление защитных сил. С данной целью ее можно вылечить применяя препараты иммуномодулирующего назначения (интерфероны, Левамизол, Зимозан, Диуцифон, Т-активин, Тималин, Полиоксидоний, Изопринозин).
Иммунозаместительная и иммуномодулирующая терапия назначается только по рекомендации врача, так как при сильном ослаблении организма пациента данный вид препаратов может ухудшить состояние.
При ассоциации бактерии и вируса в организме пациента целесообразно назначить антигриппозный у-глобулин, противовирусные средства (Рибавирин, интерфероны). Вирусную гриппозную пневмонию лечат препаратом Тамифлю.
В случае тяжелого стафилококкового воспаления проводят пассивную иммунизацию сывороткой (гипериммунная антистафилококковая) или стафилококковым антитоксином.
Из других способов патогенетической терапии важным является коррекция бронхиальной обструкции.
Возбудители пневмонии способствуют тому, что проходимость бронхов значительно уменьшается за счет сужения их просвета, особенно при атипичных формах воспаления.
Назначают Беродуал, Пульмикорт, Беротек, Сальбутамол, Атровент. Средства с бронхолитическим действием, т.е. направленные на расширение бронхов, лучше вводить ингаляционно. Так повышается их эффективность. Из таблетированных препаратов эффективны Теопэк и Теотард.
Используют средства, разжижающие мокроту: амброксол, АЦЦ, бромгексин Средство сочетанного действия Джосет позволяет расширить бронхи и облегчить выведение мокроты. Благоприятно воздействует и теплое щелочное питьё: молоко, минеральная вода.
К средствам неспецифической терапии относятся витамины А, С, Е, группы В. Также благоприятно влияют на восстановление организма адаптогены: элеутерококк, настойки лимонника и женьшеня.
Дезинтоксикационная
Данный вид терапии проводится с целью устранения токсического влияния на организм продуктов распада бактерий. Специфические процедуры, такие как внутривенные капельные вливания физиологического раствора, глюкозы проводятся при тяжелом состоянии. В большинстве случаев эффективным является обильное питьё.
Немедикаментозная
Наряду с лечением антибактериальными препаратами актуальна немедикаментозная поддержка организма. В первую очередь больным рекомендуют обильное щелочное питьё. Можно использовать теплое молоко или минеральную воду.
Эффективны дыхательные упражнения. Они улучшают дыхательную подвижность грудной стенки, укрепляют дыхательные мышцы. ЛФК проводят с помощью различных специальных приборов или непосредственно гимнастикой. Упражнения, так же как и другие вспомогательные мероприятия, начинают проводить не раньше 3 дня после нормализации температуры.
Возможно применение массажа (вибрационного или вакуумного). Данные процедуры проводятся также после стабильного улучшение состояния. Вибрационный массаж выполняется с помощью специальных вибромассажёров с заданной амплитудой. Для вакуумного массажа используют банки, которые благодаря созданию отрицательного давления улучшают местное кровообращение и вызывают рефлекторное раздражение, расширение сосудов. Такие процедуры облегчают дренирование лёгких, и уменьшают воспалительный процесс в альвеолярной ткани.
Физиотерапия
В качестве мероприятий, целью которых считается восстановление дренажной способности бронхов, улучшение отхождения мокроты и нормализация резистентности организма, используют физиотерапию.
Данное вспомогательное лечение назначается только после достижения показателей температуры 37°С. Среди процедур наиболее эффективными считаются:
• ингаляции бронхолитиков через небулайзер или ультразвуковой ингалятор;
• местная УВЧ терапия;
• местное УФО;
• электрофорез антимикробного препарата.