Анкап что это простыми словами
Анархокапитализм: история, принципы и авторы
Содержание:
Этот термин родился как политическая философия, которая привлекает все больше и больше последователей из-за стремительных скачков в своем развитии.
Принимая во внимание, что новые массы стремятся к инновациям во всех аспектах своей жизни, это движение становится потенциальным решением экономических, социальных и политических проблем, с которыми сталкивается человечество.
Чтобы немного больше понять термин, необходимо вникнуть в значение слова; анархо-капитализм родился как продукт двух явно противоречащих друг другу доктрин, но в действительности у них есть общие аспекты.
История анархо-капитализма
До того, как термин «анархо-капитализм» был впервые введен в употребление, многие общества уже продемонстрировали, мало или много, эффективность организационной модели без государства и практики свободной торговли.
Несмотря на это, следует отметить, что его основы неразрывно связаны с концепцией анархо-капитализма и, следовательно, являются частью его истории.
Кельтская ирландия
Это общество, существовавшее между 650 и 1650 годами, является первым прецедентом анархо-капитализма, о котором все знают.
В нем не было собственного государства, которое могло бы создавать законы, или суда, который их навязывал; Эта характеристика делает их совместимыми с нынешней моделью анархо-капитализма, которая стремится использовать закон более либертарианским и справедливым образом.
Эта нынешняя анархо-капиталистическая модель права будет поощряться приватизацией государственных служб, таких как суды, полиция и другие. Поскольку за эту услугу платят физические лица, считается, что процессы будут более прозрачными и эффективными.
Мюррей Ротбард (о котором будет сказано позже) углубляется в эту тему и в кельтскую Ирландию в своей книге «За новую свободу».
Род-Айленд
Также создание модели свободной социальной организации, где представители каждой семьи собирались каждые 15 дней, чтобы обсудить и решить через взаимный консенсус вопросы мира, изобилия и бдительности.
Все это описал Роджер Уильямс, основатель Providence в Род-Айленде.
Североамериканский Запад
Хотя есть и другие старые примеры, доказывающие эффективность потенциально анархо-капиталистического общества; Он представлен североамериканскому западу между 1830 и 1900 годами как последний исторический прецедент этого термина в статье. Это связано с тем, что они использовали успешную социальную модель, которая далеко не такая уж дикая, как многие думают.
Гражданские поселения существовали на американском Западе задолго до прихода правительства США. Они также определили право собственности в соответствии с местными обычаями, и горнодобывающие и животноводческие компании в этом районе создали свои собственные концессии.
Прямым прецедентом анархо-капитализма, несомненно, является классический либерализм, из которого он вычитает основные принципы свободной торговли и защиты частной собственности; это со стороны капиталистической экономической модели.
Но, говоря об анархистской позиции социальной организации, принципы анархо-капитализма являются прообразом начиная с североамериканского девятнадцатого века, когда появляются такие политические философы, как Лизандер Спунер и Бенджамин Такер, которые пропагандировали анархистский индивидуализм.
Гюстав де Молинари с его различными эссе способствовал укреплению идеи общества, в котором государство имеет ограниченные действия, что несомненно является прелюдией к отмене государства, предложенной анархо-капиталистами.
Австрийская школа экономики также получила методологию возникновения анархо-капитализма как политической философии.
Работы Мюррея Ротбарда
Термин «анархо-капитализм» появился только после появления работ Мюррея Ротбарда (1926–1995), американского экономиста, который, объединив влияние классического либерализма, индивидуалистических анархистов и австрийской школы, умел определять принципы этой философии. политика.
Принципы анархо-капитализма
Закон и порядок
Теоретически это позволит людям выбирать компании, предлагающие услуги частной защиты или полиции, которые будут конкурировать на рынке, чтобы предоставлять более качественные услуги и привлекать больше клиентов.
Договорное партнерство
Этот принцип показывает, что в обществе, которое принимает анархо-капитализм в качестве политической модели, отношения, не основанные на добровольных действиях, не будут существовать.
Добровольные контракты будут служить правовой основой для операций и предотвратят конфликты или акты насилия.
Политика ненападения
Права собственности
В анархо-капитализме существует право на частную собственность, которая понимается не только как собственность самого себя, то есть свобода, но также как собственность на все ресурсы или товары без предыдущего владельца, на которые человек работал.
Есть также общее свойство, типичное для анархистского чувства, но оно практикуется только в соответствии с принципом договорного общества.
Авторы анархо-капитализма и их взгляды
Мюррей ротбард
Несомненно, самый известный автор с такими произведениями, как Этика свободы или За новую свободу. Его точка зрения основана на более мирном и добровольном обмене анархо-капитализмом, далеком от государственного капитализма, искажающего свободный рынок.
Дэвид Файредман
Со своей стороны, этот автор не согласен с точкой зрения Ротбарда и представляет собой не морально этический анархо-капитализм, а скорее прагматический.
Таким образом, большинство людей выиграют, не обращая внимания на моральные вопросы, потому что не будет никакого юридического кодекса, предложенного Ротбардом, но рынок сам поднимет законы.
Ханс-Германн Хоппе
Этот другой известный автор анархо-капитализма разделяет точки зрения Ротбарда. Для него необходимо использовать ряд этических аргументов, которые уступают место созданию анархической частной собственности.
Моррис и Линда Таннехилл
В Рынок свободы Эта пара авторов демонстрирует свою поддержку анархо-капиталистической идеи частной судебной системы. Выявление в своей работе ряда возможных примеров, подтверждающих его тезис.
Что такое анкап? ⋆
Анкап — это сокращение от слова «анархо-капитализм». Слово «анархо» происходит от слова «анархизм», которое в данном контексте означает общество без правительства, без государства.
Государство — это институт на определенной географической территории, который создает, интерпретирует и заставляет исполнять закон. Законы, которые оно создаёт — выше любых договоренностей между индивидуумами или организациями в пределах своей юрисдикции. Государство является главным арбитром во всех случаях межличностных конфликтов, в том числе с его собственными агентами (конфликт интересов должен быть очевидным). Наконец, государство оставляет за собой уникальную правовую привилегию взимать налоги, т. е. принудительно требовать оплату за свои так называемые «услуги» и в одностороннем порядке определять и изменять требуемый уровень оплаты. Вышеупомянутые характеристики присущи всем государствам независимо от их конкретного типа или конфигурации.
… среди экономистов и философов существуют два общепринятых понятия:
1. Каждая «монополия» является «плохой» с точки зрения потребителей. Монополия здесь понимается в ее классическом смысле как исключительная привилегия, предоставляемая одному производителю товара или услуги, или как отсутствие «свободного входа» в конкретную сферу производства. Только одно агентство A может производить данный товар или услугу X. Такая монополия является «плохой» для потребителей, поскольку, защищенная от потенциальных новых участников в данной области производства, цена продукта будет выше, а ее качество ниже, чем напротив при свободной конкуренции.
2. Обеспечение закона и порядка, т. е. безопасности, является основной функцией государства. Безопасность здесь понимается в широком смысле принятом в Американской декларации независимости: как защита жизни, имущества и стремления к счастью от домашнего насилия (преступности), а также внешней (иностранной) агрессии (войны).
Оба утверждения как будто противоречат друг с другу. Но когда это смущало философов или экономистов? И в той мере, в какой это имеет место, типичная реакция заключалась в том, что ошибочно первое понятие, а не в второе. Тем не менее существуют фундаментальные теоретические причины (и горы эмпирических (полученных опытных путём) данных), что в действительности именно второе предложение ошибочно. Ханс-Герман Хоппе
Капитализм — это наиболее полное выражение анархизма, а анархизм — наиболее полное выражение капитализма. /Мюррей Ротбард/
Суффикс «капитализм» указывает на то, что анархическое общество — это понятие свободного рыночного капитализма. При анархо-капитализме все дефицитные товары (включая землю и другие средства производства) находятся в частной собственности. Поскольку капитализм связан с той экономической средой, где средства производства находятся в частной собственности, эта система по умолчанию будет капиталистической. Однако важно отметить, что частная собственность на товар не обязательно означает, что он принадлежит одному человеку. Два или более человека могут быть частными владельцами дефицитной вещи (например, корпорации, кооперативы, партнерские отношения … и т. д.). Частное владение чем-то просто означает наличие исключительного права использовать его, тогда как существуют не владельцы, которые не имеют такого права. Право связано с возможностью справедливо применить силу для защиты принадлежащего владельцу имущества.
Свободный рынок — это непрерывный, неудержимый никакими силами процесс, стремление ввысь, требующее полной отдачи (максимально разумных действий) от любого человека и соответственно вознаграждающее его. /Айн Рэд, автор книги «Атлант расправил плечи»/.
Проблема социального порядка: дефицит
Проблема социального порядка возникает, когда два или более человека хотят использовать одно и то же благо несовместимыми способами. Блага, которые обладают способностью к взаимоисключающему использованию и чей спрос превышает их доступность, считаются дефицитом. Поэтому и разрабатываются законы, которые направлены на избежание межличностных конфликтов за право владения дефицитной вещью.
Чтобы разработать концепцию собственности, необходимо, чтобы [экономические] товары были дефицитными, чтобы могли возникнуть конфликты в отношении использования этих товаров. Функция прав собственности позволяет избежать таких возможных столкновений в связи с использованием ограниченных ресурсов путем передачи прав на эксклюзивную собственность. Имущество является, таким образом, нормативной концепцией: концепция, призванная сделать возможным конфликтное взаимодействие, предусматривая взаимно связывающие правила поведения (нормы) относительно дефицитных ресурсов. /Хоппе/
В дополнение к помощи в предотвращении конфликтов такие нормы собственности служат правовой основой для рассмотрения межличностных споров. То есть для определения того, кто является жертвой (-ами) и преступником (-ами) в любом конфликте, и какие меры следует принять, чтобы наиболее приблизительно восстановить жертву и наказать агрессора. Из этого можно заключить, что целью любой политической философии является решение этой фундаментальной проблемы общественного порядка посредством разработки норм собственности.
По сути, область политической философии ограничивается одним простым вопросом: когда оправдано использование силы? Как отмечалось ранее, сила оправдана только в ответ на нарушения прав, а права определяются преобладающими нормами собственности. По сути, чтобы определить, когда использование силы оправдано и кто жертва и агрессор находятся в каком-либо конфликте, нужно выяснить, кто является собственником.
Этика частной собственности
Нормой собственности, которая служит ядром анархо-капитализма, является этика частной собственности. Как упоминалось ранее, эта этика гласит, что все дефицитные товары (включая землю и другие средства производства) подлежат частной собственности, поскольку они приобретаются посредством первоначального присвоения или добровольного обмена.
Кто первый купил, тот и владелец.
Физическое владение, передача, законное оформление и т. д. являются примерами владения. Следует отметить, что создание не имеет ничего общего с установлением собственности, поскольку ничто действительно не создается и не разрушается, а просто трансформируется. Поскольку этот метод приобретения собственности наделяет права собственности первому пользователю, он по определению является бесконфликтным. Добровольный обмен является вторым способом приобретения собственности. Это влечет за собой то, что кто-то стал владельцем через своего предшественника добровольно (по контракту), передав ему титул. Будучи добровольным, этот метод также свободен от конфликта. Конечно, существуют альтернативные нормы собственности, но никто не выполняет цели норм так, как этика частной собственности.
Вопреки часто услышанному утверждению о том, что учреждение частной собственности является лишь соглашением. Но соглашение служит цели, и это то, к чему существует альтернатива. Например, кириллический алфавит служит для письменного общения и существует альтернатива ему — латинский алфавит. Вот почему это называется соглашением.
Что же, однако, является целью норм действия? Если бы не существовало межличностного конфликта, то есть: если из-за постоянной гармонии всех интересов никогда не возникало ситуации, когда два или более человека хотят использовать одно и то же добро несовместимым образом, тогда никаких норм и не требовалось бы. Цель норм — предотвращать неизбежные конфликтов.
Принцип ненападения и полное право на своё собственное тело
Из этики частной собственности можно вывести как принцип ненападения (ПНН), так и принцип обладания своим телом.
Принцип ненападения осуждает все акты агрессии как необоснованные и преступные (т. е. нарушающие права собственности). Агрессия в этом контексте определяется как незваная инициация физического вмешательства в отношении лиц или собственности других лиц или их угрозами.
Принцип обладания своим телом подразумевает, что человек является и может быть только единственным владельцем своего собственного физического тела. Это очень важный нюанс в анархо-капиталистической концепции частной собственности. По сути, право собственности на определенное благо предоставляются тем, кто может продемонстрировать сильную объективную связь с ними.
Я единственный владелец своего тела.
Человек демонстрирует эту сильную связь управляя своим телом по собственному желанию. По этой причине человек освобождается от необходимости устанавливать право собственности на свое собственное физическое тело посредством покупки. И наоборот, можно косвенно контролировать внешние товары. Нельзя контролировать или манипулировать внешними товарами по собственному желанию, но вместо этого следует использовать среду своего собственного тела или какое-то другие товары. Отсюда вытекает необходимость установить превосходную объективную связь между собой и внешними товарами посредством первоначального присвоения или добровольного обмена (покупки), если он будет признан своим законным владельцем.
Логические ошибки государства
Если государству предъявлено обвинение в защите имущества его граждан, то необходимо категорически заявить, что любая попытка сделать это может закончиться только конфликтом. Как указывалось ранее, неотъемлемой характеристикой любого государства является то, что оно должно взимать налоги с целью финансирования своей деятельности. Налоги сами по себе являются не более чем угрозами инициировать незваное физическое вмешательство в отношении лиц и/или имущества других лиц, если они не передают X суммы денег. Напомним, что угрозы инициировать незваные физические вмешательства с лицами или собственностью других лиц считаются агрессией. Проще говоря: налогообложение — это кража. Таким образом, государство не может предпринимать никаких попыток защитить собственность своих граждан, не нарушив его в массовом порядке. В этом заключается наиболее вопиющее противоречие государства.
Если 100% налог — это воровство и рабство, то какой процент налога не воровство и не рабство. Скорее, государство в одностороннем порядке фиксирует правила игры и может менять их по законодательству во время игры. Очевидно, что такое поведение немыслимо для свободно финансируемых поставщиков безопасности. Представьте себе поставщика безопасности, будь то полиция, страховщик или арбитр, чье предложение состояло в чем-то вроде этого: «Я ничего Вам не гарантирую. Я не скажу вам, какие конкретные вещи я буду расценивать как Ваше защищаемое имущество, и я не скажу Вам, что я обязуюсь делать, если, по вашему мнению, я не выполняю свою работу, но в любом случае я оставляю за собой право в одностороннем порядке определить цену, которую Вы должны заплатить мне за такую вот неопределенную услугу». Хоппе
Еще одна проблема, связанная с налогообложением, заключается в том, что она отражает проблему экономического расчета. Поскольку доходы государства поступают от кражи в отличие от добровольного даяния, оно не может определить наиболее экономически выгодные способы использования своих «услуг» путем отслеживания прибыли и убытков. Государство неизменно находится в положении, когда оно должно принимать произвольные, а следовательно, и неэкономические решения о том, какие продукты/услуги предложить, где их предлагать, как их производить, сколько производить, какие материалы использовать для их производства и т. д. Конечно, эта проблема становится еще более тревожной, когда вы размышляете о том, что если бы такие ресурсы не были потрачены на сбор статистики, они могли бы быть направлены на продуктивные рыночные цели.
Социальный контракт
Конечно, некоторые попытаются оправдать существование государства, заявив, что общество связано с социальным контрактом, что по той же причине владелец ресторана может ожидать оплаты от клиента после того, как он насладится трапезой, также государство может ожидать оплаты за » услуги «. Однако это неправильная аналогия по двум причинам.
Во-первых, государство должно начать массовые кражи, прежде чем оно сможет что-либо предоставить. Это более похоже на то, что владелец ресторана украл ваши деньги заранее, но готов предложить утешительный приз в виде некоторой пищи. На самом деле каждый делает индивидуальный выбор, чтобы пойти в ресторан и обслуживается только по его конкретной просьбе. Это в отличие от государства, которое предлагает множество незатребованных «услуг» (некоторыми из которых, возможно, Вы даже никогда не воспользуйтесь), а затем ожидает полной оплаты.
Во-вторых, владелец ресторана предположительно приобрел свой ресторан через первоначальное присвоение или добровольный обмен. Таким образом, он является законным владельцем товаров и услуг, которые он предоставляет, и, соответственно, имеет надлежащее положение, чтобы ожидать оплаты от своих желающих клиентов. Напротив, государство не приобретало собственность, в которой оно утверждает юрисдикцию посредством первоначального присвоения или добровольного обмена (или если оно приобретало имущество, которое оно делало с помощью средств, украденных с помощью налогов), поэтому оно не имеет абсолютно никаких законных полномочий.
Анархо-капитализм терпим к людям с непохожими взглядами
В анархо-капиталистическом обществе любой человек может жить так, как он считает нужным, пока он не совершает агрессии, как было определено ранее. Если они хотят добровольно объединить свою собственность с другими, чтобы сформировать взаимные анклавы или социалистические коммуны, то это их право. В рамках всеобъемлющей анархо-капиталистической правовой системы возможно реализовать наибольшее разнообразие образа жизни.
Анкап — утопия
Анархо-капитализм — не утопическая философия. Никто не говорит, что преступления исчезнут. Но именно анкап превосходит все системы в целях содействия миру, сотрудничеству и процветанию. Потому что в по-настоящему, свободной рыночной среде личные интересы людей гармонично способствую процветанию всего общества.
При составлении статьи использовались материалы либертарианского философа Чейза Рейчелса.
Суды при анкапе
Суды при анкапе (Как будут работать суды при анкапе) – мем, высмеивающий некоторые аспекты политического течения анкап (анархо-капитализм). В обсуждениях этой философии наиболее часто встает вопрос о работе судов, что отразилось в мемах.
Происхождение
Анархо-капитализм или сокращенно “анкап” – философия и политическая идеология, предусматривающая ликвидацию института государства и свободный рынок. Принято считать, что анкап – одно из течений внутри либертарианства.
В России в последние годы ярким представителем либертарианства стал политик Михаил Светов. С ним связано много шуток и мемов.
Примерно в августе 2019 года некоторые политические паблики ВКонтакте начали форсить мемы про анкап. Среди них была одна фраза: “Как будут работать суды при анкапе?”
Это довольно распространенный вопрос, которым задаются приверженцы идеологии. На него уже давали ответ, например, в этой статье.
У самого Светова в мае 2018 года вышел ролик про либертарианские суды, откуда тоже можно почерпнуть теоретических знаний.
Пика популярности мем про суды анкапа достиг в ноябре-декабре 2019 года. Его форсят такие паблики, как “Абстрактные мемы для элиты всех сортов” и “Либертарианство в схемах и мемах”.
В комментариях ко многим постам, связанным с либертарианством, в последнее время тоже встречается много вопросов о судах анкапа. Их пишут скорее не с целью узнать ответ, а просто ради троллинга. В том числе появились постироничные картинки. На них изображены смайлы в очках в цветах анархо-капитализма (черно-желтый флаг).
Значение
Мем “Как будут работать суды при анкапе” в широком смысле – это троллинг либертарианцев и анархо-капитализмов. Этот вопрос часто становится яблоком раздора в философских дискуссиях.
Тренд стал частью постироничного движения. Все чаще можно наблюдать комиксы на эту тему. Кроме того, распространены картинки, в которых дается ответ на главный вопрос.
Галерея
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Анархо-капитализм. Библейское основание. ⋆
Разница между анархо-коммунистом и анархо-капиталистом.
Без царя
Я ожидаю немедленные возражения моих христианских читателей, что проституция, наркомания, мужеложство и многие другие гнусные дела должны быть запрещены, но Вы должны понимать, что мы ведём речь не о жизни на небе, а о жизни на земле, где есть верующие и неверующие. Что толку, если мы запретим блуд неверующему? Спасется ли он без веры? Нет.
Поэтому для начала попытаемся увидеть тот социальный строй человеческого общества, который Бог установил на примере Его народа.
В те дни не было царя у Израиля; каждый делал то, что ему казалось справедливым. Книга Судей 17: 6
Нас, христиан, часто учат, что политическая и социальная обстановка, описанная в Судей 17, — это безнравственность и бунт по отношению к Богу. И это было бы верно, если бы тогда не было израильтян, которые стремились к воле Господа, и для них, которые признают своим царём Господа насколько замечательной должна была быть жизнь, когда царь — Бог!
Важно понимать, что ни одному царю не было дано править Израилем до тех пор, пока они не отвергли Господа как своего царя и не попросили кого-то править ими «как у прочих народов.» (1 Царств 8:5-6). Это было крайне неприятно пророку Самуила, что даже Господь пытался утешить его, уверяя Самуила: «послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;».
В мыслях Господа, Его дети, ищущие кого-то, чтобы править ими, было равносильно отказу от Его правления. Проще говоря, в идеале Господа, системе, которую Он создал для своих детей, не должно было быть человека, управляющего ими, только Он Сам.
Как мы видели из приведенного выше определения «анархии», «без правителей» или «только Господь — царь» — это изначально то, как должны были жить дети Божии. Господь даже говорит людям через пророка Самуила, что будет результатом их стремления к правителю над ними, как у всех народов. Вы увидите много параллелей с нашим временем:
Очевидно, что политическая и социальная система, которую дал народу Всевышней не предусматривает власть единственного человека или группу людей или большинства над остальными. Строго говоря, каждый человек делал то, что было правильным в его собственных глазах, в рамках закона Моисеева, и именно этого хотел Господь.
Допущение земного царя было только уступкой, и Господь предупредил их о последствиях. Я думаю, можно даже утверждать, что такое правление было актом осуждения израильтян за их отказ от господства Всевышнего в пользу того, чтобы быть “как все народы”.
Право собственности
Право собственности может быть определено как: «исключительное право определять, как используется ресурс, принадлежит ли этот ресурс государству или отдельным лицам.»
Право частной собственности дополняется двумя принципами:
- Полный и свободный доступ к использованию объекта собственности. Так, например, если хозяин имеет полные права собственности на жилой дом, он или она решает, какие комнаты можно сдавать в аренду, кому сдавать и за какую цену. Другим хорошим примером использования объекта собственности — владелец транспортного средства. Ваш сосед, например, не имеет права приходить к Вам домой и требовать покататься на Вашем автомобиле. Вы как владелец решаете, кто использует транспортное средство, когда он его использует, условия использования и все другие факторы, связанные с доступом к Вашему авто. Как владелец ресурса с полными правами собственности, Вы имеете право продавать, сдавать в аренду или делегировать любую часть своих прав путем дарения, обмена или продажи по любой цене, которую Вы, как владелец считаете достойной. Используя наш вышеупомянутый пример владельца транспортного средства, он или она может продать или арендовать свои права собственности на транспортное средство другому лицу, при условии, что второе лицо готово заплатить согласованную цену. Когда Вы продаете автомобиль кому-то, происходит обмен самого автомобиля, но фактически Вы продаете свои права на доступ и использование автомобиля.
Подтверждение полных и свободных прав частной собственности отличает систему анкап от всех других систем государственного управления. Даже нынешняя система в США не утверждает полных и свободных прав частной собственности, а в социалистической системе, независимо от того, руководствуется она центральным правительством или нет, полные и свободные права частной собственности считаются анафемой.
В самом начале следует отметить, что в конечном итоге
Господня — земля и что наполняет ее, вселенная и все живущее в ней, Псалом 23:1
Даже когда Израилю была дана обетованная земля, Господь ясно дал понять, что земля принадлежит ему:
Землю не должно продавать навсегда, ибо Моя земля: вы пришельцы и поселенцы у Меня; Левит 25:23
Мы просто управители того, что принадлежит Господу. При этом Писание утверждает, что то, что мы приобрели по праву, действительно принадлежит нам. Ибо зачем тогда восьмая заповедь во Второзаконии «не кради», если нет частной собственности? Для того, чтобы украсть у кого-то, он должен быть владельцем. Существует довольно много предписаний из Ветхого Завета, посвященного правам частной собственности, что делать, если имущество повреждено или украдено, при каких условиях должны быть назначены определенные наказания или компенсации, правила возмещения и тому подобное.
В Новом Завете у нас есть история Анании и Сапфиры, в которой Петр утверждает:
Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Деяния 5:3-4
Из текста понятно, что грех Анании был не в том, что он не отдавал своё имущество общине, а в том что, он представил свой дар так как будто он отдает всё что имеет, хотя по факту он припрятал часть суммы.
Таким образом, мы увидели как в простой письменной форме были учреждены права частной собственности как в Ветхом, так и в Новом Завете.
Принцип ненападения
Самооборона и защита от вреда других разрешены НАПом и соответствуют учению Писанию:
избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых. Псалом 81:4 Если кто застанет вора подкапывающего и ударит его, так что он умрет, то кровь не вменится ему; Исход 22:2 И было ко мне слово Господне: сын человеческий! изреки слово к сынам народа твоего и скажи им: если Я на какую-либо землю наведу меч, и народ той земли возьмет из среды себя человека и поставит его у себя стражем; и он, увидев меч, идущий на землю, затрубит в трубу и предостережет народ; и если кто будет слушать голос трубы, но не остережет себя, — то, когда меч придет и захватит его, кровь его будет на его голове. Голос трубы он слышал, но не остерег себя, кровь его на нем будет; а кто остерегся, тот спас жизнь свою. Если же страж видел идущий меч и не затрубил в трубу, и народ не был предостережен, — то, когда придет меч и отнимет у кого из них жизнь, сей схвачен будет за грех свой, но кровь его взыщу от руки стража. Иезекииль 33:1-6
Этот отрывок из Иезекииля иллюстрирует необходимость предупредить других о надвигающейся опасности. Из принципов изложенных в Писании, смертоносная сила может быть оправдана, чтобы например защитить других: невиновных, детей, вдов и сирот.
Как ученики Христа, мы не должны по умолчанию занимать агрессивную позицию, даже будучи казненными в целях самообороны или защиты другого. Мы должны стремиться к мирному урегулированию, когда это возможно, но мы не должны делать этого в отношении страданий других. Нет заповеди, которая обязывает применять силу для самозащиты, но, когда это возможно, мы должны стремиться защитить невинных. Вопрос становится еще более ясным, когда мужчина заводит семью. Как муж или отец, мы несем ответственность за защиту наших семей.
Таким образом, мы видим сильную Библейскую поддержку как прав частной собственности так и НАП. Имущество или ресурсы, которыми мы по праву обладаем, на самом деле принадлежат нам, и мы вольны поступать с ними так, как считаем нужным, имея в виду, конечно, что все принадлежит Господу, и мы только управляющие. Это не дает другому человеку или какому-либо государственному учреждению права претендовать на то, что принадлежит нам.
Для написания данной статьи использовались материалы Theologicalanarchist.