Апиксабан или аспирин что лучше

Апиксабан или аспирин что лучше

У больных фибрилляцией предсердий (ФП) антагонисты витамина К (АВК) более эффективно, чем аспирин, предотвращают инсульт [1]. Однако из-за известных трудностей применения варфарина многие пациенты либо не достигают адекватного уровня антикоагуляции, либо не могут его контролировать, либо прекращают терапию [2–4]. Таким образом, около трети больных ФП с риском инсульта не получают АВК. У таких пациентов, неподходящих для терапии АВК, двойная антитромбоцитарная терапия в сравнении с одним аспирином несколько улучшает прогноз в отношении инсульта, но увеличивает риск кровотечений [5, 6]. В связи с этим продолжается поиск препарата, способного эффективно и безопасно заменить варфарин у больных ФП [7–10].

Альтернативой АВК может стать новый пероральный антикоагулянт ингибитор Ха фактора апиксабан (apixaban), эффективность которого продемонстрирована для профилактики венозных тромбозов и эмболий [11, 12].

В крупном многоцентровом рандомизированном исследовании AVERROES (Apixaban Versus Acetylsalicylic Acid [ASA] to Prevent Stroke in Atrial Fibrillation Patients Who Have Failed or Are Unsuitable for Vitamin K Antagonist Treatment) сравнивалась эффективность и безопасность апиксабана и аспирина в профилактике инсульта у пациентов ФП, признанных неподходящими для терапии АВК.

Исследование было завершено преждевременно из-за явного превосходства апиксабана над аспирином. Среднее время наблюдения составило 1,1 года.

Большинство пациентов в группе апиксабана получали его в дозе 5 мг 2 раза в сутки, и только 6% по 2,5 мг 2 раза в сутки. В группе аспирина большинство пациентов (64%) принимали 81 мг препарата в сутки. По 9% пациентов в каждой группе получили аспирин вне рамок исследования. В ходе наблюдения клопидогрель был назначен только 1% пациентов группы апиксабана и 2% пациентов группы аспирина.

В группе апиксабана отмечен 51 первичный исход (1,6% в год) против 113 в группе аспирина (3,7% в год). Отношение рисков (ОР) составило 0,45 в пользу апиксабана (95% доверительный интервал 0,32–0,62; р Выводы.
У больных ФП, у которых терапия АВК была признана неподходящей, применение апиксабана сопровождалось существенным снижением риска инсульта и системных эмболий в сравнении с терапией аспирином. При этом не отмечено увеличения риска массивных кровотечений и внутричерепных кровоизлияний.

Источник

Ривароксабан или аспирин для длительной терапии у пациентов с венозной тромбоэмболией

Актуальность

Венозная тромбоэмболия, включающая тромбоз глубоких вен и тромбоэмболию легочной артерии, является третьей по распространенности причиной сосудистой смерти после инфаркта миокарда и инсульта. Таким пациентам показана длительная антикоагулянтная терапия. В отсутствии активного рака больным рекомендуется назначение прямых оральных антикоагулянтов или варфарина.

Антикоагулянтная терапия назначается на 3 месяца или дольше, в зависимости от риска рецидива тромбоэмболии и риска кровотечений. При этом риск рецидива составляет 10% в первый год, если терапия закончена.

Методы

В рандомизированное двойное слепое исследование EINSTEIN CHOICEMETHODS (3 фаза) были включены 3396 пациентов с венозной тромбоэмболией. Пациенты были рандомизировны в 3 группы: ривароксабан 10 мг, ривароксабан 20 мг и аспирин 100 мг в день. Все включенные в анализ пациенты получали терапию до 12 месяцев.

Первичной точкой эффективности были выбраны повторная фатальная или нефатальная венозная тромбоэмболия и частота серьезных кровотечений.

Результаты

В анализ intention-to-treat были включены 3365 пациентов (средний период лечения составил 351 день).

Всероссийская Образовательная Интернет-Сессия

Информация и материалы, представленные на настоящем сайте, носят научный, справочно-информационный и аналитический характер, предназначены исключительно для специалистов здравоохранения, не направлены на продвижение товаров на рынке и не могут быть использованы в качестве советов или рекомендаций пациенту к применению лекарственных средств и методов лечения без консультации с лечащим врачом.

Лекарственные препараты, информация о которых содержится на настоящем сайте, имеют противопоказания, перед их применением необходимо ознакомиться с инструкцией и проконсультироваться со специалистом.

Мнение Администрации может не совпадать с мнением авторов и лекторов. Администрация не дает каких-либо гарантий в отношении cайта и его cодержимого, в том числе, без ограничения, в отношении научной ценности, актуальности, точности, полноты, достоверности научных данных представляемых лекторами или соответствия содержимого международным стандартам надлежащей клинической практики и/или медицины основанной на доказательствах. Сайт не несет никакой ответственности за любые рекомендации или мнения, которые могут содержаться, ни за применимость материалов сайта к конкретным клиническим ситуациям. Вся научная информация предоставляется в исходном виде, без гарантий полноты или своевременности. Администрация прикладывает все усилия, чтобы обеспечить пользователей точной и достоверной информацией, но в то же время не исключает возможности возникновения ошибок.

Источник

Ведущие кардиологи обсудили современную антикоагулянтную терапию

Материал предназначен для работников здравоохранения.

В конце сентября в Екатеринбурге в рамках Российского национального конгресса кардиологов прошла серия симпозиумов по антикоагулянтной терапии, организованных компанией Pfizer. В центре внимания были последние исследования современных лекарственных препаратов, предотвращающих эмболию и снижающих риск инсульта у пациентов с диагностированной фибрилляцией предсердий (ФП) и острым коронарным синдромом (ОКС).

На конгрессе были представлены результаты AUGUSTUS – проводившегося в 33 странах мира крупного исследования, в котором участвовали пациенты с сочетанием неклапанной фибрилляции предсердий и острым коронарным синдромом и/или чрескожным коронарным вмешательством, которым показаны антикоагулянты. Оценивалась безопасность применения апиксабана (Эликвис®) по сравнению с антагонистами витамина К (АВК) и плацебо. Исследование было спланировано с 2х2-факториальным дизайном: пациенты рандомизировались в группы приема апиксабана (стандартная доза для пациентов с ФП – 5 мг 2 раза в день) или варфарина, а также рандомизировались к приему аспирина 81 мг/сут или плацебо.

4614 пациентов (в том числе 762 из России) наблюдались в течение 6 месяцев. Первичная конечная точка исследования – частота больших и небольших клинически значимых кровотечений – была зарегистрирована у 10,5% пациентов, получавших апиксабан, и 14,7% пациентов, принимавших варфарин. Частота ишемических осложнений оказалась сопоставима в группах апиксабана и варфарина, однако, у получающих апиксабан частота инсультов была вдвое ниже, чем у принимавших варфарин. Результаты AUGUSTUS дополняют данные предыдущих исследований, демонстрирующих превосходный профиль безопасности препарата Эликвис® по сравнению с антагонистами витамина К у пациентов с неклапанной фибрилляцией предсердий.

Симпозиум, посвящённый антикоагулянтной терапии у пожилых коморбидных пациентов, открыл Президент Российского кардиологического общества, доктор медицинских наук, профессор, академик РАН, генеральный директор ФГБУ «НМИЦ им. В.А.Алмазова» Евгений Шляхто. По окончании выступления наш корреспондент задал ему несколько вопросов

— Евгений Владимирович, как вы оцениваете текущую ситуацию в России с выявляемостью фибрилляции предсердий и дальнейшей профилактикой инсультов и эмболических осложнений?

— Я оцениваю её как позитивную. Мы понимаем, что сегодня фибрилляция предсердий относится к числу состояний, которые определяют как высокую смертность, вследствие инсульта, так и экономические расходы на лечение пациентов. Поэтому ФП должна быть в числе заболеваний, относящихся к группам высокого риска. Мы обсуждаем вопрос создания центров управления рисками, которые будут не только выявлять, но и вести регистр этих больных, сопровождать их лечение. Сейчас мы находимся в фазе реализации принятых решений.

— А как обстоят дела с обеспечением препаратами для лечения ФП?

— Этот вопрос, если вы помните, тоже многократно ставился мной – в результате в ряде регионов было принято решение о продлённом лекарственном обеспечении (12 месяцев вместо 6-ти), не только больных с ОКС, но и больных с инсультами и ФП. Сейчас пероральные антикоагулянты вошли в льготное обеспечение: с 2020 года пациенты, которые перенесли упомянутые события, будут получать бесплатную лекарственную терапию, включая инновационные антикоагулянты, на протяжении последующих двух лет. Уверен, что это послужит снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний.

— Сейчас одна из приоритетных задач здравоохранения во всём мире – снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний. По вашему мнению, насколько с этой задачей справляется Россия?

— За последнее время сделано достаточно многое: национальный проект «Здравоохранение», большая сердечно-сосудистая программа. Мы много занимаемся вопросами и первичной, и вторичной профилактики. Есть вещи, где мы еще далеки от идеала – и обеспечение современными лекарственными препаратами (как я уже говорил, ситуация изменится со следующего года), и использование всяких девайсов для сложных процедур и лечения ФП. Например, в ближайшее время мы должны в 15-20 раз увеличить количество мест, оборудованных кардиовертер-дефибриляторами. Это спасающая процедура для пациентов, перенесших инфаркт миокарда – она даёт абсолютное снижение риска смерти на 11%. Это очень высокий показатель. И расходы на это полностью оправданы.

У нас есть понимание, что вторичная профилактика в группах высокого риска – это тоже механизм снижения смертности, и перспективы тут позитивные.

— Если говорить не только об увеличении продолжительности жизни, но и об улучшении её качества – что делается в России в этой области сейчас?

— Главное для нас – доступность медицинской помощи. Всё, чем мы занимаемся сейчас в рамках нацпроекта: внедрение информатизации, искусственного интеллекта, экономичных технологий – должно в конечном счёте повысить доступность и качество первичной медицинской помощи. Потому что всё начинается всегда с первого визита в поликлинику. Позитивные изменения сейчас заметны невооружённым глазом уже многим пациентам.

— А как вы оцениваете квалификацию врачей в поликлиниках?

— Кадры – это общая проблема. Нужно успевать за современными тенденциями, внедрением новых инновационных препаратов и технологий. Не всегда выпускники готовы к практической жизни, поэтому очень важно внедрять институт наставничества, тьюторства.

Доктор медицинских наук, профессор Михаил Андреев из Екатеринбурга рассказал о случаях из повседневной врачебной практики, показывающих, что от грамотного подбора антикоагулянтных препаратов часто зависит не только здоровье пациента, но и его жизнь. Выступление завкафедрой внутренних болезней с курсом кардиологии и функциональной диагностики медицинского факультета РУДН, д.м.н., профессора Жанны Кобалавы было посвящено вопросу активного долголетия пациентов с ФП.

Прямые пероральные антикоагулянты не требуют контроля МНО, как в случае с варфарином, что сильно облегчает терапию пожилым пациентам, отмечали выступавшие на симпозиуме. Именно вопросам грамотного подбора препаратов для людей старшего возраста, страдающих одновременно несколькими хроническими заболеваниями, посвятил множество своих исследований профессор клинической фармакологии Хайдельбергского университета Мартин Веллинг. Более 10 лет назад он совместно с коллегами разработал систему FORTA (Fit fOR The Aged), предложив четкие критерии лекарственной терапии с учетом возраста.

Пожилые пациенты часто принимают препараты для лечения множества хронических и острых заболеваний. Коморбидность приводит к полипрагмазии, так что довольно часто специалисты не учитывают возможные взаимодействия различных комбинаций препаратов друг с другом и их совокупное влияние на эффективность лечения. Согласно исследованиям, пациенты старше 65 лет принимают в среднем 5 или более препаратов в 44% (мужчины) и 57% (женщины) случаев, а в 12% случаев – от 10 лекарственных средств. Полипрагмазия вызывает изменения фармакокинетики и фармакодинамики, а кроме того, у пожилых людей часто возникают проблемы с дозировкой лекарств.

В основе FORTA лежат принципы доказательной медицины и анализ big data из врачебной практики. Система призвана помочь увеличить эффективность лечения пожилого пациента с учётом его клинической характеристики и обезопасить его от последствий ошибок при использовании, нерегулярном приёме и неверных подборах сочетаний наиболее часто назначаемых лекарств. Все препараты разделены на несколько классов (класс FORTA) в зависимости от того, насколько они подходят пожилым пациентам:

Класс A (A-bsolutely) — рекомендуемый препарат с доказанным явным преимуществом при определении соотношения эффективность/безопасность у пожилых пациентов при данном заболевании.

Класс B (B-eneficial) — препараты с доказанной эффективностью у пожилых пациентов, но имеющие некоторые ограничения при оценке эффективности или безопасности.

Класс C (C-areful) — препараты с неоднозначным профилем эффективности/безопасности. При наличии большого числа предписанных пациенту лекарств их следует назначать с осторожностью из-за возможных побочных эффектов, либо искать альтернативу.

Класс D (D-on’t) — препараты, которые следует исключать из листа назначений пожилым людям в первую очередь; рекомендуется искать альтернативу.

В 2016 году вышел обновленный документ FORTA. Это обновление содержит список наиболее часто применяемых антикоагулянтов с оценкой риска применения у пожилых пациентов (OAC-FORTA 2016). Для пероральных антикоагулянтов, назначаемых пациентам с фибрилляцией предсердий, сейчас действует следующая классификация:

По окончании симпозиума мы поговорили с профессором Веллингом о его работе

— Каковы ваши первые впечатления от Конгресса и России в целом?

— Пока у меня было не так много времени на сбор впечатлений, но сразу могу отметить серьёзную подготовку ваших специалистов и их неподдельный интерес к нашей системе. В целом Конгресс показался мне похожим на аналогичные европейские мероприятия. С российской системой здравоохранения я не слишком знаком, но в курсе, что у вас в качестве базового антикоагулянта принято назначать варфарин, который хотя бы изучен, в то время как у нас в Германии часто выписывают препараты с клинически не доказанной эффективностью. Так что, по крайней мере, здесь вы лучше немцев!

— Давайте поговорим про FORTA. Почему вы считаете этот документ действительно важным для лечащих врачей?

— Потому что это достаточно простое, понятное для врача любой квалификации руководство к действию. Перечень препаратов, основанный на постоянном анализе огромного массива данных. И он сравнительно небольшой, в нём – только самые популярные препараты, нет необходимости включать сюда тысячи наименований.

— Как вам пришла в голову идея создания такого списка?

— Однажды я долго не мог заснуть, решая практическую задачу: как проранжировать множество препаратов по силе побочных эффектов, какую шкалу использовать? Не мог надолго удержать в голове ни один из вариантов. И тут я понял: любому врачу должно быть под силу запомнить всего 4 класса, особенно если предложить понятную мнемонику.

— На симпозиуме вы показали список препаратов, отнесённых вами к категории D. Довольно категоричная штука…

— Смотрите, этот список в первую очередь предназначен для медиков и фармацевтов, которые не имеют регулярного доступа к данным клинических исследований – ведь не во всех странах такой доступ есть. К ним приходят пациенты с самыми разными запросами, и нужно выстроить приоритеты: какое назначение будет оптимальным? Ведь никто не спрашивает врача: «Какое лекарство мне не нужно принимать?», все хотят знать, что им поможет лучше. Мы предлагаем короткий перечень препаратов, которым можно и нужно искать альтернативу в случае, если пациент пожилой и страдает несколькими хроническими заболеваниями. Это не плохие препараты, они просто не оптимальны в этом случае и можно без проблем подобрать им замену.

— Почему вы считаете, что для пожилых пациентов не применимы общие рекомендации?

— Пожилые люди – особенные во многих отношениях. Во-первых, они могут посещать по различным проблемам нескольких врачей-специалистов. Первый назначит один препарат, второй – пару других… Не задумываясь о совокупном действии. Во-вторых, с возрастом ваш организм уже не работает на полную мощность, и это нельзя не учитывать, когда вы оцениваете серьёзность возможных побочных эффектов. Поэтому нужно относиться к нему бережней.

— Есть ли способы максимально долго сохранять здоровье пожилых пациентов?

— Грамотный подбор лекарств, конечно, поможет. Но, пожалуй, это мой второй совет. А первый – по возможности поддерживать физическую активность. Конечно, это гораздо сложнее, чем просто прийти к врачу, получить рецепт и принимать таблетки, а ведь все мы хотим простых решений…

— OAC-FORTA появилась в 2016 году и учитывала данные наблюдений, собранные на тот период. За прошедшие три года появилось множество новых исследований и проведено множество испытаний препаратов. В связи с этим ваши рекомендации будут претерпевать какие-то изменения?

— Безусловно, мы будем учитывать все поступающие к нам данные и стараемся делать это как можно быстрее. Я не могу пока сказать вам, будут ли какие-то изменения в нынешнем списке – до официального его обнародования в декабре. Больших сюрпризов не ждите, но изменения – да, определённо будут.

— Что бы вы, в заключение, хотели сказать вашим российским коллегам?

— Последний раз я был в России довольно давно, и за это время очень многое здесь изменилось к лучшему. Но по продолжительности жизни Россия всё ещё уступает странам Западной Европы, куда сильнее, чем по уровню жизни. Возможно, причина во вредных привычках: не столько даже в курении, тут показатели сопоставимы с Германией, сколько в употреблении алкоголя. Если вы решите эту проблему, то продолжительность жизни в вашей стране увеличится – и тогда в России появится ещё больше пожилых людей, о которых необходимо заботиться соответственно. Скажу так: если современные лекарства помогают вам справляться с болезнями – то всё не так уж и плохо. В пожилом возрасте у вас остаётся масса возможностей, нужно использовать их по максимуму!

Источник

АСК и апиксабан: лидеров нет!

Пожилым пациентам с фибрилляцией предсердий, имеющим в анамнезе кровотечения и большое количество сопутствующей патологии, врачи порой опасаются назначать антикоагулянты, а советуют принимать ацетилсалициловую кислоту. Как это делали много лет назад. Вследствие того, что ацетилсалициловая кислота зачастую самостоятельно назначается себе пациентами и считается чуть ли не безопасной «витаминкой для сердца», отношение к этому у ряда врачей и пациентов вполне себе позитивное. Только мы забываем данные сравнительного исследования АСК с апиксабаном (исследование AVERROES), в котором было показано не только ожидаемое почти двукратное преимущество прямого перорального антикоагулянта над ацетилсалициловой кислотой по профилактике инсультов и системных эмболий, но, что меньше обсуждалось, одинаковый риск больших кровотечений на фоне приема прямого перорального антикоагулянта и ацетилсалициловой кислоты. И это факт! Так что идея «большей безопасности антиагреганта» в сравнении с антикоагулянтом не находит никакой поддержки. А вот эффективность ацетилсалициловой кислоты у данной группы пациентов крайне мала.

Экспертное мнение профессора Напалкова Д.А.

Всероссийская Образовательная Интернет-Сессия

Информация и материалы, представленные на настоящем сайте, носят научный, справочно-информационный и аналитический характер, предназначены исключительно для специалистов здравоохранения, не направлены на продвижение товаров на рынке и не могут быть использованы в качестве советов или рекомендаций пациенту к применению лекарственных средств и методов лечения без консультации с лечащим врачом.

Лекарственные препараты, информация о которых содержится на настоящем сайте, имеют противопоказания, перед их применением необходимо ознакомиться с инструкцией и проконсультироваться со специалистом.

Мнение Администрации может не совпадать с мнением авторов и лекторов. Администрация не дает каких-либо гарантий в отношении cайта и его cодержимого, в том числе, без ограничения, в отношении научной ценности, актуальности, точности, полноты, достоверности научных данных представляемых лекторами или соответствия содержимого международным стандартам надлежащей клинической практики и/или медицины основанной на доказательствах. Сайт не несет никакой ответственности за любые рекомендации или мнения, которые могут содержаться, ни за применимость материалов сайта к конкретным клиническим ситуациям. Вся научная информация предоставляется в исходном виде, без гарантий полноты или своевременности. Администрация прикладывает все усилия, чтобы обеспечить пользователей точной и достоверной информацией, но в то же время не исключает возможности возникновения ошибок.

Источник

Эликвис и аспирин оказались бесполезными для амбулаторных пациентов с COVID-19

Новое исследование подтвердило, что при легком течении COVID-19 пациентам с клинически стабильными симптомами совершенно не нужны препараты для снижения риска тромбообразования. Результаты опубликованы в журнале JAMA Network.

Эффективность применения антикоагулянтов у госпитализированных пациентов с коронавирусом была неоднократно подтверждена, однако до сих пор оставался спорный вопрос, нужно ли принимать эти препараты в домашнем лечении. В различных руководствах они рекомендуются амбулаторным пациентам только при наличии повышенного риска тромбоза, но в России очень распространена практика приема антикоагулянтов и аспирина «на всякий случай» даже при бессимптомных случаях коронавируса.

Чтобы проверить, могут ли антитромбоцитарные препараты и антикоагулянты снизить риск сердечных и легочных осложнений у стабильных пациентов с легкой формой заболевания, ученые из США и Швейцарии провели исследование с участием 657 участников. У добровольцев был подтвержден COVID-19, и все они были клинически стабильными.

Участников случайным образом разделили на четыре группы, одна из которых в течение 45 дней получала низкие дозы аспирина, другая — профилактические дозы апиксабана (эликвис), третья — лечебные дозы апиксабана, еще одна группа — плацебо. По результатам наблюдений ученые не обнаружили существенного эффекта ни от апиксабана, ни от аспирина в сравнении с контрольной группой. У небольшого числа пациентов было выявлено кровотечение, в основном группе апиксабана в лечебных дозах (6,9%), но ни один случай не был серьезным.

Собрали всю информацию о применении препаратов, которые могут быть критически важными для отдельных групп пациентов.

На основании этих выводов ученые приняли решение не проводить более масштабные исследования на крупных когортах.

«Эти данные не подтверждают эффективность использование аспирина или апиксабана в амбулаторных условиях для уменьшения неблагоприятных сердечно-сосудистых или легочных последствий, связанных с симптоматической, но клинически стабильной инфекцией SARS-CoV-2», — заключили авторы.

Ранее ученые оценили эффективность аспирина в снижении риска смертности в ходе масштабных исследований RECOVERY с участием 15 тысяч пациентов с COVID-19. Не было обнаружено никаких доказательств тому, что аспирин может уменьшить вероятность летального исхода у людей с коронавирусом. Не показал популярный препарат эффективности и в улучшении прогноза для пациентов, нуждающихся в искусственной вентиляции легких.

Источник