Автор и соавтор в чем разница
Кто такой соавтор
ДЛЯ НАЧИНАЮЩЕГО СЦЕНАРИСТА
Те, кто думает, что «автор» и «соавтор» – это одно и то же, далеки от правды. Оба термина уникальны и имеют, пусть и очень тонкие, различия.
Автор – человек, который создает сценарий, пьесу или другой контент, полагаясь только на себя и свои идеи. Если же произведение создается несколькими персонами, то каждый из них становится соавтором. В первом случае пишущий лично определяет развитие сюжета, а во втором – решения, идеи, приемы могут создаваться коллективно или по отдельности для каждой из делимых частей. Например, две разных серии одного сезона могут написать два разных автора без согласования сюжетных линий, но в итоге эти двое будут соавторами сценария сериала.
Приставка «со-» в русском языке обозначает общность, сплоченность. Это в полной мере отражает идею коллаборации для создания нового произведения в любом из жанров искусства.
Положительных эффектов от работы в команде множество:
Работа двух и более создателей над одним произведением – это отличная школа взаимоотношений, коммуникаций и партнерства. Мировой опыт киноиндустрии показывает, что коллективы писателей весьма успешны.
Например, недавно стало известно, что «Дэдпул 3» будут писать сестры Молино, которые работали над мультсериалом «Закусочная Боба». Путем соавторства также был создан сценарий к нашумевшей «Суспирии»: ее написали Дария Николоди и Дарио Ардженто. А самый известный пример, пожалуй, сестры Вачовски с их «Матрицей».
Понятия
В соответствии с российскими законами, соавторами произведения признаются лица, которые создали произведение совместным творческим трудом. При этом не имеет значения, является ли результат неразрывным целым или состоит из частей, наделенных смыслом.
Отстраняясь от юридических тонкостей, стоит рассмотреть и сам процесс создания нового романа, сериала или оперы в коллаборации с кем-то. Помощник должен разделять ваши взгляды, быть единомышленником, готовым поддержать или предостеречь от необдуманных решений или поступков. Сам же период, в который создается новая интеллектуальная собственность, должен быть наполнен взаимодействиями – обменом идеями и опытом, совместными мозговыми штурмами.
Готовясь к работе в команде, стоит учитывать, что работать каждому придется все равно на 100 %. У кого-то будет лучше получаться генерировать идеи, а у кого-то – систематизировать их. Одному будет удаваться следить за дисциплиной и прогрессом, а другому – обеспечивать эмоциональные разрядки и налаживать связи с внешним миром.
Неважно, как происходит процесс: сидят ли все в одной комнате в одно время или в разных странах мира, отдельно друг от друга. Главное, чтобы все заранее достигли устного или письменного соглашения.
Отсутствие договоренности нарушает принцип соавторства. Например, если двое журналистов пишут статьи для одного издания, публикуются в одном номере или выпуске, то их работа не может считаться командной, если они об этом не условились до того, как создали свой продукт. Также соавторством нельзя признать создание произведения на основе ранее существовавшего. Например, это стихи, написанные и положенные на мотив ранее сочиненной мелодии.
Вернемся к юридическим тонкостям. Стоит пристально рассмотреть три главных понятия и проиллюстрировать их для более полного представления.
Автор произведения – персона, усилиями и трудом которой создано произведение. Так, например, автором сценария нашумевшего недавно мистического сериала «Топи» является Дмитрий Глуховский. Он создал эту историю один, сам принимал решения о развитии сюжета, не привлекая для этого коллег по цеху.
Соавтор – человек, принявший участие в творческом процессе создания произведения, сделавший свой вклад в него по предварительной договоренности. Так, для новинки кинопроката «Белый снег» сценарий создавали соавторы: Тимур Хван, Марат Ким, Татьяна Гурьянова, Александр Гурьянов и Андрей Курейчик.
Правообладатель – физическое или юридическое лицо, которое обладает исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Он может использовать его и распоряжаться им любым способом, если это не противоречит закону. Зачастую правообладателем фильма является его продюсер, который последовательно и полно выкупает права соавторов, операторов, режиссеров, актеров и других лиц, чьи результаты творчества используются для финального результата – фильма.
Виды соавторства
Создатели сценариев, книг, музыкальных композиций работают в одном из двух видов соавторства – делимом и неделимом.
Делимое предполагает возможность отделения и использования части произведения. Например, если киноальманах собран из разных короткометражных фильмов, которые снимались отдельно друг от друга, независимыми режиссерами, то такие «части» могут воспроизводиться отдельно.
В неделимом соавторстве результат творчества не может быть разделен на части. Никакая из них, независимо от того, кто над ней работал, не может использоваться без других частей. Например, Тэрри Россио и Тэд Эллиотт являются сценаристами «Шрека», но ни одна из сюжетных линий полнометражного анимационного фильма не может использоваться отдельно – кино можно посмотреть только полностью, тогда оно будет иметь смысл в контексте.
Права соавторов
Авторское право – основной элемент процесса кинопроизводства. Оно защищает работу от несанкционированного использования. Авторские права на произведение также имеют все участники процесса его создания.
Как мы уже сказали выше, соавторство может быть делимым и неделимым. В зависимости от этого и определяются права создателей произведения:
Соавтор обычно может использовать фильм по своему усмотрению, разрешать или запрещать им пользоваться, а также ему позволено самостоятельно извлекать выгоду. Для соблюдения этичности и законности необходим договор, определяющий права и обязанности сторон.
Соглашение о соавторстве
Сценаристам, писателям и другим создателям интеллектуальной собственности рекомендуется заключать соглашение о соавторстве. В нем обычно отражено следующее:
Соглашение помогает разрешать сложные и конфликтные ситуации, когда один из участников творческого процесса создает больший объем произведения. В некоторых случаях документально оформленная договоренность позволяет урегулировать вопросы имиджа и славы, а не денег. Например, в них часто указывается, чье имя должно стоять первым в титрах или списке авторов. Юридически такое определение не дает каких-либо преимуществ, но вот на репутации и узнаваемости может сказаться.
Опытные сценаристы и юристы, специализирующиеся на интеллектуальной собственности, советуют заключать соглашение до того, как начнется работа. Это позволит избежать недоговоренностей, подозрений и очистит эмоциональный фон для продуктивной и эффективной работы.
Очевидно, что масштаб идеи предполагает вовлечение нескольких авторов, специализирующихся на темах разведки, жизни в США и Европе, России. Аналогично для съемок фильма придется выезжать на натуру во всех трех странах. Если не составить соглашение до того, как будет начат проект, то вот только ряд вопросов, которые вызовут конфликты, а может, и вовсе приостановят производство:
Это только верхушка того, что придется решать в соавторстве. Избегайте конфликтов и судебных разбирательств, лучше сосредоточьтесь на создании эффектных и захватывающих сценариев и фильмов!
Автор и соавтор в чем разница
Рано или поздно каждый музыкант сталкивается с вопросами авторского права — например, когда относит свои демозаписи на лейбл, или когда организатор клубного концерта спрашивает, подписывал ли артист договор с РАО, или (не дай бог) когда из группы со скандалом уходит один из участников, после чего все начинают выяснять, кто что сочинил.
Любые важные юридические вопросы, будь то договор с лейблом или связанная с нарушением авторских прав конфликтная ситуация, мы рекомендуем решать с привлечением профессиональных юристов. Тем не менее для любого артиста крайне важно разбираться в авторском праве хотя бы на базовом уровне.
Кто такие автор и соавторы с юридической точки зрения
Автором признается человек, который создал произведение. Лица, вдохновившие автора на создание произведения или оказавшие ему консультационную, техническую или материальную помощь, авторами не признаются. Применительно к музыкальным произведениям авторами являются композиторы и авторы слов (в случае если речь о песне, то есть произведении с текстом). Зачастую музыку и текст пишут одни и те же люди (так, например, было с Фредди Меркьюри, Стиви Уандером и Стингом), но бывают и другие ситуации — так, Элтон Джон писал лишь музыку, оставляя работу над текстами Берни Топину, сэру Тиму Райсу и Гари Осборну. С юридической точки зрения последние считаются его соавторами; более того, это так называемое раздельное соавторство: в данном случае музыку и слова можно использовать отдельно друг от друга. Если же музыкальное произведение создано коллективными усилиями и авторы вместе продумали общую концепцию песни, инструментальный состав и партии, спецэффекты, а также слова, то можно говорить о нераздельном соавторстве.
Соавторам имеет смысл заключить между собой соглашение о соавторстве, в котором будут отражены:
— доля каждого соавтора в доходах от использования музыкального произведения;
— порядок использования музыкального произведения;
— порядок распоряжения исключительным правом на музыкальное произведение (см. ниже);
— возможность одного из соавторов выступать в интересах другого соавтора в отношениях с издательством, дистрибьютором и другими лицами.
В отсутствие такого соглашения доходы между соавторами по умолчанию делятся в отношении 50/50.
Субъекты авторского права
Общие положения
Так, после смерти автора личные неимущественные права автора прекращаются, а исключительное право переходит по наследству (если оно ранее не было передано другому лицу), но лицо продолжает оставаться автором, несмотря на отсутствие у него каких-либо прав. Общество в этом случае, согласно ст. 1267 ГК РФ, охраняет авторство, имя автора и неприкосновенность произведения, т.е. не права, а определенные социальные блага, так как оно заинтересовано в правильной идентификации произведения и его создателя.
Таким образом, статус автора не может быть утрачен (кроме случая установления, что данное лицо в действительности автором произведения не является), от него нельзя отказаться.
В отличие от этого статус правообладателя указывает лишь на наличие у лица в текущий момент исключительного права на произведение, этот статус приобретается одновременно с приобретением этого права и утрачивается вместе с ним. Правообладатель может самостоятельно контролировать всю сферу использования произведения, любое использование (кроме случаев, прямо предусмотренных законом) требует его согласия. Смысл выделения этого статуса как раз и заключается в установлении лица, в конечном итоге определяющего возможность или невозможность соответствующего использования произведения, поэтому правообладателем в ГК РФ является только обладатель исключительного права, но не права на использование произведения по лицензии (пусть даже и исключительной).
Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо ограничений по кругу лиц, которые могут являться правообладателями, ими могут быть физические и юридические лица, как российские, так и иностранные, государство, а также лицо без гражданства.
Вместе с тем владелец экземпляра программы для ЭВМ также назван в законе (ст. 1280 ГК РФ) пользователем, и в контексте этой нормы пользование рассматривается как часть правомочий собственника (вещного права владельца экземпляра) и полезные свойства извлекаются таким пользователем преимущественно для себя, а не третьих лиц.
Пользователем может быть любое лицо, кроме случаев, когда закон прямо указывает на определенные характеристики лица, которому разрешается использование произведения, например, использовать произведение в соответствии со ст. 1275 ГК РФ могут только библиотеки, архивы и образовательные учреждения.
Внутри приведенной системы субъектов авторских прав дополнительно могут выделяться особые субъекты в связи со спецификой существующего в отношении их правового регулирования. Так, среди правообладателей можно по разным основаниям выделять наследников, государство, работодателя (подробнее о них см. § 3 настоящей главы), особое положение занимают организации по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе (см. § 4 настоящей главы) и т.д.
Отдельно необходимо остановиться на использовании при создании произведений компьютерных устройств. Компьютер может использоваться как инструмент, облегчающий работу с произведением (например, для набора и редактирования текста, обработки фотографий и видеоизображения и т.д.), в этом случае ситуация ясна с правовой точки зрения. Но не так просто положение в случае использования систем автоматизированной обработки информации, когда программа выполняет достаточно сложные действия с произведением. Если процесс изменения объекта находится под полным контролем пользователя, то в данном случае мы имеем дело со сложным, но инструментом, находящимся в руках автора. Однако если обработка объекта скрыта от пользователя компьютера, неочевидна для него (например, при запуске фотографом-любителем функции автоматического улучшения фотографии), то нельзя ли в этом случае считать автором произведения компьютер?
Авторство. Соавторство
Среди субъектов авторского права автор занимает первое место. Категория авторства введена с целью идентификации лица в качестве создателя определенного произведения. Социальные последствия подобной идентификации для такого лица могут быть весьма значительны: оно приобретает известность, популярность, возможно, славу; в глазах общества автор может восприниматься как неординарная личность, знающая и умеющая то, что недоступно обычному человеку. Идентификация лица как автора определенного труда позволяет ему рассчитывать и на рост профессионального авторитета, а это означает и возможность получить привлекательные предложения о сотрудничестве.
Но не менее важна идентификация лица как автора и для самого общества. Это необходимо не только с целью установления личности создателя популярной работы, но и для обеспечения на следующем этапе корректной идентификации созданного продукта. Произведения вовлечены в сферу коммерческого оборота, а это означает, что обеспечение подлинности продукта становится вопросом и защиты имущественных интересов участников оборота. Коммерческая ценность произведения в значительной мере зависит от того, кто является его автором, поэтому в правильной идентификации автора заинтересованы и читатели, и добросовестные коммерческие пользователи. Наконец, необходимо помнить, что исключительное право всегда возникает первоначально у автора (п. 3 ст. 1228 ГК РФ), а все остальные лица получают уже это право от него. Если выяснится, что лицо, ранее признававшееся автором определенного произведения, в действительности таковым не является, то это приведет и к утрате исключительного права его обладателями. Таким образом, на правильной идентификации лица в качестве автора основаны и все общественное существование произведения, и оборот исключительных прав на него.
Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого создано данное произведение.
Несмотря на то, что право США отошло от такого подхода, выдвинув на первый план оригинальность произведения, в целом в англосаксонском праве творчество имеет меньшее значение для определения автора, чем в континентальном праве. Свои особенности существуют и в некоторых иных странах.
С учетом этого обстоятельства ГК РФ предусматривает, что при предоставлении на территории Российской Федерации охраны произведению на основании международных договоров автор произведения определяется по закону государства, на территории которого имел место юридический факт, послуживший основанием для приобретения авторских прав. В этой связи если возникает вопрос охраны иностранного произведения на основании международного соглашения, автор будет определяться по закону страны, где было создано произведение, то появляется возможность для признания автором юридического лица, если оно признается автором в стране создания произведения.
Как отметил Верховный Суд РФ, автор произведения определяется на основе законодательства, действовавшего на момент создания данного произведения, поэтому если в последующем законодательство (в том числе иностранное) изменилось настолько, что подобные лица уже не считаются авторами, на статус данного лица как автора это уже не повлияет.
Авторы могут заключить соглашение между собой, в котором возможно определить, например, порядок принятия решений об использовании произведения, распределения вознаграждения, распределения исключительного права на произведение и т.д. Такое соглашение удобно и для лица, осуществляющего использование произведения, так как упрощается взаимоотношение с соавторами, решение спорных вопросов и т.д.
Правообладатели
Правообладателем в соответствии с ГК РФ признается гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1229). Таким образом, к правообладателям не относятся лица, обладающие правом использования произведения на основании лицензионного договора, а также лица, обладающие только личными неимущественными правами. В литературе известно деление прав на первоначальные и производные в зависимости от того, возникло ли оно у лица в силу самого создания произведения или получено в порядке правопреемства. Развивая эту идею, профессор В.А. Дозорцев предложил использовать для данного деления критерий зависимости права лица от прав предшественника, что является не отрицанием предыдущего подхода, а лишь его уточнением, указанием на связи двух произведений более глубокого уровня.
Основываясь на указанной модели, можно выделять фигуру первоначального правообладателя. Такой правообладатель (или группа правообладателей, при соавторстве) не связан правами иных лиц на тот же самый объект; это обусловлено тем, что соответствующее произведение было создано именно им. В то же время это не означает, что он полностью независим от прав иных лиц, ведь в его произведении могут использоваться чужие произведения, например путем цитирования, в качестве иллюстраций и т.д. (и он обязан соблюдать права таких лиц), но на принадлежность прав на само произведение это не повлияет.
В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ первоначальным правообладателем по российскому праву всегда будет являться автор произведения. Права на произведение всех остальных лиц, в том числе и правопреемников, являются производными от его прав, что создает зависимость таких прав от прав автора, в том числе и в отношении их действительности.
Так, например, п. 1 ст. 1296 ГК РФ устанавливает, что исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданное по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Заказчик в этом случае не будет первоначальным правообладателем, и данная норма закона означает не возникновение у него исключительного права на произведение (что невозможно в силу п. 3 ст. 1229 ГК РФ), а лишь автоматический переход исключительного права к нему (непосредственно от автора или от работодателя автора и т.д.).
В этой связи если выяснится, что лицо, считавшееся автором данного произведения, в действительности таковым не является, то заказчик также потеряет принадлежащее ему исключительное право.
Особое положение среди правообладателей занимают работодатели. Пункт 2 ст. 1295 ГК РФ устанавливает, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Но и в этом случае работодатель не является первоначальным правообладателем (в отличие, например, от Великобритании, где право на произведение возникает изначально у работодателя), он получает право от автора, поэтому является очень важным правильное оформление отношений с работниками (об этом подробнее см. § 3 гл. 10).
В случае перехода исключительного права по наследству правообладателем будет наследник. В целом его правовое положение равноценно положению обычного правообладателя, но некоторые особенности возникают в случае наследования исключительного права при наличии нескольких соавторов. В случае смерти автора, не имеющего наследников (если они отсутствуют как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника), доля этого лица не переходит к государству (как это происходит с другим имуществом), а прекращается (если часть в произведении, созданная умершим соавтором, имеет самостоятельное значение) или переходит к другим пережившим соавторам в равных долях (если произведение образует неразрывное целое). Однако такого приращения доли не получит наследник другого умершего соавтора, т.е. пережившие соавторы оказываются в привилегированном положении по сравнению с другими наследниками. Российское законодательство не предусматривает предоставление каких-либо специальных прав супругу умершего автора.
Нередко исключительное право на произведение принадлежит нескольким правообладателям. В этом случае каждый из правообладателей может использовать произведение по своему усмотрению, если соглашением между ними не будет предусмотрено иное. Такое соглашение может не только описать порядок использования произведения, но и решить иные важные вопросы, например определить доли в праве, порядок распределения доходов от совместного использования произведения или совместного распоряжения правом на него и т.д. В отсутствие такого соглашения указанные доходы будут распределяться между всеми правообладателями в равных долях. Очень важно заключение соглашения между правообладателями с целью определения порядка распоряжения правом на него. Если стороны не договорятся об ином, то распоряжение исключительным правом будет осуществляться совместно в силу прямого указания в п. 3 ст. 1229 ГК РФ, но это не всегда удобно, особенно если правообладатели не поддерживают тесных связей между собой. В соглашении можно, например, уполномочить одного или несколько правообладателей осуществлять распоряжение правом от имени всех правообладателей или установить разный порядок принятия решений для разных видов договоров и т.д.
Система коллективной защиты прав авторов и правообладателей. Организации по коллективному управлению правами
В условиях современного информационного общества использование произведения приобретает глобальный характер. Очевидно, что как отдельному автору или иному правообладателю затруднительно отслеживать использование его произведения по всему миру, заключать соглашения и выявлять нарушителей, так и для коммерческого пользователя (особенно такого, как, например, теле- или радиокомпания) постоянный поиск авторов произведений и согласование с ними условий использования может стать большой проблемой.
Вполне понятно, что такая модель будет эффективно работать лишь в случае концентрации прав на большое количество объектов в руках одной организации. Именно поэтому в мире наиболее распространенным вариантом является наличие в каждой стране лишь одной организации, управляющей одним видом прав. В частности, в литературе отмечалось, что в мире существует очень немного примеров сосуществования конкурирующих организаций в области коллективного управления правом на публичное исполнение музыкальных произведений: США, Канада и Бразилия.
В указанных в ГК РФ сферах организации могут получить государственную аккредитацию, которая дает им право управлять правами не только лиц, заключивших с нею договоры, но и любых иных правообладателей. Это позволяет им выдавать лицензию на использование всех произведений, существующих в определенной сфере. Согласно ст. 1244 ГК РФ такими сферами являются:
Во всех иных сферах управление правами возможно лишь при условии заключения с правообладателем договора, уполномочивающего организацию на осуществление такого управления.
Существование аккредитованных организаций не препятствует созданию и деятельности обычных организаций по управлению правами на коллективной основе, но очевидно, что им будет трудно конкурировать с аккредитованными организациями.
Модель, в которой некоторые организации по управлению правами на коллективной основе могут заключать лицензионные договоры и от имени правообладателей, не заключивших с нею договоры (ее иногда называют «расширенной лицензией»), существует в целом ряде стран (Австрии, Венгрии, Дании, Исландии, Испании, Норвегии, Словении, Финляндии, Чехии, Швейцарии и др.). Таким образом, российский вариант, хотя и имеет определенные специфические черты, в целом реализует достаточно известные подходы.
Сфера действия аккредитованных организаций по управлению авторскими и смежными правами на коллективной основе прямо ограничена законом. Кроме этого, правообладатель не обязан пользоваться услугами такого лица и в любой момент может потребовать прекратить управление его правами, направив этой организации письменное уведомление с перечислением конкретных произведений или общим указанием на исключение всех его произведений. Аккредитованная организация не может отказать ему в этом, по истечении трех месяцев со дня получения уведомления она должна исключить из управления указанные в уведомлении работы.
Широкие полномочия аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе заставляют государство более внимательно относиться к деятельности этого лица. В частности, порядок утверждения ее устава установлен Правительством РФ, а ее деятельность находится под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти. В то же время закон выводит деятельность аккредитованной организации из-под действия антимонопольного законодательства.
В отношении деятельности организации по управлению правами на коллективной основе, как аккредитованной, так и неаккредитованной, законом установлены и другие требования.
Так, подобная организация, выбрав определенную сферу управления правами, не вправе уже отказать какому-либо правообладателю в принятии на себя управления его правами в этой сфере без достаточных на то оснований. Конечно, она может сослаться, например, на техническую затруднительность обслуживания клиентов свыше определенного числа, но такое утверждение придется доказывать. Отсутствие у правообладателя членства в данной организации не является основанием для отказа в принятии управления, такая организация должна принимать в управление права независимо от того, является ли правообладатель ее членом.
Для аккредитованной организации это правило сформулировано еще более жестко: она не может отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения, если иное не будет установлено законом (п. 5 ст. 1244 ГК РФ).
Организация по управлению правами на коллективной основе приобретает свои полномочия на основании договора с автором. Это не лицензионный договор, а особый договор на управление исключительными правами на соответствующий объект. Он дает организации право заключать лицензионные договоры с пользователями, совершать юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление (включая предъявление требований в суде), и т.д., но не предоставляет ей право на использование объектов этих прав. Более того, такой организации вообще запрещено использовать объекты авторских и смежных прав, исключительные права на которые переданы ей в управление.
Предоставляя права на использование соответствующих объектов авторских и смежных прав, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями обычные лицензионные договоры, особенностью которых является лишь то, что право предоставляется не данной организацией (так было бы, если она сама была лицензиатом и заключала сублицензионный договор), а правообладателем. Таким образом, организация по коллективному управлению является лишь посредником между правообладателем и пользователем, непосредственно же право на использование произведения пользователь получает от правообладателя, что повышает безопасность пользователя. При этом на организацию по коллективному управлению возлагаются важные функции по контролю за осуществлением использования произведения или объекта смежных прав пользователем, сбору и распределению вознаграждения за использование соответствующих объектов. В то же время правообладатель вправе сам заключить договор с пользователем, тогда сбор вознаграждения данная организация сможет осуществлять лишь при наличии в лицензионном договоре прямого указания на такую возможность.
Вознаграждение за осуществление всех этих функций организация по управлению правами на коллективной основе берет из собираемого с пользователей вознаграждения, а не получает его с правообладателя, поэтому при отсутствии поступлений от пользователей не получит вознаграждения и данная организация.
Удерживаемые суммы предназначены для покрытия необходимых расходов по сбору, распределению и выплате вознаграждения за использование, поэтому вознаграждение организации по коллективному управлению правами должно быть обоснованным. Кроме него, также возможно удержание сумм, направляемых в специальные фонды, создаваемые этой организацией с согласия и в интересах представляемых ею правообладателей, причем размер и порядок удержания фиксируются в уставе организации. Уставом (а не договором с пользователем) определяются и сроки выплаты распределенных сумм правообладателю.
В целях обеспечения контроля за деятельностью организаций по управлению правами на коллективной основе они должны не только отчитываться перед правообладателями, но и вести открытый для всех заинтересованных лиц реестр, включающий сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, и соответствующих объектах авторских и смежных прав. Защищая интересы правообладателя, организация по управлению правами на коллективной основе может предъявлять требования в суде как от имени правообладателей, так и от своего имени (но в интересах представляемых ею правообладателей). Аккредитованная организация, кроме того, может предъявлять в суд требования от имени неопределенного круга правообладателей.
Во всех этих случаях представительство возникает на основании прямого указания закона и не требует выдачи доверенности.
В качестве специальной формы деятельности этих организаций можно рассматривать сбор и распределение вознаграждения, если объекты авторских или смежных прав используются в силу закона без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения. Такой случай предусмотрен ст. 1245 ГК РФ (вознаграждение за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях); в 2015 г. предлагалось введение специального сбора за размещение объектов авторских и смежных прав в сети Интернет (так называемая глобальная лицензия). Строго говоря, в подобных случаях отсутствует лицензионный договор, т.е. пользователь не получает права на использование произведения или объекта смежных прав, о котором говорит п. 1 ст. 1235 ГК РФ. Вместо этого закон устанавливает специальное изъятие из действия исключительного права, а собираемые суммы носят компенсационный характер и не являются нормальным лицензионным вознаграждением. Следует заметить, что распределение вознаграждения при такой модели не отражает реального использования соответствующего объекта, а строится на некоторых более или менее условных моделях. В таких обстоятельствах организация по управлению правами на коллективной основе фактически выступает в качестве специально уполномоченного лица по сбору и распределению вознаграждения и не должна влиять ни на его размер, ни на условия уплаты.
Целесообразность существования аккредитованных организаций по коллективному управлению правами, предоставляющих права на использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия правообладателей, является предметом активных дискуссий. В частности, разрабатываются законопроекты, предусматривающие отказ от существования подобных организаций или сокращение их числа и т.д. В качестве одного из альтернативных вариантов этого механизма предлагается формирование специального реестра охраняемых объектов авторского и смежных прав. Однако следует заметить, что работоспособность подобных вариантов остается под вопросом. В то же время модели, основанные на «расширенной лицензии», хорошо известны в других странах, и ряд исследователей рассматривают их как наиболее удачный вариант коллективного управления. Представляется, что необходимость смены модели, реализованной на данный момент в Российской Федерации, не является очевидной.