фальшивомонетчество какая статья срок
Фальшивомонетчество какая статья срок
УК РФ Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 66-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 N 2 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг»
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 апреля 1994 г. N 2
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ ИЛИ СБЫТЕ
ПОДДЕЛЬНЫХ ДЕНЕГ ИЛИ ЦЕННЫХ БУМАГ
Список изменяющих документов
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 17.04.2001 N 1, от 06.02.2007 N 7)
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства, предусматривающего ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения.
2. Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте Российской Федерации либо иностранной валюты или ценных бумаг в иностранной валюте могут совершаться только с прямым умыслом; отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.
3. Состав преступления образует как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.
При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами.
В тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
4. Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.
5. Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ.
Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.
6. Изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.
7. Незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Поскольку билет денежно-вещевой лотереи ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество.
Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 66-ФЗ в наименование статьи 186 внесены изменения
Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 186 УК РФ
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 186 внесены изменения
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в часть 2 статьи 186 внесены изменения
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в часть 3 статьи 186 внесены изменения
наказываются лишением свободы на срок до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Квалификация сбыта поддельных банкнот посредством банкоматов
Л.М. ПРОЗУМЕНТОВ, А.В. АРХИПОВ
Прозументов Лев Михайлович, профессор Юридического института Томского государственного университета, доктор юридических наук, профессор.
Архипов Андрей Валерьевич, судья Томского областного суда.
Статья посвящена проблеме квалификации сбыта поддельных купюр как низкого, так и высокого качества через банкоматы. Авторы приходят к выводу о необходимости квалификации таких действий не как фальшивомонетничества, а как мошенничества в сфере компьютерной информации ( ст. 159.6 УК РФ).
Ключевые слова: мошенничество, фальшивомонетничество, банкомат.
Classification of sale of counterfeit banknotes through atm machines
L.M. Prozumentov, A.V. Arkhipov
Prozumentov Lev Mikhaylovich, LLD., Prof., Professor, Law Institute, Tomsk State University.
Arkhipov Andrey Valeryevich, Judge, Tomsk Regional Court.
The article is devoted to the problem of qualification sale of low quality fake banknotes through cash machine. Authors come to the conclusion that these actions must qualify as fraud in the sphere of computer information (Art. 159.6 of the Criminal code of the Russian Federation), not as counterfeiting.
Key words: fraud, counterfeiting, cash machine.
См., напр.: Крупнейшие банки РФ ставят заслон пятитысячным купюрам в банкоматах // Интернет ресурс РИА Новости. URL: http://www.m.ria.ra/economy/20131011/969410943.html (дата обращения: 16.11.2015).
С учетом увеличивающейся распространенности банкоматов можно предположить, что число подобных преступлений будет только увеличиваться, так как данный способ обладает рядом преимуществ, упрощающих получение криминального дохода от изготовления аналогов денежных купюр: нет необходимости обманывать людей, большинство из которых в обычных условиях способны отличить поддельную купюру невысокого качества от настоящей, отсюда меньшая себестоимость средства совершения преступления (не нужно изготавливать высококачественные подделки, тратясь на дорогую полиграфию, достаточно лишь нанести на лист бумаги соответствующего размера защитные признаки, которые считываются банкоматом); меньший риск быть привлеченным к ответственности в случае неудачи (при неудачном покушении большинство банкоматов просто не примет подделку, тогда как человек, выявив подделку, может поднять тревогу, обратиться в правоохранительные органы и т.п.).
См., напр.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. С. 114 — 119.
См., напр.: Смотров С.А. Об объективном критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества // Эксперт-криминалист. 2015. N 3.
Вестник Банка России. 2007. 31 января. N 5.
Официальный сайт прокуратуры г. Санкт-Петербурга. URL: http://procspb.ru/news/spb/12726-v-petrogradskom-rayone-osuzhden-zhitel-goroda-za-izgotovleme-i-sbyt-poddelnyh-bankovskih-biletov-centralnogo-banka-rossii (дата обращения: 16.11.2015).
На приведенном примере попробуем разобраться, насколько обоснована квалификация аналогичных действий по ст. 186 УК РФ.
См.: пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг».
Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007. С. 518.
Несмотря на приведенные различия, исследователи едины в том, что причинение вреда объекту возможно только в том случае, если поддельная купюра может использоваться как средство платежа. Данная позиция поддерживается и судебной практикой.
Вполне очевидно, что склеенные из различных частей подлинных денежных купюр «аппликации», о которых идет речь в приведенном выше примере, использоваться в качестве средств платежа не могут. Они существенно отличаются от настоящих банкнот, и любой человек в нормальных условиях без труда способен их идентифицировать как подделку. Прямое доказательство тому — факты практически стопроцентного выявления и изъятия таких подделок при инкассации банкоматов и платежных терминалов.
Приведенное обстоятельство исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за фальшивомонетничество лиц, использующих для совершения преступления такого рода грубые подделки, так как при их использовании вред объекту, закрепленному в ст. 186 УК РФ, причиняться не может.
Но как же в таком случае следует квалифицировать данные действия? Кому и каким образом в результате использования грубых подделок банкнот для пополнения счета через банкомат или платежный терминал причиняется вред?
Для ответа на данный вопрос необходимо более подробно остановиться на том, что представляет собой операция пополнения банковского счета через банкомат.
Российская газета. 2003. N 99. 27 мая.
Вестник Банка России. 2008. N 29 — 30. 6 июня.
В самых общих чертах операция внесения денежных средств в банкомат выглядит следующим образом: после помещения купюры в купюроприемник номинал банкноты считывается банкоматом, затем информация о внесении наличных денежных средств в автоматическом режиме поступает в банк, где также в автоматическом режиме вносятся сведения о пополнении банковского счета клиента и о внесении соответствующей банкноты в кассу банка.
В случае если вместо банкноты, как в приведенном примере, в банкомат вносится грубая подделка, банк увеличивает за свой счет размер безналичных денежных средств виновного лица, а взамен получает не соответствующую купюру, а ничего не стоящую подделку. Таким образом, банку причиняется прямой действительный ущерб, а значит, в данном случае мы имеем дело с хищением безналичных денежных средств, принадлежащих банку. Остается лишь определиться, в какой форме совершается данное хищение.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснил, что действия, связанные с хищением безналичных денежных средств, подлежат квалификации как мошенничество. Исходя из этого указанные действия не могут быть квалифицированы как кража.
Основания для данного вывода просты — все иные нормы, устанавливающие уголовную ответственность за мошенничество, предполагают, что хищение чужого имущества совершается посредством обмана человека, и только ст. 159.6 УК РФ предусматривает в качестве способа совершения преступления, если так можно выразиться, «обман» электронно-вычислительной машины или компьютерной программы.
Но ст. 159.6 УК РФ предусматривает специальный способ совершения преступления, и квалификация действий виновного в приведенном примере возможна только в том случае, если совершенные им действия соответствуют описанию данного способа.
По нашему мнению, внесение грубой подделки банкноты в банкомат является способом совершения преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ.
Чупрова А. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий // Уголовное право. 2015. N 5. С. 131 — 134.
После помещения подделки в купюроприемник информация, которая содержится на купюре, считывается соответствующими устройствами банкомата и преобразуется в компьютерную информацию, которая, в свою очередь, отсылается на сервер банка. Именно такой способ совершения преступления предполагается умыслом виновного, так как в качестве средства совершения преступления им используются такие подделки, которые содержат признаки, распознаваемые именно оборудованием банкомата, которые могут быть переведены в компьютерную информацию.
См.: пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Это, в свою очередь, означает, что действия виновного, связанные с последующим снятием — в том числе и при получении их виновным в том же банкомате непосредственно за помещением в этот банкомат подделок — со своего банковского счета наличных денежных средств, находятся за рамками квалификации, так как с момента зачисления денег на подконтрольный банковский счет он получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например, совершить покупку, за которую рассчитаться безналичными деньгами со счета.
Иначе должны квалифицироваться действия виновного, если через банкомат им сбывается подделка высокого качества. Подделки высокого качества обладают схожестью с настоящими купюрами, в силу чего могут быть использованы как средства платежа. Они могут быть не выявлены сотрудниками банка после инкассации платежных терминалов и поступить в свободный оборот. Это означает, что сбыт такой купюры через банкомат причиняет вред объекту преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, а стало быть, такие действия надлежит квалифицировать как сбыт поддельных денег.
Более сложной является проблема квалификации сбыта через банкомат подделки, которая трудно выявляется человеком при ее визуальном восприятии, но легко определяется считывающими устройствами банкомата.
Представляется, что такая купюра обладает свойствами, позволяющими использовать ее как средство платежа. Наличные деньги в первую очередь рассчитаны на их использование непосредственно людьми. Для осуществления автоматизированных платежей более удобны безналичные деньги. В связи с этим главным качеством поддельной купюры, позволяющей отнести ее к подделкам высокого качества, следует признать возможность восприятия ее как подлинной именно человеком.
Напрашивается вывод, что попытка сбыта такой купюры через банкомат должна квалифицироваться как покушение на сбыт поддельных денег. Однако здесь необходима одна оговорка. Как покушение на сбыт поддельных денег такие действия могут быть квалифицированы лишь в том случае, когда виновный не осведомлен о том, что подделка легко выявляется соответствующими устройствами банкоматов и платежных терминалов. В данном случае будет иметь место фактическая ошибка лица относительно средства совершения преступления (покушение с негодными средствами). В том случае, если виновному известно, что подделка легко выявляется банкоматом, внесение ее в купюроприемник следует расценивать как уголовно ненаказуемое деяние, как если бы он вставил в купюроприемник простой лист бумаги.
Пристатейный библиографический список
1. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб., 2007.
2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999.
3. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005.
4. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. М., 2006.
6. Смотров С.А. Об объективном критерии разграничения фальшивомонетничества и мошенничества // Эксперт-криминалист. 2015. N 3.
7. Чупрова А. Проблемы квалификации мошенничества с использованием информационных технологий // Уголовное право. 2015. N 5.
Фальшивомонетчество какая статья срок
УК РФ Статья 185. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг
(в ред. Федерального закона от 04.03.2002 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 30.10.2009 N 241-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.
(часть 2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(часть 3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 325-ФЗ)
(примечание в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ)