Как избежать фальсификации на выборах
Выборы, как избежать фальсификаций
Выборы, как избежать фальсификаций
—-
Выборы обычно стараются сфальсифицировать. Как на уровне центральной избирательной комиссии, так и на уровне окружных-региональных комиссий. Фальсифицируют путем вброса избирательных бюллетеней в пользу какого-то кандидата или партии. Естественно, это удачнее сделать, если явка избирателей на выборы меньше списочного состава избирателей. Разницу между фактической явкой и списочной численностью и используют для фальсификаций. Против этого есть очень простое средство. Фиксация каждого избирателя подошедшего к урне и опустившего в нее бюллетень. Потом сравнив данные фиксации избирателей и количество бюллетеней в урне можно точно определить: была ли попытка фальсификации путем вброса или нет.
Вот как это я делал на выборах в ГД 2006 года. Мне было предложено возглавить штаб по выборам от партии «Справедливая Россия» на одном избирательном участке, одновременно быть наблюдателем от партии на этом участке в день выборов. Списочная численность избирателей была чуть более тысячи. На выборы явилось шесть сотен. В день проведения выборов я сел недалеко от урны, где скапливались бюллетени, и фиксировал каждого избирателя. Использовал принцип фиксации, что применяют в наших библиотеках. Библиотекарши каждого читателя обозначают палочкой на листке бумаги. Четыре читателя у них уже квадратик, а пятый читатель обозначается крестиком в квадратике. Так они графически фиксируют читателей по пятеркам.
Я сделал проще. Каждый избиратель обозначался черточкой, четыре избирателя, как и у библиотекарш, составляли квадратик из 4-х черточек. А пятый, шестой, седьмой, восьмой были в виде засечек на сторонах квадратика. Девятый и десятый были в виде крестика внутри квадрата. Так графически избиратели фиксировались по десяткам. Желательно, чтобы избиратели фиксировались не одним наблюдателем, а несколькими, например, от родственных партий или кандидатов не являющимися антагонистами на выборах. Так точнее. В тот день, находясь невдалеке от урны с 8-00 и до 20-00, словно как собака на привязи рядом с будкой, я зафиксировал ровно 601 избирателя. Фактическое количество бюллетеней в урне было 603. Неплохая точность! Я ожидал разницы в десять-пятнадцать … ;))))
Есть еще один способ избежать вбросов. Это использовать не одну урну для сбора бюллетеней, а допустим три или даже четыре. Одна, допустим, используется с 8-00 до 12-00, вторая с 12-00 до 16-00, а третья с 16-00 до 20-00. Тогда резкое изменение количества бюллетеней поданное за одного кандидата или партию в какой либо временной период (8-12 часов, 12-16 часов, 16-20 часов) совершенно явно укажут на произведенный вброс бюллетеней. Но этот способ не применяют. И не случайно. На том все. Сам я в 2006 году не голосовал. И вообще я с 12 июня 1991 года ни разу на выборах не голосовал. Почему? А когда придет время, и на том свете я встречусь с моими родителями, бабушками-дедушками и остальными предками, то я бы мог честно смотреть в их глаза.
Выборы. Как избежать фальсификаций
Полицию он очистит, призвав сознательных и честных представителей народа в ее ряды. Они быстренько всем кавказцам и русскому быдлу вставят мозги на место. И десантники, которые пьют, хулиганят и бьют геев станут примерными пай-мальчиками. А кавказцы перестанут обирать нас на рынках и в бутиках. По ТВ станут показывать трансляции заседаний всех судов над казнокрадами и взяточниками. Выявление негодяев из прошлой власти, показательные процессы, массовые люстрации сделают жизнь простого россиянина интересной и яркой. По ТВ будут показывать конфискованные дворцы, драгоценности и прочие предметы роскоши, а народ сможет приобщиться к культуре элитного потребления.
Он отдаст все дворцы под детские санатории, повысит пенсии, зарплаты, снизит тарифы, станет вкладывать деньги в серьезные промышленные и инфраструктурные проекты, инфляции при этом не будет. Она даже снизится до уровня развитых демократических стран. Мы так экономически разовьемся, что полностью перестанем зависеть от экспорта нефти и газа.
После выдайте ему остаток денежных средств. И объясните ему, что наше государство так поступает с каждым работником и каждым его заработанным трудовым рублем. И что, кроме этого существуют еще много выплат и налогов, которые надо платить государству из своей зарплаты.
Вот тогда в России вырастут поколения, которые поймут, что они должны следить за тем, как государственные люди отнимают и расходуют их деньги. Кстати, никаких вычетов из тех денег, что причитались мне, моя бабушка не делала … Но это было, как я и сказал в 1970-72 гг.
—-
Как избежать фальсификаций на выборах
Выборы обычно стараются сфальсифицировать. Как на уровне центральной избирательной комиссии, так и на уровне окружных-региональных комиссий. Фальсифицируют путем вброса избирательных бюллетеней (поданных голосов) в пользу какого-то кандидата или партии. Естественно, это удачнее сделать, если явка избирателей на выборы меньше списочного состава избирателей. Разницу между фактической явкой и списочной численностью и используют для фальсификаций. Против этого есть очень простое средство. Фиксация каждого избирателя подошедшего к урне и опустившего в нее бюллетень. Потом сравнив данные фиксации избирателей и количество бюллетеней в урне можно точно определить: была ли попытка фальсификации путем вброса.
Вот как это я делал на выборах в ГД 2006 года. Мне было предложено возглавить штаб по выборам от партии «Справедливая Россия» на одном избирательном участке, одновременно быть наблюдателем от партии на этом участке в день выборов. Списочная численность избирателей была чуть более тысячи. На выборы явилось шесть сотен. В день проведения выборов я сел недалеко от урны, где скапливались бюллетени, и фиксировал каждого избирателя. Использовал принцип фиксации, что применяют в наших библиотеках. Библиотекарши каждого читателя обозначают палочкой на листке бумаги. Четыре читателя у них уже квадратик, а пятый читатель обозначается крестиком в квадратике. Так они графически фиксируют читателей по пятеркам.
Я сделал проще. Каждый избиратель обозначался черточкой, четыре избирателя, как и у библиотекарш, составляли квадратик из 4-х черточек. А пятый, шестой, седьмой, восьмой были в виде засечек на сторонах квадратика. Девятый и десятый были в виде крестика внутри квадрата. Так графически избиратели фиксировались по десяткам. Желательно, чтобы избиратели фиксировались не одним наблюдателем, а несколькими, например, от родственных партий или кандидатов не являющимися антагонистами на выборах. Так точнее. В тот день, находясь невдалеке от урны с 8-00 и до 20-00, словно как собака на привязи рядом с будкой, я зафиксировал ровно 601 избирателя. Фактическое количество бюллетеней в урне было 603. Неплохая точность! Я ожидал разницы в десять-пятнадцать … ;))))
Есть еще один способ избежать вбросов. Это использовать не одну урну для сбора бюллетеней, а допустим три или даже четыре. Одна, допустим, используется с 8-00 до 12-00, вторая с 12-00 до 16-00, а третья с 16-00 до 20-00. Тогда резкое изменение количества бюллетеней поданное за одного кандидата или партию в какой либо временной период (8-12 часов, 12-16 часов, 16-20 часов) совершенно явно укажут на произведенный вброс бюллетеней. Но этот способ никогда не применяют. И не случайно. На том у меня для Вас все.
P.S. Сам я в 2006 году не голосовал. И вообще я с 12 июня 1991 года ни разу на выборах не голосовал. Почему? А когда придет время, и на том свете я встречусь с моими родителями, бабушками-дедушками и остальными предками, то я бы мог честно смотреть в их глаза.
К сожалению, на этих выборах мой способ избежать фальсификаций Вам мало поможет. Процесс выборов и голосования на них специально растянут на три дня. Контролировать, что именно с результатами голосования за два дня до 19 сентября произойдет, вы не сможете. Увы …
В 2006 году мне довелось тесно пообщаться с руководителями избирательной компании от «Справедливой России» в нашем городе. От этого осталось тягостное впечатление. Даже будучи жителями нашего города и такими же, как я и все остальные избиратели, с их стороны явно было презрение к умственным способностям своего электората. А теперь все, наверное, много хуже. На всех уровнях власти и политики. Для них мы не народ, даже не электорат. Для них мы – быдло.
Новое в блогах
Информирован — значит, вооружен. А потому придется авторам и соблазняющей их музе еще немного потерпеть.
Политически озабоченный читатель (особенно взявший на себя обязанности наблюдателя или представителя СМИ) настойчиво требует простых и понятных объяснений: как ему вести себя в ходе выборов, чтобы его опять не превратили в карточного «болвана». Чтобы хоть как-то повлиять на исход выборов. Короче — чтобы при голосовании и подсчете голосов избирателя опять не надули. Уступаем давлению. Читайте и запоминайте. Типичные нарушения и способы им противостоять.
1. Урна для голосования к моменту опечатывания (перед началом голосования) уже содержит бюллетени (успели что-то вбросить).
По закону, перед опечатыванием пустую урну должны продемонстрировать наблюдателям и представителям СМИ. Если есть подо-зрение — надо требовать (пока никто из избирателей не проголосовал) вскрытия ее и проверки на наличие бюллетеней.
2. Голосование «гастролеров». С участка на участок возят людей, которые приходят к специально обученным членам участковой избирательной комиссии (УИК) и получают бюллетени от имени тех, кто традиционно не ходит на выборы.
Метод борьбы — только высокая явка избирателей. Если гражданин заметил, что от его имени уже «проголосовали», — немедленно устраивать скандал, сообщать СМИ и наблюдателям.
3. «Карусель». Избиратель выносит незаполненный бюллетень с избирательного участка, подходит к организаторам «карусели», ставит крестик против нужной партии, получает деньги и уходит. Следующий избиратель берет этот заполненный бюллетень, несет его на участок, опускает в урну, а полученный при регистрации незаполненный бюллетень выносит с участка и приносит к организаторам. И так далее.
Метод борьбы: наблюдение за происходящим на участке и около него, при необходимости — ведение фото- и видеосъемки.
4. «Вброс». Приходит группа людей, окружает урну, заслоняя ее от наблюдателей, и вбрасывает в нее пачку заранее заполненных бюллетеней.
Метод борьбы: тщательное наблюдение и съемка.
5. Голосование на дому в отсутствие наблюдателей.
Метод борьбы: с каждой урной для голосования на дому должны ходить наблюдатели.
6. Намеренное откладывание бюллетеней не в ту пачку (не за ту партию, за которую проголосовали).
Метод борьбы: тщательное наблюдение.
7. Переписывание протокола об итогах голосования на участке (наблюдателям и членам УИК с совещательным голосом выдают копии, они уходят, а потом появляются другие протоколы, и тоже с подписями членов комиссии, под предлогом того, что это был «черновик» или был новый подсчет голосов).
Метод борьбы: наблюдателям находиться на участке до получения заверенной копии протокола, проверить, есть ли на ней время составления протокола, подписи председателя УИК и секретаря и печать, убедиться, что другим наблюдателям тоже их выдали и данные совпадают. Задать членам комиссии вопрос: есть ли жалобы, рассмотрение которых может привести к повторному подсчету голосов. Помнить, что для повторного подсчета УИК должна собраться еще раз в присутствии всех, кто был при первом подсчете.
8. Организация фиктивных жалоб, на основании которых комиссия принимает решение о пересчете, куда не приглашают наблюдателей и членов УИК от оппозиции (потом говорят, что им «не дозвонились»). После этого появляется новый протокол.
Метод борьбы: не выключать мобильный телефон. При необходимости предъявить распечатку звонков.
9. Подмена бюллетеней перед пересчетом голосов.
Метод борьбы: после окончания подсчета бюллетени упаковываются в мешок, опечатываются, а на «склейке» вправе расписаться наблюдатели и члены УИК с совещательным голосом. Потом — проверить целостность печати. После опечатывания сфотографировать печать.
Фальсификации на выборах можно предотвратить
Нужно заставить законодателей изменить технологию голосования и контроль за подведением итогов выборов. Как сделать их более эффективным, я далее расскажу. Если в технологии выборов ничего не менять, то массовые протесты граждан, не верящих данным избирательных комиссий, могут уже осенью текущего года в России оказаться похлеще чем в США. Ведь те виды фальсификаций, что обнаружены Трампом на выборах в США в России отмечаются регулярно на всех выборах.
Например, голосование умерших. У нас так же бывает резкая смена позиций кандидатов на завершающей стадии подсчёта голосов избирателей, чего без использования фальсификации быть не может. До указания на такое чудо в США, оно отмечалась в Приморском крае два года назад на выборах Губернатора. Сравните графики. У них и у нас один в один. У нас нет голосования по почте, но заполнение членами избирательных комиссий в пользу нужного кандидата бюллетеней избирателей, не участвующих в выборах, и вброс их пачками в урну для голосования это в России обычное дело. Переписывание расклада голосов в итоговых протоколах участковых комиссий по указанию вышестоящей комиссии в пользу одного из кандидатов отмечается в России на каждых выборах. Так что и нам есть чем похвастаться.
Веры в честные выборы почти не осталось. Пассивное неучастие в выборах в любой момент может смениться активным массовым уличным протестом. Как это нередко бывает, уличный протест под лозунгом восстановления справедливости может трансформироваться в насильственный захват власти. Но в личинах борцов за справедливость в первых рядах нередко скрываются негодяи, а их «благими» намерениями может быть выстроена дорога в Ад.
Не нужно видеть в участниках массовых протестов врагов России. Их на это толкают те, кто провоцирует протесты создавая условия для фальсификации выборов. Преступник тот, кто ничего не делает для предотвращения фальсификаций. Враги те, кто пытается удержаться во власти с помощью фальсификаций.
Не нужно вешать лапшу на уши доверчивым гражданам о том, что российское избирательное законодательство одно из совершеннейших в мире и выборы в России самые честные. В нём узаконена возможность фальсификаций.
Первым в законе «Об основных гарантиях…» называется принцип всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Но именно тайна голосования в том виде, как она законом обеспечивается и технически исполняется, порождает возможность фальсификации итогов выборов.
После того, как избиратель обозначил в избирательном бюллетене свой выбор, с этим тайным выбором можно делать всё что угодно. Несмотря на все системы контроля за правильностью подсчёта поданных голосов фальсификаторам всё же удаётся приписывать поддержку избирателей совсем не тому, кого выбрал избиратель.
Можно привести множество конкретных примеров таких фальсификаций на всех как федеральных, так и местных выборах. Но суть не в них. Суть в том, что возможность фальсификаций есть и никакой существующий контроль ни одни выборы сделать полностью достоверными не позволяет. Спор всегда идёт лишь об обоснованности доказательств о недостоверности итога выборов. Если участвующие в контроле граждане не предоставили необходимого количества доказательного материала о неверном учёте расклада голосов избирателей в итоговом протоколе, то данные протокола признаются действительными, кандидат победившим и выборы состоявшимися.
Предоставить даже небольшое количество доказательств фальсификаций по установленным законом правилам настоящая проблема. Эти правила и сроки предоставления доказательств для того и устанавливались чтоб никто не смог опровергнуть итоги выборов как бы их не фальсифицировали. Например, в Приморском крае в городе Уссурийске наблюдатели, присутствующие при подсчете голосов на ряде избирательных участков на тех или иных выборах, получают копии итоговых протоколов и постоянно обнаруживают, что указанные в них данные по раскладу голосов между кандидатами не сходятся по их участку с итоговыми данными по участкам в сводной таблице городской избирательной комиссии. Тем ни менее суды под разными формальными предлогами отказывают в рассмотрении вопроса об установлении подлинных итогов выборов. У многих граждан страны и у кандидатов на выборные должности после каждых выборов остаётся стойкое ощущение что их в очередной раз обжулили.
Для самого избирателя его выбор не тайна. Избиратель делает отметку в документе о своём выборе не раде самой отметки. Участвует он в такой процедуре для того, чтобы присоединить свой выбор к выбору других избирателей. И это присоединение он вправе контролировать.
Право избирателя на наблюдение за правильностью учёта своего выбора неотделимо от права самого выбора. Закон не позволяет от нашего имени голосовать кому-то другому. Так почему наблюдение за этим, за правильностью учёта выбора избирателя передаётся не тому, кто проголосовал, а другому? При этом сторонний наблюдатель из-за соблюдения тайны голосования о выборе конкретного избирателя ничего не знает. А значит его контроль неполноценный.
Как повысить эффективность контроля за голосованием и подведением его итогов?
Сегодня с помощью современных информационных технологий контроль избирателя за правильностью учёта его персонального выбора в общей сумме голосов по выбранной позиции может быть обеспечен без нарушения тайны голосования.
Для этого программа технического устройства, фиксирующая выбор избирателя, должна присвоить данному персональному выбору персональный идентификационный номер – ПИН-код, генерируемый как последовательность случайных чисел с проверкой сгенерированного числа на уникальность.
Затем проголосовавшему избирателю данным техническим устройством предоставляется в печатном виде документ, в котором указана позиция его выбора (фамилия поддержанного кандидата или при голосовании за партийные списки, наименование партии, а на референдуме слово «за» или «против») и присвоенный данному выбору ПИН-код. В этом же документе указывается время голосования, регион и номер избирательного участка. Документ, как это сейчас установлено для избирательного бюллетеня, печатается на специальной защищённой от подделки бумаге.
В существующей сегодня в России автоматизированной системе ГАС «Выборы» итоговая раскладка голосов избирателей в режиме реального времени формируется в виде таблицы. В ней в дополнение к существующему порядку по каждому избирательному участку во временной последовательности (с 8 час. до 20 час.) можно указывать так же и зафиксированное время каждого единичного голосования и присвоенный этому голосованию ПИН-код, который должен располагаться в столбце той позиции, за которую голосовал избиратель. Таблица с начала голосования в избирательном округе, размещается для всеобщего обозрения в сети Интернет на сайте Центральной избирательной комиссии (ЦИК).
До окончания голосования в округе в таблице, размещённой в сети Интернет, в режиме реального времени выкладывается лишь время голосования каждого конкретного избирателя (конкретизированного ПИН-кодом). При этом в сеть выкладывается так же видеозапись с камер наблюдения, установленных в помещениях для голосования на всех избирательных участках. Каждый желающий, прокручивая видеозапись, сможет сверить количество людей, зашедших в кабины для голосования, с количеством проголосовавших за тот или иной промежуток времени, что показано в таблице, размещённой в сети. Лучше, если на участке будет висеть ещё и табло, на котором высвечивается полученная на данный момент сумма проголосовавших тут избирателей. А то члены комиссий и наблюдатели количество проголосовавших за тот или иной отрезок времени сегодня подсчитывают вручную.
После окончания голосования в избирательном округе, в таблице, размещённой в сети Интернет, все ПИН-коды распределяются по позициям, которые выбрали избиратели в момент голосования, и указывается итоговая сумма голосов избирателей, поданных в поддержку того или иного кандидата, или партийного списка кандидатов, или вопроса референдума.
Избиратель, желающий проконтролировать правильность учёта своего выбора, может без труда по номеру участка на котором он голосовал и времени своего голосования найти в таблице свой ПИН-код. Если позиция, поддержку которой отражает занесённый в неё ПИН-код, не совпадает с данными имеющимися в предоставленном избирателю в день голосования документе, то он вправе обратится в ЦИК или в суд и потребовать привести итоги выборов в соответствие. Потребовать найти причину и виновников расхождения данных ЦИК с его реальным выбором.
Например, избиратель проголосовал на участке № 1234 в 15 час. 58 мин. за Иванова, о чем свидетельствует имеющийся у него документ, а его ПИН-код в итоговой таблице находится среди тех, кто поддержал Сидорова. Значит итоговые цифры расклада голосов в поддержку кандидатов на выборную должность неверные. Значит исходя из документа, предоставленного избирателем и доказывающего ошибку в раскладе голосов, один голос нужно у Сидорова отнять и передать его Иванову.
Для реализации предложенного контроля нужно в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» в статью 3 пункт 1 внести следующее дополнение: после слов «Гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании» добавить далее слова: «с возможностью личного контроля за правильностью учёта в итогах голосования своего выбора».
Сегодня для электронного подсчёта голосов избирателей используются специально для этого создаваемые технические устройства, именуемые КОИБ (комплекс обработки избирательных бюллетеней). Это большой ящик, в крышку которого встроен сканер считывающий отметку избирателя на вставляемом в сканер самим избирателем бумажном бюллетене. После считывания отметки бумажный бюллетень падает в опечатанный ящик. Когда время голосования заканчивается (после 20 час.) его итог распечатывается в форме протокола, подписываемого членами участковой комиссии. Данные подписанного протокола заносятся в систему ГАС «Выборы».
Работу КОИБ можно дополнить привязкой к считываемому выбору ПИН-кода. Наделить КОИБ возможностью после считывания выбора печатать позицию выбора избирателя и ПИН-код, присвоенный данному выбору. Это совсем несложное дополнение КОИБ.
Но КОИБы наверно или слишком дорогие, или слишком ненадёжные, или то и другое. Очевидно одно – за 20 лет их использования они как применялись, так и применяются в ограниченном количестве и только в крупных городах. Но скорее всего, полный переход к голосованию с использованием КОИБ тормозится потому, что на участках, где КОИБ используется, члены партии «Единая Россия», имеют показатели поддержки избирателей меньшие, чем там, где КОИБ не используется. Видимо, эта железяка сильно не любит партию «Единая Россия. Пора заканчивать со всяким показушным совершенствованием системы голосования и изменить её радикально.
Как ещё можно изменить технологию голосования и подведения его итогов?
Мы уже привыкли к безналичным расчётам в магазинах и SMS-сообщениям сотовой сети на свой смартфон о снятии с банковского счёта денег на покупку. Мы привыкли к открытию доступа к смартфону с помощью распознавания лица пользователя, к локации нахождения смартфона в пространстве. Привыкли к наличию видеонаблюдения в магазине и на улице. Для нас не новость безбумажный документооборот в госучреждениях. Мы используем «Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг» (МФЦ) в которых имеется обширная база данных, включая паспортные данные каждого гражданина страны. На электронном портале МФЦ каждый может создать свой личный кабинет и иметь доступ к своим данным.
Ни у кого не вызовет дискомфорт использование всего перечисленного так же и в избирательных технологиях. Но почему в технологии голосования и определении его итогов используется установленная столетие назад система голосования? Значит такая отсталость в технологии голосования выгодна властвующей в России группировке. Значит она боится того, что с внедрением современных технологий невозможно станет фальсифицировать итоги выборов.
Разве возможность подделки избирательных документов при полностью электронном голосовании опасней подделки государственных или банковских документов? Разве воровство голосов избирателей, поданных в электронном виде опасней электронного мошенничества с их банковскими счетами, опасней чем воровство их квартир путём подделки документов на портале Госуслуги? Почему в других сферах деятельности архаичные системы обработки информации не считаются более надёжными?
В комментариях на эту статью мне написали: «Электроника, как раз в момент выборов, начнёт давать «сбои», а приехавший «ремонтник» так её починит, что народ на 150% проголосует за Единую Россию». Но критик видимо не понял сути моего предложения. Суть не в самом электронном голосовании, а в том, что применение электронного голосования даёт возможность каждому избирателю контролировать правильность использования его голоса при общем подсчёте голосов.
Когда избиратели контролируют ход голосования в реальном времени, никакой «ремонтник» не сможет повернуть время вспять или наполнить видеотрансляцию фантомами. Сфальсифицировать итоги голосования можно только приписав поддержу нужного кандидата тем, кто на голосование не явился. А если не явился, то и видеокамера неявившихся в помещении для голосования не зафиксировала. «Ремонтник» может попытаться исправить выбор реально явившихся на голосование и реально проголосовавших. Но каждый из них получит там документ о своём выборе, с помощью которого сможет публично или в судебном порядке разоблачить всякого «ремонтника» и потребовать привлечь его к уголовной ответственности. А ему это надо?
Электронное голосование должно внедряться вместе с предложенной мной системой контроля и только тогда оно станет безопасным. Это требование должно быть записано в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав…».
Если властвующая группировка так озабочена возможными фальсификациями при переходе к электронному голосованию и контролю, то почему за фальсификацию избирательных документов, которая вскрывается на каждых выборах, суды за это никого не наказали. Нет уголовных наказаний, таких же суровых, как за ограбление банка. А ведь насильственный с помощью фальсификаций выборов захват власти не менее тяжкое преступление чем её вооружённый захват.
Пора переводить голосование на электронную систему голосования и подсчёта голосов. Я знаю, что в Москве проводился эксперимент по проведению дистанционного электронного голосования на цифровых избирательных участках и по этому поводу были приняты соответствующие федеральные законы. Но проблемными являются не выборы в Москве и в крупных городах, а организация выборов и контроль за выборами в небольших городках и посёлках, выборы в сельской местности. Последние выборы президента РФ проходили при участии в их организации 48 тыс. городских и более 48 тыс. сельских участковых комиссий.
Сельские участковые избирательные комиссии формируются из школьных учителей и муниципальных служащих, которые полностью зависимы от своего начальства. Там на выборах в качестве членов комиссий и наблюдателей нет представителей аппозиционных партий. Там итоги выборов не отражают действительный выбор избирателей. Что бы в этом убедится достаточно сравнить расклад голосов на таких избирательных участках с тем, каким он является на участках где присутствуют представители от оппозиции и с тем, где используется КОИБ.
Электронную систему голосования как в городах, так и в мелких поселениях можно организовать, используя школьное компьютерное оборудование. Оно обязано быть во всех школах России, как и выход в глобальную сеть. ЦИК может на время выборов арендовать оборудование различных государственных и муниципальных учреждений которые присутствуют в любых поселениях. Я надеюсь там уже не используют рукописные или печатаемые вручную документы и компьютер с принтером там есть.
Я представляю электронное голосование таким образом.
В день выборов избиратель приходит в помещение для голосования выделенное местными органами власти на 2 или 5 дней (на основании договора с ЦИК). В этом помещении находится оборудование арендованное ЦИК. В помещении находится полицейский, наблюдающий за порядком и сохранностью оборудования. В помещении находится нанятый по трудовому договору с ЦИК консультант, прошедший дистанционное обучение по программе ЦИК. В помещении размещается видеокамера для дистанционного контроля за соблюдением установленного избирательным законодательством порядка голосования, с которым в режиме реального времени может ознакомится любой избиратель, зарегистрировавшийся на сайте ЦИК. Консультант осуществляет приёмку выделенного по договору оборудования, расставляет его, настраивает, и в день выборов контролирует его работу. Консультант показывает обратившимся к нему избирателям на демонстрационном компьютере, как компьютером пользоваться, а также отвечает на их вопросы.
Избиратель заходит в огороженное от постороннего наблюдения пространство, на подобии существующих сегодня кабин для голосования. Их в помещении несколько. В кабине для голосования избиратель садится перед экраном компьютера с загруженной в него специальной программой. На клавиатуре нажимает любую клавишу. После этого голосовой помощник «Алиса» начинает подсказывать избирателю что необходимо делать. На экране демонстрируется что и как должен делать избиратель для того чтобы проголосовать, или ознакомится со всей предусмотренной законом информацией о кандидатах на выборную должность. После указания избирателем за кого или за что он голосует, программа потребует подтверждения выбора, типа: «Вы поддержали Иванова. Вы подтверждаете свой выбор – укажите на «да» или «нет»».
Для голосования избирателю достаточно по личному паролю зайти в личный кабинет на портале «Госуслуги», где проходит его идентификация. Если до этого вход в личный кабинет не осуществлялся или пароль забыт, то понадобится ещё и указать свои паспортные данные. Процедуру идентификации можно дополнить системой распознавания лиц с видеокамеры компьютера и рассылкой SMS-сообщения на смартфон или сообщения на адрес электронной почты о зафиксированном факте входа в ваш личный кабинет, где все входы учитываются. Тогда уже точно за избирателя никто проголосовать не сможет, и никто за его спиной стоять не будет. А если попытается это сделать, то жулика быстро найдут.
Дальше происходит то, что я уже описал вначале. Избиратель делает выбор из нескольких альтернатив и программа, фиксирующая выбор, присваивает данному персональному выбору персональный идентификационный номер – ПИН-код, который вместе с указанием выбора избирателя автоматически печатается для него на специальной присланной из ЦИК бумаге. После завершения времени голосования консультант перед видеокамерой в установленном порядке (как это сегодня происходит с неиспользованными бюллетенями) режет оставшуюся специальную бумагу. Хотя может я тут излишне перестраховываюсь и такое не требуется.
После завершения голосования в избирательном округе и подведения предварительных итогов выборов любой избиратель может в итоговой таблице выставленной для всеобщего обозрения в сети Интернет отследить правильность учёта своего выбора. Для обеспечения контроля за подведением итога, для избирателей не имеющих своего компьютера или выхода в сеть иным путём, предоставляется возможность сделать это используя те же компьютеры, что и при голосовании. На этих же компьютерах избиратель по заданной программой форме может составить жалобу в ЦИК об отмеченных нарушениях избирательного законодательства. После подведения итогов и рассмотрения жалоб ЦИК утверждает окончательные итоги голосования.
Для описанного мной электронного голосования не требуется создание ста тысяч участковых избирательных комиссий из пяти и более человек. Достаточно одного консультанта на одно помещение для голосования. На первое время для организации региональных и муниципальных выборов можно оставить комиссии субъектов Российской Федерации. Пусть эта комиссия, как нередко бывает, берёт на себя так же и функции окружных комиссий. Но территориальные избирательные комиссии (городские и районные), являющиеся всего лишь промежуточным звеном при бумажной технологии выборов, будут точно не нужны. Впоследствии, может окажется достаточным иметь лишь ЦИК с её уполномоченными в регионах. Она одна будет заниматься организацией выборов всех уровней, заключать договоры на аренду помещений и техники, отслеживать соблюдение порядка голосования, рассматривать жалобы избирателей и обращаться в Суд в случае выявленных нарушений избирательного законодательства.
Для государства внедрение такой системы позволит на каждых выборах экономить миллиарды рублей.
Например, на одних зарплатах членов участковых комиссий, количество которых в каждой из ста тысяч комиссий 5 и более человек и за работу которым в день выборов и за дежурства в другие дни выплачивается более двух тысяч рублей, только на этом можно сэкономить миллиард рублей. А если к этому прибавить ещё и зарплаты штатных работников территориальных избирательных комиссий (ТИК), то счёт экономии будет уже более 10 миллиардов рублей.
Единственная слабость описанной мной тут системы контроля с помощью ПИН-кода в том, что документ, в котором напечатан выбор избирателя, может затребовать вышестоящий начальник и наказать за то, что подчинённый не исполнил его указание за кого голосовать. При существующей сегодня системе голосования такие начальники требуют сфотографировать на смартфон заполненный бюллетень. Избавить от такого начальника может его арест после фиксации его требования раскрыть тайну голосования и хороший тюремный срок, а также увольнение тех полицейских, кто на подобные жалобы не реагирует.