Как избежать наказание за мошенничество
Арест по уголовным делам о мошенничестве
Прежде, чем переходить к рассмотрению обозначенной в названии темы, определимся с понятием ареста. Дело в том, что арест как мера пресечения, заключающаяся в изоляции обвиняемого (подогреваемого) от общества до вступления приговора в законную силу с содержанием лица в специальных учреждениях (СИЗО) именуется согласно действующему законодательству как заключение под стражу. До вступления в силу действующего УПК РФ УПК РСФСР также именовал арест в качестве заключения под стражу, однако как простые граждане, так и правоприменители сокращённо называли данную меру пресечения арестом, и в этом не было никакой подмены понятий. В 2001 году с принятием ныне действующего УПК России ситуация поменялась кардинально, так как была введена новая мера пресечения – Домашний арест, также были введены иные меры процессуального принуждения, к которым был отнесён арест на имущество. При такой ситуации во избежание путаницы правоприменители перестали отождествлять арест и заключение под стражу, однако простые граждане по-прежнему разницы между этими понятиями не видят. Исходя из изложенного, отдавая дань традиции и в целях простоты восприятия текста не специалистами, далее по тексту, под арестом мы будем понимать именно заключение под стражу. Арест, или заключение под стражу, является наиболее суровой мерой пресечения, поскольку он предполагает не только полное ограничение личной свободы гражданина, но и содержание подозреваемого (обвиняемого) в СИЗО. По этой причине, согласно ст.108 УПК РФ, его применение возможно только по судебному решению и только тогда, когда гражданину грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет (исключения из этого правила возможны при неустановлении личности, отсутствии постоянного места жительства в РФ, также при нарушении ранее избранной меры пресечения или если лицо скрылось от следствия) Кроме того, для избрания ареста должна быть обоснована невозможность применения иной, менее строгой меры пресечения.
Конкретные основания применения мер пресечения в целом и ареста в частности зафиксированы в ст.97 УПК РФ:
Что касается уголовных дел о мошенничестве, то подозреваемые или обвиняемые в совершении этого преступления также могут помещаться под стражу. Однако из этого правила есть исключения.
Так, запрещено арестовывать обвиняемых (подозреваемых) в совершении мошенничества в следующих случаях:
«Согласно данным статистики, наиболее популярная мера пресечения по делам о мошенничестве – это заключение под стражу, называемое по старинке арестом. В 75 % случаев следователи предпочитают ходатайствовать именно о нем, и лишь в 16 % случаев – о залоге. Однако за последние 4 года количество ходатайств об аресте снизилось на 26 % и составило около 113 тысяч. В 90 % случаев ходатайства следственных органов суды удовлетворяют (ранее удовлетворялось 94 % ходатайств). Однако даже эти показатели очень завышены и свидетельствуют о том, что российские суды продолжают занимать позицию следствия. И это несмотря на то, что по логике законодателя, арест является исключительной мерой пресечения. Следует иметь ввиду, что основная доля арестованных на следствии по делам о мошенничестве – это обвиняемых и подозреваемых в совершении мошенничества в особо крупном размере, организованной группой или сопряженного с лишением потерпевшего права на жилое помещение».
Можно ли избежать ареста по делам о мошенничестве?
К сожалению, как мы уже выяснили ранее, в 90 % случаев суд удовлетворяет ходатайство следователя об аресте по мошенническим делам. Однако это не значит, что у подозреваемого или обвиняемого нет шанса остаться на свободе.
Рассмотрим несколько возможных вариантов
Согласно п.1.1 ст.110 УПК РФ, арест должен быть изменен на другую меру пресечения, если у подозреваемого (обвиняемого) обнаружится одно из заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года. Так, к таким заболеваниям относят туберкулез, ВИЧ, рак, хроническую лучевую болезнь и т.п.
Как видим, у подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества есть немало способов избежать помещения по стражу. Главное – обратиться к адвокату по мошенничеству как можно раньше, еще до того, как суд будет рассматривать соответствующее ходатайство следователя.
Обвиняют в мошенничестве
Содержание статьи
Заявление, поданное в связи с выявлением факта мошенничества, проверяется сотрудником полиции на предмет наличия основных элементов состава преступления. Установив их, полицейский возбуждает уголовное дело. Как избежать наказания за мошенничество? И как действовать в том случае, если обвиняют в мошенничестве?
Что делать, если обвиняют в мошенничестве
Необходимо запросить всю информацию по делу у следователей. Сыщики, предъявив обвинение, обычно указывают причины возбуждения уголовного дела, а также основные факты, которые послужили основанием для возбуждения дела.
Так как количество оправдательных решений судов в России, к сожалению, минимально (около 0,1%), то рекомендуется в обязательном порядке пригласить адвоката или представителя для защиты своих интересов.
Нужно обратить особое внимание на тот факт, что приглашать стоит не государственного защитника (который, кстати, предусмотрен российской Конституцией), а частного. Государственные защитники в регионах чаще всего зависимы от правоохранительных органов. Всю документацию, предоставленную следователем, следует передать защитнику для ознакомления.
Обратите внимание!
Все встречи, составляющие процессуальные действия, инициируемые следователем, рекомендуется посещать только в присутствии защитника.
Какая статья за мошенничество
В Уголовном кодексе мошенничество квалифицируется по статье 159.
Часть 1 говорит о совершении мошенничества, то есть завладении чужим имуществом, путем совершения обмана или злоупотребления доверием.
Часть 2 предусматривает ответственность за аналогичное деяние, но только в том случае, если преступление было совершено по предварительному сговору между несколькими лицами, а также если имеется факт причинения значительного ущерба (то есть более 10 тысяч рублей).
Часть 3 оговаривает ситуацию, когда лицо совершило мошенничество с использованием своего должностного положения и в крупном размере (то есть более 3 миллионов рублей).
Часть 4 – если мошенничество было совершено организованной группой при причинении вреда в особо крупном размере (таковым считается 12 миллионов рублей), или в случае лишения гражданина имущества – квартиры.
Часть 5 – если мошенничество было совершено в предпринимательской деятельности, связано с неисполнением заключенного договора, что привело к ущербу более 10 тысяч рублей. Часть 6 регулирует этот же аспект, но только в том случае, если ущерб был более 3 миллионов рублей. Соответственно, часть 7 говорит о схожей ситуации, но если ущерб был более 12 миллионов рублей.
Ответственность по статье за мошенничество.
По закону вариантов привлечения к ответственности за мошенничество может быть много. Соответственно, дифференцируется и ответственность лица, совершившего преступление.
В случае совершения преступления по части 1 предусматривается различное наказание: от штрафа до 120 тысяч рублей до лишения свободы на срок до 2 лет.
По части 2 лицо, совершившее преступление, может быть приговорено к штрафу до 300 тысяч рублей, лишению свободы до 5 лет (кроме того, предусматривается возможность ограничения свободы на срок до года), обязательными, принудительными или исправительными работами.
Наиболее жесткое наказание предусматривается за совершение преступлений по части 4 и 7 (лишение свободы до 10 лет, штраф до миллиона рублей).
Как избежать наказания по 159 статье.
Судебной практике известны случаи, когда лицо, совершившее тяжкое преступление, было освобождено от уголовной ответственности в полном объеме.
Как защищаться от обвинений в мошенничестве.
Мы знаем, что каждый человек вследствие стечения обстоятельств или неправильной их оценки может попасть под подозрение в совершении преступления.
Ранее я рассматривал проблемы связи мошенничества и гражданско-правовых отношений. В этой статье поговорим о том, что делать, если у вас возникла проблема — в отношении вас проводится проверка на причастность к преступлению или уже возбуждено уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Как правильно определить есть ли в ваших действиях состав преступления? Стоит ли обращаться к адвокату или можно разрешить все самому?
Попробую ответить на эти вопросы.
Для начала рассмотрим специфику расследования по уголовным делам о мошенничестве и разберем некоторые важные моменты, которые вы должны самостоятельно проанализировать.
Мошенничество всегда сопряжено с наличием обмана или злоупотребления доверием, то есть умышленным введением в заблуждение, вследствие которого собственник или иное лицо передают мошеннику имущество или права на него либо не препятствуют изъятию этого имущества.
Итак, для мошенничества важно, чтобы некое имущество (права на него) перешло от одного лица другому. Если такого перехода не было – мошенничества нет (за исключением случаев, когда такой переход не состоялся по причинам, не зависящим от подозреваемого – тогда это называется приготовлением или покушением на мошенничество).
Как это доказывается? Устанавливается факт перехода, который может подтверждаться доказательствами: показаниями свидетелей, потерпевшего, иными документами и сведениями.
Что такое обман? Это умышленное сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, умолчание о истинных обстоятельствах сделки, либо фактические действия, направленные на введение в заблуждение (например, обманом признается предоставление фальшивого платежного поручения об оплате товара).
Обман должен быть направлен именно на завладение имуществом, в противном случае сопутствовавшие обманные действия могут быть квалифицированы как кража или присвоение. Так, А. был признан виновным в краже, а не в мошенничестве при следующих обстоятельствах: он постучался в квартиру Л. и сообщил, что ее супруга сбила машина около дома. Пока Л. отсутствовала в квартире для проверки этих обстоятельств, А. вынес из квартиры деньги и ценные вещи. Первоначально А. был обвинен в мошенничестве, впоследствии был осужден за кражу.
Злоупотребление доверием заключается в использовании личных отношений для завладения имуществом.
Как доказывается обман и злоупотребление? Проводится сверка сведений, сообщенных виновным, с действительным положением дел.
Для мошенничества важно, чтобы умысел на завладение имуществом возник до момента его завладения. Это очень важный момент, поскольку если умысел возник после завладения имуществом, то такие действия не могут быть квалифицированы как мошеннические, но могут оцениваться как присвоение (растрата).
Как доказывается момент возникновения умысла?
Умысел, в частности, может доказываться установлением факта изначального отсутствия возможности исполнить обязательство, сокрытия важных обстоятельств, известных до момента заключения договора и делающих исполнение такого договора невозможным или крайне невыгодным для одной из сторон сделки (например, сокрытие факта того, что имущество заложено, находится под арестом), использования поддельных документов (доверенностей, печатей), заключения договора от имени несуществующего юридического лица.
Об умысле может свидетельствовать также использование денег или имущества в личных целях, вопреки условиям договора. Так М. был осужден по ст. 159 УК РФ, поскольку было доказано, что, являясь директором турфирмы, деньги от продажи путевок тратил не для оплаты отелей, перелетов, а приобрел на них дом; обязательства по возврату денег исполнять отказался.
В процессе мошенничества имущество и деньги должны перейти от одного лица другому безвозмездно или без предоставления равного возмещения. Это означает, что не является мошенничеством поставка товара ненадлежащего качества или в меньшем объеме (если этот объем существенно не отличается от первоначального).
Например, правоохранительными органами было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ, поскольку было установлено, что предприниматель Б. частично исполнил обязательство по поставке товаров. Полностью обязательство не было исполнено по независящим от него обстоятельствам.
В другом случае, наоборот, в действиях Ж. были установлены признаки мошенничества, поскольку было установлено, что Ж. продал как ценный предмет – золотое кольцо старинной работы, кустарно изготовленную подделку, имеющую только золотое напыление. В этом случае в качестве признака мошенничества как раз и выступало отсутствие равного предоставления взамен денежных средств, переданных покупателем.
Как доказывается факт перехода денег и имущества? В отношении имущества – установлением фактической принадлежности вещи либо, если права на имущество подлежат регистрации (дом, квартира) – наличием записи о переходе права собственности. В отношении денег – установлением факта перечисления денежных средств (при безналичных расчетах) или при наличных расчетах факта передачи денежных средств (что может быть подтверждено показаниями свидетелей, потерпевшего).
Кратко резюмируем изложенное — для мошенничества необходимо:
Это основные признаки мошенничества, но кроме того, обязательно должен быть причинен имущественный вред потерпевшему, обязательно наличие корыстной цели у виновного и другие.
Итак, вам необходимо проанализировать свои собственные действия на предмет того, могут ли они быть квалифицированы как преступление. Если вы пришли к выводу, что основные перечисленные признаки усматриваются и, действительно, ситуация напоминает мошенничество (хотя бы отдаленно), вам необходимо подготовиться к опровержению обвинений.
Теперь поговорим о защите против подозрений в мошенничестве.
Я защищал достаточно много людей, которые были заподозрены в совершении мошенничества, еще больше людей я консультировал и, исходя из своего опыта работы с доверителями, заподозренными или обвинявшимися в совершении мошенничества, могу отметить некоторые моменты.
Есть достаточно большое количество стратегий и тактик защиты по уголовным делам, здесь я кратко расскажу о первоначальных действиях по защите, правилах оценки доказательств и возможности разрешить проблемы самостоятельно.
Как правило, факт получения имущества в результате неких взаимоотношений между предполагаемым потерпевшим и предполагаемым подозреваемым не представляет особой сложности в доказывании. Чаще всего имеется достаточное количество доказательств в виде свидетельских показаний и письменных документов (расписки, договоры).
Разберем их значимость.
Бывает так, начинаешь беседовать с клиентом по уголовному делу о мошенничестве и выясняется, что вся позиция обвинения против него строится на свидетельских показаниях. А клиент говорит: «Ничего они не докажут, эти свидетели и потерпевший меня оговаривают». Да, бывает такое, что свидетели дают ложные показания, но происходит это достаточно редко. А клиент уверен, что на его стороне презумпция невиновности, и если он говорит, что свидетели его оговаривают, то значит так оно и есть, верить то должны ему. Иногда эту точку зрения разделяют и адвокаты.
Так вот эта позиция в корне неверна. Если подозреваемый обвиняет свидетеля в лжесвидетельстве, то нужно привести очень веские основания этого, одного простого заявления будет мало.
Как суд реагирует на это? Да очень просто, например, вот цитата из приговора по вопросу заявлений обвиняемого о его оговоре свидетелями: «Таким образом, утверждения обвиняемого относительно его оговора свидетелями не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку свидетели ранее с обвиняемым знакомы не были, конфликтов между ними не установлено, суд считает заявление об оговоре попыткой уйти от уголовной ответственности».
Что в итоге? Обвиняемый не доказал факт оговора, сама попытка это сделать расценивается как способ ухода от уголовной ответственности. Такая тактика мало того, что не помогла, она навредила. Суд был вынужден совершать дополнительные действия для того, чтобы опровергнуть заявления обвиняемого. Поскольку судьи не любят лишней работы, которую вынуждены делать, я думаю вы понимаете, что защита такими методами могла повлиять на назначаемое наказание и совсем не в сторону его смягчения.
Поэтому, даже если вы полагаете, что вас оговаривают по делу о мошенничестве, нельзя к этому относится несерьезно.
Я соглашусь, что как раз по делам о мошенничестве, потерпевший очень часто преувеличивает степень вины нарушителя и склонен домысливать обстоятельства, которых в реальности не существовало. Причина этому проста – им руководит чувство обиды и мести.
Из всего этого можно прийти к простому выводу – отрицание фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, не всегда является хорошей идеей. Главное – это правильная интерпретация этого факта, правильное его объяснение.
Например, по одной из проверок «подозреваемый» честно подтвердил, что деньги от «потерпевшего» получал. В счет полученных денег оказал оговоренные услуги, результат которых представил заявителю. Также назвал свидетелей, которые могут подтвердить факт оказания услуг и которые были свидетелями договоренностей. Тот факт, что этот результат не устроил заявителя, уголовно-правовой оценке не подлежал. После допроса свидетелей в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку взаимоотношения сторон носили гражданско-правовой характер.
Аналогично следует относится и к письменным доказательствам. Отрицание факта подписи под документами легко устраняется проведением экспертизы. Поэтому достаточно глупой будет выглядеть такая попытка при условии того, что факт подписи будет однозначно подтвержден.
Наличие или наоборот отсутствие свидетелей, качество и количество письменных доказательствтребуют оценки в каждом конкретном случае и должны быть учтены при выборе стратегии и тактики защиты.
Если же у вас существуют трудности в объяснении значимых моментов дела, то можно рассматривать возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 51 Конституции.
Отмечу, что никоим образом не считаю тактику дачи показаний следствию более правильной по сравнению с отказом от дачи показаний, равно как не утверждаю и обратное. Каждое уголовное дело, каждый материал проверки имеет свои особенности. В каждом конкретном случае должны быть учтены такие моменты как: предполагаемый объем доказательств со стороны следствия, возможность опровергнуть эти доказательства и множество других факторов.
Принимать решение о том, какой тактики придерживаться, (в частности — давать показания или нет, опровергать доказательства обвинения или интерпретировать их) надо взвешенно и ответственно, обязательно проконсультировавшись со своим адвокатом.
Давайте также поговорим о вопросе, который я иногда слышу при первичном общении с клиентами.
«Правильно ли будет приходить на первоначальный вызов к следователю с адвокатом? Я уверен, что справлюсь самостоятельно, ведь я ничего такого не совершил» — такой вопрос задают клиенты.
Хочется отметить, что в последнее время я этот вопрос слышу все реже, сказывается повышение юридической грамотности.
Нет, вы не справитесь самостоятельно. Если я еще могу допустить, что человек, вызванный в качестве свидетеля, может пойти на допрос один без адвоката и это не повлечет никаких последствий для него, то явка предполагаемого подозреваемого без юридической поддержки ни к чему хорошему не приведет.
Вас вызвали к следователю для дачи объяснений по вроде бы незначительному поводу (как вы считаете). Следователь вас заверил, что к вам нет никаких претензий, а вы совершенно случайно оказались в нехорошей истории, но «вы не волнуйтесь, просто расскажите, как все было на самом деле, мы быстро все запишем и вы можете быть свободны». И вы все рассказали, решив, что все обойдется, а потом в один прекрасный момент получаете повестку о необходимости явиться к этому следователю для допроса в качестве подозреваемого или для предъявления обвинения в совершении преступления.
Это пример реальной ситуации, которая привела к возбуждению уголовного дела.
Что сделано не так? Вы неверно оценили возможность возбуждения в отношении себя уголовного дела.
В чем причины такого поведения? Несведущий в уголовном процессе человек не может правильно интерпретировать информацию о вызове на допрос, о вопросах, которые задает следователь, даже тон и общее направление беседы для него ничего не значат. Поэтому он не способен вовремя распознать намерения правоохранительных органов в отношении себя. Добавим к этому вполне естественное волнение.
Играет свою роль и поведение следователя. Он никогда не заинтересован в том, чтобы у вас была хоть какая-то ясность относительно намерений следствия. Его задача сделать все возможное для раскрытия уголовного дела. Поэтому он будет применять все законные методы для этого, где нужно — будет умалчивать или успокаивать. Цель у него только одна – раньше времени не спугнуть потенциального обвиняемого, ведь если это произойдет, то вполне возможно он получит противодействие, следовательно, будут проблемы с раскрытием уголовного дела.
Надо понимать, что следователь вас вызвал не для того, чтобы чай с вами попить и рассказать какой вы хороший. Следователь, в отличие от вас, уголовных дел расследовал не одно и знает, как разговорить человека и как получить нужную ему информацию в правильном изложении
К этому нужно относиться нормально, следователь выполняет свою работу. Но необходимо помнить, что и у вас есть свои законные интересы и если вы решили их отстаивать, то делать это нужно ответственно.
Также причиной несерьезного отношения к допросам является то, что большинство людей склонны рассчитывать на ничем не мотивированное благополучное разрешение ситуации без должных на то оснований («авось пронесет»). Ну и наконец, существует нежелание людей обдумывать и обсуждать неприятные вещи и просто лень в принятии непростых решений.
Итак, краткие выводы.
Мошенничество относится к той категории составов преступлений, которая очень близко граничит с гражданско-правовыми отношениями. При следовании указанным рекомендациям шансы на благоприятный исход дела значительно возрастают.
Если сочли статью полезной, можно поделиться материалом в социальных сетях.
Как обезопасить себя от обвинения в мошенничестве (ст.159 УК РФ)
Адвокат Антонов А.П.
Мошенничество — это одна из самых распространенных в правоприменении статей УК РФ, ее «лидерство» обусловлено тем, что очень большой спектр действий может быть квалифицирован правоохранителями как мошеннический. Помимо этого, данная статья применяется и в случае отсутствия специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за те или иные действия. Под ее нормы можно подвести практически любые финансово-хозяйственные взаимоотношения, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением взятых на себя договорных обязательств и (или) с невозвратом полученных под определенными условиями денежных средств и любых других материальных ценностей.
Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
На примере денежного спора между двумя физическими лицами рассмотрим, как и когда подобные споры переходят в уголовную плоскость.
Один товарищ передал другому денежные средства в долг для развития бизнеса. Друзей связывают долгие годы общения, т.е. между указанными лицами сложились определенные доверительные отношения. Денежные средства в срок не возвращаются по какой-либо причине. Кредитор считает себя обманутым и опасается, что деньги ему не вернут вообще, а обещания возврата долга и неисполнение обязательств укрепляют зародившееся подозрение.
Единственным правильным решением в данной ситуации представляется обращение в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств мошенническим способом, иными словами, путем злоупотребления доверием. В случае невозврата долга и возникновения разногласий в связи с этим многолетняя дружба может быть основой обвинения, в котором будет указано, что уже на первоначальном этапе, при получении денег в качестве долга, намерения их вернуть не было. Один из друзей злоупотребил доверием, вызванным как раз многолетним периодом общения, и похитил денежные средства. Доказать обратное будет сложно. На одной чаше весов — показания приятеля-кредитора, которые подтверждает выписка из банка о перечислении денежных средств на счет должника либо рукописная расписка о получении денежных средств, на другой — лишь показания заемщика о честности его намерений, которые ничем не подтверждаются. Доказать отсутствие умысла, направленного на хищение денежных средств, без какого-либо подтверждения (например, переписки) будет практически невозможно.
В случае возникновения проблем при выполнении долговых обязательств всегда фиксируйте результаты переговоров и принятые в ходе переговоров решения в письменной форме (в форме протоколов деловых встреч, предварительных соглашений, соглашений о намерениях, дополнительных соглашений к уже имеющимся договорам и соглашениям и т.п.). Особенно рекомендуется применять данную тактику в случаях, когда речь идет о необходимости отсрочки или рассрочки выплаты долга или возникли какие-либо иные спорные моменты. Помимо перечисленных выше письменных форм, это также может быть переписка в мессенджерах, по электронной почте, иной способ. Благодаря подобным перепискам при возникновении претензий со стороны правоохранительных органов возможно предоставление текстовых сообщений в качестве доказательства отсутствия умысла на хищение и принимаемых попыток урегулировать возникшие разногласия.
А вот пример, когда в процессе обычной финансово-хозяйственной деятельности двух компаний между ними возник спор, разрешаемый с использованием возможностей и рычагов уголовного преследования.
Между двумя компаниями имеются договорные отношения в части поставки продукции, предположим, материалов для строительства. Все обязательства выполняются, и к установленному сроку необходимый объем материала поставляется на склад. Однако возникают разногласия и претензии к качеству материала, так как изменена фирма-производитель и, по мнению заказчика, представленный ему материал не соответствует заявленным техническим требованиям и в разы дешевле заявленного изначально.
Заказчик расценил подобное нарушение договорных обязательств как способ хищения денежных средств компанией-поставщиком путем введения в заблуждение относительно качества поставляемого товара и разницы в его цене или относительно изначально имевшейся возможности поставки товара надлежащего качества.
Эта ситуация является одним из примеров самых спорных и неоднозначных взаимоотношений, связанных с совершением мошеннических действий в предпринимательской сфере, а именно неисполнением договорных обязательств (уголовная ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 159 УК РФ). Обязательными признаками данного состава преступления являются преднамеренность, т.е. наличие умысла, а также причинение значительного ущерба. Спорный характер обусловлен размытостью критериев, при наличии которых неисполнение договорных обязательств переходит из плоскости гражданско-правовых отношений в уголовно-правовую плоскость.
Однако правоприменитель на начальной стадии расследования уголовного дела зачастую избегает квалификации действий по ч. 5 ст. 159 УК РФ. В большинстве практических случаев действия подозреваемых квалифицируются по общему, а не специальному составу, что влечет за собой возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
При совершении сделок не стоит пренебрегать качественным юридическим сопровождением. Профессиональный юрист имеет возможность наиболее полно, оперативно и объективно оценить риски и последствия сделки.
При возникновении подозрения о невозможности исполнить принятые на себя обязательства в срок необходимо письменно уведомлять заказчика о наличии проблемы с указанием причин, по которым выполнить работу не представляется возможным.
В случае невозможности исполнения принятых на себя обязательств нужно предложить заказчику альтернативные выходы по исполнению обязательств.
Важно строго соблюдать условия договора, определяющие порядок досудебного (претензионного) урегулирования возникших споров, и не допускать своими действиями смещения процесса разрешения возникшего спора из гражданско-правовой в уголовно-правовую плоскость.
Все документы следует подписывать уполномоченным на то лицам, исключительно фактическими датами.
Установление ущерба — одна из самых важных составляющих данного преступления.
Например, если речь идет о мошенничестве, имевшем место в ходе выполнения какого-либо контракта, следственный орган может не учесть фактические затраты, понесенные компанией при его исполнении.
Рассмотрим данный вопрос на вышеприведенном примере с поставкой строительного материала.
Компания, принявшая на себя обязательства по поставке, производит как саму закупку, так и поставку на объект всех необходимых материалов. Соответственно, мы имеем затраты на закупку материалов, организацию их хранения и транспортные расходы. Однако следственный орган не учитывает понесенные расходы и инкриминирует в качестве суммы ущерба полную стоимость договора согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 30.11.2017 N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
В иных случаях, не связанных с заменой имущества менее ценным, необходимо учитывать, что установление суммы ущерба — это обстоятельство, подлежащее доказыванию.
Таким образом, при правильном расчете суммы ущерба итоговая цифра может быть существенно ниже, что влечет изменение как квалификации действий, так и размера ущерба, подлежащего возмещению виновной стороной (том числе в рамках заявленного гражданско-правового иска).
Для правоохранительных органов значительная сумма ущерба — это один из ключевых показателей, влияющих на юридическую квалификацию расследуемых действий, особенно если речь идет о хищении бюджетных средств. В связи с этим вопрос завышения фактически причиненного ущерба существенен.
Установление точной и правильной суммы ущерба возможно путем проведения судебных экспертиз. Существуют различного рода экспертизы (например, экономические, оценочные, бухгалтерские и иные), благодаря которым может быть установлена точная сумма ущерба. Вы можете произвести собственную калькуляцию внутри компании, предоставляя в следственный орган соответствующие документы о фактически понесенных затратах и указании об учете этих данных при определении конечного размера ущерба.
Статья 159 УК РФ состоит из семи частей. Части 1 — 4 рассматриваемой статьи — это общие нормы, применимые к любому физическому лицу, подразумевающие разницу в суммах причиненного ущерба и отделяющие групповые преступления от единоличного.
Специальные нормы, закрепленные в ч. ч. 5 — 7 ст. 159 УК РФ, устанавливают уголовную ответственность за совершение мошеннических действий, связанных исключительно с предпринимательской деятельностью, они так же, как и вышеприведенные нормы, различаются между собой по сумме (размеру) причиненного ущерба.
Для правильной квалификации деяний необходимо точное определение размера причиненного ущерба, который, согласно установленной уголовным законодательством РФ градации, в зависимости от конкретной суммы может быть причинен в значительном, крупном или особо крупном размере.
При расследовании преступлений, связанных с совершением хищений путем мошенничества, правоохранительным органам необходимо доказать наличие прямого умысла на совершение хищения, а также корыстный мотив указанных действий в виде наличия намерений, направленных на незаконное личное обогащение, путем извлечения для себя или третьих лиц выгоды в виде имущества или права на него. Для распознавания мошеннических действий важно знать, что данное хищение подразумевает под собой добровольную передачу имущества собственником под влиянием обмана или злоупотребления доверием.
В связи с этим нужно понимать, что такое обман или злоупотребление доверием. Зачастую проблемы, которые возникают при выполнении договорных обязательств и объективно препятствуют их выполнению, не принимаются во внимание следственным органом. Подобные проблемы могут трактоваться как обман, имевший место еще на первоначальной стадии заключения договора.
Обман — это сознательное сообщение (предоставление) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах либо умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Злоупотребление доверием — это использование с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.
Особое внимание следует уделять договорным правоотношениям в сфере исполнения государственных контрактов. Поскольку речь идет об освоении бюджетных денежных средств, к данным контрактам проявляют пристальный интерес как правоохранители, так и контрольно-надзорные органы.
Например, согласно условиям государственного контракта подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта с нулевого цикла до ввода его в эксплуатацию за определенную денежную сумму. Однако ввиду наступления событий, не зависящих от воли подрядчика (изменение курса валют, отсутствие материалов, отвечающих определенным требованиям, и т.д.), выполнение работ по заранее разработанной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу, становится невозможным. Заказчик предлагает подрядчику продолжить выполнение работ с учетом изменившихся обстоятельств, официально не заключая дополнительных соглашений. Подрядчик устно соглашается с предложением заказчика и выполняет работы, не входившие в заранее согласованную локальную смету, надеясь на добросовестность заказчика и на то, что в дальнейшем вся документация будет оформлена надлежащим образом. Однако в ходе выполнения работ по просьбе заказчика выделенные им денежные средства осваиваются на иные виды работ, не предусмотренные контрактом. В связи с этим условия контракта не соблюдаются, строительство объекта не завершается, ввиду чего он не может быть введен в эксплуатацию. В то же время у заказчика происходит смена руководства, и новое руководство требует от подрядчика выполнения условий государственного контракта, не выделяя дополнительного финансирования.
Далее начинается процесс сглаживания конфликтной ситуации, включающий все стадии от досудебного урегулирования до рассмотрения искового заявления в арбитражном суде. Одновременно заказчик обращается с заявлением в правоохранительные органы о привлечении представителей подрядчика к уголовной ответственности за мошеннические действия, связанные с преднамеренным неисполнением обязательств по контракту.
Современная правоприменительная практика в вышеописанной ситуации идет по пути инициирования уголовного преследования по ст. 159 УК РФ в отношении представителей подрядчика. При этом возбуждение уголовного дела происходит до разрешения спорных моментов арбитражным судом. Необоснованное возбуждение уголовного дела в сфере гражданско-правовых отношений позволяет недобросовестным заказчикам таким образом косвенно влиять на решение арбитражного суда.
Во избежание возникновения подобных ситуаций необходимо действовать следующим образом.
— Вести письменную переписку с заказчиком, а исходящую и входящую в компанию документацию строго и своевременно регистрировать с целью обеспечения возможности ее дальнейшего предоставления в правоохранительные органы для подтверждения добросовестности своих намерений.
— При необходимости использования специальных познаний, связанных, например, со строительством и, как следствие, вопросами проектно-сметной документации, рекомендуется пригласить независимых (внешних) специалистов для оценки ситуации и подготовки соответствующих заключений, на которые впоследствии можно будет ссылаться при переговорах с заказчиком, а в случае возникновения конфликтных ситуаций — и в правоохранительных органах.
— Следует уделять особое внимание составлению рабочей и исполнительной документации.
— Не допускать внесения в документацию заведомо ложных сведений (даже если предложения по их внесению исходят от заказчика с обещанием в дальнейшем оформить все надлежащим образом).
— В случае невозможности достичь консенсуального решения проблемы рекомендуется письменно обратиться в вышестоящий относительно заказчика государственный орган для разрешения конфликта, предложив реальные пути выхода из него (тем самым подчеркнув свои добросовестные намерения как стороны сделки).
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!