Как избежать статьи за мошенничество
Как избежать мошенников в интернете
И что делать, если стал их жертвой
Что за интернет-мошенничество?
Легкий заработок в интернете, сайты с бесплатной музыкой, финансовые пирамиды, онлайн-казино, красотки с сайта знакомств, Айфоны в полцены — почти всегда это мошенничество. Кто-то хочет вытащить у вас деньги под невинным предлогом.
В интернете жулики используют те же приемы, что и в жизни: играют на жадности и страхе. Только цель мошенничества — не наличные деньги, а данные банковских карт и электронных счетов. Когда мошенник получает их, он может снять ваши деньги, перевести через несколько счетов и обналичить — и его вряд ли кто-то поймает.
Как не стать жертвой мошенников в интернете
Чтобы избежать знакомства с мошенниками, следуйте правилам.
Не ищите легкую наживу. Быстрого заработка интернете не существует. Только мошенники обещают озолотить вас за неделю без усилий. Объявление с фразой «заработок в интернете без вложений» значит, что вас осторожно заманивают в финансовую пирамиду или мошенническую сеть. Таких в интернете много, и есть даже курсы, которые обучают новичков создавать в интернете филиалы мошеннических сетей.
Не верьте друзьям на слово. Мошенники часто взламывают аккаунты и мессенджеры, чтобы прикинуться вашим другом и выманить деньги. Узнать мошенников можно по необычному поведению: ваш друг неожиданно оказался на даче, без денег, у него изменился телефон, появились какие-то новые неожиданные обстоятельства. Иногда мошенника выдает то, что он забыл правила русской языка.
Научитесь использовать VPN. Если за сетью кафе или аэропорта следит жулик, то ваши пароли, интимные фото и переписка на сайте знакомств находятся под угрозой. Мошенник может осторожно выкачать из компьютера компромат, а потом начнет вас шантажировать. Чтобы он не смог узнать ваши тайны, всегда используйте VPN в незнакомых местах.
Мифы и польза от популярной технологии
Придумайте сильный пароль. В качестве пароля от интернет-банка поставьте любой набор цифр, букв, смайликов и знаков препинания. Лучшие пароли придумывают коты, когда ходят по клавиатуре. Проще восстановить пароль, чем вернуть украденные деньги.
Что делать, если стал жертвой интернет-мошенников?
Если вы подозреваете, что стали жертвой мошенников, немедленно позвоните в банк и заблокируйте карту. После этого сообщите о мошенниках — даже в том случае, если никаких сомнительных операций еще не произошло, а вы просто сообщили номер своей карты неизвестно кому. Лучше быть параноиком, чем без денег.
Разные банки по-разному реагируют на вопросы мошенничества. Где-то можно написать в интернет-чате или позвонить по телефону кол-центра, где-то придется ехать в банк и писать заявление.
Как спасти деньги, когда кругом враги
Заявление об интернет-мошенниках и ложной операции необходимо отправить как можно раньше — в идеале сразу же. Максимум — в течение суток. Если вы опоздаете, то банк может отказать в проведении расследования.
Куда сообщить о мошенниках?
Чтобы поймать преступников по горячему следу, лучше сразу обратиться в ближайшее отделение полиции по месту жительства. Чем быстрее вы сообщите о преступлении, тем больше шансов наказать мошенников. Но если вы боитесь потратить время и ничего не добиться, то хотя бы отправьте электронное обращение в управление «К» МВД России.
Как вычислить и что делать
Если у мошенников есть сайт, то наказать их еще проще. Можно сразу сообщить о вредоносном сайте, чтобы его заблокировали. Даже если преступников не получится поймать, вы сохраните деньги других пользователей.
Куда сообщить о вредоносном сайте:
Куда сообщить о мошенниках:
Можно ли вернуть деньги от интернет-мошенников
Вернуть украденные деньги можно. По закону «О национальной платежной системе» банк должен вернуть деньги, если клиент сообщил об интернет-мошенниках в течение суток. После обращения банк заблокирует счет и начнет проводить проверку. На расследование по закону у него есть 30 дней.
Хотя ситуация выглядит оптимистичной, фактически вернуть приличную сумму денег почти невозможно. Если мошенники взломали интернет-банк или другую банковскую систему, — то есть проблема была на стороне банка, — то деньги, скорее всего, вернут. Но если вы сами сообщили преступникам номер карты, пин-код или пароль из смс, то банк перекинет всю вину на вас и может ничего не вернуть.
Иногда банк может пойти навстречу постоянному клиенту и вернуть небольшую сумму денег, даже если он сам сообщил данные мошенникам. Но на такое не стоит рассчитывать постоянно.
Как определить мошенников?
В интернете много способов обмануть вас, но все они так или иначе будут включать личное общение с мошенником и ввод данных вашей карты. Вам могут предложить поучаствовать в конкурсе, выручить друга, пройти проверку безопасности и что угодно еще, что придумают мошенники. Но в конечном итоге вас попросят сообщить номер карты или код из смс. Этого делать ни в коем случае нельзя.
Узнать мошенников можно по манере общения и интересу к данным вашей карты.
Как понять, что вас разводят по телефону
Если мошенник определит вашу фамилию и телефон, то наверняка попытается вас развести на панику. Например, мнимый сотрудник банка звонит вам и сообщает об ужасной ошибке: с вашей карты случайно списали крупную сумму. Чтобы все было в порядке, ему нужно узнать данные вашей карты и код из смс, чтобы эту операцию отменить.
Распознать мошенника просто:
Помните
Сотрудник банка никогда не попросит раскрыть ваши данные.
Как обуздать «резиновую» статью?
Тщетность попыток изменить порочную практику применения норм о мошенничестве
При упоминании термина «“резиновая” статья» любой практик-юрист, а тем более адвокат, сразу поймет, что речь идет о статье, предусматривающей наказание за мошенничество. Прежде всего – о ст. 159 УК РФ.
Ей нет равных по «простоте» вменения и субъективности при доказывании. Статья дает широкие возможности ее использования правоприменителям, в том числе во внепроцессуальных целях. В большей части дел, возбуждаемых в отношении адвокатов, вменяемые деяния квалифицируются именно по этой статье. Причем оправдательных приговоров на моей памяти за последние несколько лет не имеется.
При этом общая норма о мошенничестве предусматривает более жесткие санкции по сравнению со специальными, хотя по юридической логике должно быть наоборот. Указанное, наряду с тревожной тенденцией вменения дополнительно к экономическим составам преступления, предусмотренного «бандитской» ст. 210 УК РФ, вызывает не только недоумение, но и ощущение, что государство потакает ужесточению мер уголовно-правового воздействия в экономической сфере, формально манипулируя изменением отдельных норм закона и провозглашая тезисы о либерализации уголовного законодательства.
По статистике, опубликованной на официальном сайте Генпрокуратуры, мошенничество является одним из самых распространенных видов преступлений. За прошлый год было возбуждено более 204 тыс. дел – рост на 6,8% по сравнению с 2016 г.
Продолжает оставаться высоким количество уголовных дел против предпринимателей, обвиненных в мошенничестве, в том числе связанных с их содержанием под стражей. 15 ноября 2016 г. было принято Постановление Пленума ВС РФ № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», но оно не оказало существенного влияния на уголовную практику. Понятие «предпринимательская деятельность», как и ранее, следствием и судами трактуется весьма узко и тенденциозно.
Несмотря на все «потуги» Верховного Суда РФ и Уполномоченного по защите прав предпринимателей, практика расследования и судебного рассмотрения уголовных дел по «мошенническим» статьям остается почти стопроцентно обвинительной и наиболее «репрессивно заточенной».
Искусственное разделение в 2012 г. состава мошенничества на специальные подвиды также не повлекло кардинального изменения в судебно-следственной практике. Основной состав применяется значительно чаще. При этом санкции за преступления с таким составом остались достаточно суровыми.
Полагаю, не внесет системных изменений в этот процесс и новое Постановление Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
Как всегда, основная проблема не в законе, а в его правильном и справедливом применении.
Личная практика автора этой публикации свидетельствует о том, что на протяжении последних 10 лет осуждение по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ в подавляющем большинстве случаев заканчивается реальным сроком, особенно по делам, в которых в качестве меры пресечения на досудебной стадии избирался арест. При этом «царицей доказательств» остаются показания потерпевшей стороны, которые даже при наличии сомнений в их объективности и существенных противоречий принимаются сначала следствием, а затем и судом без тщательного анализа, сопоставления с другими доказательствами и невзирая на обоснованные доводы стороны защиты и представляемые в опровержение доказательства. Суды не препятствуют следствию в избрании самых жестких мер пресечения по таким составам и «потворствуют» в неоднократном продлении сроков их применения. Альтернативные меры пресечения применяются редко. При этом зачастую именно аресты используются следствием как способ давления на несговорчивых обвиняемых, не желающих признавать свою вину. Достаточно много «надуманных» и «заказных» уголовных дел о мошенничестве, в том числе ведущих к дезорганизации деятельности хозяйствующих субъектов.
Способы корректировки судебно-следственной практики
Адекватный выход из ситуации, сложившейся с практикой по мошенничеству, вижу в следующем.
1. Прежде всего необходимо передать рассмотрение дел по обвинению в мошенничестве, а именно по ч. 3–7 ст. 159, ч. 3, 4 ст. 159.1–159.6 УК РФ, в компетенцию судов с участием коллегий присяжных, начало функционирования которых в районных и военных судах намечено с 1 июня 2018 г. Запретить рассматривать уголовное дело по существу судье, выносившему решение о заключении под стражу либо о продлении ареста. При отсутствии таких судей с согласия подсудимого передавать дело в другой суд.
2. Требуется законодательно ограничить по всем экономическим составам применение в качестве меры пресечения содержания под стражей (домашнего ареста) и расширить использование альтернативной меры пресечения в виде денежного или имущественного залога.
В этой связи важно конкретизировать в законе основания, по которым эти меры пресечения применяются и продлеваются. Уже давно назрела необходимость вместо расплывчатых формулировок, содержащихся в ст. 97 УПК РФ, связать данные основания с конкретными подготавливаемыми или совершенными, а не возможными (гипотетическими) действиями, направленными на сокрытие от следствия и противодействие производству по уголовному делу.
Необходимо установить предельные сроки нахождения под стражей, под домашним арестом на досудебной стадии – не более 6 месяцев. Продление таких мер пресечения на срок свыше 4 месяцев передать в компетенцию вышестоящего суда. Избирать и продлевать такие меры пресечения исключительно при согласии прокурора. Ранее мной уже обращалось внимание на необходимость расширения полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве. По рассматриваемой категории дел также целесообразным будет передача прокурору права согласовывать возбуждение уголовных дел по экономическим составам либо увеличение срока, в течение которого постановление о возбуждении уголовного дела им может быть отменено.
С тем чтобы пресечь волокиту и злоупотребления со стороны следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела об экономическом преступлении, нужно закрепить в процессуальном законе правило о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста) на этой стадии судопроизводства не может быть продлена на срок более 5 суток в случае установления факта непредставления материалов дела для ознакомления.
В целях распространения практики применения залога целесообразно дополнительно предусмотреть в законе, что в случае нарушения принятых обязательств залог обращается не в доход государства, а используется для погашения заявленного потерпевшим гражданского иска. Это позволит одновременно защитить интересы обоих участников процесса.
3. Требуется максимально расширить права в уголовном судопроизводстве уполномоченных по правам человека и по защите прав предпринимателей. В частности, закрепить за ними и их представителями право участвовать и выражать свою позицию в судебных заседаниях при избрании и продлении «арестных» мер пресечения, наложении ареста на имущество обвиняемых по экономическим преступлениям и на счета субъектов предпринимательской деятельности, вносить жалобы на такие решения. Целесообразно предоставить уполномоченным и их представителям, наряду с защитниками, права не только на беспрепятственные встречи с фигурантами экономических дел, но и на участие в следственных действиях, судебных заседаниях, на заявление ходатайств по делу, а также на обжалование любых процессуальных действий и решений.
4. Необходимо уменьшить до 5 лет лишения свободы максимальные сроки наказаний, предусмотренных ч. 3, 6, 7 ст. 159, ч. 3, 5 ст. 159.1–159.3, 159.5, 159.6 УК РФ. Это позволит применять положение ч. 2 ст. 109 УПК РФ о 6-месячном пределе «арестных» мер по нетяжким преступлениям, а осужденным – рассчитывать на амнистию.
При этом представляется целесообразным предусмотреть в отдельных составах мошенничества действия, представляющие повышенную общественную опасность. В частности, из ч. 4 ст. 159 УК РФ выделить в отдельный состав противоправные действия, повлекшие лишение гражданина прав на жилое помещение. Дополнительно предусмотреть в специальных нормах повышенную уголовную ответственность за мошеннические действия в отношении трех и более лиц, отдельных категорий граждан (пенсионеров, инвалидов) с причинением им крупного и особо крупного ущерба. Именно по этим составам необходимо предусмотреть более строгие меры наказания. А существующие специальные нормы объединить с основной статьей. Отметим, что их конституционность вызывает сомнения у правоведов, аналогичные высказанной КС РФ позиции по упраздненной ст. 159.4 УК РФ.
5. Продолжая тенденцию по применению альтернативных мер уголовного наказания, целесообразно расширить сферу применения института освобождения от уголовной ответственности по экономическим составам. В частности, по аналогии с налоговыми преступлениями закрепить в законе как основание для прекращения уголовного преследования полное возмещение материального ущерба. Можно дополнительно предусмотреть, что в этом случае в доход государства виновным подлежит уплата штрафа в сумме, равной установленному следствием ущербу. Расширить применение в качестве наказаний судебных штрафов, в том числе эквивалентных сумме ущерба, направляя денежные средства прежде всего на возмещение материального ущерба. Полагаю, что для потерпевшей стороны и государства это будет экономически выгодно, а для виновного будет являться адекватной и справедливой мерой наказания.
6. Целесообразно применять амнистию в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 159–159.6 УК РФ, в случае полного возмещения материального ущерба (к слову, очередная амнистия вполне возможна после президентских выборов 2018 г.).
7. Необходимо использовать фактически не работающую ст. 299 УК РФ, в случае если должностное лицо допустило на стадии следствия незаконное возбуждение дела или привлечение к уголовной ответственности, а также инициировать применение мер имущественного взыскания с такого лица в целях возмещения потерпевшему причиненного незаконными действиями ущерба.
Массовое необоснованное возбуждение уголовных дел против предпринимателей требует принятия кардинальных мер
Практика показывает, что количество «заказных» дел и уголовных дел о мошенничестве, возбуждаемых исходя из ложно понимаемых интересов общества и государства в основном против предпринимателей, не уменьшается, а в случае их прекращения никто из правоохранителей фактически ответственности не несет.
Так, из недавнего официального сообщения с сайта Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области следует, что при его содействии по реабилитирующим основаниям было прекращено уголовное дело, возбужденное по требованию прокурора по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении директора электрогенерирующей компании, допустившего неисполнение договорных обязательств по оплате газа. Итог – арест счетов и невозможность ведения предпринимательской деятельности. Налицо факт разрешения гражданско-правового спора уголовно-правовым методом и использование правоохранительных органов при переделе собственности.
Получило широкий общественный резонанс уголовное дело, возбужденное в отношении ростовского предпринимателя Александра Хуруджи, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности за нарушение договорных отношений и оправданного судом. Также многим стало известно об уголовном деле против бизнесмена Сергея Полонского, обвинение которого по результатам длительного судебного разбирательства было переквалифицировано на «предпринимательский» состав мошенничества.
Будут ли привлечены инициаторы таких «расследований» к ответственности? Вопрос остается открытым. Полагаю, что нет, хотя при наличии оснований такое правовое воздействие было бы хорошим уроком для других нерадивых правоохранителей.
Отрадно, что Министерство юстиции РФ обратилось к адвокатской корпорации с предложением проанализировать практику применения «мошеннических» статей и довести свою позицию по этому вопросу в целях совершенствования законодательства.
Хочется надеяться, что наши совместные усилия приведут к сдвигам в деле защиты прав граждан и юридических лиц по всем экономическим составам. И затягивать с принятием кардинальных мер в этой сфере не стоит.
Обвиняют в мошенничестве
Содержание статьи
Заявление, поданное в связи с выявлением факта мошенничества, проверяется сотрудником полиции на предмет наличия основных элементов состава преступления. Установив их, полицейский возбуждает уголовное дело. Как избежать наказания за мошенничество? И как действовать в том случае, если обвиняют в мошенничестве?
Что делать, если обвиняют в мошенничестве
Необходимо запросить всю информацию по делу у следователей. Сыщики, предъявив обвинение, обычно указывают причины возбуждения уголовного дела, а также основные факты, которые послужили основанием для возбуждения дела.
Так как количество оправдательных решений судов в России, к сожалению, минимально (около 0,1%), то рекомендуется в обязательном порядке пригласить адвоката или представителя для защиты своих интересов.
Нужно обратить особое внимание на тот факт, что приглашать стоит не государственного защитника (который, кстати, предусмотрен российской Конституцией), а частного. Государственные защитники в регионах чаще всего зависимы от правоохранительных органов. Всю документацию, предоставленную следователем, следует передать защитнику для ознакомления.
Обратите внимание!
Все встречи, составляющие процессуальные действия, инициируемые следователем, рекомендуется посещать только в присутствии защитника.
Какая статья за мошенничество
В Уголовном кодексе мошенничество квалифицируется по статье 159.
Часть 1 говорит о совершении мошенничества, то есть завладении чужим имуществом, путем совершения обмана или злоупотребления доверием.
Часть 2 предусматривает ответственность за аналогичное деяние, но только в том случае, если преступление было совершено по предварительному сговору между несколькими лицами, а также если имеется факт причинения значительного ущерба (то есть более 10 тысяч рублей).
Часть 3 оговаривает ситуацию, когда лицо совершило мошенничество с использованием своего должностного положения и в крупном размере (то есть более 3 миллионов рублей).
Часть 4 – если мошенничество было совершено организованной группой при причинении вреда в особо крупном размере (таковым считается 12 миллионов рублей), или в случае лишения гражданина имущества – квартиры.
Часть 5 – если мошенничество было совершено в предпринимательской деятельности, связано с неисполнением заключенного договора, что привело к ущербу более 10 тысяч рублей. Часть 6 регулирует этот же аспект, но только в том случае, если ущерб был более 3 миллионов рублей. Соответственно, часть 7 говорит о схожей ситуации, но если ущерб был более 12 миллионов рублей.
Ответственность по статье за мошенничество.
По закону вариантов привлечения к ответственности за мошенничество может быть много. Соответственно, дифференцируется и ответственность лица, совершившего преступление.
В случае совершения преступления по части 1 предусматривается различное наказание: от штрафа до 120 тысяч рублей до лишения свободы на срок до 2 лет.
По части 2 лицо, совершившее преступление, может быть приговорено к штрафу до 300 тысяч рублей, лишению свободы до 5 лет (кроме того, предусматривается возможность ограничения свободы на срок до года), обязательными, принудительными или исправительными работами.
Наиболее жесткое наказание предусматривается за совершение преступлений по части 4 и 7 (лишение свободы до 10 лет, штраф до миллиона рублей).
Как избежать наказания по 159 статье.
Судебной практике известны случаи, когда лицо, совершившее тяжкое преступление, было освобождено от уголовной ответственности в полном объеме.
Арест по уголовным делам о мошенничестве
Прежде, чем переходить к рассмотрению обозначенной в названии темы, определимся с понятием ареста. Дело в том, что арест как мера пресечения, заключающаяся в изоляции обвиняемого (подогреваемого) от общества до вступления приговора в законную силу с содержанием лица в специальных учреждениях (СИЗО) именуется согласно действующему законодательству как заключение под стражу. До вступления в силу действующего УПК РФ УПК РСФСР также именовал арест в качестве заключения под стражу, однако как простые граждане, так и правоприменители сокращённо называли данную меру пресечения арестом, и в этом не было никакой подмены понятий. В 2001 году с принятием ныне действующего УПК России ситуация поменялась кардинально, так как была введена новая мера пресечения – Домашний арест, также были введены иные меры процессуального принуждения, к которым был отнесён арест на имущество. При такой ситуации во избежание путаницы правоприменители перестали отождествлять арест и заключение под стражу, однако простые граждане по-прежнему разницы между этими понятиями не видят. Исходя из изложенного, отдавая дань традиции и в целях простоты восприятия текста не специалистами, далее по тексту, под арестом мы будем понимать именно заключение под стражу. Арест, или заключение под стражу, является наиболее суровой мерой пресечения, поскольку он предполагает не только полное ограничение личной свободы гражданина, но и содержание подозреваемого (обвиняемого) в СИЗО. По этой причине, согласно ст.108 УПК РФ, его применение возможно только по судебному решению и только тогда, когда гражданину грозит наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет (исключения из этого правила возможны при неустановлении личности, отсутствии постоянного места жительства в РФ, также при нарушении ранее избранной меры пресечения или если лицо скрылось от следствия) Кроме того, для избрания ареста должна быть обоснована невозможность применения иной, менее строгой меры пресечения.
Конкретные основания применения мер пресечения в целом и ареста в частности зафиксированы в ст.97 УПК РФ:
Что касается уголовных дел о мошенничестве, то подозреваемые или обвиняемые в совершении этого преступления также могут помещаться под стражу. Однако из этого правила есть исключения.
Так, запрещено арестовывать обвиняемых (подозреваемых) в совершении мошенничества в следующих случаях:
«Согласно данным статистики, наиболее популярная мера пресечения по делам о мошенничестве – это заключение под стражу, называемое по старинке арестом. В 75 % случаев следователи предпочитают ходатайствовать именно о нем, и лишь в 16 % случаев – о залоге. Однако за последние 4 года количество ходатайств об аресте снизилось на 26 % и составило около 113 тысяч. В 90 % случаев ходатайства следственных органов суды удовлетворяют (ранее удовлетворялось 94 % ходатайств). Однако даже эти показатели очень завышены и свидетельствуют о том, что российские суды продолжают занимать позицию следствия. И это несмотря на то, что по логике законодателя, арест является исключительной мерой пресечения. Следует иметь ввиду, что основная доля арестованных на следствии по делам о мошенничестве – это обвиняемых и подозреваемых в совершении мошенничества в особо крупном размере, организованной группой или сопряженного с лишением потерпевшего права на жилое помещение».
Можно ли избежать ареста по делам о мошенничестве?
К сожалению, как мы уже выяснили ранее, в 90 % случаев суд удовлетворяет ходатайство следователя об аресте по мошенническим делам. Однако это не значит, что у подозреваемого или обвиняемого нет шанса остаться на свободе.
Рассмотрим несколько возможных вариантов
Согласно п.1.1 ст.110 УПК РФ, арест должен быть изменен на другую меру пресечения, если у подозреваемого (обвиняемого) обнаружится одно из заболеваний, перечень которых утвержден Постановлением Правительства № 3 от 14 января 2011 года. Так, к таким заболеваниям относят туберкулез, ВИЧ, рак, хроническую лучевую болезнь и т.п.
Как видим, у подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества есть немало способов избежать помещения по стражу. Главное – обратиться к адвокату по мошенничеству как можно раньше, еще до того, как суд будет рассматривать соответствующее ходатайство следователя.