Как избирается руководитель унитарного предприятия
Как избирается руководитель унитарного предприятия
Статья 21. Руководитель унитарного предприятия
1. Руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.
Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.
2. Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.
Руководитель унитарного предприятия подлежит аттестации в порядке, установленном собственником имущества унитарного предприятия.
3. Руководитель унитарного предприятия отчитывается о деятельности предприятия в порядке и в сроки, которые определяются собственником имущества унитарного предприятия.
4. В случаях, предусмотренных федеральными законами и изданными в соответствии с ними правовыми актами, в унитарном предприятии могут быть образованы совещательные органы (ученые, педагогические, научные, научно-технические советы и другие). Уставом унитарного предприятия должны быть определены структура таких органов, их состав и компетенция.
Как избирается руководитель унитарного предприятия
Статья 20. Права собственника имущества унитарного предприятия
1. Собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:
1) принимает решение о создании унитарного предприятия;
2) определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
3) определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;
4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;
5) принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;
6) формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия;
7) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;
8) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;
9) утверждает бухгалтерскую (финансовую) отчетность и отчеты унитарного предприятия;
(в ред. Федерального закона от 23.11.2020 N 378-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок;
11) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;
12) утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение;
13) дает согласие на создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия;
14) дает согласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах;
15) дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;
16) принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг;
16.1) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, принимает решение об осуществлении государственным или муниципальным унитарным предприятием отдельных полномочий концедента;
(пп. 16.1 введен Федеральным законом от 02.07.2010 N 152-ФЗ)
17) имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.
2. Собственник имущества казенного предприятия помимо правомочий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе:
изымать у казенного предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество;
доводить до казенного предприятия обязательные для исполнения заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд;
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
утверждать смету доходов и расходов казенного предприятия.
3. Собственник имущества унитарного предприятия вправе обращаться в суд с исками о признании оспоримой сделки с имуществом унитарного предприятия недействительной, а также с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
4. Собственник имущества унитарного предприятия вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.
5. Правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия по созданию, реорганизации и ликвидации федерального казенного предприятия, утверждению устава и внесению изменений в устав такого предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации.
Иные правомочия собственника имущества федерального казенного предприятия осуществляются Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» или Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» после принятия Правительством Российской Федерации решения о преобразовании федерального казенного предприятия в акционерное общество, сто процентов акций которого находится в федеральной собственности, с последующей передачей этих акций Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» в качестве имущественного взноса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 2 части 5 статьи 18.1 Федерального закона от 23 ноября 2007 года N 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех».
(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 31.07.2020 N 294-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности Российской Федерации, не могут быть переданы Российской Федерацией субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности субъекта Российской Федерации, не могут быть переданы субъектом Российской Федерации Российской Федерации, иному субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Правомочия собственника имущества унитарного предприятия, имущество которого находится в собственности муниципального образования, не могут быть переданы муниципальным образованием Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или иному муниципальному образованию.
Органы публичной власти федеральной территории создают унитарные предприятия и реализуют правомочия собственника имущества унитарного предприятия с учетом положений федерального закона о федеральной территории.
(абзац введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 351-ФЗ)
Как избирается руководитель унитарного предприятия
Статья 8. Учреждение унитарного предприятия
1. Учредителем унитарного предприятия может выступать Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование.
1.1. Органы публичной власти федеральной территории осуществляют функции и полномочия учредителя государственных, муниципальных унитарных предприятий от имени Российской Федерации или от имени федеральной территории с учетом положений федерального закона о федеральной территории.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 351-ФЗ)
2. Решение об учреждении федерального государственного предприятия принимается Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти или органами публичной власти федеральной территории в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.
(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 351-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Решение об учреждении государственного предприятия субъекта Российской Федерации или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов.
Государственные и муниципальные унитарные предприятия создаются в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, с соблюдением требований, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 485-ФЗ)
(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.12.2012 N 240-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Федеральное казенное предприятие учреждается решением Правительства Российской Федерации.
Казенное предприятие субъекта Российской Федерации учреждается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.
Муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.
4. Унитарное предприятие может быть создано в случаях:
1) предусмотренных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации;
2) обеспечения деятельности федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, в области разведывательной деятельности, в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, в области транспортной безопасности, в сфере международных отношений Российской Федерации, в сфере государственной охраны, в сфере внутренних дел, в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности высших органов государственной власти Российской Федерации;
3) осуществления деятельности в сферах естественных монополий;
4) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
5) осуществления деятельности в сфере культуры, искусства, кинематографии и сохранения культурных ценностей;
6) осуществления деятельности за пределами территории Российской Федерации;
7) осуществления деятельности в области обращения с радиоактивными отходами, включая захоронение радиоактивных отходов, деятельности по использованию объектов инфраструктуры морского порта, находящихся исключительно в федеральной собственности, присвоения унитарным предприятиям статуса федеральной ядерной организации.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 485-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4.1. При необходимости устранения последствий чрезвычайной ситуации, недопущения угрозы нормальной жизнедеятельности населения по мотивированному представлению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) Правительство Российской Федерации вправе принять решение о возможности создания унитарного предприятия или сохранения унитарного предприятия для осуществления деятельности, не предусмотренной пунктом 4 настоящей статьи. Правительство Российской Федерации рассматривает мотивированное представление высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и принимает по нему решение в срок, не превышающий двух месяцев.
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 485-ФЗ)
5. Решение об учреждении унитарного предприятия должно определять цели и предмет деятельности унитарного предприятия.
(в ред. Федеральных законов от 13.07.2015 N 216-ФЗ, от 02.07.2021 N 351-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Стоимость имущества, закрепляемого за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, при его учреждении определяется в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.
6. Унитарное предприятие не может быть создано путем преобразования организаций иных организационно-правовых форм.
(п. 6 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 485-ФЗ)
Как избирается руководитель унитарного предприятия
Статья 22. Заинтересованность в совершении унитарным предприятием сделки
1. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия, не может совершаться унитарным предприятием без согласия собственника имущества унитарного предприятия.
Руководитель унитарного предприятия признается заинтересованным в совершении унитарным предприятием сделки в случаях, если он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации:
являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с унитарным предприятием;
в иных определенных уставом унитарного предприятия случаях.
2. Руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества унитарного предприятия информацию:
о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, владеют двадцатью и более процентами акций (долей, паев) в совокупности;
о юридических лицах, в которых он, его супруг, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, занимают должности в органах управления;
об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.
3. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность руководителя унитарного предприятия и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску унитарного предприятия или собственника имущества унитарного предприятия.
В банкротстве унитарного предприятия не всегда виноват директор
21 мая 2021 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 302-ЭС20-23984. Примечательно оно тем, что имеет далеко идущие политико-правовые последствия для руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В указанном деле (№ А19-4454/2017) Суд разбирался с вопросом привлечения к субсидиарной ответственности директора МУП в связи с тем, что он не подал заявление о банкротстве возглавляемого им предприятия.
Кратко о фабуле дела: в октябре 2015 г. постановлением администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района Иркутской области была создана теплоснабжающая организация – МУП «Управляющая компания “Спектр”». Решение о создании предприятия было принято во избежание срыва отопительного сезона в связи с прекращением деятельности других ресурсоснабжающих организаций. Вновь созданному предприятию было рекомендовано использовать в его деятельности тариф, утвержденный для предыдущих компаний, во избежание недовольства потребителей. При этом данный тариф заведомо не покрывал фактические расходы теплоснабжающей организации. В итоге спустя два месяца предприятие стало отвечать признакам несостоятельности.
В начале 2016 г. руководитель МУП обратился с заявлениями в областную службу по тарифам – об установлении собственного тарифа – и в министерство жилищной политики Иркутской области – о выделении субсидии для покрытия выпадающих доходов в связи с применением необоснованно низкого тарифа. Тем не менее, судя по изложенной в судебном акте фактологии, субсидия предприятию так и не была выделена. В результате региональный гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом данного МУП, имеющего перед ним задолженность за поставленную электроэнергию.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности не только директора унитарного предприятия, но и учредителя – администрации городского поселения. Суд удовлетворил требование частично и привлек к субсидиарной ответственности лишь руководителя предприятия, а вот администрацию привлекать не стал, поскольку счел причинно-следственную связь между ее действиями (бездействием) и возникновением у предприятия признаков банкротства недоказанной. Апелляция и первая кассация поддержали позицию АС Иркутской области, однако Верховный Суд указал на несостоятельность доводов нижестоящих судов и постановил пересмотреть дело.
В указанном определении приведены очень важные – в первую очередь политические –мотивы отмены судебных актов. На мой взгляд, ВС, явно осознавая масштаб назревающей проблемы и количество действующих в стране МУП и ГУП, сформировал ряд важных выводов, которые суды должны учитывать при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей унитарных предприятий. Основной вывод: директора нельзя привлекать к субсидиарной ответственности, если у него был план финансового оздоровления предприятия или выхода из кризисной ситуации (не обязательно в виде одноименного документа).
Итак, во-первых, даже при появлении признаков несостоятельности унитарного предприятия руководитель не обязан незамедлительно подавать заявление о банкротстве. Это обусловлено прежде всего тем, что, как правило, такие предприятия выполняют социально значимые функции (как в рассмотренном деле – поставка тепловой энергии потребителям) и их банкротство может повлечь негативные социально-экономические последствия. В данном случае директор обязан детально проанализировать сложившуюся ситуацию, разработать план финансового оздоровления или выхода предприятия из кризиса и попытаться его реализовать.
Во-вторых, о наличии подобного рода плана может свидетельствовать также переписка руководителя унитарного предприятия с органами муниципальной и государственной власти, в которой первый предлагает меры для разрешения сложившейся ситуации.
Наконец, только после того, как мероприятия, реализуемые в рамках разработанного плана оздоровления, себя исчерпали и есть объективные основания полагать, что предприятие не выйдет из кризиса, руководитель обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве.
Важный политический посыл обсуждаемого определения заключается в том, что ВС ориентировал нижестоящие суды более детально разбираться в подобных спорах, подспудно намекнув им, что поголовное привлечение руководителей унитарных предприятий может привести к тому, что руководить такими компаниями будет попросту некому, ведь зачастую данные предприятия находятся на грани (а иногда и за гранью) банкротства, в том числе в связи с тем, что их услуги (работы) нацелены на обычных граждан – потребителей, а стоимость услуг нередко (во избежание социальной напряженности) явно занижена и не покрывает даже фактические расходы.
Еще один момент, который, по моему мнению, заслуживает особого внимания. Верховный Суд напомнил о неправомерности освобождения от субсидиарной ответственности учредителя предприятия при одновременном возложении указанной ответственности на руководителя МУП, притом что учредитель предприятия уже на этапе его создания с учетом специфики и масштаба деятельности компании не может не понимать, что предприятие скоро будет отвечать признакам несостоятельности ввиду заведомо очевидного несоответствия объема планируемых поступлений размеру предстоящих расходов. То есть если учредитель установил для подконтрольного ему предприятия низкие тарифы, не покрывающие его расходы, винить в банкротстве предприятия его руководителя нельзя.
При этом Суд подчеркнул, что в указанной ситуации неправомерно освобождать от субсидиарной ответственности администрацию городского поселения, учредившую унитарное предприятие, поскольку это фактически нарушает баланс интересов.
Таким образом, хотя определение, на мой взгляд, не является революционным в части правовой аргументации, но в части политических доводов оно действительно «прорывное» и на него будут ссылаться руководители многих государственных и муниципальных унитарных предприятий. Главный вывод для них: разумность директора и его попытка преодолеть кризис должны подтверждаться как минимум перепиской с учредителем по вопросу выхода из сложной финансовой ситуации.