Как изучить историю россии самостоятельно

Как разобраться в истории России

Что нужно знать о допетровской Руси, где читать летописи, какая книга, рассчитанная на массового читателя, может стать настольным учебником? Arzamas составил список книг и сайтов, с помощью которых можно погрузиться в историю России

Игорь Данилевский. Древняя Русь глазами современников и потомков
(IX–XII вв.). М., 1998.

Игорь Данилевский. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.). М., 2001.

Профессор Школы исторических наук Высшей школы экономики, доктор исторических наук Игорь Николаевич Данилевский назвал свое учебное пособие по истории русских земель не учебником, а курсом лекций. Это позволило автору обойтись без подробного пересказа событийной истории, но построить рассказ вокруг проблемных мест — вопросов, на которые историки дают разные ответы, не только исходя из данных, имеющихся в их распоряжении, но и из собственных представлений о том, как следует читать источники, а иногда и из своих мировоззренческих установок. Зачем все это понимать, почему нельзя обойтись рассказом о событиях, о которых нам уже вроде бы достоверно известно, Данилевский поясняет, например, во введении ко второй книге.

«Вряд ли нас волнует тот факт, что однажды, около 227 000 средних солнечных суток назад, приблизительно на пересечении 54 с. ш. и 38 в. д., на сравнительно небольшом участке земли (ок. 9,5 км²), ограниченном с двух сторон реками, собралось несколько тысяч представителей биологического вида Homo sapiens, которые в течение нескольких часов при помощи различных приспособлений уничтожали друг друга. Затем оставшиеся в живых разошлись: одна группа отправилась на юг, а другая — на север…
Между тем именно это и происходило по большому счету на самом деле, объективно на Куликовом поле…
Нет, нас интересует совсем иное. Гораздо важнее, кем себя считали эти самые представители, как они представляли свои сообщества, из-за чего и почему они пытались истребить друг друга, как они оценивали результаты происшедшего акта самоуничтожения и тому подобные вопросы. Так что нас, скорее, волнует то, что происходило в их головах, а не то, что происходило „на самом деле“…

Именно поэтому заявление, что автор намеревается написать историю так, как она происходила в действительности, не более чем искреннее заблуждение того или иного автора либо намеренное введение в заблуждение читателя. Необходимо достаточно строгое разделение наших представлений о том, что и как происходило в прошлом, от того, как все это представлялось современникам».

Настоящие лекции — попытка разобраться, что стоит за теми или иными интерпретациями, и поиск пути к пониманию того, что именно хотел сообщить автор (или редактор) источника и почему выбрал для этого именно те слова, которые мы теперь читаем.

«Приступая к работе еще над курсом лекций по истории Древней Руси, я прежде всего должен был ответить для себя на вопрос: о чем будет эта книга? О моих представлениях о Древней Руси? О том, как сами древнерусские жители представляли себе свою жизнь? Или же как эту жизнь представлял себе тот или иной историк? И если я изберу последний подход, каким критериям будет подчинена селекция взглядов, нашедших отражение в море исторических (или претендующих на то, чтобы называться историческими) сочинений?
Задавшись такими вопросами, очень скоро убеждаешься, что единственным сколько-нибудь оправданным путем в этих условиях будет простое сопоставление всех трех точек (точнее, групп некоторого множества точек) зрения. Только так можно осознать, чего стоят наши знания о прошлом, получить реальный масштаб приближения современного человека к тому, как это было на самом деле».

Прочитав это, можно подумать, что два курса лекций могут быть интересны специалистам, которым есть дело до мелких разночтений и противоречий. В действительности в истории Руси IX–XIV веков практически нет важных положений, которые не вызывали бы споров и сомнений, так что читатель двух этих книг получает представление о самых разных аспектах жизни Киевской Руси и Руси так называемого удельного периода: что такое дружина и кого летописцы называют «варягами», что делали участники вече, кто и как облагался данью, была ли Киевская Русь государством (и что вообще это значит), какой была роль церкви в удельный период, как летописцы воспринимали нашествие татар, что известно о славянском языческом пантеоне, как устроен русский православный храм, был ли Александр Невский героем или изменником и прочее, — но представление осознанное: понимание, откуда берется то или иное положение, дает возможность сформировать свое к нему отношение, а не просто принять его на веру.

Марк Алешковский. Повесть временных лет: судьба литературного произведения в Древней Руси. М., 1971.

Многим наверняка покажется знакомым стандартное оформление обложки этой книги, разработанное в свое время издательством «Наука» для публикации популярной литературы: издания этой серии были характерным атрибутом советского интеллигентского досуга. Вышедшая в 1971 году работа известного археолога Марка Хаимовича Алешковского представляет собой краткое изложение оригинальных взглядов автора на начальные этапы истории русского летописания. Несмотря на сложность темы, книга написана в максимально доступном стиле (и этим, чего греха таить, выгодно отличается от большинства увесистых «летописеведческих» сочинений). Так что проследить за развитием мысли сможет даже незнакомый с древнерусской проблематикой человек.

Авторские рассуждения начинаются с вопроса о том, когда была закончена последняя версия Повести временных лет. Затем, отталкиваясь от противоречий, имеющихся в этой самой поздней версии важнейшего летописного сочинения домонгольской поры, автор разграничивает вставки редактора и первоначальный текст Нестора, а затем, сделав ряд любопытных наблюдений об истории древнерусской исторической книжности, ставит вопрос об источниках Нестора — о тех устных рассказах и письменных сочинениях, на которые печерский летописец конца XI — начала XII века непременно должен был опираться в своем масштабном по историческому охвату труде. Двигаться против течения времени естественно для археолога, ведь по очевидным причинам первыми ему попадаются самые поздние слои. Но такое же обратное хронологии развитие мысли естественно и для филологических исследований русской средневековой литературы: ведь если древние произведения доходят до нас по большей части в составе поздних переработок, то сначала приходится снимать напластования более близких к нам эпох, а только потом приниматься за настоящий древний текст. Иначе говоря, уже самим своим построением книга наглядно демонстрирует читателю, как работают исследователи Древней Руси.

Не все положения, высказанные автором в начале 1970-х годов, однозначно принимаются современной наукой. Некоторые мысли Марка Алешковского явно не прошли проверку временем, другие, например идея о ежегодном пополнении летописи новыми известиями, активно обсуждаются и сейчас. Но в любом случае, благодаря живой, неофициальной тональности, книга позволяет читателю проникнуть в мастерскую историка, причаститься не только эпохальным достижениям, но и духу исследовательской работы над Повестью временных лет.

Валентин Янин. «Я послал тебе бересту…» / послесловие Андрея Зализняка. М., 1998.

Первая берестяная грамота была обнаружена в Новгороде 26 июля 1951 года, а на сегодня известно более тысячи разнообразных писем на бересте. В большинстве своем берестяные грамоты очень лаконичны, и в то же время эти краткие деловые заметки позволяют исследователям представить себе повседневную жизнь русского средневекового города, узнать о радостях и тревогах рядового человека Древней Руси, познакомиться с разговорным древнерусским языком, не испытавшим «облагораживающего» воздействия церковнославянской книжной нормы. Значение берестяных грамот как исторического и лингвистического источника трудно переоценить.

Книга известного отечественного историка и археолога, многолетнего руководителя Новгородской археологической экспедиции Валентина Лаврентьевича Янина впервые увидела свет в 1965 году и с тех пор дважды существенно пополнялась с учетом новых находок (а они случаются каждый год). Ученый начинает с того, что знакомит читателя с общей атмосферой археологических раскопок в средневековом Новгороде, объясняя попутно, как образуется культурный слой и как по глубине залегания определяют приблизительную дату создания объекта. Далее, когда базовые «секреты ремесла» уже раскрыты, можно переходить к конкретике — отдельным авторам и адресатам сохранившихся берестяных писем. Перед читателем возникают фигуры мальчика Онфима с его школьными друзьями и влиятельных бояр Мишиничей, знаменитого иконописца Олисея Гречина и неизвестной влюбленной женщины XI века. При этом Янин не преподносит существующие интерпретации берестяных грамот как готовое знание, а знакомит свою аудиторию со всеми этапами истолкования очередной «записочки» — от обнаружения и первоначального прочтения до длительного, по сути, детективного поиска точек пересечения с уже известными документами на бересте, пергамене и бумаге. В итоге читатель получает возможность вместе с учеными прочувствовать и отчаяние, когда текст остается непонятым, и сопровождающий открытия исследовательский азарт.

Отдельного внимания заслуживает послесловие Андрея Анатольевича Зализняка, посвященное тому, как берестяные грамоты изучают лингвисты. На ряде предельно наглядных примеров Зализняк объясняет, в чем значение грамот на бересте как лингвистического источника, какие проблемы приходится решать при переводе берестяных грамот на современный русский язык и в чем примечательные особенности древненовгородского диалекта, занимавшего особое положение среди диалектов древнерусского языка.

Естественно, популярная книга не заменит знакомства с профессиональной литературой по берестяным грамотам — многотомным сводом «Новгородские грамоты на бересте» и двумя изданиями «Древненовгородского диалекта» Андрея Зализняка. Кроме того, совершенно необходимо посетить сайт «Древнерусские берестяные грамоты» — полную базу данных, включающую фотографии, прориси и транскрипции большинства известных на сегодня берестяных грамот, а также большой массив ссылок на специальную исследовательскую литературу. Однако для первоначального знакомства с темой книга Янина подходит.

Джон Феннел. Кризис средневековой Руси 1200–1304. М., 1989.

Британский историк, крупнейший специалист в области славистики, профессор Оксфордского университета Джон Феннел взялся за это исследование (первое издание вышло в 1983 году), чтобы восполнить для западного читателя пробел в области русской истории XIII века: на европейских языках до него не было монографий, посвященных указанному периоду. Между тем XIII век был ознаменован первым походом на Русь татаро‑монголов, установлением ига, падением Киева, столкновениями с набиравшим силу Ливонским орденом и проявлявшими интерес к восточным землям немцами (Невская битва и сражение на Чудском озере). Под «кризисом», вынесенным в заглавие, историк понимает постепенный упадок княжеской власти, повлекший за собой распад Древнерусского государства и поражение в борьбе с монголами.

В своих исследованиях Феннел опирается на летописи, стараясь отделить привнесенное летописцем и поздними редакторами личное отношение — и, кажется, ему удается сохранить беспристрастный взгляд. В частности, это позволяет историку поставить под сомнение некоторые прежде общепринятые в историографии точки зрения, например о значении Ледового побоища и — шире — личности Александра Невского. Фигуру Невского Феннел считает несколько переоцененной, а его отношения с татарами — чуть ли не откровенно компрадорскими.

«Но была ли эта победа столь великой? Явилась ли она поворотным моментом в русской истории? Или это просто митрополит Кирилл или кто-то другой, написавший Житие, раздул значение победы Александра, чтобы скрасить в глазах своих современников последовавшее раболепствование Александра перед татарами? Как обычно, источники того времени не помогают ответить на такого рода вопросы. Наиболее полное описание битвы содержится в Новгородской первой летописи; что касается отражения этого эпизода в летописи Суздальской земли, то в ней не сохранилось никаких фрагментов из личных великокняжеских хроник Александра, а значение всего события приуменьшено, причем настолько, что героем оказывается не Александр, а его брат Андрей. О масштабах сражения мы можем судить, только анализируя приводимые сведения о потерях, на этот раз — со стороны противника: Новгородская первая летопись сообщает, что „паде чюди (эстонцев) бещисла, а немець 400, а 50 руками яша (взято в плен)“. Если летописец считает этих 450 человек рыцарями, тогда приводимая цифра является, несомненно, крупным преувеличением, поскольку в то время, когда произошло сражение, два ордена имели чуть больше ста рыцарей и, вероятно, многие из них, если не большинство, сражались в этот момент с другими врагами в Курляндии под началом ландмейстера ливонского Дитриха фон Грюнингена. Во всяком случае, древнейший и наиболее оригинальный западный источник, Ливонская рифмованная хроника, написанная в последнем десятилетии XIII века, сообщает, что только двадцать рыцарей погибло и шестеро попали в плен. Свидетельство Ливонской хроники не дает оснований считать это военное столкновение крупным сражением, даже если принять во внимание стремление автора к стыдливому приуменьшению потерь своей стороны».

Ирина Карацуба, Игорь Курукин, Никита Соколов. Выбирая свою историю. Развилки на пути России: от Рюриковичей до олигархов. М., 2014.

Книга разбита на главы, соответствующие поворотным моментам в русской истории: принятие христианства, введение опричнины, победа народного ополчения во времена Смуты, петровские реформы, восстание декабристов и так далее. В каждой из этих точек, по мнению авторов, Россия делала свой выбор. Если отвлечься от поставленных авторами вопроса «А как могло быть иначе?», то работа Карацубы — Курукина — Соколова заключается в тотальной ревизии истории России и связанных с ней распространенных заблуждений. Ледовое побоище было локальным и малозначимым сражением, московские князья первое время дружили с Ордой против своих соседей, еще Александр I собирался отменить крепостное право — все это не новость и не сенсационные открытия, но лишний раз напомнить об этом стоит. Дело в том, что история России, набухшая от официальных концепций, документальных фильмов на федеральных каналах и многочисленных перепрочтений, требует аккуратной работы, основанной не на открытиях и закреплениях, а на внимательной работе с источниками — чего в книге как раз предостаточно.

При этом книга определенно рассчитана на массового читателя: легко и местами остроумно написанная, она, несмотря на некоторую свою ангажированность (Россия регулярно выбирает из всех путей худший), может служить настольным учебником по истории.

Издания древнерусской литературы

Издавать древнерусскую литературу начали еще в XVIII веке — в частности, свой вклад в это дело внес известный просветитель екатерининского времени Николай Иванович Новиков. Удивительно плодотворным для публикации древнерусской письменности оказалось суровое к наукам и музам царствование Николая I, когда появилось сразу несколько многотомных изданий исторических источников — и, что особенно важно в контексте данного курса, появились первые тома Полного собрания русских летописей, издание которого продолжается по сей день.

В каждом томе Полного собрания публикуется текст одной летописи, сопровождающийся предисловием, специализированным археографическим аппаратом, представляющим особенности рукописи, и, если летопись известна в нескольких копиях-списках, разночтения, а также одним или несколькими указателями. Некоторые особо пространные памятники летописания (Никоновская летопись) могут занимать несколько томов.

Значительная часть Полного собрания русских летописей отсканирована и выложена в интернет. Однако необходимо предостеречь неподготовленного энтузиаста, желающего напрямую приобщиться к источнику знаний: тексты публикуются как есть, без перевода и практически без адаптации, в лучшем случае — со знаками препинания по современной норме. Запутать могут даже названия летописей, сложившиеся стихийно и не имеющие никакой внутренней логики: скажем, если летописи имеют номера (Софийская I, Псковская II и т. д.), то номера эти присваиваются не в порядке того, как летописи возникали, а в порядке того, как их обнаруживали или публиковали, поэтому Новгородская IV летопись древнее и Новгородской II, и Новгородской III… Разобраться без специальной подготовки практически невозможно. Тем, кто все-таки дерзнет, может помочь страница, на которой сотрудники Института русского языка имени В. В. Виноградова выложили ряд важнейших лингвистических справочников, в том числе «Материалы для Словаря древнерусского языка» Измаила Срезневского и Словарь русского языка XI–XVII веков.

Иного рода серия «Библиотека литературы Древней Руси», электронная версия которой доступна на сайте Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. Первое издание этой серии (выходившей тогда под названием «Памятники литературы Древней Руси») увидело свет в 1976–1994 годах, а первый том второго издания вышел в 1997 году. Основатели серии (а ее главным редактором был Дмитрий Сергеевич Лихачев) ставили перед собой задачу познакомить с литературным наследием допетровской эпохи максимально широкие читательские круги. Поэтому все публикуемые тексты (и в том числе тексты летописей) сопровождаются переводом на современный русский язык и примечаниями, раскрывающими смысл малоизвестных исторических деталей и темных мест. Первое издание серии несет на себе отпечаток позднесоветской эпохи как в том, что касается отбора произведений, так и в содержании комментариев, практически игнорирующих религиозную символику и аллюзии на Священное Писание. Однако эти недостатки были исправлены во втором издании, которое дает весьма подробную картину литературной жизни XI–XVII веков.

Источник

Что читать по истории. Мнение профессионала.

Как человек, у которого истфак МГУ за спиной (в том числе), даю «авторитетное мнение» (из 2015-го):

На мой взгляд, историю надо изучать системно. Либо не изучать вообще. Неполная картина, хоть и скроенная из отдельных неплохих книг, может дать очень неверное представление в целом о предмете, но при этом даст повод думать о себе много, а, как известно, надо быть скромнее :).

Читать надо по срезам: социально-экономический, внутриполитический, внешнеполитический (и военный), культурный. Подобное чтение могут обеспечить только учебные пособия. Увы, легкого диванного чтива не предвидится.

Далее, многие любители традиционно много уделяют внимания внешнеполитическим и военным аспектам. Я бы рекомендовал бы больше обращать внимание на культурный аспект в широком смысле (т.е. это и образование и наука, и общественная мысль, а не только литература и искусство, как это зачастую воспринимается)

В целом, конечно надо знать Историю Древнего Мира, как минимум историю Римской империи, т.к. ее влияние на европейскую и нашу историю огромно. Но т. к. автор поста ограничил период начиная со средних веков то и составлять список буду исходя из этого.

Этапов четыре всего:

Этап I. Элементарный.

Школьные учебники. Да, да. Не смейтесь, но беда большинства наших соотечественников, не в том что им нечего прочитать, а то что они не читают, то что у них находиться буквально под носом. Нынешние школьные учебники (не все, но многие) полностью покрывают объем необходимых знаний по мировой и отечественной истории для неспециалиста. Надо просто знать какие серии написаны реальными историками.

1) Отечественная история:

Н. Борисов, А. Левандовский. История России (до XX века). 10 класс. Базовый уровень. В двух книгах

(Ни в коем случае не покупать и не скачивать т. н. «Продвинутый уровень» других авторов!)

2) Всемирная история:

Это не истфаковцы, хотя в редакторах мелькали наши специалисты с соответствующих кафедр, но учебники написаны достаточно толково, я по ним на практике в школе вел занятия. Рекомендую.

Екатерина Агибалова, Григорий Донской. Всеобщая история. Истоpия Сpедних веков. 6 класс

П. Баранов, А. Юдовская, Л. Ванюшкина. Всеобщая история. История Нового времени, 1500-1800. 7 класс

П. Баранов, А. Юдовская, Л. Ванюшкина. Всеобщая история. История Нового времени. 1800-1900. 8 класс

О. Сороко-Цюпа, А. Сороко-Цюпа. Всеобщая история. Новейшая история. 9 класс.

P.S. Есть истфаковский курс школьных учебников по всеобщей истории. 7-9 классы. Серия «Академия». Авторы: Медяков, Бовыкин и др. Я сам учебников не читал,листал только: отторжения не вызвали. Авторов знаю и доверяю. Так что их тоже можно можно использовать с уверенностью на 99,9% 🙂

Этап II. Продвинутый

«Всемирная история. В 6 т.». Создается коллективом историков Академии Наук. На данный момент вышло 5 томов.
Даю ссылку на четвертый. Если Вам уж совсем не хочется признаться себе, что Вам пора обратно в школу 🙂 Даю ссылку на 4-й том:

Это достаточно авторитетное, но легко читаемое издание. По сути это сокращенная версия истфаковских курсов (взрослый вариант). Плюс то, что все собрано в одних томах по векам. В целом это наверное оптимальная вещь в качестве многотомника и для чтения и как справочник. P.S. правда стоимость одного тома около 1500 рублей, Т.к. формат увеличенный, то чтение электронной версии, будет не удобно, так что. И да, только не вздумайте качать советский 12-ти томник, не советую)

Этап III. Профессиональный (не рекомендуется)

Учебники истфака МГУ. Не рекомендую, потому что даже для подготовленного читателя (студента истфака) это не очень легкое чтение. Текст очень плотный, с высокой концентрацией информации, дат, имен, идей на абзац. Заставить влить в себя такой объем информации может только экзаменационная сессия, да и то настоящих «Гойко Митичей», сдающих, к примеру, годовой курс отечественную историю до XIX века по 1200 страницам из трехтоминка под ред. Милова буквально пять-шесть человек на поток. Остальные обходятся давно составленными шпорами/бомбами. Более того, в реальности эти тома подкрепляются семинарами, на которых читают и разбирают кучу толстых монографий, и отличными от других вузов курсовыми, являющимися по своей сути мини-исследованиями. Плюс лекции по предметам отличаются от учебников определенным образом и дополняют их, а не замещают. Плюс само общение с преподами, временами очень ценное. В итоге, у того, кто прочитает учебники получится следующая ситуация: затратит он сил немерено, наверное даже больше чем студент, и точно дольше. И дойдя до конца (что сильно вряд ли) будет считать что «все понял и все знает», короче «аналитег». Но это будет не так. Так что, подходить к этим курсам надо уже в конце, и то. стоит тогда подумать о поступлении на истфак. хотя бы для мотивации 🙂

Вторая проблема, это то что большинство учебников являются переизданиями авторами своих же, написанных еще в советские времена вариантов, с соответствующими недостатками. И если всякую откровенно идеологическую муть авторы вычистили, то исправить подачу материала многие уже не в состоянии (в силу возраста и нежелания что-то вообще делать за те деньги которые старикам платят). Поэтому, например, XIX-XX века всемирной истории (а это четыре кирпича) читать надо с оглядкой и с улыбкой.

1) Отечественная история

История России. Под ред. академика Милова в трех томах.
Наиболее полный учебник из всех существующих. Связан одной сквозной концепцией, честно сворованной Миловым у Карамзина и Соловьева, и выданной за свою в его труде «Великорусский пахарь», за что он получил аж Государственную премию. Учебник написан многими авторами с разных кафедр, поэтому очень неровный по тексту и подаче материала. Известен скандалом с участием Сванидзе и «чеченских адвокатов», в результате чего третий том был фактически запрещен. Даю ссылку на него (остальные ищите в интернете):

Для облегчения жизни студентам, и в связи со смертью Милова, каждая кафедра выпустила свой учебник являющийся облегченной и переделанной и главное доделанной версией трехтомника.

Вдовин А. История СССР от Ленина до Горбачева. (подправленный запрещенный третий том Милова)

была еще постсоветская история, неплохая, но что-то не могу найти

2) Всемирная история, из требуемых периодов:

Карпов С. П. История средних веков в 2 томах. Первый том читается через «не могу». Второй, по XVI веку очень неплох.

История стран Европы и Америки в Новое время. В 2 частях. Полностью переписана с нуля. Тоже очень неплох.

Новая история стран Европы и Америки. Первый период. под ред. Адо. Старый.

Языков Е. Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945).
Предыдущее издание 1989 года было полным идеологическим говном. Попробуйте почитать это.

Языков Е. Ф. История новейшего времени стран Европы и Америки: 1945-1990

История южных и западных славян (комплект из 2 книг).
Тоже относительно новый учебник. Внимание! После прочтения 2-го тома становишься антикоммунистом 🙂

История Востока. В 6 томах. Это не истфаковский учебник, но ИСАА-шные преподы, которые нам читали Историю стран Азии и Африки рекомндовали его для подготовки. Я их послушал и не жалею.

Вариант IV. Импортный 😀

Есть отличная серия книг французской «школы анналов». Ряд книг вроде «Среневековой Европы Ле Гоффа являются культовыми и обязательными к чтению любым медиевистом.

Великие цивилизации. Книжная серия в 13 книгах

А вот теперь можно прочитать экономическую историю Ф. Броделя «Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV–ХVIII вв., в трех томах».

По XIX-веку можно порекомендовать трехтомник Э. Хобсбаума (хоть он и марксист)

Век революции 1789-1848. Том 1

Век Капитала 1848-1875. Том 2

Век Империи 1875-1914. Том 3

А вот теперь можно читать Блока, Февра, Фукуяму, Тойнби, и прочих Шпенглеров и «порассуждать о конце истории и закате Европы», т.е заняться историософией.

После всего того материала что Вы прочитали, если вы конечно дошли до конца и не ушли на истфак еще, то вы можете выбрать период который Вам наиболее интересно и читать уже настоящие серьезные книги, например, в случае средних веков, того же Гуревича или А. Сванидзе. Кстати. в этом месте было бы неплохо ознакомиться с хотя бы с одной книжкой по источниковедению и историографии. чиста для понимания, как оно бывает.

ЧЕГО НЕ НАДО ЧИТАТЬ.

Я не сторонник запретов, но мозг человека устроен так что если туда первой попала какая-то х..я, то потом она оттуда вылезать упорно не хочет. Легче на на персоне поставить крест (и пристрелить :D) чем пытаться вернуть его в сознание. Поэтому я напишу кого и чего лучше избегать:

1. Фоменко и К
2. Гумилев
3. Г. Вернадский
3. Бушков
4. Бычков
5. Широкорад
6. Тарасов
7. Мединский
8. Нарочницкая
9. Стариков (он. похоже, начал осваивать ниву истории)
10. Суворов (Резун)
11. Любые книги с заголовками с стиле «русы-арии», «русы-шумеры»
12. Любые книги на тему «антинорманнизма»
13. Вообще, избегайте литературы с титлами, начинающимися с «Вся правда о. «
14. Все книги издательства «Центрполиграф», кроме мемуаров
15 Не читайте учебные пособия под ред академика Сахарова. Там есть фактические грубые ошибки, местами антинаучные высказывания.
16. Не смотрите ТВ. 🙂

1. Спокойно читайте все, что издает издательство «Евразия/Клио» по Средневековой Европе.
2. Читайте серию ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия». Все что издавалось за последние 10 лет. Хуже не будет.
3. Серия «Повседневная жизнь» того же издательства тоже гуд.
4. Издательство «Новое литературное обозрение» и «Кучково поле» выпускают, как правило, хорошую историческую литературу. «Новый хроногроф» тоже
5. Берите со спокойной душой работы следующих авторов:
Дорпетровская Россия:
-Горский
-Флоря
-Борисов
Россия XIX век
-Цимбаев (Цимбаева)
-Айрапетов
-Гайда
-Левандовский
-Шевырев
-Рыбаченок
Великобритания, Новое и Новейшее время
-Айзенштадт
-Суслопарова
США. Новое и Новейшее время
-Маныкин
-Согрин
Франция. Новое и новейшее время
-Бовыкин
Германия. Новое и новейшее время
-Патрушев
-Медяков
Средние века
-Гуревич
-Брагина
-Карпов
-Филиппов
-Гусарова
-А. Сванидзе (не путать с Николай!)
-Е. Калмыкова
Из иностранцев пишущих о России (из переведенных)
-Доминик Ливен
-Дэвид Схиммельпеннинк ван дер Ойе
-Уильям Фуллер

Это конечно малый список, тех кого можно читать и еще меньший кого не стоит, но это то что вспомнилось сейчас.

P.S. Я крайне надеюсь что этот пост, прочитает более одного человека, он не пропадет и хотя бы несколько человек, следуя мои рекомендациям, станут образованее, а страна, как следствие, чуть умнее 😀

Книжная лига

12.8K постов 59.5K подписчиков

Правила сообщества

Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.

При создании поста обязательно ставьте следующие теги:

«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;

«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;

«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».

Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.

Что насчёт художественной литературы? Не с целью знать историю, а просто насколько расходится с реалиями?
Вопрос больше праздный, но интересно было бы узнать, насколько похоже на правду, то, что мне нравится.

«Одиссея капитана Блада»
«Капитан Алатристе»
«Лебединая дорога»
«Айвенго»
«Иуда Искариот»
книги Пикуля

Ваши рекомендации по похожей на правду именно художественной литературе было бы интересно узнать

Уважаемый ТС, а что на счет качества этих учебников? (Данилов, Косулина)

Перешёл по ссылке, которую приводит автор поста («Взял отсюда»), и покликал там. Увы, за три минувших года львиная доля ссылок в первоисточнике устарело, так что заинтересовавшимся придётся собственноручно отыскивать упоминаемые книги. Вот, к примеру, что мы увидим, кликнув по любой из ссылок (их там большинство) на сайт Mirknig.

В список «чего не надо читать» я бы ещё добавил Радзинского и «тоже-историка» Солонина.

Ах да, и Солженицина туда же.

Цикл фильмов по national geographic про 1 и 2 мировые войны?

Или цикл «1812» российского производства, недавно вышел.

Там вроде бы много фактов, мало оценки событий.

Насколько они просвещают?

Автор, понимаю, что предложение мое крайне эгоистичное, но мог бы ты составить список с последовательностью книг, которые нужно прочесть по истории, чтобы не быть полным дебилом, как я сейчас? )

Очень субъективный белый список.

Историю надо изучать чтобы не повторять ошибок прошлого, но человечество каждый раз наступает на одни и те же грабли.

Тарле не увидел в списке. Неужели плохой историк, хоть и советский?

Чуть добавлю своё сугубое ИМХО, первоисточники по отечественной истории 20-го века, собственно тех, кто потом в эти самые архивы попадал + по той же тематике мемуары исторических персонажей и т.н. Тамиздат:

— иностранные учебники по истории 20-го века

Конечно для подготовленного читателя.

Здравствуй, автор. Очень хотелось бы узнать, почему конкретно не стоит читать советские учебники, и почему ты с презрением относишься к марксизму как к идеологии. Считаешь ли ты коммунизм неперспективной идеологией? Почему?

А что скажете про Карамзина? Нашёл у себя Историю государства российского от VI века до XVI века издательства Хранитель Москва 2007 г. Стоит изучать?

Да, хорошая рекомендация. Особенно про учебники понравилось, это действительно универсальное правило, если хочешь разобраться в новой для себя теме.

Если вас интересует только современное состояние знаний о какой-то исторической эпохе, то я бы не советовал читать книг старше 20-25 лет. Особенно, если вас интересует история России века эдак до 12-13.

А что ТС думает по поводу В.Г. Яна?

Автору только в конце осталось добавить ИМХО. так как на мой взгляд тут навязывание своей точки зрения, через призму собственных знаний образования и понимания ситуации. Это только мое мнение

История это прикольно. Любой факт можно, как очернить, так и облагородить.

А что вы скажете про книги Шахматова, Егора Клиссена, Мавро Орбини?

Цитата автора: «Я не сторонник запретов, но мозг человека устроен так что если туда первой попала какая-то х..я, то потом она оттуда вылезать упорно не хочет. Легче на на персоне поставить крест (и пристрелить :D) чем пытаться вернуть его в сознание.»
Опираясь на это как на правило, у вас теперь в голове единственная «правильная» версия истории, которая соответствует версии истории закладываемой студентам истфака МГУ (не оцениваю «правильность или неправильность» этой версии истории). И эту версию теперь оттуда вытащить нельзя и легче на вашей персоне поставить крест :D, следуя этой логике. Кто первый залил свою программу, тот и прав. Критическое мышление отключено.
А когда перед глазами проходят развороты движения подачи истории то в одну сторону, то в другую (логично говорят, что историю пишет победитель), начинаешь сомневаться в «единственно правильной» версии истории.
Да и вообще в целом, в науке (не только истории) происходят периодические развороты в сторону более правильной версии толкования того или иного явления и гнобления не согласных.
Мне кажется, все таки стоит ознакамливаться и со всякой х..й, хотя бы для сравнения.

А Фуко, Анкерсмита, Копосова, когда?

В целом, конечно надо знать Историю Древнего Мира, как минимум историю Римской империи,

Будет список рекомендуемой литературы?

Как насчёт Алексея Исаева, стоит брать его книги если интересуешься ВМВ и хочешь больше чем энциклопедии?

Спасибо огромное за такой развернутый пост! Эх, а так хотелось обойтись без учебников!))

Огромное спасибо! Сохранил.

Про Пикуля ни слова ни в одной из категорий

Из иностранцев, пишущих про Россию, весьма неплох Стивен Коэн

или обучался историками на зарплате, как и все мы

школьный курс истории служит целью воспитать патриота и налогоплательщика

ничего плохого я в этом не вижу, это реальность

просто это надо держать в мозгу

И вот всё бы было совсем хорошо, кабы не навязывание норманнской теории. Как-то двулично получается: вы хаете ряд историков по причинам их личных позиций, но тут же выставляете свою личную позицию в качестве единственно верной.

А как автор относится к таким высказываниям:

«Если у вас есть вопросы о том, почему в российских учебниках истории описана, в основном, Великая Отечественная Война, а о Второй Мировой Войне сказано лишь вскользь, то почитайте, пожалуйста, что происходило в период с 1939 по 1941 годы.

А лучше возьмите и почитайте из разных источников о том, что вообще творилось во время Второй Мировой Войны. Например, я понятия не имел, почему Япония вообще решила встать на сторону Германии. Но то, что я узнал о Второй Мировой Войне перевернуло мое мировоззрение. Туше.

А что вы скажете про такие умозаключения:

И вариации на тему: Почему «засыпаны» старинные дома и даже серьёзные учреждения?

Читайте профессора Фоменко!

Рецепт псевдоисторического бестселлера

В общем, не практической пользы ради, но сатирического обличения для соорудил я что-то вроде лайфхаков по написанию псевдоисторического бестселлера в духе Фоменко, Носовского, Резуна, Солонина или Понасенкова.

1. Идиотический вопрос в качестве главной «идеи»

Вот прям настолько нелепый, чтобы ребенок-второклассник знал ответ, но автор имел альтернативную позицию и в книге. Этакий кликбейт в духе: «А было ли монгольское нашествие? Ответ вас удивит». «Кто победил во Второй мировой? Ответ не столь очевиден!»

Но массовый читатель с историческими источниками не знаком, так что лапшу можно вешать смело!

Возможно, чтобы увеличить писательскую плодовитость, стоит как-то автоматизировать генерацию идей для очередных откровений. Например, использовать колесо фортуны или карточки бинго.

2. Приписывание «оппонентам» лживых утверждений и их героическое развенчивание.

Примерно из этой же оперы тезис о «сокрытии неудобной правды», которым сопровождают собственные домыслы о инопланетянах и пирамидах, древнеславянской империи на всю Евразию или идеи агрессивности СССР в Великую Отечественную.

3. Рисуем слонопотама

Идея есть, есть «некомпетентные официальные ученые», теперь можно творить всякое!

На основе ложных ссылок, выдернутых из контекста цитат, упоминания заведомо недостоверных сведений и подтасовки статистических материалов с экспертным видом обосновать свою изначально нелепую позицию, как правило, вынесенную в заголовок

Возьмем к примеру, наш бинго-прикол про Наполеона, который в Индии пытался отыскать руку Мидаса.

Злейший враг революционной Франции кто? Естественно, Англия (вообще-то практически все абсолютные монархии с прохладой относились к республиканскому государству, но мы будем делать акцент исключительно на англичан, ибо так выгодно для развития мысли). Опять же с англичанами испокон веков французы не ладили.

А как вообще небольшое островное государство может противостоять Франции да и в целом быть мощнейшей империей в Новое и Новейшее время? Магия? Конечно!

А кто там больше всех преуспел в колониальных захватах? Конечно, британцы! И именно они нашли артефакт, понемногу используя его для приумножения своего могущества (понемногу, чтобы не обесценить золото).

Представитель Ост-Индской компании находит легендарный артефакт, архивное фото, цвета восстановлены

Причем тут Индия, спросите Вы? Ведь Мидас вообще-то фригийский царь, то есть правитель земель в Малой Азии, во время ВГО и колониальных захватов это была территория Османской империи!

Да, французы тоже так поначалу думали! И пытались союзничать с османами, чтобы найти и выкрасть руку мидаса под шумок! Чем еще объяснить, например, заключенный Франциском I и Сулейманом Великолепным в 1528 году союзный договор? Или дипломатические связи Франции времен Людовика XIV со Стамбулом? А Вы слыхали про графа Клода Александра де Бонневаля? Это французский аристократ, генерал, который сражался за Турцию и прославился как Ахмет-паша!

Однако дипломатическим путем заполучить артефакт не удалось, Наполеон ради руки Мидаса предпринял поход в Египет (чтобы оттуда идти прямо во Фригию), однако потерпел неудачу. Зато он нашел древний рисунок на камне, описывающий перенос руки Мидаса в Индию. Так вот где его обнаружили англичане!

Естественно, я излагаю кратко и сумбурно, но ведь все это можно приправить документальными и не очень подтверждениями. Например, приплести европейские слухи времен ВГО о богатстве Индии, приплести Афанасия Никитина и его «Хождение за три моря». Упомянуть Трампа, который является не только обладателем чудной прически и статуса экс-президента, но и автором книги «Дар Мидаса» (читать ее не надо, просто приплести!)

И, обрушив поток этой чудовищной солянки на голову неподготовленного читателя, стоит переходить к следующему пункту.

Так что нагло обвиняем правительство/ историков/ экономистов или медиков в том, что им выгодно скрывать истину. В случае с рукой Мидаса, например, властители мира боятся признать, что воюют из века в век исключительно ради руки Мидаса, и что она иногда переходила из рук в руки (недавно, кстати, ее у Трампа отжали!)

И вот теперь, когда все стало понятно.

5. Пишем вторую книгу

Русское «историческое» кино убивает сразу

У жителя Владивостока с судна конфисковали сборник по алгебре дореволюционных времён

Книга 1916 года была обнаружена при таможенном контроле у гражданина России, который следовал из Владивостока на рыболовецком судне в морскую экспедицию, сообщают в пресс-службе владивостокской таможни. Гражданин не знал, что книга подлежит обязательному декларированию и взял её с собой как память, которая осталась от бабушки. Издание временно передано в местный музей.

Ответ на пост «Книга-бомба от английского журналиста: вторую мировую выиграл СССР»

Прочитал я этот пост, как британцы реагируют на новости о том, что вклад СССР в победу во второй мировой и вспомнился мне один момент из своей жизни.

Лет 5-6 назад подсел я на одну игрушку, Warhammer Vermintide: End times. Офигенная игра. Как L4D2, только в фэнтези сеттинге и со своими плюшками. Ну и как-то там было так, что сообщество игры было весьма мирным: подключиться к другому игроку и заболтаться с ним, пока ты разматываешь всех этих крыс, вообще было в порядке нормы. Таким образом я и связался с одним парнем, который чуть старше меня и он как раз из Англии.
Начали вместе играть, и не одну катку, а достаточно часто. И как он узнал, что я из России, буквально, первое, что он сказал мне, было: «А я знаю, это вы выиграли Вторую Мировую Войну. «

Я тогда очень опешил от этого, но было достаточно приятно.

С тех пор играем уже меньше, времени нет особо, но периодически общаемся.

ЗЫ. Как я потом понял, этот чел вообще помешан на истории, поэтому, скорее всего, это сыграло ключевую роль в его этом познании. Но всё равно было очень забавно. Решил поделиться.

Останов (2)

Продолжаем знакомиться с книгой Адама Туза «Останов. Как ковид потряс мировую экономику.»

Коротко для ЛЛ: угроза коллапса рынков заставила американцев рисовать триллионы долларов и снабжать ими весь мир. Помощь в изоляции потребовалась многим. Катастрофы не произошло, но цена оказалась велика.

Лавина решений мировых лидеров была из ряда вон выходящей. Действовали все: если правительство запаздывало, компании, организации и просто физические лица действовали сами. В результате останов вызывался часто потребителем, который первым самоизолировался и прекращал активное участие в экономике.

Первым шоком был шок предложения. Перестали летать самолёты. Прекратился туризм. Остановились школы. Закрылись кинотеатры и рестораны. Одним из следствий было увеличение неравенства. Удалённо работать могут далеко не все, а как раз в основном более состоятельные. Также непропорционально сильно пострадали женщины, вынужденные сидеть дома с детьми, оставшимися без присмотра.

Следующим был шок спроса. В условиях неопределённости люди стали тратить меньше. Это больно отозвалось не только на туризме, но и, например, на текстильной промышленности. Чтобы сохранить рабочие места, развитые социальные государства обратились по примеру немцев к концепции частичной занятости. Но это в Европе. В Индии состоялся массовый исход из города в деревню. США болтались где-то посередине с их резко выросшей безработицей. Каждую неделю всё новые миллионы подавали заявления на пособие.

Колебания курса трежерей были плохой новостью для хедж-фондов, играющих на крошечной разнице между их ценой и фьючерсами. Они были вынуждены сгрузить свыше 100 миллиардов на рынок. На котором теперь царила паника. В таких условиях на сцену должен выйти заёмщик последней надежды. Конечно, это была ФРС. Начиная с 9 марта Трамп чуть ли не потрясал кулаками, требуя от Пауэлла решительных действий.

И деньги от ФРС пошли. Сначала сотни миллиардов на поддержку репо-сделок. 15 марта процентную ставку уронили в ноль (как уже случалось в 2008 году). Более того, ослаблялись условия для так называемых своп-линий, позволяющих обменивать на доллар мировые валюты в практически неограниченных количествах. На этот раз главным получателем долларовой помощи была не европейские, а азиатские банки. Шестерёнки этой системы приводились в движение не главами правительств, а незаметными чиновниками из высшего руководства центробанков, МВФ, БМР и крупных банков.

Подход Пауэлла к стабилизации рынков был триединым. ФРС предоставила займы нуждающимся компаниям. Далее, были созданы два органа по кредитованию крупных работодателей, которые скупали займы напрямую и у инвесторов. И, наконец, деньгами помогли и государственным и муниципальным учреждениям. Все эти действия вызвали генерацию доллара из воздуха темпом в миллион долларов в секунду! После того, как ФРС скупила активов на триллион долларов, рынок успокоился. Финансы потекли привычным маршрутом, обеспечивая устойчивое восстановление курсов акций.

Как водится, польза от восстановления распределилась неравномерно. Богатство мировых миллиардеров выросло на 1,9 триллиона. А насколько выросло Ваше?

Вот так, в который уж раз, центробанки стали конечным гарантом спокойствия в мировой экономике. Предыдущим случаем была мантра «Whatever it takes», запущенная председателем ЕЦБ Марио Драги во время спасения европейских финансов.

Хоть столь внушительные вливания побуждают задумываться о некоем «новом социальном договоре» в США, на самом деле финансовая политика государства и в этот раз послужила господствующим интересам и консервации неравентства, как это бывало и раньше. Адекватная страховка по безработице не возникла. Мигранты, работающие «вчёрную», остались за бортом. И т.д. и т.п.

Это была не стройная система господдержки, нет. Это был «запутанный и плохо скроенный монстр». Людям просто платили за то, что они не работают. Обеспечено это было госдолгом и печатью денег. Но платили не только простым работягам, сидящим дома с детьми. Платили и компаниям, и организациям. Неудивительно, что впрыснутые деньги пошли на повышение курса акций и займов. Даже молодёжь, получая свежие выплаты, бросалась спекулировать акциями. В таких условиях ФРС не нужно уже было покупать гособлигации. Этим уже занимались остальные. Но не все акции подорожали. Курсовой фейерверк затронул узкую группу счастливчиков во главе с цифровыми гигантами. Обычный бизнес часто продолжал балансировать на грани банкроства, как это было с торговыми сетями. Так дискриминационная природа коронавирусного кризиса запустила неистистовство на бирже, ведомое дневными розничными торговцами.

Мы видим, что пандемия заставила весь мир эмитировать деньги и влезать в долги не только для поддержки граждан, запертых в изоляции, но и для поддержания работы рынков капитала. Да, можно порадоваться вместе с автором, что ущерб от пандемии удалось ограничить. Но какой ценой?! Об этом не задумывались на волне страха. Между тем, и вирус не ушёл, и в долгах все, как в шелках. Следующего чёрного лебедя ждать недолго. Чем ответят тогда, снова деньги с вертолёта разбрасывать? Адам уверяет об отсутствии инфляции. Это было в 2020 кризисном году. А сегодня нарисованные триллионы уже надувают инфляционные пузыри по всему миру.

Источник