Как контролировать электроэнергию в снт
Кто теперь ставит электросчетчик садоводу-члену СНТ?
 |
| sunsinger / Depositphotos.com |
С 1 июля ответственность за учет потребления электроэнергии на розничных рынках этого ресурса перенесена с потребителей на гарантирующих поставщиков (для МКД) и сетевые организации (для остальных), в частности, именно они обязаны «оприборить» потребителя, если его собственный счетчик электроэнергии сломался, требует поверки, замены или вовсе отсутствует (письмо Минэнерго России от 3 июля 2020 г. № 09-2324, письмо Минстроя России от 3 июля 2020 г. № 20753-ОГ/04).
Отметим, что вопросы «оприборивания» МКД, жилых домов и прочих потребителей прописаны в законодательстве достаточно подробно, в том числе очевидна обязанность сетевой организации поставить узел учета для самого СНТ. Кроме того, она же занимается ИПУ «конкретных» садоводов, если сети товарищества переданы ей на баланс, и, соответственно, потребители-садоводы находятся в прямых договорных отношениях со сбытом. Однако довольно запутанным остается вопрос о том, кто ставит (и ставит ли вообще?) ИПУ электроэнергии у садовода, если садовое электросетевое хозяйство остается на балансе СНТ, и именно оно выступает стороной договора энергоснабжения в интересах садоводов. Непонятно также, существует ли вообще в этом случае обязанность ставить ИПУ электроэнергии, – например, Закон об энергосбережении N 261-ФЗ упоминает об обязанности оприборить СНТ, но отдельно ничего не сообщает о простых садоводах.
Ведомства, которые могут дать разъяснения на этот счет, – это Минэнерго России (регулирует сферу энергосбережения и учета используемых энергетических ресурсов вообще) и Минстрой (регулирует сферу обеспечения энергоэффективности, в том числе в садоводческих товариществах).
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
Весьма примечательно, однако, что позиция ведомств по данному вопросу существенно различается:
Напомним, что само Минэнерго России рекомендует садоводам подарить свое электросетевое хозяйство и «сдаться» электросетям в качестве отдельных потребителей.
Вторжение организации (СНТ) в поставку электроэнергии
СНТ ограничило подачу электроэнергии своему должнику (члену СНТ). Правомерно ли это?
Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве и огородничестве) уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Согласно ч. 10 ст. 14 Закона о садоводстве и огородничестве в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
Таким образом, специальный закон установил правовые последствия, которые могут быть применены к должнику, – взыскание взносов и пеней в судебном порядке.
Такое «наказание», как ограничение подачи электроэнергии, может быть только за задолженность по ее оплате.
Существуют Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила), которыми, вероятно, руководствовалось ваше СНТ.
Согласно п. 1 (1) Правил субисполнитель – сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения – непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с Правилами.
Согласно п. 1 (2) Правил субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил, установленными для исполнителя, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами.
Согласно пп. «б» п. 2 Правил ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из обстоятельств, указанных в п. 2 Правил, в том числе при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (абз. 6) или в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг (абз. 3).
Согласно п. 17 Правил введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан – потребителей электрической энергии, за исключением граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными данными Правилами.
Согласно п. 17(1) Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, СНТ вправе ограничить режим потребления электроэнергии до погашения задолженности, но, повторяю, только за потребление электроэнергии.
Оплата электроэнергии и потерь в СНТ
При этом важным словом является слово «регулярные», то есть установленные законом, Уставом и/или решением общего собрания, с определенными периодами внесения (раз в год, ежемесячно и пр.), обязательные для всех, не содержащие исключений ни для инвалидов, ни для многодетных или иных льготных категорий граждан, независимо от сезонности и проживания или отсутствия граждан на своих садовых участках. При этом «Периодичность не может быть чаще одного раза в месяц (ст.14 п.4).
Для тех, кто хочет нарушать закон, законодатель специально внес пункт и справедливо разрешил брать компенсационные платежи в виде взимания пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ст. 14 п. 9). При этом размер пеней может быть установлен каждым СНТ самостоятельно (ст. 14 п. 9).
Как видим, законодательство указывает, что все граждане, проживающие на территории СНТ и ответственные за свои садовые участки, обязаны платить расходы, за счет которых осуществляется электроснабжение, и пени за несвоевременную оплату.
Прибор учета на входе в СНТ
На границе балансовой принадлежности внутренней сети СНТ установлен прибор учета электроэнергии. Он показывает, сколько электроэнергии было поставлено в СНТ, подлежащее к оплате. Весь этот объем СНТ обязано оплачивать ежемесячно.
Законодательные технологические и иные потери
Величина технологических потерь указывается в договоре энергоснабжения и состоит из двух частей: постоянной и переменной. Помимо этого, в низковольтных сетях СНТ при передаче электроэнергии от трансформатора до потребителя также возникают дополнительные потери. Законодательство допускает до 10% от «входящих» объемов электроэнергии. Потери есть постоянные и от потребителя не зависящие, выражаются они фиксированной цифрой. Переменные потери – нагрузочные – они зависят от величины потребления электроэнергии. И выражены они в процентном отношении.
Члены СНТ, и «индивидуалы» ведут учет потребления на своих участках с помощью индивидуальных приборов учета электроэнергии. При этом сумма показаний всех индивидуальных приборов учета всегда меньше, чем учтенное на входном приборе учета всего СНТ.
В сети есть ряд потерь:
Поэтому, каждое СНТ величину взыскиваемых компенсационных потерь может установить самостоятельно.
Расходы по оплате имущества общего пользования
Электрохозяйство СНТ должно иметь статьи расходов на ремонт, модернизацию, обслуживание, замену вышедшего из строя оборудования, иные расходы, установленные решением общего собрания. Эта часть входит в смету расходов на каждый год и утверждается общим собранием.
Судебная практика
Судьи придерживаются мнения, что оплата за электроэнергию должна состоять из двух (а в ряде случае и больше) составляющих (разных платежей):
В большинстве судебных решений начислены пени на несвоевременную оплату потребленной электроэнергии и компенсации потерь.
Статья подготовлена юристом Н.Б.Генераловой
Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер
Садоводы и энергетики: решаем проблемы сообща
Дом в садовом товариществе: тишина, чистый воздух и овощи со своей грядки. Но эти идиллические представления о жизни в СНТ зачастую упираются в реальность, где от электроэнергии зависят все системы жизнеобеспечения: водопровод, канализация, очистные сооружения, отопление.
Проблемы с собственным электросетевым хозяйством выходят на первый план практически во всех садоводческих товариществах Краснодарского края и Республики Адыгея. Ведь трансформаторы и линии электропередачи нуждаются в регулярном профессиональном обслуживании и ремонте. Корень проблемы глубинный, ведь ранее СНТ не были предназначены для постоянного проживания, а после введения возможности регистрации (прописки) многие граждане переселились в садовые дома на постоянное место жительства, потому существенно возросло и потребление электроэнергии. Изношенные воздушные линии оказались не готовыми нести такие нагрузки, как и маломощные трансформаторные подстанции товариществ. Резко возросли потери электрической энергии, появились скачки напряжения. А самое досадное, что объемы потерь электроэнергии в электросетевом хозяйстве садоводческих товариществ достигают порой 50%, что в свою очередь ложится непосильным бременем оплаты, формируя задолженности за потребленную электроэнергию.
В одном из СНТ в хуторе Ленина под Краснодаром долговой вопрос стараются не откладывать в долгий ящик. Сначала реструктурировали и начали погашать задолженность за свет, оставшуюся от предыдущего председателя, а теперь решают вопрос по передаче сетей на баланс сетевой организации. Но даже сняв с себя ответственность за электросетевое хозяйство, долги за потребленный ресурс заплатить придется.
«Кто-то нагло ворует электроэнергию, кто-то недопоказывает весь объем, а мне как председателю потом приходит счет по потерям от энергосбыта на 1 млн 646 тыс. рублей! И это при условии, что мы «распакованы» и с каждым собственником заключен свой договор — рассказывает о финансовых проблемах председатель СНТ Игорь Холодный. — А когда я на собрании сумму оглашаю, платить общий долг отказываются, а как мне среди 337 собственников найти, например, тех, кто зимой электричеством отапливался и не заплатил?! Потому лучше пусть энергетики долг выставляют каждому потребителю персонально, а еще лучше всем поставить «умные» счетчики, которые не обманешь!»
Трудности СНТ, которые являются клиентами «ТНС энерго Кубань», не могут не беспокоить компанию. Сегодня гарантирующий поставщик обслуживает 722 СНТ, расположенных в окрестностях всех городов Краснодарского края и Республики Адыгея. На конец июля долги СНТ перед компанией превысили 400 млн рублей.
Острых вопросов много:
— товарищества существуют без образования юридического лица. Это происходит, к примеру, если налоговыми органами СНТ ликвидировано, а на деле существуют;
— не все председатели добросовестно выполняют возложенные на них законом обязательства, в том числе по распределению потерь, расчетам и начислениям за электроэнергию, выявлению самовольных подключений, а также ограничению энергоснабжения за задолженность. Отсюда и формируются значительные долги;
— переход членов СНТ на прямые расчеты с энергосбытовой организацией не решают проблемы обслуживания электросетевого хозяйства, распределения потерь на граждан.
Все эти вопросы выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика, затрагивают административные структуры, а также электросетевые компании.
Чтобы снизить дебиторскую задолженность и замедлить темп её прироста «ТНС энерго Кубань» разработан и реализуется комплекс мер:
— «распаковка» садоводческих товариществ, путем заключения прямых договорных отношений с гражданами. На «прямые договоры» переведены 38 442 участков, в планах еще порядка 40 000 участков;
— проводятся встречи с председателями и членами СНТ для разъяснения алгоритма погашения имеющейся задолженности, недопущения ее роста;
— проблемы выносятся и обсуждаются на административном уровне;
— проводятся встречи с депутатами различных уровней, совещания с членами Общественной палаты и руководителями подразделений администраций, министерства ТЭК и ЖКХ, а также Законодательного собрания Краснодарского края и другими структурами.
«Ситуация с СНТ сложная, нет такого ресурса, чтобы взять и забрать все электросетевое хозяйство у дачников в муниципальную собственность, а потом отдать в аренду сетевым компаниям на обслуживание. Ни один бюджет — этого не выдержит. Единственная возможность — брать на баланс, например, по 10-15 СНТ в год и закладывать межтарифную разницу, чтобы ее погашал краевой бюджет»— поясняет заместитель директора департамента городского хозяйства и ТЭК Краснодара Илья Данильченко.
Решить копившиеся годами проблемы разом очень сложно, сделать это можно только сообща. Со своей стороны, гарантирующий поставщик электроэнергии рекомендует не доводить состояние электросетевого хозяйства СНТ до изношенного, постоянно ремонтировать и обновлять его.
Если же СНТ не в силах самостоятельно обслуживать электросетевое хозяйство, председателям стоит поднимать вопрос о передаче имущества на баланс сетевой компании.
«Основными требованиями сетевых компаний для рассмотрения консолидации электрохозяйства СНТ на базе территориально сетевых организаций (а таких в Краснодарском крае насчитывается около 50) является непосредственное присоединение к сетям ТСО, наличие документации, подтверждающей право собственности на электрохозяйство за СНТ, а также подтверждение технической экспертизой отсутствия необходимости немедленного капитального ремонта, либо реконструкции их сетей» — прокомментировали в «Россети Кубань».
В случаях если электросетевое хозяйство не принадлежит садоводам, то необходимо обращаться в органы местного самоуправления, для установления бесхозности такого оборудования.
Кто хозяин киловатта
Конфликт у садоводов и энергетиков начался не сразу. Десять лет компания не проверяла оборудование, через которое садовое товарищество получало электроэнергию. А когда старый трансформатор все же поменяли, энергетики выставили товариществу неподъемный счет. Граждане платить отказались, и компания предъявила им иск за «неучтенное потребление электроэнергии».
Началом истории можно считать момент, когда сбытовая компания начала поставлять электроэнергию в только что созданное садовое товарищество. А спустя десятилетие пришла туда с проверкой оборудования. Выяснилось, что оно давно устарело и его надо менять. Переговоры руководства СНТ и энергетиков о замене оборудования шли долго и вяло.
Суд иск рассмотрел и отказал энергосбыту. Но апелляция отменила такое решение и приняла прямо противоположное. Вторая инстанция решила, что отсутствие пломб на трансформаторе свидетельствует-таки о допущенном товариществом «безучетном потреблении электроэнергии». Также в вину садоводам было поставлено то, что они не уведомили энергетиков о замене трансформатора в письменном виде.
Верховный суд изучил материалы спора и отменил решение апелляции, оставив в силе решение первого суда, который отказал энергетикам в желании получить больше миллиона рублей за «безучетное потребление электроэнергии».
Дела о правильном начислении оплаты за электроэнергию сегодня считаются очень распространенными в наших судах. Энергетики стали активно выставлять гражданам счета и в случае неуплаты требовать исполнения обязательств. В том числе через суды.
Так, недавно Верховный суд объяснял, кому заплатят жильцы многоквартирного дома в Пскове за электричество. В этом доме после расторжения договора с управляющей компанией поставщик продолжил снабжать жильцов электроэнергией. Причем делал это, минуя управляющую компанию. Оплату он требовал непосредственно от собственников.
Жильцы дома пожаловались в прокуратуру. Они написали, что плату за электричество на общедомовые нужды им начисляют не по нормативу, а по показаниям приборов учета. В надзорном ведомстве решили, что действия поставщика были незаконными. Прокуроры выдали бывшему поставщику представление, которое тот обжаловал в суде.
Прокуратура в свою очередь обжаловала это решение в Верховном суде. Представители надзорного ведомства пояснили: организация может являться непосредственным исполнителем коммунальной услуги и выставлять счета гражданам за электроэнергию от своего имени лишь при одном условии. Только в том случае, если с этим согласились собственники квартир на общем собрании. Однако такого общего собрания жильцы многоквартирного дома не проводили, подчеркнули прокуроры.
По мнению прокуратуры, отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и энергосбытом не дает последнему права взимать платежи непосредственно с жителей дома. Верховный суд, выслушав доводы сторон, согласился с позицией прокуратуры.
Еще в одном похожем споре, Верховный суд решал, должна ли управляющая компания оплачивать электричество для общедомовых нужд, если собственники платят за свет непосредственно ресурсоснабжающей организации? Такой вопрос решали суды в Ульяновской области. Там энергетики поставляли электричество в многоквартирные дома поселка. Компания делала расчет и выставляла собственникам квитанции на оплату. В том числе и траты на общедомовые нужды. Хотя собственники приняли решение о заключении договоров управления с другим местным обществом.
После того как в дело вмешалась прокуратура, энергетики сделали перерасчет платы за электроэнергию и предъявили этой местной фирме требования об оплате объёмов, превышающих установленный норматив. Та отказалась.
Апелляция это решение отменила. Энергетики пошли в Верховный суд. Там сказали, что у апелляции не было оснований освобождать от оплаты за электроэнергии, поставленной обществом на общедомовые нужды, в объеме, превышающем норматив потребления этой услуги, компании, в управлении которой находятся многоквартирные дома. Верховный суд сказал, что решение первой инстанции было правильным.