Как мотивировать людей на вакцинацию
Как мотивировать людей к вакцинации
Автор статьи: Андрианов Александр, пиар-технолог
Россия первой в мире произвела вакцину от ковида, но оказалось, что внутри страны она особенно никому и не нужна. Уровень вакцинации один из самых низких на планете, пропаганда не работает, лотереи и угрозы – тоже. На вопрос, почему дела обстоят именно так, ответов было дано уже достаточно много: недоверие к правительству в целом и прививкам в частности, наплевательское отношение к собственному и уж тем более чужому здоровью и много чего еще.
Что со всем этим делать и как с помощью PR-технологий изменить отношение россиян к вакцинации? Давайте разбираться.
С другой стороны, необходимо всячески маргинализировать любого рода антипрививочников. Например, если в эфире федерального канала выступит неряшливо одетый алкоголик с трясущимися руками и немытой головой и будет что-то рассказывать про чипирование населения, мало кто из адекватных людей захочет ассоциировать себя с этим чудовищем и разделять похожие с ним убеждения. Для тех же целей можно использовать представителей нетрадиционной сексуальной ориентации, к которым отношение на Руси крайне неблагожелательное. И если антипрививочникам будут говорить: «Ты что, как этот пид…, что ли», это сильно ударит по их позициям.
Очень пригодятся новостные сюжеты о гигантских очередях на вакцинацию, как в Макдональдс в 90-е годы. С помощью нанятой массовки сделать это совсем не сложно. Как люди буквально штурмуют эти пункты, дерутся за право привиться первыми, покупают места в очереди. Вот какой-то пункт разгромили, избили врачей и вынесли все вакцины. Вот кто-то из официальных лиц выступил с заявлением: вакцины хватит на всех, не надо паники. Это так называемый принцип дефицита – когда что-то исчезает из продажи или есть ощущение, что хватит точно не всем – люди побегут за продуктом или услугой, даже изначально им это было совсем не нужно.
Как многие знают, на одном из зданий Манхэттена, что в Нью-Йорке, установлен счетчик национального долга, который обновляется в режиме онлайн. Как насчет того, чтобы установить такие счетчики на центральных площадях городов России? Только показывать они будут количество заболевших и умерших от ковида в конкретном населенном пункте. И время от времени подсвечивать эти цифры в новостных сюжетах.
Несколько прямолинейно, но тем не менее эффективно – провести акцию «Ковидный полк». Вывести десятки тысяч людей на улицы центральных городов с портретами умерших от эпидемии родственников. Разумеется, в масках и с соблюдением социальной дистанции.
В совокупности все эти меры дадут необходимый эффект, и это лишь вершина айсберга. Безусловно, подобных действий нужно гораздо больше, и чем скорее начать активную пропаганду, а не просто подкупать и угрожать несогласным, тем быстрее можно добиться цели.
Всеобщая иммунизация: как работодателю стимулировать вакцинацию работников от COVID-19
Е. А. Юрова
автор статьи, консультант Аскон по трудовому праву
Ковид продолжает предъявлять все новые требования к работодателю по обеспечению безопасных условий труда (ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ, именуемый далее в тексте – ТК РФ). Сегодня такими требованиями являются:
Правовые нормы всеобщей иммунизации:
В статье определимся с возможными методами стимулирования вакцинации и сформируем пул рекомендаций работодателю Санкт-Петербурга по обеспечению достаточного количества вакцинированных сотрудников.
Особенности стимулирования работников к проведению вакцинации
При выборе способа стимулирования работников следует исходить из основных свойств социальной системы, свойства корпоративной культуры, существующие на данном предприятии. Именно эти особенности и будут действенным механизмом стимулирования, ожидаемого работодателем поведения работников, если данные специфические проявления закрепить в распорядительных и (или) локальных актах предприятия, организации, учреждения.
В случаях, когда распорядительные и (или) локальные акты предприятия не отражают особенностей данного рабочего коллектива, их исполнение всегда сопровождается сопротивлением, конфликтными ситуациями, жалобами в вышестоящие органы и инспекции. К сожалению, понимание влияния свойств конкретной социальной системы, закономерностей функционирования данного объекта управления, во многих ситуациях не находит своего отражения в документах кадрового учета и управления персоналом, что вполне закономерно приводит к негативным результатам для юридического лица.
Фиксация и анализ вопросов, задаваемых персоналом, позволяет определить не только лидеров неформальных групп социальной системы, но и существующие у людей знания о вакцинации, причинах ее проведения и иные сведения, определяющие поведение работников в данной ситуации. Именно эти данные формируют действенные способы стимулирования к массовой иммунизации персонала конкретного предприятия:
В НЛА возможно (Письмо Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ) предусмотреть дополнительные выплаты или иные материальные методы стимулирования (к примеру, разовые выплаты работникам, полностью привитым в определенный период времени).
Данные методы стимулирования полностью соответствуют не только правовым актам полномочных органов, но и их разъяснениям. Методы однозначного принуждения работодателем своих работников к вакцинации могут применяться только в случаях проведения обязательной вакцинации. Если обязательность наличия прививки для работников данной сферы деятельности правовым актом однозначна не установлена, принуждения, обязывания быть не может.
О проведении обязательной вакцинации изложено в информационных материалах, включенных в ИБ «КонсультантПлюс», такими как:
Количество работников, подлежащих вакцинации
Количество работников, которых необходимо привить, чтобы обеспечить необходимый уровень коллективного иммунитета к особоопасной вирусной инфекции, установлено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» для соответствующих отраслей и хозяйствующих субъектов.
И эти цифры различаются: где-то надо иметь прививки 100 процентам работников (от фактической численности, т.е. от количества работников фактически выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе совместителям), а где-то достаточно вакцинировать 65 процентов всех сотрудников (без выделения в расчетах беременных, находящихся в отпуске и подобное).
Постановлением определяются и сроки окончательного подведения итогов деятельности работодателя в обеспечении безопасных условий труда. Кстати сказать, привычная «отмазка» (нас не посчитают и не накажут) уже не действует, т.к. Минпромторг собирает в Государственной информационной системе промышленности данные о вакцинации сотрудников (Документ: https://minpromtorg.gov.ru/press-centre/news/#!o_monitoringe_vakcinacii_na_prompredpriyatiyah_rossii» target=»_blank»>Информация Минпромторга России от 23.06.2021 (опубликован «КонсультантПлюс: Новости для специалиста по кадрам»).
Действия со сведениями, защищаемыми законом
Соответственно, требования к защите работодателем информации о работниках также необходимо актуализировать, т.к. сведения о вакцинации являются медицинской тайной (ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Иными словами, до начала любых действий по всеобщей иммунизации следует определиться с видом информации, которую будет обрабатывать работодатель.
Зачастую многие работодатели считают, что однократно полученное им согласие работника на обработку персональных данных является своеобразной индульгенцией, действующей во всех случаях использования им сведений работника, покрывающей весь перечень законом защищаемых сведений. Но это не всегда так.
Во-первых, собственно персональные данные являются одним из наименований в перечне законом защищаемых сведений.
Во-вторых, сообщение персональных данных работника третьей стороне без письменного согласия работника запрещено (ст. 88 ТК РФ). За исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника (но не в целях предоставления отчетов работодателем), а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (а таковых в настоящий момент нет).
В-третьих, в каждом случае обработки информации есть цель обработки, которой и определяются возможные действия юридического лица с информацией, полученной от физического лица (в том числе работника).
Если в первоначально полученном согласии работника на обработку персональных данных нет ничего о медицинской тайне, о сведениях, составляющих информацию о состоянии здоровья и подобное, следует получить согласие работника на обработку этой информации.
Направление на вакцинацию
Направление на вакцинацию не является прямой обязанностью работодателя. Данная обязанность равно поделена между работодателем и работником, соответственно, и ответственность за отсутствие прививки будут нести и работодатель, и работник каждый отдельно и персонально. Равность ответственности позволяет работодателю обеспечить возможность проведения вакцинации работнику, иными словами, работодателю следует предоставить работнику время (возможно с сохранением за ним заработной платы) для вакцинации. На практике это оформляется приказом, в котором определяется алгоритм предоставления данного времени и получения работодателем подтверждающих документов о выполненных действиях работника (например, справки медучреждения о первом этапе вакцинации или документа с медотводом).
Учитывая индивидуальную переносимость вакцины, рекомендуется в приказе предусмотреть и возможность отсутствовать на работе на следующий после прививки день. Оплата постпрививочного дня может быть сохранена за работником, а может и нет – данное решение принимает работодатель с учетом отнесения расходов по сохранению заработка на расходы по оплате труда.
Отдельным пунктом приказа устанавливается возможность на период действия ограничительных мер распространения особоопасной коронавирусной инфекции отстранения от работы без сохранения заработной платы за отказ работника от вакцинации.
Кроме издания приказа о регулировании рабочего времени, затраченного на проведение вакцинации, работодателю следует предусмотреть мероприятия по информированию работников о необходимости формирования коллективного иммунитета, о последствиях отсутствия индивидуального иммунитета и иные действия работодателя по санитарно-гигиеническому обучению работников.
Что делать работодателю, если работник отказывается от прививки от Covid-19
Необходимость отстранения от работы непривитого работника определена законодательно (ст. 76 ТК РФ, п. 6 Рекомендаций Минтруда и Роспотребнадзора, Письмо Роструда от 13 июля 2021 г. № 1811-ТЗ, Письмо Роспотребнадзора от 01.03.2021 № 02/3835-2021-3) Это сложнооспоримая реальность правового регулирования, хотя детали процедуры отстранения невакцинированного сотрудника от работы не определены, т.к. есть общая норма отстранения работника от работы, предусматривающая следующий алгоритм:
Работника, отказавшегося от вакцинации, пока не будет добавлено соответствующее основание в ТК РФ, увольнять нельзя.
Сотрудника с медотводом от прививки, оформленным надлежащим образом, отстранять от работы нельзя. Работодатель может по своему усмотрению перевести такого работника на удаленный труд (п. 7 Рекомендаций Минтруда и Роспотребнадзора).
Вакцинация в Петербурге: как работодателю оформить действия
Чтобы провести вакцинацию работников, воспользуйтесь доступом к КонсультантПлюс на 3 дня бесплатно. В системе есть готовые решения, которые помогут избежать штрафов и принять решение по каждому работнику.
Е. А. Юрова
автор статьи, консультант Аскон по трудовому праву
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях
Бухучет, налогообложение, ФСБУ, отчетность за 2021 год
Поможем не забыть сделать главное
Посмотрите актуальные чек-листы для бухгалтера, специалиста по кадрам и юриста.
#Юрист #Специалист по кадрам #Бизнес vs Коронавирус #Проверки контролирующих и надзорных органов
Возможно, вам будут интересны эти темы:
В отчетности по налогу на прибыль отражают код дохода 605 для субсидий из федерального или регионального бюджета, которые получил из-за COVID-19 МСП.
Минтруд опубликовал проект поправок к порядку субсидирования найма работников.
Минтруд утвердил, как информировать работников об их правах, в том числе о праве на безопасные условия и охрану труда.
На 2022 год потребность в иностранных работниках, прибывающих на основании визы, утверждена в размере 124 007 человек. Это 121,7% от потребности на 2021 год.
Сейчас дорабатывают сервис для фиксации обращений тех, кто переболел бессимптомно или не обращался к врачу, но положительный ПЦР-тест есть в базе.
Продажи по программе стартуют 18 января. Тур нужно купить до 12 апреля.
Как мотивировать работников на вакцинацию?
Мэр Москвы в своем Указе № 29-УМ от 12.06.2021 призвал работодателей стимулировать работников на вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. До 15 июля в компаниях, работающих в сфере услуг, должны быть вакцинированы не менее 60 % от общей численности работников. Как же работодателю мотивировать сотрудников на вакцинацию? Об этом наша статья.
С чего начать?
Расскажите сотрудникам о необходимости прививки. Не всегда работники категоричны в своём отказе. Многие колеблются, и всему виной недостаточная информированность. Чтобы убедить колеблющихся сотрудников вакцинироваться, для начала стоит объяснить им, как работает прививка, и ответить на все вопросы об этом. Если чувствуете, что сами недостаточно владеете темой – пригласите медицинского работника.
Собственный пример
Процент согласных сделать прививку становится выше, если руководители показывают положительный пример и проходят вакцинацию первыми. Поэтому, если генеральный директор, руководители отделов вакцинировались – расскажите об этом сотрудникам, напишите на корпоративном портале.
Инициатива директоров в разработке мер мотивирования работников к вакцинации не ограничена. Методы стимулирования могут быть:
Чаще всего директора компаний предоставляют один или несколько выходных дней (как правило, до трёх); выписывают премию (обычно называют сумму 4000 — 5000 рублей); полностью или частично компенсируют стоимость санаторно-курортной путёвки.
Основание для поощрения
Основанием для применения любой меры поощрения за вакцинацию может быть сертификат о прививке и заявление от работника. Именно эти документы указали в ответе на вопрос о премировании за вакцинацию инспекторы Роструда на сайте онлайнинспекция.рф.
Премии и надбавки
Работникам, которые прошли вакцинацию от COVID-19, компания вправе предоставить все стимулирующие надбавки и выплаты, которые установлены правилами внутреннего трудового распорядка. По мнению Роструда, это не является принуждением работников к вакцинации. Ведь компании нередко поощряют сотрудников за участие в организованных им спортивных мероприятиях, отказ от курения и т. д.
Выходной для прививки
Директор компании не должен запрещать сотрудникам привиться во время рабочего дня. Более того, директор вправе предоставить работнику в этот день оплачиваемый выходной. В ряде регионов власти рекомендовали работодателям включить в локальные нормативные акты компании предоставление выходного дня для прививки.
Строчка в резюме
Онлайн-рекрутинговый сервис hh.ru отмечает, что соискатели, зарегистрированные на платформе, упоминают свой статус вакцинации как дополнительное преимущество при поиске работы. В свою очередь число работодателей, которые требуют её наличия при приёме на работу, возросло с начала года на 58 %. Работодатели стали чаще упоминать требование о вакцинации при размещении вакансий. Это надо иметь в виду тем, кто собирается в ближайшем будущем сменить место работы.
Затраты на мотивацию включаем в расходы
Ранее в качестве стимулирования Роструд разрешил выплачивать премии. Но включать эти премии в расходы налоговики не разрешают, ссылаясь на то, что премия за вакцинацию от COVID-19 напрямую не связана с трудовыми результатами. Инспекторы считают, что компания вправе учесть премию, только если выдана за производственные результаты согласно пункту 2 статьи 255 НК РФ.
Тем не менее есть письма Минфина России от 20.02.2021 № 03-03-06/1/12061 и от 04.12.2020 № 03-03-06/1/106100, в которых говорится, что расходы в виде премий могут быть учтены в целях налогообложения прибыли организаций, если порядок, размер и условия их выплаты предусмотрены локальными нормативными актами организации, содержащими нормы трудового права и не указаны в статье 270 НК РФ.
Премии за прививки не указаны в статье 270 НК РФ, в которой приведён перечень неучитываемых затрат. Соответственно, надбавку можно включить в расходы.
В любом случае, опираясь на письма Минфина России от 20.02.2021 № 03-03-06/1/12061 и от 04.12.2020 № 03-03-06/1/106100, можно включить эти премии в расходы. Судебной практики ещё нет, но, скорее всего, суды будут на стороне работодателей.
Конечно, если у вас маленькая компания, премии вы можете выплатить общим приказом о премировании, не указывая, что это премия именно за вакцинацию. Но в средней и крупной компании это невозможно, премирование лучше оформить документально.
НДФЛ и страховые взносы с премии за вакцинацию
Любые стимулирующие надбавки и премии работникам облагаются НДФЛ согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ.
Что касается страховых взносов, стимулирующие доплаты не указаны в перечне выплат, с которых платят страховые взносы. Он приведён в статье 422 НК РФ. Но, если премию за вакцинацию компания выплачивает в рамках трудовых отношений, на неё нужно начислить страховые взносы. Такое мнение высказал Минфин России в письме от 28.02.2020 № 03-04-06/14371.
Обратите внимание на наш онлайн-курс для кадровых работников, где в том числе будут разбирать вопросы вакцинации.
Ранее мы писали о том, что власти Москвы разъяснили порядок обязательной вакцинации сотрудников сферы услуг.
Что и зачем пишут в интернете противники вакцинации
И насколько они успешны в своих попытках убедить других людей
За последние восемь месяцев во «Вконтакте» появилось почти столько же постов и комментариев со словом «вакцина», сколько суммарно за предыдущие восемь лет.
Обязательная вакцинация против COVID-19 вызвала в интернете волну споров, не утихающих и по сей день. Мы проанализировали более трех миллионов постов и комментариев про вакцины, которые были написаны с января по август 2021 года, и выяснили, что сообщения противников прививок стилистически отличаются от остальных.
Расскажем, какие языковые приемы используют пользователи соцсетей, чтобы убедить других во вреде прививок, как они в своих сообщениях называют несогласных с ними и саму вакцину и насколько такие сообщения популярны у других пользователей.
Будьте внимательны к источникам информации о здоровье — и сходите к врачу
Наши статьи написаны с любовью к доказательной медицине. Мы ссылаемся на авторитетные источники и ходим за комментариями к докторам с хорошей репутацией. Но помните: ответственность за ваше здоровье лежит на вас и на лечащем враче. Мы не выписываем рецептов, мы даем рекомендации. Полагаться на нашу точку зрения или нет — решать вам.
Как мы считали
Мы выгрузили со всего русскоязычного пространства «Вконтакте» более трех миллионов постов и комментариев, которые содержали слово «вакцина» и были опубликованы с 1 января по 31 августа 2021 года. Из этих сообщений удалили повторяющиеся, а также малоинформативные — где было менее 40 символов.
Из оставшихся записей мы случайным образом выделили 10 тысяч текстов. Для них вручную определили отношение их авторов к вакцинам — негативное, нейтральное или положительное.
Разметить все сообщения мы не смогли: это заняло бы у нас примерно 15 тысяч часов. Эту задачу мы доверили машинному обучению. Сложность классификации заключалась в том, что мнений о вакцинах было слишком много: некоторые пользователи были не против прививок, но против принудительной вакцинации, другие отказывались себе колоть именно «Спутник», а многие вообще не писали своего мнения о вакцинах напрямую. Мы не всегда могли решить, к какой группе отнести сообщение, поэтому не могли требовать и от компьютера идеальной точности.
Лучше всего себя показала модель, которая разбивала сообщения на два класса — противников вакцинации и всех остальных: в 75% случаев ее выводы совпадали с нашими. Отделить нейтральные сообщения от сообщений сторонников прививок с высокой точностью у нас не получилось.
После этого при помощи лингвистов и частотного анализа текстов мы составили список слов, которые помогли нам выявить особенности сообщений противников вакцинации — оценки, ругательства, аргументы.
Какими приемами люди убеждают друг друга в своей правоте
Чтобы переубедить собеседника, мы, зачастую сами того не осознавая, используем самые разные языковые средства. Такие приемы лингвисты называют персуазивными: это метафоры, слова с эмоциональным оттенком — например, «прекрасный» или «болван»; сокращение дистанции — когда обращаемся к собеседнику лично или даже фамильярно; вовлечение в диалог — при помощи риторических вопросов; противопоставление — «мы и они».
Все эти приемы встречаются в сообщениях сторонников и противников вакцин. Например, в постах, которые писали антипрививочники, примерно в пять раз чаще встречались грубые названия противоположной группы — «глупое стадо», «зомби», и в четыре раза чаще оценочные слова, такие как «кошмар», «добровольный», «красивый». Иными словами, противники вакцинации чаще пытаются воздействовать на собеседников не логикой, а эмоционально.
Кроме того, противники прививок активно используют прием, который можно было бы назвать «обратной эвфемизацией». В политике эвфемизмы применяются, чтобы смягчить некоторые слова и ввести аудиторию в заблуждение. Например, говорят не «пытки», а «допрос с пристрастием», не «тюрьма», а «место лишения свободы». В нашем случае, судя по всему, произошел обратный процесс, и у нейтрального слова «вакцина» появилось множество эмоциональных синонимов: «яд», «шмурдяк», «отрава», «жижа».
Противники вакцинации чаще используют глаголы и существительные, которые задействуют органы чувств: зрение, слух, осязание. В их постах в 2,5 раза больше слов, которые касаются визуального восприятия информации — например, «замечать», «яркий», «видеть»; в 2,19 раза больше кинестетических, то есть связанных с ощущениями — например, «вонючий», «дрожать», «хватать»; и в 1,93 раза аудиальных — «слышать», «громкий», «вопить». Некоторые исследователи считают, что подобные слова в большей степени способны убеждать людей, так как создают в сознании наглядные образы.
Курс о больших делах
Интересно, что в постах против вакцинации чаще встречаются и слова, выражающие неуверенность — такие как «якобы», «возможно», «наверное». Это кажется нелогичным — ведь если хочешь кому-то доказать свою правоту, то надо звучать максимально убедительно. Однако таким способом, как отмечают лингвисты, люди подстраховываются и снимают с себя ответственность. Противники вакцинации использовали такие слова в два раза чаще, чем сторонники или те, кто относится к прививкам нейтрально — примерно в каждом посте и порой даже неоднократно.
Кроме того, противники вакцинации чаще используют и слова, связанные с мышлением: например, «думать», «мыслить», «понимать». С одной стороны, это можно трактовать как призыв к тому, чтобы делать выводы самостоятельно, а с другой стороны — как еще один вариант снять с себя ответственность.
Посты противников вакцинации отличаются от нейтральных и позитивных постов по способам оформления и пунктуации. В каждой публикации, где прививки от коронавируса упоминались в негативном контексте, содержится в среднем по одному восклицательному и вопросительному знаку. У сторонников прививок и нейтральных пользователей эти знаки препинания употреблялись в среднем раз в два сообщения. Интересно, что капслок обе стороны использовали примерно с одинаковой частотой.
Самыми популярными эмодзи в сообщениях про вакцины стали шприц (💉), восклицательный знак (❗) и галочка (✅), что характерно для информационных сообщений. Однако по сравнению с другими пользователями противники вакцин чаще использовали более эмоциональные символы: 🔥 🤦 🆘 🤣 😂.
Что все это значит
Противники вакцинации от коронавируса чаще обращаются к переживаниям собеседника, чем ее сторонники и нейтрально относящиеся к прививкам люди. Они чаще используют эмоционально окрашенные слова и эмодзи, оскорбляют оппонентов, в их сообщениях больше ссылок на органы чувств — «слышать», «видеть». Кроме того, посты противников прививок отличаются и по способу оформления — там больше восклицательных и вопросительных знаков — но капслок все используют с одинаковой частотой.
При этом негативно относящиеся к вакцинации люди чаще используют и приемы, которые можно трактовать как попытку снять с себя ответственность — выражают неуверенность и призывают «думать своей головой».
К каким страхам обращаются антипрививочники
Согласно опросу ВЦИОМа, основные причины, по которым россияне не стали бы делать прививку — недостаточная, по их мнению, исследованность вакцины и боязнь побочных эффектов.
Эти страхи отражаются и в постах, которые пишут пользователи. Примерно в три раза чаще противники прививок используют слова, связанные со смертью: «умереть», «помирать», «скончаться», и в пять раз — слова, связанные с убийством — «убить», «уничтожить», «выморить».
Также они примерно вдвое чаще упоминали об опасности — «вред», «риск», возможных побочных эффектах — «побочки», «осложнение», «след», и называли конкретные болезни — «тромбоз», «онкология», «вич», «рак».
Отдельно можно выделить страхи, связанные с тем, что вакцина как-то повлияет на возможность родить ребенка в будущем. Сторонники вакцинации и те, кто нейтрально к ней относится, говорили о беременности, бесплодии и стерилизации в три раза реже, чем противники прививок.
Обе стороны опасаются за здоровье близких, но критики вакцины примерно в два раза чаще писали о родственниках и детях. При этом интересно, что о пожилых людях представители разных групп волновались примерно с одинаковой частотой. Возможно, это связано с тем, что в кампании по вакцинации от COVID-19 особый упор делался на уязвимость именно людей в возрасте.
Что все это значит
Как и сторонники вакцинации от коронавируса, ее противники имеют множество страхов. Однако если первые видят угрозу в болезни, вторые опасаются самой прививки. Вероятно, поэтому в их постах чаще встречаются слова, связанные с побочными эффектами и конкретными болезнями, а также активные глаголы, описывающие убийство.
При этом все переживают за родственников — и противники прививок даже больше, чем их оппоненты. Зато за пожилых людей оба лагеря беспокоятся с одинаковой частотой.
Какие аргументы используют
Чтобы убедить собеседников в собственной правоте, пользователи соцсети использовали разные приемы. Околонаучная лексика и упоминание баз данных встречаются практически с одинаковой частотой — в 60,56% сообщений антипрививочников и в 61,73% остальных постов. А упоминание статистики — например, такие слова, как «степень», «миллион», «процент», «показатель» — в 36,14% негативных и 39,69% позитивных и нейтральных постов.
К авторитету врачей чаще взывали противники вакцин — в 35% постов. Для сравнения, сторонники прививок и нейтральные пользователи упоминали медиков в 28% постов. Любопытно, что в последние годы доверие к врачам среди россиян, если верить ВЦИОМу, постоянно падало: если в 2010 году медикам доверяли 54%, то в 2017 году — уже 36%.
В интернете популярны теории заговора, связанные с фармацевтическими компаниями. Сторонники этих теорий говорят о том, что медики и бизнес придумывают болезни, чтобы заработать денег, а также не хотят разрабатывать действенные лекарства. Такие слова, как «заговор», «элита», «бункер», «замысел», «геноцид», «биотехнологический», «чип» содержали 25% постов противников прививок — в пять раз больше, чем у сторонников вакцинации. Другой аргумент, который используют пользователи в спорах про вакцины, — отсутствие или сокрытие информации. Слова «слух», «ложь», «закулиса», «раскрыть» содержали 28% постов противников вакцин и 12% — сторонников прививок и тех, кто относится к вакцинам нейтрально.
«Заговорщики в белых халатах». Статья в РБК о теориях заговора
Антипрививочники также считают обязательную вакцинацию злоупотреблением власти, порабощением, первым шагом к диктатуре, как в нацистской Германии. Около 8,5% постов противников прививок содержали слова «нацизм», «фашизм», «нюрнберг», «нюрнбергский кодекс», «рейх», «концлагерь», «геноцид», «сегрегация». Сторонники вакцинации и те, кто относятся к ней нейтрально, такие слова практически не использовали.
Зато к закону пользователи взывают примерно с одинаковой частотой. Такие слова, как «конституция», «судебный», «правила», содержались в 9,67% постов антипрививочников, и в 8,47% постов у сторонников вакцинации и тех, кто относится к ней нейтрально.
Что все это значит
Обе группы пользователей почти с одинаковой частотой обращались к статистике и использовали научную лексику. А вот к авторитету врачей, как ни странно, чаще взывали противники вакцин, нежели их сторонники или люди с нейтральной позицией.
Логичным образом, противники прививок больше говорили про теории заговора и сокрытие информации, а также использовали в качестве аргумента сравнение с нацистской диктатурой. Зато к закону обе стороны взывали с равной частотой.
Реакция пользователей
Для более подробного анализа мы разделили тексты пользователей на четыре категории: посты от лица групп, посты пользователей, ответы групп и ответы пользователей. В среднем сообщения противников вакцинации оказались популярнее постов ее сторонников и информационных сообщений.
Посты групп антипрививочного движения в среднем получили почти в три раза больше лайков, чем посты всех остальных групп. То же справедливо и для лайков к ответам групп. Для текстов пользователей разница была не такой заметной — посты противников вакцинации в собственных профилях получили в 1,35 раза больше лайков, а комментарии — в 1,55 раза. При этом с комментариями наблюдалась обратная картина: к постам и ответам противников прививок было меньше комментариев, чем к постам сторонников вакцин. Что касается репостов, у противников вакцинации этот показатель опять оказался ниже во всех случаях. Наибольшая разница наблюдалась у постов пользователей — ими делились в 2,53 раза чаще.
Также мы выделили группу наиболее активных пользователей. Выяснилось, что 16 человек, которые вошли в категорию «против прививок», написали не менее 500 постов и комментариев со словом «вакцина». Суммарно на них пришлось более 19 тысяч постов и комментариев. При этом рекордсменом стал человек, написавший 2224 негативных поста или комментария — это значит, что в среднем он оставлял в социальной сети не менее 9 сообщений в день.
Что в итоге
Разговор о вакцинах вести сложно. Чтобы помочь людям в этом непростом деле, Всемирная организация здравоохранения даже выпустила специальное руководство, в котором написала рецепт удачной коммуникации: обращаться не к самим людям, которые пропагандируют отказ от прививок, а к их аудитории, обращать внимание на приемы, которые используют противники вакцинации.
Наше исследование показало, что посты противников прививок отчасти гиперболизированы — в них больше эмоций, больше страхов, больше знаков препинания. У этого отличия может быть несколько объяснений. В первую очередь, необходимо принять во внимание политику государства, которое поддерживает вакцинацию, что влияет на характер дискуссий. Противники прививок в данном случае находятся в более слабой позиции, а потому вынуждены активнее ее защищать. Сторонники вакцинации же часто ссылаются на официальные тексты, которые строятся совсем иначе.
При этом посты противников прививок оказываются в конечном итоге и популярнее. Возможно, люди, которые настороженно относятся к вакцине, действительно используют более убедительные приемы, а может, недоверие к прививкам резонирует с общим недоверием к государству, которое заставляет их делать эти прививки. Согласно исследованию Edelman Trust Barometer 2020 года, Россия — страна с самым низким совокупным уровнем доверия людей к медиа, государству, бизнесу и негосударственным организациям среди всех стран, которые участвовали в исследовании. Другие страны СНГ в рейтинг Edelman не попали, однако, судя по опросу Wellcome 2018 года, жители Украины, Казахстана и Беларуси еще меньше доверяют правительству, чем россияне.
Результаты нашей работы отчасти совпадают и с работой социологов из MIT 2018 года. Они изучали, как распространяются новости в «Твиттере», и обнаружили, что фейковыми новостями пользователи делятся охотнее, чем обычными. Ученые предполагают, что это может быть связано с фактором новизны. В социальных сетях люди могут привлечь внимание, если первыми поделятся ранее неизвестной информацией — поэтому они не всегда проверяют ее на достоверность. Гипотетически похожий фактор может играть роль и в распространении постов о вреде прививок.
Над статьей работали
Авторы: Елена Зубова, Виктория Носкова, Яна Орлова, Кристина Уласович.
Редакторы: Алексей Смагин, Сергей Антонов.
Дизайнер инфографики: Елена Кузиленкова.
Иллюстраторы: Анастасия Васильева, Ирина Жиркова.
Корректор: Анастасия Подлесных.
Верстальщица: Ирина Подмарева.
Выпускающий редактор: Евгения Изотова.
Отношение россиян к вакцинации — это то, что закономерно происходит, когда с одной стороны система образования не воспитывает в людях критическое мышление, а с другой стороны государственная пропаганда целенаправленно приучает людей не доверять вообще никому и ничему (потому что она уже не в состоянии убедить людей доверять только представителям полностью себя дискредитировавшей власти). В итоге получаем общество, которое охотнее всего верит в то, что преподносится ему как заговор теневых сил, и одним из основных критериев достоверности становится противоречие картине мира, которую формируют СМИ.
Комментарий удален пользователем
Женя, а как все перечисленное должно подрывать доверие к власти и вакцинации в частности? Только маленький ребенок считает, что у всего есть лишь одна возможная причина. И одно, единственно верное, решение. Которое принимается однажды и навсегда.
Любой взрослый понимает, что мир устроен несколько сложнее. Вирус мутирует, государства балансируют между экономическими показателями, завалом мед. служб и народным недовольством. А научные данные имеют свойство устаревать. Мы живем в изменчивом многомерном мире. Надо к этому привыкнуть.
Ну и скажите на милость, как Вам облегчит жизнь тот факт, что вирус создан сумрачными гениями в подземных лабораториях Уханя? Чего все конспирологи так влюбились в этот факт? Ну хорошо, вирус был создан вручную, утек из лаборатории и заразил весь мир. Дальше-то что? Начинать ядерную войну с Китаем из-за этого? Какая практическая польза от этого сакрального знания?
Свинья, Ну хорошо, вирус был создан вручную, утек из лаборатории и заразил весь мир. Дальше-то что? Начинать ядерную войну с Китаем из-за этого? Какая практическая польза от этого сакрального знания?
А польза очень простая. Людей до смерти пугает тот факт, что они не венцы природы. Что не властны над всем в мире. Что не могут подчинить не только какой-то там космос, а даже такую известную штуку, как вирус, казалось бы. На самом деле я знаю, что она не такая уж известная.
Поэтому согласитесь гораздо приятней думать, что это все происки инопланетян или теневых сил зобных китайцев- тех, кто умнее или хотя бы наравне с нами. Не так страшно психологически.
Комментарий удален пользователем
Алиса, я вообще не понимаю, какая разница, искусственный вирус или нет. Лечить всё равно одинаково. Я не доверяю власти по той причине, что она ничего не делает для безопасности людей. Даже маски выдать не может
Андрей, вы не в состоянии купить себе маску?
Женя, это мне напоминает демагогический заход типа «ну коррупция же есть везде, так что в России ничем не хуже, чем где бы то ни было».
Важно не то, есть недоверие или нет, — понятно, что есть везде, но важны масштабы, которые могут очень сильно разниться от страны к стране — досточно посмотреть рейтинг стран по доле вакцинированных.
К слову, уровень доверия в обществе — один из ключевых факторов экономического развития. И это одна из причин, по которой в рейтинге можно увидеть корреляцию между уровнем экономического развития и долей вакцинированных.
Александр, Женя все коменты потер.
Алиса, а в России разве не около 25% привито?
Андрей, если вычесть купленные сертификаты, то, может, и меньше.
Михаил, не думаю, что так массово люди это делают, как о том говорят.
Андрей, не знаю, но надеюсь
Андрей, знаю, что в Кемерове оочень много людей делают липовый. Там система целая. Так что даже не берусь судить, какой процент купленных вообще по стране.
Андрей, есть же статистика открытая. На сегодняшний день 32,62%.
Mariya, уже больше, но больше всего удивляют лидеры вакцинации
Андрей, они вроде не резидентам прививки делают. Туда и едут ставит пфайзер или ещё что-то, что в родной стране не доступно.
Алиса, это смешно если твои родные такое не пишут
Хз насчет динамики не знаю, но замечаю что мои коменты о принудительной вакцинации уходят в плюс, общество постепенно меняет мнение в пользу вакцинации. В какой-то момент антивакцинация станет маркером махрового идиотизма, навроде гороскопа или экстрасенсов. Это произойдет за пару лет, я думаю. Затыкать рот таким точно не стоит, иначе они могут за умных сойти
Антон, просто IQ пользователей Т-Ж выше чем в среднем по стране.
Женя, у тебя будет qr, тебе станут неинтересны рубилова по прививкам, и вообще, живёшь прежней жизнью и всё
Владимир, вакцинация не отменяет необходимость ходить в маске чтобы не дышать чужими соплями и соблюдать дистанцию для того же, это третья мера предосторожности(две другие перечислены выше) и не более того)
А как вы относитесь к вакцинации?
Нейтрально. Каждый решает сам за себя. На больших числах это здорово выглядит: вот все вакцинируемся, откроют границы, будем везде ходить и ничего не бояться. А вдруг есть 1 шанс на миллиард (условно), что могут быть осложнения у конкретного человека на эту прививку? То есть с одной стороны, есть реальный вирус с реальными негативными последствиями и ВЕРОЯТНОСТЬ его подцепить, а с другой есть вакцина, которую нужно ТОЧНО ввести и смотреть, что будет дальше.
Максим, а ещё пустить иностранные вакцины, хотя бы признавать. Сделать можно и в другой стране.
Ну и собственно из того что происходит из оф. пропаганды, мы видим что нет единого управления страной и что на местах сидят «свои» люди, которые набраны не потому что способны понимать как и что правильно делать и говорить, а по принципу того, что будут преданно смотреть в глаза начальству.
Я как то послушал местечкового управленца, которая рассказывала про вакцину, так ей даже текст не приготовили и она назвала вакцину живой, т.е. полная проф. не пригодность всей компашки.
Женя, принудительная вакцинация существует только во влажных фантазиях антиваксеров. Вас никто не собирается похищать, вести в поликлинику в багажнике авто, привязывать там к стулу и делать бесчеловечные уколы страшной жижей.
Вам предлагается лишь принять правила жизни в социуме или не принимать их. Этот выбор зависит от ваших религиозных убеждений, традиций или поверий и может встать по любому другому поводу:
Считаете ИНН меткой дьявола? (было очень модно у православных)
Можете не получать его в налоговой. Правда нигде официально трудоустроиться без него вы не сможете.
Боитесь 3G-5G излучения? (массовая истерия по миру)
Можете не использовать мобильный телефон. Общаться с друзьями только лично, только в лесу, только в шалаше из фольги. Но не удивляйтесь тому, что круг вашего общения сильно сократится, если не исчезнет вовсе.
Абсолютно тот же выбор стоит с вакцинацией. Или вы вакцинируетесь и получаете доступ к общественной инфраструктуре или не вакцинируетесь и не получаете доступа к ней. При этом, повторюсь, никакого насилия, принуждения, уголовного преследования или штрафов за отказ от вакцинации нет и не будет (в отличие от митингов, к которым вы, не подумав, апеллируете выше)
FunnyShopping, на мой взгляд, некорректное сравнение. У людей есть реальные вопросы по этой вакцине: почему перед вакциной не требуют ПЦР и вообще никаких анализов, хотя это нагрузка на иммунитет, и болеющим прививаться ничем нельзя? Почему уровень антител «важен, но не важен»? Почему вакцинированные болеют тяжело, иногда тяжелее непривитых, которых заразили? Почему случаются смерти, коррелирующие с вакциной, и их упорно никто не исследует? Почему страны с высоким процентом вакцинации населения по-прежнему в топе по приросту заболевших?
И речь в данном случае идет не о прививках вообще (все обязательные проверены не только в лабораториях, но и в лонгитюде нескольких поколений людей), а именно об антиковидной прививке, по которой информация весьма невнятная.
Сын зятя сестры троюродной тёти одной моей знакомой тёти рассказал, что маму знакомой его двоюродной сестры увезли на скорой после прививки.
Обожаю такое) Привит сам и привиты родители 65 и 67 лет им. У всех Спутник и никаких проблем с короной
Ура, наконец-то редакция дала своим нефинансовым аналитикам данных нормальное задание, а не про сколько пива пьют россияне и сколько лапши съели ( простите, никого не хочу обидеть, честно радуюсь за аналитиков :))
Yi, нет, это не обычный естественный отбор. Этих людей ИСКУССТВЕННО и злонамеренно отучили отличать правду ото лжи. И я объяснил, как и зачем.
И теперь, даже если вы обладаете критическим мышлением, но живете с ними в одном обществе, вы такие же заложники этой ситуации и этой злой воли, как и они.
У нас очень атомизированное общество, каждый сам за себя, мало кого волнует, что прививки нужны, чтобы защитить всех, в том числе группы риска, которым нельзя прививаться.
Удивительно, как много людей шокирует тот факт, что жизнь в обществе накладывает много обязанностей, и обязанность «быть безопасным» для остальных в том числе.
К обязательной-нейтрально. Но мне кажется, для стран СНГ надо было делать вакцинирование платным, или по очереди/блату, тогда привилось куда бы больше людей)
Alex, вы оригинал, простите, открывали?
Честно сказать агрессию я обычно вижу от ваксеров, а антиваксеры обычно говорят я не буду прививаться и всё такое. Тогда как ваксеры обычно кричат что надо мордой в пол если нет qr кода, штрафы и колоть насильно. И вообще тупой народ. Лучше если ещё после изобьют дубинками, что бы другим не повадно было. Как то так.
Мне вот интересно другое. Наука часто ошибается, и эти ошибки никогда не признаются и никто не берет на себя ответственность. Просто говорят, ну ошибочка вышла. Ну лечили вас от сифилиса ртутью что такого. Так наука тогда думала, что так надо. Однако ваксеры которые призывают мордой в пол. Им потом будет не стыдно, за такие призывы?
Или представьте такую ситуацию бракованная партия, ваксер призывает в поте лица, используя все аргументы озвученные выше и 30 человек погибло от бракованной вакцины. Ему будет стыдно за свои призывы, или он спихнет ответственность на других? Скажет ну они сами добровольно делали прививки, я тут не причем. Чиновники виноваты.
Почему вы считаете что люди не могут сами принять решение? Они сами ответственны за своё здоровье, никто ни за что не отвечает, вакцина не отработанная, экспериментальная. Почему вы считаете что вы можете кому то навязывать своё мнение? Вы возьмете на себе ответственность за всё сказанное, если потом будет что-то не то?
Должен ещё добавить, что даже специалисты не берут на себя ответственность что-то советовать, боясь последствий. Почему вы считаете что вы можете что-то советовать и навязывать?
Что же, раз мы уже начали, то давайте разберем, что и как пишут в интернете оголтелые пропагандисты и сподвижники препарата «спутник-5» и какие приемы используют.
2. Гиперболизация, сакрализация ковид и намеренно ложное толкование имеющихся данных. Штамм дельта косит молодых, болезнь стремительно молодеет, заболевает молодежь и дети. Да, молодежь и дети заболевают и получают положительные мазки, но, как можно понять на примере британских данных, которые разбирала медуза, летальность в этих группах просто ничтожна и составляет сотые доли процента. То есть, верным и правдивым данным дается совершенно иное, неверное толкование.