Как можно сохранить памятники культуры

Коллизия законов и памятников: как сохранить культурное наследие

Верховный суд расставил приоритеты

Субъекты малого предпринимательства давно имеют преимущественное право на приватизацию арендованного имущества, в том числе памятников культуры, рассказал участник круглого стола Григорий Мельничук («Юридическая фирма Мельничука»). Но в 2014 году была принята норма п. 1 ст. 29 закона о приватизации, которая ограничила приватизацию объектов культурного наследия только тремя способами: в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путём продажи на конкурсе или путём внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества.

До осени 2018 года эти нормы не мешали субъектам малого предпринимательства выкупать объекты культурного наследия в упрощённом порядке. Но, как рассказала Елена Чуканова ( Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × ), в сентябре 2018 года, рассматривая дело о выкупе дома купца Никитина во Владимире, Верховный суд (дело № А11-10976/2016) пришёл к выводу, что закон о приватизации предусматривает исчерпывающий перечень возможных способов приватизации памятников архитектуры, а выкуп арендованных объектов культурного наследия субъектами малого и среднего предпринимательства без проведения торгов невозможен. Определение ВС задало такое новое направление практике применения приватизационного законодательства с формальной отсылкой к состоявшимся ранее изменениям, которое кардинально сместило расстановку ценностных приоритетов при приватизации объектов культурного наследия не в пользу субъектов малого бизнеса.

С тех пор реализация преимущественного права выкупа прекратилась по всей стране. По словам Мельничука, особенно сильно эта проблема затронула Северо-Западные регионы, такие как Калининград и Санкт-Петербург, в которых объектов культурного наследия больше всего. В меньшей степени, но повсеместно – все регионы страны, где находятся объекты культурного наследия.

«Я уверен, что при конфликте двух ценностей – продажи объектов культурного наследия на торгах по максимальной цене и тех способов приватизации, которые позволят защитить и сохранить памятники, – выбор должен быть сделан в пользу памятников, а не в пользу бюджета», – Григорий Мельничук.

Он же поставил на обсуждение вопрос: а есть ли противоречие и конкуренция норм в этом случае? «Все привыкли называть закон «специальным», но он общий, – заявил эксперт. – А нормы других законов, которые предусматривают иные требования, процедуры, механизмы или субъектный состав применительно к каждой конкретной сфере отношений. Вот они являются специальными». Даже если списать произошедшую ситуацию на недостатки законопроектной работы, то к последствию этих недостатков нельзя относиться как к предпосылке для блокирования действия специальной нормы по отношению к общему закону. Гришанов уверен, что «специальная» норма закона о преимущественном праве выкупа должна обладать преимуществом перед нормой закона о приватизации.

Проблема создана искусственно, нет предпосылок, чтобы заявлять о том, что одна норма блокирует другую. Такой подход является неграмотным. К сожалению, правоприменитель демонстрирует неординарные подходы, которые заставляют страдать конкретных участников рынка.

Для чего нужен выкуп памятников культуры?

В мае 2019 года министр культуры Владимир Мединский заявил: «Давайте сделаем всё, чтобы памятники приватизировались, потому что приватизация памятников, которые находятся в бесхозном состоянии, есть их спасение».

Удачным примером реставрации памятников объекта культурного наследия Мельничук назвал «Елисеевский магазин», которой занималось одноимённое общество. Но когда оно решило воспользоваться своим правом преимущественного выкупа, возникли разногласия по цене выкупа, а через два года после принятия АСГМ решения о выкупе чиновники сослались на «спящую» до 2018 года норму, потребовав пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (подробнее о деле читайте в материале «Столкновение норм»: суд округа решит судьбу «Елисеевского магазина»).

Армен Джагарян уверен: приватизация объектов культурного наследия – это «наиболее оптимальный способ по достижению цели их сохранности». По его мнению, резонансное дело «Елисеевского магазина» обнажило «проблему общенационального масштаба». При этом эксперт подчеркнул уникальность ситуации вокруг приватизации арендованных обществом «Елисеевский магазин» помещений, поскольку пересмотр итогов приватизации, осуществлённой на основании судебного решения арбитражного суда, невозможен. «Вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех и подлежит неукоснительному исполнению. По делу ООО «Елисеевский магазин» существенным является факт вступившего в законную силу судебного решения, «зонтиком», защищающим от непредсказуемого толкования законов», – заявил он.

Вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех и подлежит неукоснительному исполнению. По делу ООО «Елисеевский магазин» существенным является факт вступившего в законную силу судебного решения, «зонтиком», защищающим от непредсказуемого толкования законов.

Евгений Корчаго считает, что нужно предоставить предпринимателям возможность без бюрократических процедур приватизировать объекты культурного наследия, а потом уже следить за тем, как они с этими памятниками обращаются. «Мы видим, что в рамках № 159-ФЗ применяется «исторический» способ распределения арендованного имущества. Если речь идёт об объектах культурного наследия, то мы можем отследить, насколько добросовестно наниматель относился к объекту, как заботился о нём», – подчеркнул Джагарян.

Тем предпринимателям, которые столкнулись с проблемой, стоит бороться с ситуацией не только в судебном порядке, уверен эксперт. «Потому что в наших судах я шансов не вижу из разряда «совсем», – заявил он и призвал привлекать к проблеме больше внимания и больше обсуждать её, обозначить проблематику и выйти в конечном итоге к законодательным изменениям.

По словам Елены Чукановой, такая инициатива уже есть – её разработало Законодательное собрание Санкт-Петербурга. «Но на текущий момент она не является законопроектом, мы ожидаем её внесения в Госдуму», – отметила она. Джагарян добавил: инициатива сейчас существует в виде проекта, а недавно она была направлена в совет законодателей при Совфеде.

Источник

Безохранные памятники: почему собственники не сохраняют объекты культурного наследия

В Тульской области суд обязал двух собственников объектов культурного наследия исполнить охранные обязательства, от которых они долгое время пытались уклониться. Приставам все-таки удалось установить их местонахождение и вручить предупреждение об административной и уголовной ответственности при дальнейшем уклонения от исполнения решения суда. О том, почему собственники таких объектов порой избегают своих обязательств, и на каких условиях возможно купить памятник архитектуры за 1 рубль — в материале «Известий».

Безответственные собственники

В Тульской области приставы нашли двух собственников объектов культурного наследия, которые уклонялись от охранных обязательств. Суд обязал их как долевых собственников исполнить обязательства по сохранению 1/6 доли объекта культурного наследия. Речь идет о доме, в котором в 1901 году жил писатель Викентий Викентьевич Вересаев.

Ранее с ними было заключено охранное обязательство по использованию помещений недвижимого памятника истории и культуры, его сохранению в соответствии с актом технического состояния и плана работ по его благоустройству.

Дом на улице Октябрьской в Туле, где в 1901 году жил Викентий Вересаев

— От выполнения своих обязательств должники всячески уклонялись, игнорировали судебные заседания, затем скрывались от сотрудников органов принудительного исполнения, не проживали по месту регистрации, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должников в исполнительный розыск, — сообщили в УФССП России по Тульской области.

В итоге приставам удалось установить их местонахождение и вручить предупреждение об административной и уголовной ответственности при дальнейшем уклонении от исполнения решения суда.

Проблемы с документами

Однако, как сообщил в разговоре с «Известиями» руководитель АНО «Центр правовой защиты объектов культурного наследия» Сергей Бакиров, в исполнении этого правила есть недоработка Министерства культуры: очень часто у собственников объектов культурного наследия, которые должны проводить восстановительные и реставрационные работы, попросту нет этих паспортов.

Как сообщили «Известиям» в пресс-службе Министерства культуры, в соответствии с Приказом министерства от 01.07.2015 № 1887 собственник или другой законный владелец объекта культурного наследия ежегодно направляет в уполномоченный орган охраны ОКН уведомление о выполнении требований охранного обязательства, а также фотографии объектов в настоящий момент. За непредоставление в срок указанной информации законодательством установлена ответственность для организаций и граждан.

В настоящий момент в реестр включено более 144 тыс объектов культурного наследия.

Случаются непонятки

Часто собственники сталкиваются с отсутствием понятных правил о том, что должно быть сохранно в здании, являющемся памятником архитектуры, заметил в беседе с «Известиями» председатель совета ростовского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Александр Кожин. «И зачастую бывает так, что собственник понимает, что фасад нужно сохранить, потому что он представляет интерес в архитектурном плане. Но он не понимает, почему он должен согласовывать каждую перегородку и установку, если внутри нет ничего от старого здания. Может быть даже анекдотическая ситуация: у нас в свое время мэрию, которая находится в здании, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, как-то оштрафовали за то, что там поменяли туалеты, не согласовав это с госорганом по охране памятников», — рассказал он.

— Кроме того, у нас масса примеров, когда принимается решение о том, что такой-то дом является объектом культурного наследия, а это многоквартирный дом, где есть коммунальные квартиры. По закону нужно было бы в течение месяца со всеми заключить охранные обязательства, но, как правило, это не выполняется. Одна из главных причин — это нехватка людей, — заметил Кожин. — У нас до недавнего времени госорган по охране памятников состоял из семи-десяти человек, и только год назад он был увеличен до 47, но даже этого количества людей мало на всю Ростовскую область.

Источник

Сохранение памятника

Оглавление

задачи

Архитектурные памятники, ансамбли, археологические памятники и парки, с помощью которых люди спроектировали и отражали окружающую их среду в исторические времена, являются частью культурного наследия общества. Памятники, как художественные творения, изобретения и научные открытия, являются объектами коллективной памяти. Именно через них становятся очевидными исторические, политические, социальные и экономические события прошлого, которые можно ощутить непосредственно в нашей среде обитания. Свидетельство и выразительность памятников связаны с их материальной сущностью. Таким образом, сохранение первоначальной структуры здания в его традиционном состоянии, включая исторические следы использования и значительные изменения, является первой целью сохранения памятника. Как историческое наследие человеческой деятельности памятники играют в обществе роль создания идентичности. Сохранение памятников как общественный интерес посвящено задаче сохранения этого наследия строительства, почвы и садовых памятников, которые были переданы сообществу для будущих поколений, и защиты его от повреждений или разрушения.

Важным условием сохранения памятников архитектуры является их постоянное использование. Если здание долгое время стоит пустым, возникает повреждение, и его трудно вернуть в эксплуатацию. Сохранение памятников поддерживает такое использование и любые современные структурные дополнения, необходимые для них, которые могут быть достигнуты без ущерба для послания памятника.

С международной точки зрения ЮНЕСКО и ее партнерская организация Blue Shield озабочены определением, инвентаризацией, защитой и реставрацией памятников как свидетельства прошлой истории культуры. Это касается и военных конфликтов. Например, «списки запретов на забастовку» составляются при поддержке местных экспертов. Недостаточно просто разработать международные правовые нормы, такие как Второй протокол к Гаагской конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта или Дохинское заявление «Конференции алимов по исламу и культурному наследию». Необходимо эффективно внедрять и внедрять эти стандарты во всем мире. Также может быть важным, несмотря на частичный роспуск государственных структур и очень неясную ситуацию с безопасностью в результате войн и беспорядков, выполнять активные действия по защите памятников и культурных ценностей.

История сохранения памятников

Изучение истории сохранения памятников отлично подходит для понимания взглядов на памятники и методов обращения как с исторически связанными действиями и, таким образом, также для критического осмысления текущих действий по сохранению памятников и охране памятников.

Афины Устав 1931 года рассмотрены основные принципы восстановления и отображения архитектурных памятников. Вехой в формулировании принципов сохранения памятников стала Венецианская хартия 1964 года.

Сохранение исторических памятников обычно обременяет владельца памятника и может повлечь за собой значительные финансовые обязательства. Законность особого бремени, возложенного на владельца памятника, основана в Германии в пределах разумности пункта 2 статьи 14 Основного закона, а именно социальной ответственности собственности. Это ограничение на его собственность.

Меры и методы сохранения памятников

Основными методами или мерами сохранения памятников являются:

Контролируемый распад

Предохранитель

Основные меры предосторожности для предотвращения дальнейшего разрушения памятника. К ним относятся, например, кратковременное закрытие отверстий в области крыши (например, брезентом, фанерой, листовым металлом) и в водосточных желобах, предотвращение проникновения влаги, фиксация компонентов, которые могут упасть, сетками, поддержка и защита от вандализм путем ограждения памятника и заколачивания окон и дверей.

Обслуживание

Работы по очистке и уходу за памятником. Сюда входит крепление черепицы, затирка швов, покраска окон и т. Д. Эта концепция ухода дала название сохранению памятника.

Сохранение

Ремонт

Все меры, которые служат для защиты и сохранения исходного вещества путем восстановления первоначального состояния и полезности или первоначального внешнего вида. Следующие термины описывают постепенные различия:

восстановление Восстановление первоначальной пригодности к использованию с сохранением исходного вещества. Возврат к «первоначальному состоянию» не является целью реставрации. ремонт Обновление внешнего вида, например Б. путем перекраски или замены изношенного напольного покрытия. Концепция реновации не играет роли в более узком смысле сохранения памятника.

реконструкция

Восстановление утраченного внешнего вида компонентов или целых зданий, если возможно, на основании достоверных данных о зданиях (с результатами исследований исторических зданий ) или на основе письменных и графических источников.

Напротив, в языке ГДР под реконструкцией обычно понимается любой вид ремонта или модернизации (независимо от ценности памятника).

Анастилез (анастилез)

Перемещение

Уход за почвенным памятником

Строительство и обслуживание памятников искусства

Уход за садовым памятником

В саде памятники были созданы как отдельное поле исторического сохранения всего за несколько десятилетий. Юридически, как и ландшафтная архитектура, считается частью охраны исторических памятников.

Городская охрана памятников

Охрана городских памятников служит для защиты исторических центров города. В рамках программы содействия развитию городов для защиты исторических памятников отдельные исторические поселения и городские районы в Германии финансируются федеральным правительством, правительством штата и местными властями для проведения исторической реконструкции города.

Охрана культурного ландшафта

Историческое здание исследования

В дополнение к чисто предметному исследованию строительства, оценка других исторических источников (архивы, планы, иллюстрации и т. Д.) Может предоставить дополнительные важные историко-строительные находки, которые в документации дают общую картину истории и важности строительства. памятник.

Современное состояние сохранения памятников

26 резолюций Совета Европы касаются различных аспектов сохранения памятников. Выполнение резолюций оказывается трудным. В настоящее время прорабатывается совместная европейская платформа, поскольку международное профессиональное сотрудничество оставляет желать лучшего. В апреле 2006 г. в Лондоне по приглашению English Heritage руководителями бюро памятников из 23 европейских стран был организован Форум руководителей европейского наследия (сокращенно EHHF). Предполагается, что он будет встречаться ежегодно в качестве общего лобби для обмена идеями, организации совместных семинаров и акций, а также укрепления и расширения существующих сетей между охраной памятников и туризмом.

Продвижение идеи сохранения памятника

Частные организации, такие как Немецкий фонд защиты памятников, продвигают интерес и понимание граждан в сохранении и защите памятников посредством мероприятий и публикаций; некоторые из них также работают в сфере финансовых грантов.

На европейском уровне также существует межнациональная ассоциация с Europa Nostra для распространения идеи защиты памятников, которая организует «Премию Европейского Союза в области культурного наследия / Europa Nostra Awards » и, таким образом, присуждает высшую награду за охрану памятников в Европе. уровень.

Обучение, исследования и преподавание в немецкоязычных странах

Университеты Германии с курсами охраны памятников

Смотри тоже

Литература (подборка)

Общий

в алфавитном порядке по авторам / редакторам

История сохранения памятников

в алфавитном порядке по авторам / редакторам

Способы сохранения памятника

Уход за почвенным памятником

Уход за садовым памятником

Городская охрана памятников

Строительные исследования и строительные обследования

Отношение к постройкам определенных эпох

отсортировано по эпохам

Отдельные темы

состояния

в алфавитном порядке по странам

Торговые журналы

отсортировано в алфавитном порядке по названию

Источник

Отдам усадьбу в хорошие руки

О том, возможно ли спасти оставшиеся деревянные архитектурные и исторические шедевры, рассказал в эксклюзивном интервью «Российской газете» заместитель руководителя Федерального агентства по управлению госимуществом Сергей Аноприенко.

Сергей Михайлович, деревянные памятники горят, их периодически пытаются снести, отдать землю под застройку коммерческими объектами. Почему так происходит?

Что же касается сноса и застройки, тут надо понимать следующее. Большинство памятников в силу разрастания населенных пунктов находятся в центре городов и сел. И чем старше памятник, тем ближе к центру, чаще всего. А земля там самая дорогая и лакомая для коммерческих застройщиков. И свободной ее в центре обычно почти не бывает. Поэтому пытаются и сжигать, и сносить, и не только деревянные, но и каменные памятники.

А куда смотрит Росимущество? Ведь многие такие объекты находились под управлением вашего ведомства. Но разве бывает так, чтобы что-нибудь считалось государственным, но в принципе было никому не нужным?

Сергей Аноприенко: Есть десятки тысяч объектов, которые никому не нужны. В основном это закрывшиеся предприятия или брошенные здания.

Среди них есть и памятники?

Но ведь государство что-то может сделать с такими зданиями?

Сергей Аноприенко: Есть разные пути. Например, найти желающих закрепить имущество за собой среди учреждений. Это музеи и не только, можно передать в безвозмездное пользование общественным объединениям, отдать региону, местным властям, сдать в аренду, наконец приватизировать. К примеру, Усадьба Рассушина, в которой размещалась подпольная типография и находился штаб красногвардейцев, находится в Иркутской области, в городе Усолье-Сибирское. Состояние неудовлетворительное. Тем не менее в 2017 году с целью восстановления участок с усадьбой арендовал местный предприниматель.

А вот церковное имущество к приватизации запрещено, может отчуждаться государством только в пользу религиозных организаций. Также не подлежат приватизации памятники археологии, памятники павшим воинам и другие монументы.

Но учитывая, что передача объекта кому-либо не может состояться без его согласия, в казне в основном осталось то, на что никто уже не посягает.

Кто в теремке живет?

Так сколько же деревянных памятников, которые находятся в собственности нашего государства? Какие они? Что с ними происходит и будет происходить дальше?

Сергей Аноприенко: Проблемой сохранения деревянного зодчества мы озаботились несколько лет назад. Мы запросили их перечень в министерстве культуры. Полученная цифра нам показалась мала, и Росимущество приняло решение провести тотальную инвентаризацию объектов культурного наследия с выявлением и особым отражением в результатах сведений именно о памятниках деревянного зодчества. Наши территориальные управления на протяжении более двух лет взаимодействовали с областными органами по охране памятников, на ногах и на колесах посещали объекты, делали фотофиксацию, собирали информацию и документы. В результате сегодня мы имеем, я думаю, достаточно полную картину по тому деревянному зодчеству, которое принадлежит Федерации. Как, пожалуй, наиболее уязвимая категория объектов культурного наследия, они являются для Росимущества объектом пристального и первоочередного внимания.

Что выявила инвентаризация?

Что предлагает сделать Росимущество, чтобы сохранить эти памятники?

А Церкви что-то будете передавать?

Это наш дом

Как еще можно распорядиться памятниками?

Кроме того, Государственной Думой рассматривается законопроект, который позволит вовлекать памятники, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в концессионные соглашения, в государственно-частное, и в муниципально-частное партнерство, что сегодня невозможно. Мероприятия по реализации целевых функций этих объектов проводятся, однако не все памятники востребованы из-за их географического положения, функционального назначения или технического состояния.

То есть, по сути, вы ищете каждому памятнику своего хозяина, который будет о нем заботиться. В этом и есть смысл вашей программы?

Сергей Аноприенко: Да. Памятник можно спасти от разрушения, только если он имеет своего хозяина. Даже образцово отреставрированный храм без приходской жизни или, например, музейного использования нежизнеспособен. Здание нужно охранять, поддерживать порядок на территории, своевременно проводить ремонтно-реставрационные работы. Поэтому особое внимание Росимущество уделяет поиску ответственных правообладателей или пользователей для памятников деревянного зодчества.

Общественные организации пытаются принять участие в сохранении памятников?

Сергей Аноприенко: Еще как! Например, проект «Общее дело» на протяжении ряда лет ежегодно проводит несколько экспедиций к деревянным храмам Русского Севера. Добровольцы на свои деньги покупают билеты, обеспечивают себе проживание, а «казенные» средства тратятся только на разработку проектной документации и стройматериалы. К слову, движение существует при непосредственном участии Церкви. Таким людям хочется адресовать низкий поклон, а нам остается им только всемерно помогать. Это и ВООПИиК, и другие общественные и благотворительные организации. Мы также приглашаем к взаимодействию волонтерские организации, которые могли бы выйти на объекты, расчистить их, провести минимальную консервацию. Однако все это должно быть в обязательном порядке согласовано с органами по охране памятников, а в составе бригад добровольцев должны присутствовать специалисты, ведь неправильно проведенная консервация, не говоря уж о ремонте, тоже может нанести памятнику вред.

Волонтеры сами вас находят?

Сергей Аноприенко: Чтобы была обратная связь, Росимущество выводит проект «Деревянное зодчество» в публичную плоскость. На нашем сайте с недавних пор размещена информация о всех деревянных объектах культурного наследия с указанием организаций или пользователей, за которыми они закреплены, а также нашими предложениями об их возможной судьбе. Это значит, что если вы располагаете сведениями о конкретных памятниках деревянного зодчества, которые, по вашему мнению, относятся к федеральной собственности и не вошли в наш перечень, хотите в установленном законом порядке стать правообладателем неиспользуемого памятника, желаете предложить помощь в качестве добровольца по работе на объекте или в команде активных общественных организаций, то обращайтесь любым удобным способом к нам в Росимущество. Контактные данные наших специалистов есть в этом разделе сайта. Можно обратиться и в наши территориальные органы по месту расположения памятника. Мы приглашаем к взаимодействию всех неравнодушных. О поступивших инициативах, вопросах и результатах таких обращений будем информировать на сайте.

Недавно были конфликты в Боровске, Архангельске, Вологодской области. Население пыталось отстоять от сноса деревянные исторические здания. Какова здесь позиция Росимущества?

Источник