Как называется мнение навязанное обществом
Что такое конформизм?
Конформизм — явление достаточно частое, поэтому людям полезно знать о том, как же себя лучше вести при его проявлении. В этой статье вы узнаете, что может привести к конформизму, и на сколько уровней можно поделить данное состояние.
Что такое конформизм?
Конформность — склонность индивида менять свое поведение под влиянием окружающих. В психологии подобный термин подразумевает отсутствие у человека собственного мнения. Конформист готов выполнять требования любого, кто имеет над ним власть, а также требования, продиктованные обществом. Такие люди всегда следуют за большинством и не любят выделяться из толпы.
Предпосылки
Существуют определенные факторы, которые очень сильно влияют на конформность личности:
Наиболее ярким примером конформизма можно считать ситуацию, когда человек попадает в новый коллектив и пытается произвести впечатление на коллег. Иногда происходит явление, когда по каким-то причинам человеку приходится принимать требования окружающих, но длительность такого поведения зависит от ситуации.
Классификация
Условно конформизм делят на несколько видов:
Психологи также разделяют конформизм по степени осведомленности. Они обозначают, что есть осознанный вид, который подразумевает принятие мысли о том, что личность поступает неправильно, но принимает конформизм. А также существует неосознанная степень, когда личность не замечает, что на ее решения кто-то влияет.
Проявление конформизма
Если речь заходит о выборе сотрудников, то большая часть руководителей отдаст предпочтение тому, кто обладает данной чертой:
Достоинства и недостатки
В социальной психологии конформность имеет свои преимущества и недостатки. К достоинствам можно отнести быструю адаптацию, умение хорошо работать в группе, что повышает шанс на успех, а также четкое распределение обязанностей среди членов группы.
Однако подобная модель поведения имеет и ряд минусов:
Конформность в некотором смысле нужна, однако, у человека все же должно быть свое мнение. Избавляться от стереотипов и привычки подстраиваться полностью под окружающих поможет курс Викиум «Критическое мышление».
Что такое эгоцентризм: 7 признаков эгоцентричного человека
Термин «эгоцентризм» ввел швейцарский психолог Жан Пиаже. Слово можно перевести как «я» и «центр круга». Эгоцентрик ощущает себя центром мироздания и просто не способен осознать, что другие люди — тоже личности со своим сознанием, мыслями и желаниями.
Эгоцентризм — не то же самое, что здоровый эгоизм. Эгоист игнорирует чужое мнение, но понимает, что оно существует. Эгоцентрик же не способен оценивать ситуацию с позиции другого человека.
Многие ученые-психологи изучают это явление, причем сходятся в мысли, что есть ситуации, когда быть эгоцентриком нормально. Речь о детях. Каждый из нас рождается эгоцентриком. Дети в силу возраста и отсутствия опыта не понимают, что у каждого человека свой мир.
В центре мира ребенка — он сам, его желания и потребности. И только с годами, начиная общаться другими детьми и взрослыми, он начинает понимать, что тот мальчик на детской площадке тоже хочет поиграть с его машинкой, а папа не против угоститься одной конфетой из пачки, которую купила малышу мама. Детский эгоцентризм проходит, когда ребенок учится понимать чувства других людей. Но бывает, что идут годы, а человек этого так и не смог понять.
Признаки эгоцентрика
1. Не понимает чужих мотивов
Эгоцентрик способен анализировать и делать выводы из ситуации, но только в отношении самого себя. Мотивы других людей ему непонятны. Больше того, его раздражает, если друг или знакомый поступил в определенной ситуации не так, как он бы поступил на его месте.
Он не может связать события, понять логику других людей. Например, почему его знакомый вдруг перестал с ним общаться после того, как эгоцентрик разболтал секреты приятеля.
2. Ему сложно построить отношения
Главная проблема эгоцентрика в том, что он не воспринимает людей как равных. Больше всего достается от него партнеру или партнерше. Из-за того, что человек с этой психологической особенностью не осознает даже возможность того, что у его близкого человека возможны собственные желания, он пытается во всем его контролировать. Указывает, как жить, указывает, что делать. Жертвы эгоцентриков жалуются на то, что отношение партнера больше похожи не на отношения к равному человеку, а как к персональной вещи.
3. Недоволен собой и часто меняет мнение
Взгляды такого человека меняются быстро и кардинально. Вчера он убеждал жену, что нужно бросить работу, сегодня гневно объясняет ей, почему этого делать нельзя. Отсюда и недовольство собой, которое он может высказывать публично. При этом эгоцентрик не признает, что был не прав.
Все это следствие незавершенного процесса идентификации личности. Невозможно осознать и принять себя, когда ты один. Это возможно, только в сравнении с другими. Но для эгоцентрика других личностей нет, он не способен их увидеть.
Он— жертва обстоятельств, остальные сами во всем виноваты, фото: Khosrork / iStock / Getty Images Plus
4. Не имеет четких моральных ценностей
Эгоцентризм психологи называют нарушением идентификации личности. То есть человек не понимает, где заканчивается граница его желаний и начинается граница личности другого человека. А поскольку большинство моральных правил касается уважения и чувств других людей, то их принять эгоцентрик не может. Он, конечно, знает, что нужно старших уважать, малышей не обижать, но до конца не понимает, почему.
Важная черта эгоцентрика — отрицание значимости другого человека. Криминалисты утверждают, что среди преступников немало эгоцентриков.
5. Не признает свои ошибки
Каждый свой проступок он считает стечением обстоятельств. Эгоцентрик не понимает, что в чем-то был сам не прав, сделал неверный выбор. Но провалы других видит очень хорошо (не понимая мотивы человека). В итоге у эгоцентричного человека складывается ощущение, что он единственный, кто способен действовать рационально, просто ему не везет, остальные — неудачники по своей вине.
6. У него плохо с коммуникабельностью
В целом эгоцентрику тяжело продвигаться по карьерной лестнице. Тут две проблемы: он не очень нравится людям, в том числе клиентам, если речь о сфере продаж. Такой человек не утруждает себя разъяснениями, считая, что если информация, которую он излагает, ему самому понятна, то чего же непонятно другим. Поэтому эгоцентрик вряд ли добьется звания лучшего менеджера или учителя года.
7. Всегда скуп на похвалу
Эгоцентрик редко кого-то хвалит, даже собственного ребенка. Это не злость и не жестокость, такие люди просто недостаточно чуткие. Откуда же ему знать, что жена хотела бы услышать «спасибо, было вкусно» после ужина, а дочь мечтает хоть раз получить в ответ на пятерку в школе отцовское «молодец»? Эгоцентрик не осознает, что у людей вокруг тоже есть желания.
6 ложных ценностей, навязываемых обществом, которые на самом деле не нужны для счастья
К большому сожалению, мы довольно часто поступаем не так, как хочется нам самим. Виной этому устоявшиеся ценности, которые навязывает нам общество. Гораздо удобнее принять его позицию, а не идти против общественного мнения. Но такое решение чревато неприятными последствиями. Ценности, которые нам навязывают «для счастья», оказываются теми самыми факторами, которые оставляют нас один на один с неудовлетворенностью своей жизнью. Вот несколько типичных примеров советов, которые каждый из нас слышал от родных, друзей, коллег и даже от малознакомых людей.
1. Тебе нужно обзавестись семьёй
Этот совет «прилетает» нам особенно часто от людей старшего поколения, которые не мыслят свою жизнь по-другому. Большинство из них живёт по устоявшейся схеме: родился, учился, работал, женился. Но времена меняются, и сегодня у человека намного больше возможностей, чем раньше. Каждый из нас может прожить свою жизнь самостоятельно, если того захочет, и в этом нет ничего предосудительного. Разве что окружающие тебя люди будут против. Они будут упорно толкать тебя сначала к завязыванию отношений, а потом и к созданию своей семьи.
Это не значит, что семья не считается ценностью, напротив. Просто значение этой ценности сместилось с «это необходимо» до «было бы неплохо». Так что если ты чувствуешь, что не готов вступать в отношения или делать предложение своей девушке, — не иди на поводу у советчиков. И уж тем более не воспринимай всерьез их торопливость, которую они будут связывать с твоим возрастом. Семья появляется тогда, когда человек самостоятельно решит, что готов к такой ответственности.
2. Тебе нужно найти постоянную работу
Стабильность превыше всего — это диктует нам общество, заодно развивая в нас излишнюю терпимость. «Ну и что, что перспектив никаких нет? Зато зарплата стабильная!» Как только ты согласишься с этим — забудь о счастливой жизни напрочь. Держаться за свою работу только потому, что тебе платят, — большая ошибка. Нужно быть немного увереннее в себе и своей компетентности. Если ты профессионал и постоянно учишься, ты сможешь быстро найти себе другую работу, которая будет подходить под твои запросы.
Рынок занятости сильно изменился в последние годы, и теперь менять место работы раз в 3–4 года считается абсолютно нормальным явлением. Это помогает не расслабляться, учиться новому и расширять сферу своих профессиональных интересов.
3. Тебе нужно купить свою квартиру
Своя квартира — это экономия и надежность. По крайней мере, так говорят. Верить или нет — твой выбор, но торопиться с покупкой недвижимости совсем необязательно. Кто знает, куда тебя закинут жизнь, работа или отношения. Современные люди не спешат вкладываться в свою жилплощадь — их больше интересуют путешествия, открытие своего бизнеса, покупка необходимых для качественной работы гаджетов или собственного средства передвижения. И это отчасти хорошо: лучше совершать покупку квартиры тогда, когда ты уже точно определился с местом своего проживания и имеешь хороший доход, чтобы оплачивать ипотеку или же просто не снижать уровень комфорта после такой недешевой покупки.
4. Ты должен получить высшее образование
Но не просто диплом, а диплом престижной специальности, вроде юриста или врача. Общество сформировало представление о том, что дипломированный специалист автоматически становится компетентным в своей области и перед ним открываются двери самых престижных компаний, а человек, не получивший высшего образования, — обыкновенный неуч.
Есть две причины, по которым стоит перестать жить такими стереотипами. Во-первых, вследствие устоявшегося разделения профессий на «престижные» и «не престижные» люди теряют уважение к простому труду. В школе или университете мало кто отважится признаться, что на самом деле он хотел бы работать обыкновенным электриком или парикмахером.
Во-вторых, сама ценность образования давно утеряна. Чтобы получить хорошую работу, одного красного диплома (или просто диплома) уже недостаточно. Точнее, на твой диплом могут и не взглянуть, если у тебя будет впечатляющее портфолио. Опыт работы и твои навыки сейчас ценятся гораздо выше, чем бумажка с подтверждением того, что ты четыре года «отсидел» на парах в университете.
Хочешь быть счастливым? Выбирай то, что тебе нравится. Пробуй монетизировать свои хобби, даже если они кажутся тебе не прибыльными, или постоянно учись чему-то новому, чтобы не отставать от внедрения новых технологий и знаний.
5. Ты должен много путешествовать
Не спорим, путешествия — отличный способ увидеть мир. Но в последнее время путешествия стали своеобразным мейнстримом. Считается, что быть человеком, равнодушным к поездкам, равносильно быть неинтересным и неготовым расширять свое мировоззрение.
Прежде чем выходить из зоны комфорта и пускаться в путешествия, стоит спросить самого себя, действительно ты хочешь этого или на тебя просто давит современная мода.
6. Ты должен выглядеть презентабельно
Другими словами, ты должен излучать успех. Как этого добиться? Вкладываться в материальные составляющие этого самого «успеха» — брендовую одежду, телефон последней модели с огромным набором функций (половиной из которых ты никогда не воспользуешься) и т. д. Считается, что внешний вид отражает наше внутреннее состояние. Но на самом деле всё немного иначе. Ты можешь казаться счастливым, но не чувствовать себя таковым. Так что определяйся, что для тебя важнее.
Работающая технология навязывания идей массам, или как меняется «мнение общества». Длинно, но того стоит.
Вам станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
Технология
Ещё раз повторю, Овертон описал технология, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Как это смело!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
Почему бы и нет?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
Так и надо
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В хорошем смысле
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — со
Отбор эмбрионов, направленный на обеспечение интеллекта детей. Реальная услуга с сомнительными результатами
В специальном отчете, опубликованном в New England Journal of Medicine, возникают серьезные вопросы о преимуществах, рисках и этичности новой услуги, которую авторы называют «отбор эмбрионов на основе полигенных оценок» или ESPS. Услуга позволяет пациентам с экстракорпоральным оплодотворением отбирать эмбрионы с целью выбора более здоровых и даже более умных детей.
В отчете под названием «Проблемы с использованием полигенных оценок для отбора эмбрионов» многонациональная группа исследователей описывает ограничения услуги. Они также предупреждают, что пациенты и даже клиницисты по экстракорпоральному оплодотворению могут подумать, что эта услуга более эффективна и менее рискованна, чем она есть на самом деле.
Авторы подчеркивают, что, поскольку один и тот же ген часто влияет на множество разных признаков, выбор одного признака может привести к непреднамеренному отбору неблагоприятных признаков. Они также предупреждают, что использование сервиса может изменить демографические характеристики населения, усугубить социально-экономическое неравенство и обесценить определенные черты характера.
Если ESPS по-прежнему будет доступен для пациентов с ЭКО, исследователи призывают Федеральную торговую комиссию США разработать и обеспечить соблюдение стандартов ответственного обмена информацией об услуге. Авторы также призывают к общественному обсуждению этичного использования технологии и необходимости ее регулирования.
Несовершенный способ обеспечить здоровых детей
Полигенные оценки – это прогнозы индивидуального здоровья и других признаков, полученных в результате исследований генома. Было показано, что у взрослых полигенные оценки частично предсказывают эти исходы. Однако их предсказательная сила значительно снижается при сравнении эмбрионов друг с другом, поясняют авторы отчета.
«Полигенные оценки являются лишь слабыми предикторами большинства индивидуальных результатов у взрослых, особенно социальных и поведенческих черт, и есть несколько факторов, которые еще больше снижают их предсказательную силу в контексте отбора эмбрионов», – сказал соавтор отчета Патрик Терли. «Полигенные оценки предназначены для работы в иных условиях, чем клиника ЭКО. Эти слабые предикторы будут работать еще хуже при выборе эмбрионов».
Терли, который является директором Центра поведенческой и медицинской геномики в Центра экономических и социальных исследований Дорнсайф при Университете Южной Калифорнии, и его коллеги по исследованию изучали, является ли ESPS более эффективным для обеспечения здоровья в будущем, чем случайный отбор эмбрионов. Для этого они смоделировали ожидаемую разницу в риске будущего человека для нескольких заболеваний, сравнивая использование ESPS для выбора эмбриона с выбором одного жизнеспособного эмбриона случайным образом из 10. Они обнаружили, что в большинстве случаев снижение риска заболеваемости, который предлагает услуга, очень мал и весьма неопределенен.
В настоящее время несколько компаний работают с клиниками ЭКО, чтобы предложить услуги пациентам, которые хотят выбрать эмбрион с меньшими рисками развития диабета, рака, сердечных заболеваний, болезни Альцгеймера, воспалительного заболевания кишечника и шизофрении. Одна компания также предлагает услугу по отбору эмбрионов в соответствии с их прогнозируемым уровнем образования, семейным доходом и когнитивными способностями.
Недостатки службы подбора
Чтобы ESPS работал, полигенные оценки должны давать, по крайней мере, умеренно точные прогнозы относительно того, разовьются ли у выбранных эмбрионов определенный признак или нет. Исследования, в которых генерируются полигенные оценки, иногда предполагают умеренные или даже большие различия в фактических результатах между людьми с высокими и низкими оценками, но эти различия основаны на выборке людей из разных семей. Как отмечают Терли и его коллеги, ESPS обычно включает в себя сравнение членов одной семьи, что значительно снижает его прогностическую способность.
Кроме того, в исследованиях, которые производят полигенные оценки, участвуют люди со схожим происхождением и в основном европейские предки. В результате большинство построенных сегодня полигенных оценок будут менее предсказуемыми для людей других предков.
Наконец, оценки предсказательной силы полигенных показателей обычно предполагают очень похожие среды для поколения, включенного в исходное исследование, и поколения, которое родится в результате ESPS. Но к тому времени, когда эмбрион, выбранный службой, станет взрослым, человек может оказаться в совершенно ином окружении.
Широкое использование ESPS сопряжено и с другими рисками. Например, исследователи предупреждают, что использование услуги может усугубить существующие проблемы со здоровьем и другие диспропорции, поскольку она в основном доступна только относительно богатым и в настоящее время лучше всего работает среди тех, кто имеет европейское происхождение. Это также может усилить предрассудки и дискриминацию, сигнализируя о том, что существующие люди с чертами, против которых делают отбор родители, менее ценны.
«В некоторых странах есть органы власти, которые решают, на какие признаки эмбрионов можно тестировать», – сказала Мишель Н. Мейер, доцент кафедры биоэтики и юрист Geisinger Health System и соавтор специального доклада. «Но в США существует сильная юридическая и этическая традиция рассматривать репродуктивные решения как вопрос личного индивидуального выбора. В краткосрочной перспективе FTC должна помочь установить, что считается адекватным доказательством в поддержку заявлений об ожидаемых преимуществах ESPS и что считается адекватным раскрытием информации в данном контексте».
Исследователи также призывают профессиональные медицинские сообщества разработать политику и рекомендации, а сами компании – продемонстрировать, что информация, которую они предоставляют различным клиентам, является полной, точной и понятной.
Они также говорят, что в обществе необходимо обсудить, могут ли существующие правовые рамки адекватно обеспечивать точную информацию о ESPS, и следует ли принять ограничения на использование услуги.
«Многие индивидуальные репродуктивные решения, принимаемые на протяжении поколений, могут иметь глубокие социальные последствия», – сказал соавтор отчета Дэниел Дж. Бенджамин,. «В совокупности эти решения могут изменить демографические характеристики населения, усугубить неравенство и обесценить черты, против которых отбираются».
Больше околонаучного на канале t.me/everScience.
Оценка честности госслужащих, а также персонала отелей, банков в России и других странах ( Science)
«Тестировались» работники культурных учреждений, почты, полиции, суда, банков и отелей.
Медали Российской Империи. Масонская символика: глаз в треугольнике
Нобелевские лауреаты Гейм и Новосёлов провалили ЕГЭ по физике
Министерство просвещения России предложило Нобелевским лауреатам Андрею Гейму и Константину Новосёлову сдать Единый госэкзамен по физике. К удивлению чиновников и самих учёных, они не только не набрали 100 баллов, но даже не достигли «порогового балла».
Гейм и Новосёлов удостоены Нобелевской премии в 2010 году за открытие графена – материала с уникальными физическими свойствами. Оба они живут в Манчестере. Тест ЕГЭ по физике они проходили в помещении библиотеки Манчестерского университета, находясь на видеосвязи с российским Минпросвещения. Учёным можно было советоваться между собой, но категорически запрещалось списывать – за этим следила комиссия во главе с директором Манчестерского института графена.
Андрей Гейм с юмором отнёсся к своим 32 баллам. А Константин Новосёлов, которому не хватило двух баллов до «порогового» значения в 39, намерен подать апелляцию в Минпросвещения. Он уверяет, что выполнил задания в строгом соответствии с современной физической наукой.
Мы теряем мозг: почему выживает глупейший
Происхождение человеческого мозга относится к главным загадкам эволюции и к одной из наиболее дискуссионных тем в биологической науке. Почему в какой-то момент времени эволюция поддержала развитие мозга у одной из ветвей приматов? Почему мозг так стремительно вырос за столь короткий период? И почему в течение 30 000 лет мозг homo sapiens постоянно теряет в весе?
Чтобы ответить на эти вопросы, придется обратиться к интересным метаморфозам, происходившим с древнейшими предками человечества миллионы лет назад. До появления человека эволюция совершалась традиционным способом. «Топливо» эволюции — полиморфизм, вариабельность, изменчивость внутри одного вида. Если внешние условия обитания не изменялись, признаки вида сохранялись более-менее консервативно, если же условия претерпевали изменения, то полиморфизм позволял выжить тем существам, у которых оказывались более пригодные для изменившихся условий качества. А вот когда изменчивость признаков не перекрывала изменившихся условий, популяция вымирала. Естественный отбор — это вечное противостояние множественности признаков и давления среды. Сумели животные отыскать себе еду — хорошо, не сумели — вымерли. Есть возможность размножаться — хорошо, нет — все опять же вымерли.
Лобная доля, ставшая морфологической основой человеческого интеллекта, изначально имела задачу торможения животных инстинктов.
Только благодаря любной доле человек способен отказаться от еды, поделившись ею с ближним и поддержав тем самым отношения внутри социума. И этому есть одно простое доказательство.
Все знают, что некоторые дамы, слишком сильно озабоченные похудением, стараются есть как можно меньше, и при достижении веса около 40 кг у них нередко начинается болезнь под названием анорексия. Больных анорексией заставить есть практически невозможно, и современная медицина бессильна помочь этим несчастным. В итоге эти женщины безвременно уходят из жизни. Зато лет 60 назад, когда медицина была не столь гуманной, больным анорексией вводили острый скальпель в нижнюю часть височной области и отсекали лобную долю. Через некоторое время у пациенток восстанавливался аппетит и менструальный цикл и они возвращались к нормальной жизни. Ну или почти нормальной. Та часть мозга, которая вопреки животным инстинктам давала нам возможность отказаться от еды, переставала работать и мысль о неприятии еды человека больше не посещала.
Лобная доля поддерживала общественные связи у древних гоминид. Кто оказывался не способен делиться едой, того съедали самого или изгоняли. Поэтому всего за несколько миллионов лет лобные области мозга очень быстро выросли и однажды стали основой разума.
Человек — естественная часть природы, и долгое время эволюция человеческого мозга шла по тем же биологическим законам. Шла она не то чтобы очень быстро, да и само появление приматов (около 65 млн лет назад) нельзя считать какой-то вершиной эволюции — это не что иное, как приспособление млекопитающих к жизни на деревьях. Настоящая человеческая история в обезьяньем мире началась в тот момент, когда возникли необычные условия, то есть та самая переходная среда, которая в корне изменила характер эволюции человеческого мозга. Понятно, что ни с того ни с сего столь серьезные перемены, приведшие в конечном итоге к появлению homo sapiens, произойти не могли. Чтобы объяснить причину этих революционных преобразований, масса теоретиков склоняется к разным формам так называемой речесоциально-трудовой теории. Дескать, человек стал общаться, стал трудиться, и тогда мозг начал радикальным образом меняться. Однако эта теория не выдерживает даже поверхностной критики. Сейчас известно много видов животных, использующих орудия, системы сложных коммуникаций и развитую структуру сообществ, но это так и не привело к появлению крупного мозга. Так что же произошло?
РАЙ НАХОДИЛСЯ В АФРИКЕ.
Судя по всему, архетип человеческого мозга сформировался в определенной уникальной среде в результате длительного биологического процесса. В какой-то момент времени, примерно 15 млн лет назад, на востоке Африки сложились очень благоприятные условия для жизни любых млекопитающих. Тогда в субтропиках или в тропиках, в полузатопленных местах, в неглубоких проточных водоемах в огромных количествах размножались какие-то вкусные и питательные животные — беспозвоночные или рыбы. На этих существах паразитировало огромное количество птиц и других животных. Среди последних и оказались наши далекие предки — тогда они были чуть поменьше современных шимпанзе. И в наши дни в Норвегии можно увидеть, как во время нереста сельди медведи заходят на задних лапах вводу и, стоя там по грудь, черпают лапами икру и едят ее, пока не насытятся. Вот и нашим предкам достаточно было войти в воду и слегка почерпать лапками, чтобы наесться.
Такой полуводный образ жизни, кстати, хорошо объясняет происхождение двуногости. Понятно, что чем дальше животное может зайти в воду, тем больше оно сможет собрать там пищи. Но заходить на глубину на четвереньках неудобно, поэтому и норвежские медведи, и многие современные приматы вступают в воду, стоя на двух ногах. При этом передвижение на двух ногах освободило передние конечности, которые тоже пригодились. Поскольку, как уже говорилось, водные животные стали обильной пищей птицам, последние активно размножались, а значит, несли яйца. Чтобы доставать яйца из гнезд и употреблять в пищу, предкам человека нужны были руки.
Если фрукты для лазящих животных легкодоступны, то получение белковой пищи дается приматам с большим трудом. В погоне за мясом современные обезьяны охотятся даже на других обезьян. А вот в «африканском раю», сложившемся 15 млн лет назад, с высококачественной белковой пищей у тогдашних приматов не было никаких проблем: икра и птичьи яйца находились почти на расстоянии вытянутой руки. Все это привело к формированию группы животных, практически выпавших из системы отбора: зачем меняться, если условия среды близки к райским? Однако, как известно, при избытке пищи животных вообще ничего не интересует, кроме размножения. Обилие еды, таким образом, усилило конкуренцию при размножении и, как следствие, стало причиной гонки за доминантность.
МЫСЛЬ ИЗРЕЧЁННАЯ ЕСТЬ ЛОЖЬ
Одним из последствий сложившейся ситуации стала речь, которая, по-видимому, зародилась как раз в «райский» период. Речь могла возникнуть как способ организации совместных действий, а начиналась, возможно, с простых звуков или, например, пения, как у современных гиббонов. Кстати, у гиббонов в мозге есть такие же поля, как и в мозге человека, и именно там у нас локализуется речь. Далее на этой базе уже возникла речь, используемая не как средство общения, а как средство имитации. Можно было впечатлить самку реальными успехами на охоте и обильной добычей, что добавляло самцу привлекательности, увеличивая шансы на передачу своего генома будущим поколениям. А можно было ей об этом просто рассказать и заполучить в ее глазах те же лавры победителя, не прилагая реальных усилий. В биологическом мире все поддерживается именно в такой пропорции: чем меньше действий и больше биологического результата — тем эффективней событие. Поэтому имитация действия с помощью речи стала бесценным качеством у архаичных антропоидов. Речь стала выгодным продуктом, и на нее начал действовать интенсивный отбор, поскольку она позволяла достигать результата в размножении. По сути дела, речь возникла как форма обмана, а обман был эффективен и тогда, и в наши дни.
АЛЬТРУИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ
Получается, что в стабильной социальной группе любых ранних и поздних гоминид действовал непреложный закон искусственного отбора. И именно в этом заключена квинтэссенция эволюции мозга человека.
Никакой эволюции и естественного отбора не хватило бы, чтобы всего за 4,5 млн лет наш мозг проделал путь от мозга шимпанзе к мозгу homo sapiens. Но если происходит селекция по социальному принципу, эволюция невероятно ускоряется. Благодаря жесточайшему внутреннему искусственному отбору.
Вот вопрос: что трудно отнять даже у любимой собаки? Конечно, вкусную еду — кусок колбасы или косточку. В животном мире пищей не принято делиться — наоборот, животные стараются отнять еду друг у друга любым способом. Украл — значит, наелся, наелся — значит, получил преимущество в размножении. В человеческом же социуме едой принято делиться. И вот, как выяснилось, нижняя часть лобной области человеческого мозга потребовалась нам для того, чтобы мы могли отказаться от пищи. Иными словами, лобная область, считающаяся морфологической основой интеллекта, исторически развивалась не для того, чтобы думать о высоком или играть в шахматы. Не было в те далекие времена ни «высокого», ни шахмат. Главной задачей этой части мозга стало торможение животных инстинктов. Ибо только делясь едой, можно было поддержать взаимодействие и общение в группе.
ПЛОД ПИРРОВОЙ ПОБЕДЫ
Человечество расселялось по планете, наращивая объем мозга, и наконец на историческую сцену вышли две крупные группы — неандертальцы и кроманьонцы. У представителей обеих групп мозг достиг огромного размера — 1560−1600 г. Однако при том что мозг по массе был одинаков, стратегия поведения и результаты отбора оказались разные. Неандертальцы были мощными, сильными, умными существами, которые селились очень маленькими семьями. Они придумывали орудия и вообще, возможно, были более интеллектуальными, чем homo sapiens sapiens. Но отбор, связанный с поддержанием бесконфликтных ситуаций в группах, на них не действовал. А кроманьонцы, похоже, были туповатыми, ограниченными, но их мозг прошел больший путь социализации. Жестокий отбор приспособил их к общественному образу жизни. Каков же оказался результат конкуренции? Когда на трех жуков нападает банда муравьев, она их уничтожает. Примерно так же кроманьонцы расправились с неандертальцами. И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г, и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.
Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.